Jaki Szeroki kąt pod FX Polecacie? [Archiwum]

gregzorba

24-01-2011, 18:56

Witam, ostatnio przesiadłem się na FX z przyczyn oczywistych musiałem sprzedać swoja Sigmę 10-20.
No ale niestety bez szerokiego to ja nie podołam, więc planuje zakup czegoś dobrego i szerokiego pod FX.

Jakie szkła byście mi polecili?

speccom_eu

24-01-2011, 19:02

N 14-24 :)

Paweł Kania

24-01-2011, 19:03

zakup czegoś dobrego i szerokiego pod fx

14-24

Quakerek

24-01-2011, 19:08

Bardziej budżetowo ja polecam Sigme 15-30 , osobiście ją posiadam i odpowiada jakością Sigmy 10-20, za te pieniądze jest naprawdę oki.

gregzorba

24-01-2011, 19:12

Bardziej budżetowo ja polecam Sigme 15-30 , osobiście ją posiadam i odpowiada jakością Sigmy 10-20, za te pieniądze jest naprawdę oki.
Miałem taka pod D90, i bardzo sobie chwaliłem, no ale zamieniłem na 10-20 z przyczyn szerokości.

Powiedz mi jak ona sie sprawuje z FX?

moze jakieś sample??

Jak Winieta?

navigator_s9

24-01-2011, 19:13

a ja fan stałek polecam Sigmę 20mm f1.8 ;) bardzo jasno, szeroko i stałka

gregzorba

24-01-2011, 19:31

a ja fan stałek polecam Sigmę 20mm f1.8 ;) bardzo jasno, szeroko i stałka

brzmi interesująco, bo w sumie też preferuję stałki.
Może podrzucił bys jakieś sampelki z FX??

Photoartbox

24-01-2011, 19:40

A ja Tamrona 17-35/2.8-4 polecam. :)

pastwisko

24-01-2011, 19:42

brzmi interesująco, bo w sumie też preferuję stałki.
Może podrzucił bys jakieś sampelki z FX??

tylko te sigmy 1.8 (28-24-20) to strasznie krowy są, porównaj sobie jaka malutka jest przy nich 20/2.8 nikona, bardzo fajne szkło, na cropie było takie sobie, ale na filmie zaje..ste.

Cosnek

24-01-2011, 19:59

Najszerzej w tej chwili na rynku - Sigma 12-24.

navigator_s9

24-01-2011, 20:18

brzmi interesująco, bo w sumie też preferuję stałki.
Może podrzucił bys jakieś sampelki z FX??

Cóż... jak widać w mojej stopce nie mam FX-a ;)

polecam google:

http://lmgtfy.com/?q=sigma+20+f1.8+ff+sample

Tomek Konopka

24-01-2011, 20:18

:)14-24:)

gregzorba

24-01-2011, 20:20

:)14-24:)

wiem że to szkło jest BDB, no ale teraz nie mam tyle funduszu, bo zakupiłem D700, więc szukam czegos z niższej półki cenowej.

Tomek Konopka

24-01-2011, 20:22

wiem że to szkło jest bdb, no ale teraz nie mam tyle funduszu, bo zakupiłem d700, więc szukam czegos z niższej półki cenowej.

to może tamron 17-35

wasilewk

24-01-2011, 20:28

wiem że to szkło jest BDB, no ale teraz nie mam tyle funduszu, bo zakupiłem D700, więc szukam czegos z niższej półki cenowej.

To za 1500 kup używkę N20/2.8 i czekaj na przypływ kasy, bo i tak zawsze będziesz marzył o N14-24.

Pzdr.

Photoartbox

24-01-2011, 20:35

Tamron 17-35 kosztuje 1/2 tego co N20/2.8, nie jest gorszy i duzo wygodniejszy (ciekawy zakres ogniskowych na FX).

navigator_s9

24-01-2011, 20:39

Ja nie rozumiem nad czym się zastanawiasz :D za 2299pln dostajesz NOWĄ stałke Sigmy z najlepszym dostępnym światłem w tym segmencie obiektywów i 94 stopnie kąta widzenia. Jak dobrze poszukasz to możesz wyrwać używkę za 1400-1500pln (polecam zagraniczne ebaye itp)... Szkło zbudowane pancernie, genialny bokeh i ostrzenie od 20cm...

prz3mo

24-01-2011, 20:41

Najszerzej w tej chwili na rynku - Sigma 12-24.

Mam i polecam :)

gregzorba

24-01-2011, 20:48

Quakerek

24-01-2011, 20:53

Miałem taka pod D90, i bardzo sobie chwaliłem, no ale zamieniłem na 10-20 z przyczyn szerokości.

Powiedz mi jak ona sie sprawuje z FX?

moze jakieś sample??

Jak Winieta?

Ja sobie bardzo chwale w tandemie z D700 , jedyny jej minus to teoretyczny brak możliwości stosowania filtrów i łapanie blików , ale to samo zafunduje Ci Nikkor 14-24 , jeśli chodzi o winietę to niema problemu jeśli używasz szkła do krajobrazu/architektury i przymykasz je do f8 i dalej, na f3,5 winieta jest widoczna ale to łatwo można skorygować na etapie obróbki.

navigator_s9

24-01-2011, 20:55

Bardzo bym był wdzięczny jeśli ktoś z was ma dostęp do sampelków Sigmy 20mm f1,8, o przesłanie takich na e-maila bądź tutaj.
[email protected]

ponieważ zastanawia mnie jak mocna winieta jest na D700 z tym szkłem

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wojciech.grzanka.pl/wp-content/uploads/2010/02/winieta.jpg)

dorwałem sampla z 5dmkII na f1.8 jak widać winieta jest spora

gregzorba

24-01-2011, 20:59

[IMG]dorwałem sampla z 5dmkII na f1.8 jak widać winieta jest spora
No fakt, Spora, a na f2,8?

pastwisko

24-01-2011, 20:59

Bardzo bym był wdzięczny jeśli ktoś z was ma dostęp do sampelków Sigmy 20mm f1,8, o przesłanie takich na e-maila bądź tutaj.

http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=261

[IMG]
dorwałem sampla z 5dmkII na f1.8 jak widać winieta jest spora

ale to zdjecie jest srednio miarodajne, niedość ze jakieś dziwne warunki oswietleniowe, to jeszcze obróbka..

navigator_s9

24-01-2011, 21:02

ooo... pod linkiem podanym wyżej widać wszystko

marciing

24-01-2011, 21:03

Też mam s15-30 i szczerze polecam. Na fx jest bardzo szeroko.

Sent from my GT-I5800 using Tapatalk

gregzorba

24-01-2011, 21:03

http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=261

ale to zdjecie jest srednio miaro dajne, niedość ze jakieś dziwne warunki oswietleniowe, to jeszcze obróbka..

Dzieki

pastwisko

24-01-2011, 21:06

generalnie polecam stronę bo jest tam kupa szkieł, i bardzo duzo w oryginalnych rozmiarach.

kh29228

24-01-2011, 21:06

ale to zależy do czego taki szeroki kąt, bo jeśli np do krajobrazów, do których fajnie jest móc filtry, to takie cuda jak 14-24, 15-30, 12-24 nie spełnią Twoich oczekiwań, no chyba, że masz 5tysi na holder do 14-24.

Dla mnie duże znaczenie miały możliwość użycia filtrów, zachowanie pod słonce, waga i oczywiście ostrość. Wszystkie te warunki idealnie spełnił Voigtlander 20 f/3.5. Dla mnie szkło cudne: małe, lekkie, metalowe, świetne wykonanie, jakość obrazka (ostrość + zachowanie pod słońce) bardzo dobra. Polecam.

verus

24-01-2011, 21:11

Zeiss Distagon 2.8/21, bardzo dobre szkło ;-)

Cosnek

24-01-2011, 21:12

pastwisko

24-01-2011, 21:13

żelowa szara połówka, sounds good :)

gregzorba

24-01-2011, 21:18

Zeiss Distagon 2.8/21, bardzo dobre szkło ;-)

Cena :) trochę wysoka jeszcze.....

loki_p

24-01-2011, 21:18

żelowa szara połówka, sounds good :)
polaryzujący żelek brzmi lepiej :)

Gio

24-01-2011, 21:20

Najszerzej w tej chwili na rynku - Sigma 12-24.

I chyba najlepszy stosunek ceny do szerokości:-) Też używam i też polecam!

krzysztofz24

24-01-2011, 21:28

A czemu nikt jeszcze nie wspomnial Nikkora 16-35 f4 :-). Tansza alternatywa od 14-24 i filtry mozna podpinac bez kombinacji. Ogolnie zbiera dobre opinie. Tylko pytanie czy koniecznie musisz miec f2.8 czy jak np w 16-35 styknie ci f4 i ewentualnie VR awaryjnie.

pastwisko

24-01-2011, 21:31

I chyba najlepszy stosunek ceny do szerokości:-) Też używam i też polecam!

no ale obiektyw ma trochę wiecej chyba cech jak cena i szerokość, po co ta pogoń za szerokoscią, i tak zawsze bedzie za wąsko, jedynym rozwiązaniem jest panorama 360°, ale tu nie trzeba miec bardzo szerokiego szkła :)

m_cudny

24-01-2011, 21:36

Co prawda z pełnej klatki mam analoga, ale bardzo lubię pracować na nim z Nikkorem 20-35/2.8. stary ale jary:)

kh29228

24-01-2011, 21:43

vega30

24-01-2011, 21:45

Polecam Sigmę 12-24 (baaardzo szeroko) lub Nikona 16-35(fajny do landszaftu).Sigma troszkę bardziej uniwersalna (np wnętrza). Posiadam oba szkiełka i oba mogę z czystym sumieniem polecić.Nic szerszego od sigmy na FF nie dostaniesz.Generalnie próbowałem wybrać jedno z tych szkieł ale zostały w torbie oba:)

gregzorba

24-01-2011, 22:07

Wielkie dzieki za pomoc, ale jednak chyba zatrzymam sie na razie na Sigmie 20mm, bo 20mm, przysłona no i jakość mi odpowiada, chociaz rozważam jeszcze Sigmę 15-30, bo sam kiedyś miałem i sobie chwaliłem, ale sprzedałem bo szukałem czegoś szerszego pod DX. No a z racji przesiadki, rozważam mozliwość ponownego zakupu.

A może ma ktoś z was sample z D700 z podpiętą Sigmą 15-30??

pastwisko

24-01-2011, 23:10

tylko mowie zerknij jakie to wielkie jest ;)

gregzorba

24-01-2011, 23:17

tylko mowie zerknij jakie to wielkie jest ;)

Wielkość mnie nie przeraża, przynajmniej wyrobie sobie mięśnie :)

verus

24-01-2011, 23:38

Sigma 12-24 + D700, pełny kadr.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img214.imageshack.us/img214/8468/dsc4450zmierozmiar.jpg)

kh29228

24-01-2011, 23:42

no, faktycznie szeroko... ale niestety te filtry:(

verus

24-01-2011, 23:46

no, faktycznie szeroko... ale niestety te filtry:(

A jaki filtr byś założył do tego zdjęcia, i którego nie można zrobić w PS ? :-)

c0lin

24-01-2011, 23:49

heheh jakieś dziwne te budynki z lewej :P

darko

24-01-2011, 23:51

A może ma ktoś z was sample z D700 z podpiętą Sigmą 15-30??
Zerknij do mnie na stronę, kilka przykładów będzie

avatarr

25-01-2011, 00:11

15-30 jest super, ostra i celna, miałem uzywałem ale na moje potrzeby za ciemna była.Mam tamrona 17-35 Piekny nie drogi obiektyw

Quakerek

25-01-2011, 00:19

Zerknij na stronę w mojej stopce, wszystkie szerokie kadry z ostatnich 8-miesiecy są z Sigmy 15-30 i D700

a tu taki przykład najnowszy :

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img696.imageshack.us/img696/2439/dsc4851nw.jpg)

kh29228

25-01-2011, 01:21

A jaki filtr byś założył do tego zdjęcia, i którego nie można zrobić w PS ? :-)

oj, nie przekomarzaj się ze mną:) dobrze wiesz, że szara połówka się czasem przydaje:)

Gio

26-01-2011, 19:05

no ale obiektyw ma trochę wiecej chyba cech jak cena i szerokość, po co ta pogoń za szerokoscią,(...)

Bo to wątek o szerokim kącie jakbyś nie zauważył...

franz55

27-01-2011, 13:08

a może Samyang/Falcon 14/2.8
Mam i jest naprawdę super

Photoartbox

28-01-2011, 11:17

Wczoraj dolaczyl do moich zbiorow Nikkor 20/2.8. Nie jest taki zly jak myslalem, obrazek calkiem ladny a wielkosc, a raczej malosc, nie do przecenienia.

PS. Trafilem w swietnym stanie, za polowe ceny Tamrona 17-35. :) Pisze to, bo pare postow wczesniej madrzylem sie, ze Tamron 2 x tanszy. No ale normalnie tak jest, mialem po prostu farta.

gregzorba

29-01-2011, 14:39

Kurcze no i mam Zonka, poniewaz dostałem własnie NEFy z dzisiaj w ładna pogodę na f2,2 i okazuje sie że szkiełko robi ogromna winietę z D700.
Nie wiem teraz co o tym sądzić, ponieważ Winieta owszem przydaje się, ale w mniejszości przypadkach a nie większości.
Co o tym sądzicie?

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/DSC0166a_hhrhhpe-1.jpg
źródło (http://ifotos.pl/zobacz/DSC0166a_hhrhhpe.jpg/)
zdjęcie zmniejszyłem tylko na rozdzielczości

wasilewk

29-01-2011, 15:08

...zdjęcie zmniejszyłem tylko na rozdzielczości

To czemu nawet EXIF-a nie ma ?

loki_p

29-01-2011, 19:08

Kurcze no i mam Zonka, poniewaz dostałem własnie NEFy z dzisiaj w ładna pogodę na f2,2 i okazuje sie że szkiełko robi ogromna winietę z D700.
Nie wiem teraz co o tym sądzić, ponieważ Winieta owszem przydaje się, ale w mniejszości przypadkach a nie większości.
Radzę się przyzwyczaić. Na FX wszystko winietuję nie przymknięte :) A przynajmniej wszystkie stałki.

kuman

29-01-2011, 19:09

Kurcze no i mam Zonka

no a jak często będziesz fotografował w słoneczny dzień na f2.2 ostrząc na dalsze plany ? miałem to szkło i w stosunku jakość/cena wypada całkiem dobrze. fakt, winieta jest widoczna, ale nie jest tragiczna. zamieniłem na n17-35, zoom mi bardziej odpowiada w tym zakresie ogniskowych.

jo44

29-01-2011, 19:21

To czemu nawet EXIF-a nie ma ?
Jest, jest - poszukaj dobrze. :)

FttSniper

31-01-2011, 10:31

Wydaje mi się, że nikt nie wspomniał o Tokinie 16-28mm f2.8 na FX właśnie :)
Już jest w PL - cena 3450zł bodajże, jakość optyczna odziedziczona po wersji DX-owej 11-16 2.8

W sieci można już zobaczyć porównania z N 14-24 2.8 i sporo sampli - szkło za tą cenę warte uwagi - ale nie użyjemy sobie z nim filtrów :(

Photoartbox

31-01-2011, 14:33

Jak juz wczesniej napisalem, udalo mi sie okazyjnie nabyc Nikkora 20/2.8 . Wzialem go dzisiaj na spacer i od razu polubilem :) Wrzucam kilka fotek testowych, wszystkie na F2.8 (korekcja winiety w D700 na "N"), ostatnie na F8. Wszystkie wywolywane z NEF-ow w CNX2, zmniejszone i wyostrzone (ale bez szalenstwa).

http://farm6.static.flickr.com/5136/5403870519_ec7a256da5_b.jpg

http://farm6.static.flickr.com/5251/5403870303_bb4964b3d8_b.jpg

http://farm6.static.flickr.com/5098/5403870217_9e15a71ac5_b.jpg

http://farm6.static.flickr.com/5260/5404472136_a661fb05dd_b.jpg

http://farm6.static.flickr.com/5299/5403870415_d7d7921c6e_b.jpg

wlopis

01-02-2011, 19:38

Jak juz wczesniej napisalem, udalo mi sie okazyjnie nabyc Nikkora 20/2.8 . Wzialem go dzisiaj na spacer i od razu polubilem :) Wrzucam kilka fotek testowych, wszystkie na F2.8 (korekcja winiety w D700 na "N"), ostatnie na F8. Wszystkie wywolywane z NEF-ow w CNX2, zmniejszone i wyostrzone (ale bez szalenstwa).

Małe te zdjęcia, ale znając Ciebie wierzę że w pełnej rozdzielczości jest równie dobrze. W ogóle na tym forum ten obiektyw nie ma szczęścia do przykładów i interesujących komentarzy. Gratuluję szkiełka. Ja swojej dwudziestkiczwórki praktycznie nie odpinam od korpusu.

Photoartbox

01-02-2011, 21:16

Małe te zdjęcia, ale znając Ciebie wierzę że w pełnej rozdzielczości jest równie dobrze. W ogóle na tym forum ten obiektyw nie ma szczęścia do przykładów i interesujących komentarzy. Gratuluję szkiełka. Ja swojej dwudziestkiczwórki praktycznie nie odpinam od korpusu.

Dzieki, szkielko jest niespodziewanie bardzo fajne. Jedyne co moge mu zarzucic, to spora dystorsja, nie jest to szklo dla wielbicieli ooc i architektury;) Na szczescie robie w NEF-ach i PTlens w mig wszystko pieknie prostuje :) Rogi ma lepsze niz Tamron 17-35, wlasciwie to juz na F2.8 obleca a po przymknieciu robi sie oczywiscie jeszcze lepiej. Winieta jak dla mnie zupelnie akceptowalna a sam obrazek i kolory duuuzo lepsze niz w Tamim. No i malenstwo miesci sie w kieszeni:)

rotor

01-02-2011, 21:39

Kurcze no i mam Zonka,

chcesz osobiście sieknąć parę fotek S20/1,8 , to zapraszam na testy :)

wlopis

01-02-2011, 22:24

Dzieki, szkielko jest niespodziewanie bardzo fajne. Jedyne co moge mu zarzucic, to spora dystorsja, nie jest to szklo dla wielbicieli ooc i architektury;) Na szczescie robie w NEF-ach i PTlens w mig wszystko pieknie prostuje :) Rogi ma lepsze niz Tamron 17-35, wlasciwie to juz na F2.8 obleca a po przymknieciu robi sie oczywiscie jeszcze lepiej. Winieta jak dla mnie zupelnie akceptowalna a sam obrazek i kolory duuuzo lepsze niz w Tamim. No i malenstwo miesci sie w kieszeni:)

Tak, wielkość, właściwiej, kompaktowe wymiary są dużą zaletą Nikkorów, porównującdo Sigm, czlowiek się tak nie poobrywa w plenerze. Porównajmy S20, waży 500 gramów, N20 waży 270 gramów, o wymiarach filtrów, nie wspomnę. Dystorsje w fotografii cyfrowej nie stanowią przeszkody, winietowanie również, D700 w pewnym wymiarze ten problem rozwiązuje w puszce.

navigator_s9

02-02-2011, 21:34

Porównajmy S20, waży 500 gramów, N20 waży 270 gramów, o wymiarach filtrów, nie wspomnę.

Wymiary kosztem światła- f/1.8 a f/2.8 to dość dużo ;) wszystkie stałki o podobnej ogniskowej i świetle 1.4/ 1.8 są spore ;)

verus

03-02-2011, 01:30

Jeżeli chodzi o wymiary szerokich szkieł pod FX to zobaczcie jaki jest Zeiss 3.5/18 ;-)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/56983947-1.jpg
źródło (http://img89.imageshack.us/img89/5268/56983947.jpg)

Photoartbox

03-02-2011, 08:07

Jeżeli chodzi o wymiary szerokich szkieł pod FX to zobaczcie jaki jest Zeiss 3.5/18 ;-)

Bo ciemny, jak noc jest ;)

fafniak

03-02-2011, 09:10

Ale mały :) więc lepszy od jaśniejszego i większego ;)

Photoartbox

03-02-2011, 09:32

Ale mały :) więc lepszy od jaśniejszego i większego ;)

Tzn Nikkor 20/2.8 jest jeszcze lepszy ;)

Mariusz888

03-02-2011, 11:45

Tzn Nikkor 20/2.8 jest jeszcze lepszy ;)
Ale za to optycznie nie za bardzo jest co porównywać ;) po za tym wbrew pozorom przecież takie światło przy takiej ogniskowej to nie jest taki znowu problem. Miałem okazję podpiąć tą 18/3.5 i mimo że była to zima, ciemno itd a w knajpce było raczej ciemnawo to robienie ostrych zdjęć nie było specjalnie jakieś trudne ;) Po za tym dla kogoś kto będzie go używał do krajobrazu to takie światło jest i tak na wyrost ;)

Photoartbox

03-02-2011, 13:04

Ale za to optycznie nie za bardzo jest co porównywać ;)
Nie zebym uwazal, ze Nikkor 20/2.8 jest wybitnie dobrym szklem, ale moim zdaniem ma niesluszna opinie szkla kiepskiego. Jak na te szerokosc i to swiatlo jest szklem ponad przecietna, sam w to nie wierzylem dopoki nie stalem sie jego posiadaczem.
PS. Zapewne, jak zwykle zalezy to w duzej mierze od egzemplarza.

Mariusz888

03-02-2011, 14:56

Ja nie mówię że jest kiepski :) tylko że Zeiss jest lepszy w tym przypadku :)

navigator_s9

03-02-2011, 16:41

a może Tamron 14mm f/2.8?? szczerze mówiąc to mnie samego interesuje to szkło, a z tego co widziałem to robi faaajne zdjęcia już od pełnej dziury... za pewne będzie wielka winieta ale taki już urok szerokiego szkła pod FXem

Mariusz888

03-02-2011, 20:48

wielka winieta ale taki już urok szerokiego szkła pod FXem
Nie tyle szerokiego co jasnego ;) niemniej są szerokie i jasne szkła które nie winietują jakoś mocno ;) np 14-24 jakiejś mega winiety nie daje na 14mm ;)

Photoartbox

03-02-2011, 20:51

Nie tyle szerokiego co jasnego ;) niemniej są szerokie i jasne szkła które nie winietują jakoś mocno ;) np 14-24 jakiejś mega winiety nie daje na 14mm ;)

Ale ma za to soczewki jak telewizor "Rubin" z moich mlodych lat;)

JacekCz

07-02-2011, 10:13

A do analoga? Tzn cena mniej więcej analogiczna do cen sprzętu analogowego ;) i żeby nie był G ?

Takie zoomy AF 19-35/3.5-4.5 pod różnymi markami za cenę dobrego obiadu w knajpie, warte to tyle?
jednak Nikkory AIS 20 do 28mm są ... ambitną propozycją (i nie amortyzująca się w cyfrze)

conik

07-02-2011, 11:27

Nikkor 20-35/2.8

zdyboo

07-02-2011, 12:21

A do analoga? Tzn cena mniej więcej analogiczna do cen sprzętu analogowego ;) i żeby nie był G ?

Zakupiłem byłem na naszej giełdzie Nikkora Ai 20/3.5. Niedrogo, choć mechanicznie widać, że już wiele ma za sobą. W sobotę zrobiłem testową rolkę i jak odbiorę skany z labu, to mogę pokazać.

Dla mnie ważne było, to, że szkło jest lekkie, małe i ma gwint filtrowy 52 mm. Przed zakupem zapytałem o to czy warto i chłopaki pisały, że tak.

Mariusz888

07-02-2011, 18:58

No Z18/3.5 do analoga podejdzie spokojniutko tyle że tam to filtry są 82mm :D

zdyboo

09-02-2011, 15:46

Proszę kilka analogowych strzałów z Nikkora 20 mm f/3.5 Ai

http://tomzych.com/pictures/forum/analog/20f3.5/imm011_10.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/analog/20f3.5/imm011_10.jpg)

http://tomzych.com/pictures/forum/analog/20f3.5/imm013_12.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/analog/20f3.5/imm013_12.jpg)

http://tomzych.com/pictures/forum/analog/20f3.5/imm018_17.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/analog/20f3.5/imm018_17.jpg)

Więcej pewnie z czasem powrzucam na ortodoksach. :)

Z cyfry nie mam, bo raz, że kupowałem szkło specjalnie do analoga, dwa nie mam FX. Jednak dostałem sample z 5D od sprzedającego i rzucał się bardzo w oczy problem telecentryczności. Klisza nie ma takich problemów i to mnie akurat cieszy. ;)
Jednak zamierzam na jakimś plenerze pożyczyć od kogoś na chwilę coś z FX i sprawdzić czy osłona HN-2 nie będzie winietowała.

Photo_hunter

09-02-2011, 17:22

Proszę kilka analogowych strzałów z Nikkora 20 mm f/3.5 Ai

Z cyfry nie mam, bo raz, że kupowałem szkło specjalnie do analoga, dwa nie mam FX. Jednak dostałem sample z 5D od sprzedającego i rzucał się bardzo w oczy problem telecentryczności. Klisza nie ma takich problemów i to mnie akurat cieszy. ;)
Jednak zamierzam na jakimś plenerze pożyczyć od kogoś na chwilę coś z FX i sprawdzić czy osłona HN-2 nie będzie winietowała.

Fajne fotki. Mam wrażenie, że rzeczywiście na analogu pracuje lepiej niż na 5D ;-)
BTW: na jakich przysłonach wykonywałeś te zdjęcia?

zdyboo

09-02-2011, 19:55

Fajne fotki. Mam wrażenie, że rzeczywiście na analogu pracuje lepiej niż na 5D ;-)
BTW: na jakich przysłonach wykonywałeś te zdjęcia?

W końcu jak opracowali to szkło, to się matryce jeszcze nikomu nie śniły.
Pierwsze to f/3.5, pozostałe to f/5.6 lub f/8.

Gio

10-02-2011, 13:02

A Sigma pokazała nowego 12-24. Ciekawe kiedy wejdzie do sprzedaży żeby można było pomacać.

niko123

13-03-2011, 18:34

D700+Tamron 17-35/2,8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/i/widokvn.jpg/)

karolt

20-03-2011, 23:21

Ja się ostatnio "zakochałem" w 14-24/2.8, chociaż do niedawna myślałem, że to "dziwaczne" szkło. Długo się wahałem, czy nie lepiej 17-35, ale chyba nie żałuję. Ze stałek to oczywiście 24/1.4 by się chciało...

Pawlus86

21-03-2011, 17:30

Posiadam Sigme 12-24 i jestem z niej baaardzo zadowolony:) Polecam.

Pawlus86

29-03-2011, 19:26

A i podłacze się do tematu jeszcze raz. Jak post wyżej napisałem mam Sigme 12-24 ale czasami troche za ciemno jest ;) Moglibyście jakies swoje opinie wyrazić na temat stałek o ogniskowej 20mm 24mm, pod FX oczywiscie.

darko

29-03-2011, 20:13

Nie wiem jak 24 ale sigma 20 całkiem fajny daje obrazek

pablodub

09-04-2011, 22:03

Ze stałek to oczywiście 24/1.4 by się chciało...

gdyby jeszce nie ta cena... ;)

Ja się ostatnio "zakochałem" w 14-24/2.8, chociaż do niedawna myślałem, że to "dziwaczne" szkło. Długo się wahałem, czy nie lepiej 17-35, ale chyba nie żałuję.

jestem przed zakupem tego szkła, ale zaintrygowało mnie te Twoje "chyba nie żałuje"... może rozwinąć kwestie?

niko123

10-04-2011, 13:12

Tamron 17-35/2,8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło ("[URL=http://img687.imageshack.us/i/amkleinensee.jpg/)

GDN

10-04-2011, 18:35

Mam tamrona 17-35. Do tej pory pracowałem głównie na stałkach i jego jakość nie jest dla mnie zadowalająca. Przemawia za nim na pewno cena

avatarr

10-04-2011, 18:40

być może nie jest to obiektyw pokroju Nikorra lecz jeśli masz dobrą sztukę jest upiornie ostra i sprawdza się w reportażach znakomicie.Godnie zastępuje drogie szkła tej ogniskowej.
Mam używam chwale, Używałem Nikorra i wiem co pisze.
Nie jest to szkło idealne ale IMO wystarcza.
Aha i nie można porównywać tego szkła ze stalkami.

rap

08-05-2011, 18:10

Nie chce zaczynać nowego wątku więc tu się podłącze.

Jak sprawuje się Nikkor 10-24 na D700? Pomijając pomniejszony zakres, czy na 16-17 mm będzie równie ostry na FX jak na DX? Większość zdjęć robię na f/8 i więcej dlatego nie interesuje mnie pełna dziura. Jest ktoś kto użytkuje taki lub podobny zestaw i może podzielić się samplami?

Obecnie posiadam D300s i 10-24, przymierzam się do zmiany na D700 głównie z myślą o zakupie 24 PC-E, nie chce zostać jednak bez żadnego szerokiego kąta, dlatego póki co chce zostać z N 10-24 a w przyszłości pomyśleć o jakimś szkle pod FX.

Dzięki za odpowiedź.

darko

08-05-2011, 21:15

jestem przed zakupem tego szkła, ale zaintrygowało mnie te Twoje "chyba nie żałuje"... może rozwinąć kwestie?
To jest super szkło, jedynie brakuje mi filtrów ale i to kiedyś nadrobię, chyba że wyjdzie nowy 17-35 o jakości obrazka jak 14-24 wtedy może zamienię

wasilewk

08-05-2011, 21:21

To jest super szkło, jedynie brakuje mi filtrów ...

Chyba, że to (http://www.youtube.com/watch?v=fMX5p9Iwx3Y) kiedyś będzie robione przez Azjatów znacznie taniej...

darko

08-05-2011, 21:24

Chyba, że to (http://www.youtube.com/watch?v=fMX5p9Iwx3Y) kiedyś będzie robione przez Azjatów znacznie taniej...
Tak wiem o tym ale 2,5 tysia na filtry na razie nie dam dlatego piszę że może kiedyś nadrobię.
Ale wiem kto mam mieć więc sobie przetestuję

ck_dezerter

08-01-2015, 12:26

Witam!
Jako że od niedawna rozpocząłem przygodę z FX, zastanawiam się nad wyborem UWA do krajobrazów i architektury, "niestety" pod DX mam N10-24 i chciałbym coś podobnego znaleźć pod FX, ze spełnieniem następujących wymagań:
1. Jak najszerszy kąt widzenia (w N10-24 mam 109 stopni),
2. możliwość nakręcenia filtra z przodu (odpadają szkła typu N14-24 i podobne),
3. W miarę prosta do wyprostowania dystorsja.
Niepotrzebne jest światło 2.8.
Myślę nad następującymi szkłami:
N16-35/4 vr - parametry najbliższe, ma VR, ale strasznie go "zjechali" na teście w "optycznych" -czy to się potwierdziło w praktyce?
N18-35 3.5-4.5 AF-S lub D - cena najlepsza, ale trochę węższe.
ewentualnie:
Sigma 12-24 DG

Które z w/w szkieł byście doradzili?
pozdrowienia!

misieqMP

08-01-2015, 13:05

18-35D mogę polecić, bardzo ostre i szybkie szkło, kupiłem tylko na chwilę a używam już 3 rok. Więc może ten nikon i uzupełnij samyangiem 14mm

ck_dezerter

08-01-2015, 13:12

też myślałem o Samyangu, bo zakres od 24 w górę mam w N24-120/4vr, ale trochę mnie zniechęca brak możliwości założenia filtra (brak ochrony soczewki). Brak AF przy je ogniskowej raczej nie ma znaczenia (i tak jestem daleko od motywu).

misieqMP

08-01-2015, 15:37

http://www.optyczne.pl/6590-news-Uchwyt_filtrowy_Samyang_SFH-14.html

sufenta

08-01-2015, 15:45

Tak wiem o tym ale 2,5 tysia na filtry na razie nie dam dlatego piszę że może kiedyś nadrobię.
Ale wiem kto mam mieć więc sobie przetestuję
firma nisi produkuje filter holdery do n14-24

TOP67

08-01-2015, 21:00

ck_dezerter

08-01-2015, 21:07

Z tym, że Samyang ma falistą dystorsję, którą nie zawsze da się całkowicie wyprostować.
Pomijając zakres, najlepszy jest Nikkor AF-S 18-35G. Bardzo ostry i doskonały pod światło (Samyang też). Cztery razy podchodziłem do 16-35/4 i zawsze przegrywał z 18-35.

Dzięki! Właśnie do tego szkła się przymierzam! A jak się sprawuje starsza wersja śrubokrętowa tego szkła (cena jest w tej chwili groszowa) ?

TOP67

08-01-2015, 21:08

Wersję D miałem jeszcze na D700. Już tam w rogach było średnio. Do tego łapał bliki.

ck_dezerter

08-01-2015, 21:41

Wersję D miałem jeszcze na D700. Już tam w rogach było średnio. Do tego łapał bliki.

aha, jasne, czyli jednak ta nowsza lepsza... Dzięki!

dem

08-01-2015, 22:56

Dla mnie naprawdę szeroko jest dopiero na Sigmie 12-24mm. Choć zdarzały się sytuacje, że i to było mało. Osobiście miałem N16-35/4VR. Dobre szkło, polecam, ale dla mnie 16mm na szerokim jest jeszcze za wąsko.

justyna724

09-01-2015, 21:39

a co myślicie o N 17-35 / 2,8 ?

ck_dezerter

09-01-2015, 23:12

jak dla mnie cena koszmarna, więc nawet go nie brałem pod uwagę...

ck_dezerter

14-01-2015, 20:04

Witam raz jeszcze!
Właśnie zanabyłem Samyanga 14/2.8. Używanego, więc cena fajna. Wykonanie bardzo porządne, nie jest za duży, wrażenia ze zdjęć będą po pierwszym plenerku z architekturą.
Od razu pytanie - JAK go trzymać przy zakładaniu/zdejmowaniu z aparatu? Nie bardzo jest za co, pierścienie do ostrzenia i ustawiania przesłony zajmują większość miejsca na rurze, najbardziej naturalne jest trzymanie za tulipan, ale nie wiem, czy go nie "ukręcę" za którymś razem.
Może ktoś coś poradzi?
pozdrowienia!

RAF7705

14-01-2015, 20:08

Ja trzymam za pierścienie.

ck_dezerter

14-01-2015, 20:15

Aha! Dzięki!
Tylko u mnie w przypadku trzymania za przesłonę od razu się ona przestawia z pozycji zamkniętej i wywala "Err" (trzeba znów ustawić). Chyba tylko pierścień odległości jest w miarę bezpieczny do kręcenia?

RAF7705

14-01-2015, 23:02

Jak dobrze pamiętam, jest blokada pierścienia przysłony.

ck_dezerter

15-01-2015, 08:12

Jak dobrze pamiętam, jest blokada pierścienia przysłony.

Dzięki! Muszę się przyjrzeć faktycznie, jak jest blokada to sprawa rozwiązana.
pozdrowienia!

TOP67

15-01-2015, 12:42

Nie ma blokady, a na pewno nie we wszystkich (mój nie ma).

ck_dezerter

16-01-2015, 21:44

Jak dobrze pamiętam, jest blokada pierścienia przysłony.

Witam,
Gdzie jest ta blokada i jak się ją włącza (Nie mogę znaleźć, a kupiłem używany bez instrukcji obsługi)?
dzięki za pomoc!

RAF7705

17-01-2015, 10:34

Jednak, nie ma blokady, pomyliło mi się z sigma 20mm.
Musisz delikatnie trzymać za ten pierścień i już.

shelby89

28-02-2015, 13:18

Witam, szukam obecnie UWA po przesiadce na FX (d700). Na DX mialem, uzywalem przez dlugi czas Tokiny 12-24/f4 (v1) i byłem bardzo zadowolony z tego szkła. Szerokość mi odpowiadała, była tania (dałem za nią 900zł o ile pamiętam?) była super ostra i co też dla mnie bardzo istotne dawała fajny bokeh przy szerokich pseudo makro. Czy dostanę coś podobnego teraz na FX? Bardzo brakuje mi tego szkła i używałem go w 80% procentach wyjazdów... Myślałem o Samyangu 14, ale nie wiem czy to już nie za szeroko będzie i chyba jednak chciał bym mieć jakiś tam zoom, w Tokinie przydawało się to... Sigma 15-30 spełni moje oczekiwania?

kamisz

28-02-2015, 13:37

Czy spełni oczekiwania, to już tylko sam możesz sobie odpowiedzieć. Ja się podobnie tłukłem z myślami, i zakupiłem n18-35 w wersji af-s i jest to kapitalny słoik. Używkę na gwarancji jeszcze wyrwałem za 1800zł, także nie jest drogi.
Na tych ogniskowych będziesz miał praktycznie to samo co wspomnianą tokiną 12-24 na DX.

shelby89

28-02-2015, 13:50

Ciekawa propozycja, właśnie w tym problem że nawet nie wiem w czym mogę tu wybierać, O tym nikonie wcześniej nawet nie słyszałem. Tokina nie ma odpowiednika dla 12-24/4 na FX? Widziałem tylko 16-28/2.8 ale dość drogi obiektyw i to raczej odpowiednik dla 11-16/2.8. Taki był by idealny ale to odłożę na przyszłość przez jego koszt.

adrianek32

28-02-2015, 14:05

jest odpowiednik ale raczej kiepski: http://www.optyczne.pl/index.html?producent=82&obiektyw=992&typ=0&moc=0&sort=

GonzoG

28-02-2015, 14:13

Tokina nie ma odpowiednika dla 12-24/4 na FX? Widziałem tylko 16-28/2.8 ale dość drogi obiektyw i to raczej odpowiednik dla 11-16/2.8.

A Tokina 17-35/4 to nie jest odpowiednik ??

16-28/2.8 drogi ?? To co powiesz o Tamronie 15-30/2.8 za 5000zł czy Nikkorze 14-24/2.8 za 6000zł ??

wasilewk

28-02-2015, 14:17

Pozwolę sobie zabrać głos, bo też szukam czegoś szerszego. Zdecydowałem, że uzbieram na tego:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/afs1424-2.jpg
źródło (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs1424.jpg)

Na razie musi mi wystarczyć taki za 800zł:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/12/afd2028-1.jpg
źródło (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afd2028.jpg)

Pzdr.

Archibald6803

28-02-2015, 17:21

shelby89

01-03-2015, 01:49

A Tokina 17-35/4 to nie jest odpowiednik ??

16-28/2.8 drogi ?? To co powiesz o Tamronie 15-30/2.8 za 5000zł czy Nikkorze 14-24/2.8 za 6000zł ??

Tak, DLA MNIE w tym konkretnym momencie jest to za drogi obiektyw.
Dla jednego nowy Passat będzie drogi, dla innego Merc S klasa...

O tej tokinie zwyczajnie nie słyszałem wcześniej, jestem nowy w FX. Ogólnie przyznaje że bardzo interesujący jest Nikkor 18-35, muszę więcej o nim poczytać. Dzięki za informacje.