Zobacz pełną wersję : [ Portret ] Z serii portrety dzieci...
Lepsze 1 czy 2 zdjęcie? Czy w obu kard nie jest zbyt ciasny? Co sądzicie...
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/img199/386/dsc2944q.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img80.imageshack.us/img80/1264/dsc2945t.jpg)
infrared
23-01-2011, 21:11
1. zdjęcia robiłeś sony a500, a pytasz ludzi na forum nikona - niewybaczalny błąd. ;)
2. Robisz zdjęcie portretowe - twarzy/głowy. popatrz na jej kształt (na żywo!) i zastanów się jakie są jej mocne strony.
próbujesz zrobić zdjęcie twarzy, która jest okrągła i do tego pyzata. jeżeli robisz zdjęcie z perspektywy ptaka (to nic obraźliwego, tak się ona nazywa;) ), to podkreślasz okrągły kształt twarzy i sprawiasz ze przybiera ona kształt placka jabłkowego (http://takefive5.files.wordpress.com/2009/05/apple_pie.jpg ) - wydaje się spłaszczona (pod dziwnym kątem) i okrągła.
3. Jeżeli już ustalisz właściwy kąt pod którym robisz zdjęcie, to zastanawiasz się nad kadrem w jakim model będzie wyglądał najciekawiej.
4. Jeżeli już ustalisz to każę w pkt 2 i 3, to wybierasz właściwą ogniskową obiektywu, pod którą fotografowany przez ciebie obiekt wygląda najbardziej korzystnie.
Niemal każdym obiektywem można zrobić dobre, naturalnie wyglądające, zdjęcie portretowe. Każdy obiektyw, w zależnosci od ogniskowej, inaczej zniekształca twarz.
Generalnie ludzi można podzielić na 35mm albo 85(lub 105/135)mm. Każda ogniskowa inaczej zniekształca twarz, co pozwala na wydobycie dobrych, mocnych stron modela.
Ten podział, na "ludzi 35mm" i "ludzi 85/105/135mm", odnosi się do FF (skrot od full frame, pełnoklatkowych korpusów). W przypadku twojego sony a500, masz w nim bodajze matryce dx, co daje przelicznik 1,5 - odnosi się to też do obiektywów. A więc w przypadku ogniskowej 35mm na FF jest to, o ile dobrze pamiętam, 23mm na dx. 55mm na dx(maksymalna ogniskowa twojego obiektywu) nie jest odpowiednikiem 85mm na FF. 55 daje mniejszy kąt widzenia, bodajże 75mm na FF, a to istotna różnica.
3. Zakładając że jesteś totalnym amatorem i nie wiesz czym się aparat je, to mam dla ciebie radę: porób trochę zdjęć przedmiotów z bliska, pod różnymi kątami i zobacz jak się układa głębia ostrości. jest to płaszczyzna, którą umiejętnie operując, także wydobędziesz/ukryjesz wady modela. Zobacz też przelicznik "grubości" głębi ostrości http://www.dofmaster.com/dofjs.html .
4. A same zdjęcia - są złe. Niestety nie myślałeś, jak je robiłeś, tzn. może myślałeś, ale nie jak fotograf - nie stosowałeś się do tych wyżej wymienionych rad.
ale jeszcze będzie dobrze. się nauczysz.
tylko myśl, i dużo oglądaj zdjęć dobrych fotografów.
Dziękuję za wskazówki. A 500 to było dawno temu ;-) To była moja pierwsza cyfrówka, którą zresztą bardzo szybko zmieniłam
i teraz uczę się dalej na D90. Wiem, że jestem na samym początku tej foto-drogi, ale im dlużej idę, tym bardziej minie wciąga:-)
infrared
23-01-2011, 21:30
Wcale nie dawno, bo 31 października 2010 roku.
Jeżeli naprawdę zmieniłaś a500 na d90, to hmm, nie za wcześnie na takie kroki? Jeszcze wiele wody w wiśle upłynie, zanim nauczysz się wykorzystywać jego możliwości. Musisz dużo ćwiczyć. Ale practise makes perfect, you know..
Jeśli możesz wypowiedz się proszę co do poniższego, zrobione już na D90 :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/6469/dsc03281yz.jpg)
Tak wiem....wiele pracy jeszcze przede mną....dlatego zagościłam na tym forum :) Potrzebuję obiektywnej krytyki i wskazówek.
infrared
23-01-2011, 21:51
1. światło flasha mnie oślepiło ;)
nie jestem zwolennikiem flasha w fotografii portretowej. Choć wszystko zależy od konkretnej sytuacji. Widzę że kupiłaś/pożyczyłaś zewnętrzną lampę błyskową. Gdybym był tobą, najpierw nauczyłbym się robić zdjęcia przy naturalnym oświetleniu ( i tym, jak nim się operuje - cień lub jego brak w fotografii jest bardzo ważny). Umiejętne opanowanie flasha jest trudne. Gdzieś na forum przewija się link do krotkiego poradnika na stronie www, na temat fotografii slubnej z lampą blyskową, poczytaj go.
2. kiepski kadr, lepsze byłoby szersze(z dalszej odległości) poziome ujęcie.
3. dobra ogniskowa - 70mm mniej zniekształca twarz modela.
4. czy mi się zdaje ze twój model coś mówi? ;)
poćwicz nad miną modela. Jeden z forumowiczów, niestety nie pamiętam jego nicku, ma w stopce w forum link do swojego bloga, na którym prezentuje (zwykle przyzwoite jakościowo) zdjęcia dzieciaków. Popytaj go, co zrobić aby model zachowywał się tak, jak wymaga od niego fotograf.
5. jeżeli ciekawi cię, skąd wiem kiedy zrobiłaś zdjęcie i inne informacje, to zajrzyj tu: http://regex.info/exif.cgi?dummy=on&url=http%3A%2F%2Fimg15.imageshack.us%2Fimg15%2F646 9%2Fdsc03281yz.jpg
ed: a, i to tło na którym zrobiłaś zdjęcie (brudna ściana) nie pasuje do koloru twarzy, włosów i ubrania modela.
Spróbuj się zapanować nad kolorem oglądaj dużo zdjęć (wybieraj kolory podobne, kolory kontrastowe itp.)
ed.2: jeżeli masz ciemny obiektyw tzn. taki którego maksymalna głębia ostrości to mniej niż f=2 (czyli ten twój przyciężki zoom), to jeżeli chcesz uzyskać zdjęcie na którym tło wyraźnie oddziela się - jest rozmazane od pierwszego planu,
to stosuj się do nast. zasad:
a) im bliżej aparatu znajduje się fotografowany obiekt, tym mniejsza głębia ostrości (czyli tło jest bardziej rozmazane)
b) sprawdzasz ogniskową/f w stronie www z poprzedniego postu, tam masz to dokładniej podane
c) wybierasz takie tło, które jest stosunkowo możliwie najdalej od obiektu który fotografujesz
Mój model jest bardzo ruchliwy, ćwiczę na nim bez ustawiania, spontanicznie kiedy tylko mi na to troszkę pozwoli.
Lampę dostałam w prezencie urodzinowym i przy tym zdjęciu ją testowalam. Daję już sobie troszkę
radę z ustawieniem właściwej ekspozycji w manualu ;-)
dziękuję za wszystkie uwagi i wskazówki.
phantomak
24-01-2011, 16:02
Johnson - słuchaj się infrareda. Dawno nie widziałem na forum takiego podejścia. Wszystko bardzo ładnie wyjaśnił.
Próbuj, próbuj i jeszcze raz próbuj. Masz bardzo dobry sprzęt i do tego bardzo dobre podstawy od infrareda.
Potestuj na matematycznych wyliczeniach głębi ostrości jest bardzo ważna w portrecie.
Nie jestem żadnym orłem, dopiero zaczynam, ale na swoich ułomnych zdjęciach widzę ile dają ćwiczenia.
A sam infrared jest świetnym przykładem tego jak się pomaga na forum i jaki zamysł miał admin tworząc je.
Napewno skorzystam ze wszystkich rad i wskazówek! Czasami żeby coś zobaczyć potrzebne są te mądrzejsze oczy.
Zrobiłam kurs 4-ro miesięczny dla amatorów, żeby przynajmniej troszkę wiedzieć co się z czym je, ale tak napradę dopiero
teraz ma świdomość jak mało wiem.........
słuchaj się infrareda. Dawno nie widziałem na forum takiego podejścia.
ja również....tylko czekam, aż mu się znudzi ;)
Generalnie ludzi można podzielić na 35mm albo 85(lub 105/135)mm.
Ten podział, na "ludzi 35mm" i "ludzi 85/105/135mm", odnosi się do FF (skrot od full frame
zastanawiam się ciągle czy jestem człowiekiem 35mm czy 85mm ;-)
Niemal każdym obiektywem można zrobić dobre, naturalnie wyglądające, zdjęcie portretowe. Każdy obiektyw, w zależnosci od ogniskowej, inaczej zniekształca twarz.
Napisane zbyt ogólnie i nieprecyzyjnie, gdzieś dzwoni... Obiektywy szerokokątne, jak najbardziej, mają dość spore przerysowania (im mniejsza ogniskowa tym są większe), ale wraz ze wzrostem ogniskowej (również odległości przedmiotowej), przerysowania się zmniejszają, żeby w końcu praktycznie zaniknąć, z grubsza (bardzo grubsza) przy ognikowej 85mm (dlatego ta ogniskowa jest tak bardzo lubiana przez portrecistów) i wyżej.
Generalnie ludzi można podzielić na 35mm albo 85(lub 105/135)mm. Każda ogniskowa inaczej zniekształca twarz, co pozwala na wydobycie dobrych, mocnych stron modela.
Ten podział, na "ludzi 35mm" i "ludzi 85/105/135mm", odnosi się do FF (skrot od full frame, pełnoklatkowych korpusów). W przypadku twojego sony a500, masz w nim bodajze matryce dx, co daje przelicznik 1,5 - odnosi się to też do obiektywów. A więc w przypadku ogniskowej 35mm na FF jest to, o ile dobrze pamiętam, 23mm na dx. 55mm na dx(maksymalna ogniskowa twojego obiektywu) nie jest odpowiednikiem 85mm na FF. 55 daje mniejszy kąt widzenia, bodajże 75mm na FF, a to istotna różnica.
W tym fragmencie już w ogóle nie wiadomo o co chodzi. Ludzie 35mm, 85/105/135mm, zmieniające się ogniskowe w zależności od wielkości matrycy, różne zniekształcenia twarzy (tylko twarzy? ;)), a co gorsza zniekształcenia, które pozwalają na wydobycie mocnych stron modela. :shock:
Uściślijmy. Ogniskowa nigdy się nie zmienia, zawsze jest taka sama, nie ważne czy aparat jest pełno klatkowy czy nie. Zmienia się tylko kąt widzenia. Nie wiem co to ludzie 35mm... Domyślam się, że chodzi o portrety fotografowane taką ogniskową. Jednak jest to rzadkość bo na 35mm występują zbyt duże przerysowania, no chyba, że portret będzie w planie pełnym (ogólny i totalny tym bardziej). Inaczej rzecz się ma kiedy próbujemy robić portrety karykaturalne, wtedy stosujemy odwrotna zasadę -- im szerzej, tym lepiej, a najlepiej to fisz. ;)
3. Zakładając że jesteś totalnym amatorem i nie wiesz czym się aparat je, to mam dla ciebie radę: porób trochę zdjęć przedmiotów z bliska, pod różnymi kątami i zobacz jak się układa głębia ostrości.
A co ma kąt pod jakim fotografujemy osobę do głębi ostrości? Prędzej niech fotografuje w różnych odległościach, ogniskowych i wreszcie przesłonach, żeby opanować rozkład GO.
nie jestem zwolennikiem flasha w fotografii portretowej.
A to wielki błąd bo umiejętność błyskania w portrecie jest na wagę złota.
2. kiepski kadr, lepsze byłoby szersze(z dalszej odległości) poziome ujęcie.
Dlaczego akurat poziom? W tego typu portretach pion sprawdza się najlepiej.
3. dobra ogniskowa - 70mm mniej zniekształca twarz modela.
I znowu jakieś ogólnikowe stwierdzenie. Co znaczy mniej? Od czego mniej?
ed: a, i to tło na którym zrobiłaś zdjęcie (brudna ściana) nie pasuje do koloru twarzy, włosów i ubrania modela.
Spróbuj się zapanować nad kolorem oglądaj dużo zdjęć (wybieraj kolory podobne, kolory kontrastowe itp.)
Nie wiem co miałeś na myśli pisząc: spróbuj się zapanować nad kolorem, za to widzę znów jakieś ogólniki. A jak ktoś nie chce kontrastowych kolorów? A jak chce low-key albo high-key?
ed.2: jeżeli masz ciemny obiektyw tzn. taki którego maksymalna głębia ostrości to mniej niż f=2 (czyli ten twój przyciężki zoom)
Matko... od kiedy GO jest jedną z cech obiektywu i nosi symbol „f”? :shock: Chyba Ci się ze światłosiłą pokićkało... i to dokumentnie.
a) im bliżej aparatu znajduje się fotografowany obiekt, tym mniejsza głębia ostrości (czyli tło jest bardziej rozmazane)
b) sprawdzasz ogniskową/f w stronie www z poprzedniego postu, tam masz to dokładniej podane
c) wybierasz takie tło, które jest stosunkowo możliwie najdalej od obiektu który fotografujesz
Doprecyzujmy. Głębia ostrości zależy od:
-- przesłony,
-- ogniskowej,
-- odległości przedmiotowej,
-- wielkości matrycy (krążka rozproszenia).
I na koniec moja mała prośba. Jeśli sami dokładnie nie wiemy co z czym i do czego, gdzieś nam dzwoni, ale nie bardzo wiemy w którym kościele -- to nie udzielajmy rad innym, robiąc im z mózgu wodę i wprowadzając w błąd.
Chciałabym poznać również Twoją opinię i uwagi co do przedstawionych przeze mnie zdjęć.
Jeśli chodzi o poziom i pion w portrecie to rownież wydaje mi się, że zarówno sylwetka cała jak i kadrowana
częściowo lepiej prezentuje się w pionie.
Cytat:
Napisał infrared
ed: a, i to tło na którym zrobiłaś zdjęcie (brudna ściana) nie pasuje do koloru twarzy, włosów i ubrania modela.
Spróbuj się zapanować nad kolorem oglądaj dużo zdjęć (wybieraj kolory podobne, kolory kontrastowe itp.) [/I][/I]
Ta brudna ściana to czarne tło fotograficzne :) Wiem, że z lewej jest za bardzo doświtlone.
Ta brudna ściana to czarne tło fotograficzne :) Wiem, że z lewej jest za bardzo doświtlone.
Zapewne polipropylenowe. Niestety te tła nie są jednolite i trzeba modela od nich odsunąć, żeby ich dodatkowo nie oświetlać lampami.
infrared
25-01-2011, 16:20
@rycerz:
jeśli chcesz wiedzieć, to
http://www.youtube.com/watch?v=ImHIqXCZGvw ;) na w miarę niezniekształcającej ogniskowej 105mm, po usunięciu dystorsji obiektywu; oświetloną lampą: na jednym foto nieco z przodu z góry, na jednym foto z przodu z prawej, na jednym foto z przodu z lewej strony. (twarz sensu stricto, nie popiersie)
@johnson:
to właśnie rycerz jest tym forumowiczem z linkiem do bloga ze zdjęciami dzieci w forumowej stopce. ;)
jedna uwaga: nie słuchaj swidera co do - "Zapewne polipropylenowe. Niestety te tła nie są jednolite i trzeba modela od nich odsunąć, żeby ich dodatkowo nie oświetlać lampami." - nie ma racji.
Jeżeli dysponujesz odpowiednio jasnym obiektywem (którym nie jest twój przyciężki zoom) to odpowiednio operując głębią ostrości (np na 85 f=1.4 ustawione na f=1.4, przy podobnym ujęciu jak to powyżej) możesz wyodrębnić (ustawić ostrość) tylko na oczy modela, dzięki czemu wszystko za bardzo malą głębią ostrości będzie pięknie rozmazane i nawet te słabo dobrane kolory (jasno szary, ciemno szary, szary szary) mogą dodawać zdjęciu uroku.
Btw: kup sobie (ale sprawdź w sklepie wpierw czy nie ma BF/FF!) 50mm 1.8, tam będziesz mogła się pobawić bokehem. Obiektyw kosztuje grosze, coś koło 300-400 zł.
@swider:
z trolami się nie kłócę.
jedna uwaga: nie słuchaj swidera co do - "Zapewne polipropylenowe. Niestety te tła nie są jednolite i trzeba modela od nich odsunąć, żeby ich dodatkowo nie oświetlać lampami." - nie ma racji.
W którym miejscu się mylę? Udowodnij, że plotę bzdury.
Jeżeli dysponujesz odpowiednio jasnym obiektywem (którym nie jest twój przyciężki zoom) to odpowiednio operując głębią ostrości (np na 85 f=1.4 ustawione na f=1.4, przy podobnym ujęciu jak to powyżej) możesz wyodrębnić (ustawić ostrość) tylko na oczy modela, dzięki czemu wszystko za bardzo malą głębią ostrości będzie pięknie rozmazane i nawet te słabo dobrane kolory (jasno szary, ciemno szary, szary szary) mogą dodawać zdjęciu uroku.
A jak ktoś chce mieć smoliście czarne tło, bez ciapek „dodających uroku”? A jak ktoś nie che mieć takiej płytkiej GO?
@swider:
z trolami się nie kłócę.
Tak sądziłem... brak jakichkolwiek kontrargumentów kończy się nawtykaniem innym adwersarzom. To był Twój ostatni raz, każdy następny skończy się Twoim wylotem.
Btw: kup sobie (ale sprawdź w sklepie wpierw czy nie ma BF/FF!) 50mm 1.8, tam będziesz mogła się pobawić bokehem. Obiektyw kosztuje grosze, coś koło 300-400 zł.
BF to ustawianie ostrości przed punktem na którym ma być a FF za punktem, czy na odwrót?
Koledzy Swider i Infrared tylko spokojnie, bez nerwów proszę ! ;)
Wszystkie Wasze wypowiedzi wrzuciłam do worka, pomieszałam z tym co sama już wiem i zabieram się do pracy :)
Koledzy Swider i Infrared tylko spokojnie, bez nerwów proszę ! ;)
Proszę mnie nie uspokajać bo jestem nad wyraz spokojnym człowiekiem. ;) Natomiast jeśli w odpowiedzi na mój dość merytoryczny post, bezlitośnie wytykający braki w wiedzy forowicza, czytam lakoniczną, gówniarską, przeokrutnie słabą i obrażającą mnie ripostę -- reaguję. Albo dyskutujemy jak dorośli ludzie, na poziomie, albo wcale. Takie zachowania nie będę tolerowane na forum.
PS.
Johnson, proszę nie mnożyć wpisów jeden pod drugim. Jeśli chcesz coś dopisać, edytuj post wcześniejszy.
4. czy mi się zdaje ze twój model coś mówi? ;)
poćwicz nad miną modela. Jeden z forumowiczów, niestety nie pamiętam jego nicku, ma w stopce w forum link do swojego bloga, na którym prezentuje (zwykle przyzwoite jakościowo) zdjęcia dzieciaków. Popytaj go, co zrobić aby model zachowywał się tak, jak wymaga od niego fotograf.
hi ;-)
przekupić i to nie tanio ;-)
infrared
25-01-2011, 19:11
To był Twój ostatni raz, każdy następny skończy się Twoim wylotem.
http://www.youtube.com/watch?v=6WCDdq8ieuA#t=1m13s ;)
jak to się stało, że zostałeś moderatorem forum?
dobrze ze pozostali moderatorzy, np. sea21 czy rycerz są... hmm inni niż ty. ;)
Chciałeś odpowiedzi, na twoje zarzuty, więc niech ci będzie:
1.
Napisane zbyt ogólnie i nieprecyzyjnie, gdzieś dzwoni... Obiektywy szerokokątne, jak najbardziej, mają dość spore przerysowania (im mniejsza ogniskowa tym są większe), ale wraz ze wzrostem ogniskowej (również odległości przedmiotowej), przerysowania się zmniejszają, żeby w końcu praktycznie zaniknąć, z grubsza (bardzo grubsza) przy ognikowej 85mm (dlatego ta ogniskowa jest tak bardzo lubiana przez portrecistów) i wyżej.
Ojej jaki jesteś mądry... ale już wcześniej to napisałem:
Każdy obiektyw, w zależnosci od ogniskowej, inaczej zniekształca twarz.
Pomijam już fakt, że piszesz bzdury, bo obiektywy zawsze zniekształcają twarz. I to także te z 'większych' ogniskowych - tylko w inny sposób niż szerokokątne.
2.
Zakładając że jesteś totalnym amatorem i nie wiesz czym się aparat je, to mam dla ciebie radę: porób trochę zdjęć przedmiotów z bliska, pod różnymi kątami i zobacz jak się układa głębia ostrości.
A co ma kąt pod jakim fotografujemy osobę do głębi ostrości? Prędzej niech fotografuje w różnych odległościach, ogniskowych i wreszcie przesłonach, żeby opanować rozkład GO.
A co ma kąt pod jakim fotografujemy osobę do głębi ostrości? Prędzej niech fotografuje w różnych odległościach, ogniskowych i wreszcie przesłonach, żeby opanować rozkład GO.
kolejny raz wychodzi twój brak umiejętności czytania ze zrozumieniem - "(...) i zobacz jak się układa głębia ostrości" układa. a nie jak duża (tzn. szeroka, gruba) jest. a układa się mniej więcej tak: - http://img52.imageshack.us/i/rozkladostrosci.png/
3.
W tym fragmencie już w ogóle nie wiadomo o co chodzi. (...)zmieniające się ogniskowe w zależności od wielkości matrycy,
Pomyśl: jeżeli robisz zdjęcie 35 mm na FF i chcesz zrobić takie samo zdjęcie na DX to jakiego użyjesz obiektywu? Już wiesz? Brawo! 24 mm. No popatrz jaki zdolny jesteś.
Obiektyw 35 mm na FF daje mniejsze zniekształcenia niż obiektyw 24mm na FF prawda? Prawda.
Ale ponieważ robisz zdjęcie na DX, to obiektyw 24 mm ma inny kąt widzenia, zbliżony do 35 mm(dokładniej 36mm).
Robiąc takie samo zdjęcie(!) obiektywem 35mm na FF i na DX musisz stać w innym miejscu - na DX musisz stać dalej, ponieważ obiektyw ma mniejszy kąt widzenia.
A zatem, z powodu konieczności większego oddalenia się od obiektu, zniekształcenia obiektywu 24mm na DX są podobne do zniekształceń obiektywu 35mm na FF.
4.
a co gorsza zniekształcenia, które pozwalają na wydobycie mocnych stron modela. (...) Jednak jest to rzadkość bo na 35mm występują zbyt duże przerysowania, no chyba, że portret będzie w planie pełnym (ogólny i totalny tym bardziej).
Hmmm... zajmowałeś się kiedyś robieniem portretów? Z tego zdania wyszło, że nie bardzo... Można zrobić bardzo dobry - niekarykaturalny - portret (w tym: popiersie) obiektywem 35mm na FX. Wszystko zależy od rysów twarzy modela. Wcale nie trzeba ujmować całej sylwetki (twój kochany "pełny plan") modela.
5.
nie jestem zwolennikiem flasha w fotografii portretowej.
A to wielki błąd bo umiejętność błyskania w portrecie jest na wagę złota.
No popatrz, znowu nie doczytałeś do końca:
nie jestem zwolennikiem flasha w fotografii portretowej. Choć wszystko zależy od konkretnej sytuacji.
Abstrahując od tego, że - jak widać - wyciąłeś zdanie z kontekstu, ja lubię robić portrety przy miękkim świetle, które można uzyskać w trojaki sposób: a)naturalne światło przy normalnej pogodzie b)blenda przy ostrym słońcu/lampie c)lampa z odpowiednim oprzyrządowaniem ( np. z http://www.youtube.com/watch?v=PwDQhLL2mD8 ;) )
Korzystając z lamp błyskowych, każda najmniejsza wada skóry zostaje ujawniona. Nie jestem zwolennikiem Photoshopa, więc wolę zrobić zdjęcie z naturalnie wyglądającą twarzą (bez widocznych wad), a nie takie z którym jest potem godzina roboty, bo trzeba usuwać pryszcze i robić plastikową skórę, bo ta w wersji ze zdjęcia jest nie do przyjęcia.
6.
3. dobra ogniskowa - 70mm mniej zniekształca twarz modela.
I znowu jakieś ogólnikowe stwierdzenie. Co znaczy mniej? Od czego mniej?
Kolejny raz wychodzi twój brak umiejętności czytania ze zrozumieniem - 70mm mniej zniekształca od ogniskowych zastosowanych w pierwszym zestawie zdjęć - które razem z dziwnym kadrowaniem i perspektywą sprawiły efekt 'apple pie'.
7.
ed.2: jeżeli masz ciemny obiektyw tzn. taki którego maksymalna głębia ostrości to mniej niż f=2 (czyli ten twój przyciężki zoom)
Matko... od kiedy GO jest jedną z cech obiektywu i nosi symbol „f”? Chyba Ci się ze światłosiłą pokićkało... i to dokumentnie.
Widzę że oprócz braku umiejętności czytania ze zrozumieniem, nie posiadasz też umiejętności odczytywania skrótów myślowych. Im jaśniejszy obiektyw tym mniejsza głębia ostrości, prawda? Prawda.
8.
a) im bliżej aparatu znajduje się fotografowany obiekt, tym mniejsza głębia ostrości (czyli tło jest bardziej rozmazane)
b) sprawdzasz ogniskową/f w stronie www z poprzedniego postu, tam masz to dokładniej podane
c) wybierasz takie tło, które jest stosunkowo możliwie najdalej od obiektu który fotografujesz
Doprecyzujmy. Głębia ostrości zależy od:
-- przesłony,
-- ogniskowej,
-- odległości przedmiotowej,
-- wielkości matrycy (krążka rozproszenia).
Czy ty naprawdę myślisz, że to co napisałeś jest zrozumiałe dla przeciętnego człowieka, który dopiero co uczy się obsługiwać skomplikowany (imho) aparat? Że cokolwiek mu ta twoja 'ambitna' wypowiedz da? Jeżeli tak myślisz, to mam nadzieje że nigdy nie będziesz nikogo uczył.
9.
Jeżeli dysponujesz odpowiednio jasnym obiektywem (którym nie jest twój przyciężki zoom) to odpowiednio operując głębią ostrości (np na 85 f=1.4 ustawione na f=1.4, przy podobnym ujęciu jak to powyżej) możesz wyodrębnić (ustawić ostrość) tylko na oczy modela, dzięki czemu wszystko za bardzo malą głębią ostrości będzie pięknie rozmazane i nawet te słabo dobrane kolory (jasno szary, ciemno szary, szary szary) mogą dodawać zdjęciu uroku. A jak ktoś chce mieć smoliście czarne tło, bez ciapek „dodających uroku”? A jak ktoś nie che mieć takiej płytkiej GO?
Powyższą wypowiedzią udowodniłem, że twoja wypowiedz:
trzeba modela od nich odsunąć, żeby ich dodatkowo nie oświetlać lampami. nie jest prawdziwa. Jak się chce, to nie trzeba odsuwać modela od tła. Przykład: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=170334
P.S. Z wikipediii:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Trollowanie
"troll "zarzuca haczyk", poruszając temat, często niepotrzebnie, aby wywołać kłótnię"
"Osoba stosująca trollowanie zwykle reaguje wrogo zarówno na próby uspokojenia dyskusji, jak i agresywne reagowanie na jego zaczepki, zaś merytoryczna zawartość dyskusji ma dla niego znaczenie tylko o tyle, o ile rozpala w dyskutantach negatywne emocje i przyczynia się do kontynuowania sporu"
Tak sądziłem... brak jakichkolwiek kontrargumentów kończy się nawtykaniem innym adwersarzom. To był Twój ostatni raz, każdy następny skończy się Twoim wylotem.
W którym miejscu się mylę? Udowodnij, że plotę bzdury.
czytam lakoniczną, gówniarską, przeokrutnie słabą i obrażającą mnie ripostę -- reaguję
A jak ktoś chce mieć smoliście czarne tło, bez ciapek „dodających uroku”? A jak ktoś nie che mieć takiej płytkiej GO?
"Symptomy trollowania:
(...)próby utrudniania innym wypowiedzi w dyskusji poprzez środki techniczne dostępne w danym forum;
skrajna megalomania i pogardliwy stosunek do innych osób
eśli sami dokładnie nie wiemy co z czym i do czego, gdzieś nam dzwoni, ale nie bardzo wiemy w którym kościele
następny skończy się Twoim wylotem. "
"Obrona przed trollowaniem:
Najskuteczniejszą obroną przed trollowaniem jest całkowite zignorowanie wszelkich zaczepek trolla, w momencie gdy się zorientujemy, że mamy z nim do czynienia."
@swider:
z trolami się nie kłócę.
Tak więc nie wiem o co ci chodzi - po prostu zareagowałem tak jak karze netykieta - zlekceważyłem twoją niepotrzebną wypowiedz.
@ johnson:
- znalazłem w zakladkach link do technik fotografowania z lampą błyskową - http://foto.jasiu.pl/ - to co tam pisze powinno ci wystarczyc.
- pewnie zastanawiasz, o co chodzi z tymi zniekształceniami twarzy o których dyskutujemy, więc ten link ( http://www.phototrip.pl/porady/perspekt/perspekt.html ) trochę ci rozjaśni sytuację (ale uprzedzam, dotyczy on FX, ty masz matrycę DX i zniekształcenia są inne, o czym pisałem wyżej)
PODSUMOWUJĄC: Nie ma sensu udzielać jakichkolwiek porad na tym forum, bo zawsze trafi się jakiś człowiek z rozdmuchanym ego, który na ciebie od razu zacznie krzyczeć, aby poprawić swój nastrój. :) Gorzej że takie cechy ma ktoś komu przyznano uprawnienia moderatora.
Psychotrop
25-01-2011, 19:56
@swider:
z trolami się nie kłócę.
regulamin forum pkt 6b.
użytkownik infrared odpocznie sobie chwilę od forum.
Napisał infrared:
- znalazłem w zakladkach link do technik fotografowania z lampą błyskową - http://foto.jasiu.pl/ - to co tam pisze powinno ci wystarczyc.
- pewnie zastanawiasz, o co chodzi z tymi zniekształceniami twarzy o których dyskutujemy, więc ten link ( http://www.phototrip.pl/porady/perspekt/perspekt.html ) trochę ci rozjaśni sytuację (ale uprzedzam, dotyczy on FX, ty masz matrycę DX i zniekształcenia są inne, o czym pisałem wyżej)
Dzięki!
PS.
Johnson, proszę nie mnożyć wpisów jeden pod drugim. Jeśli chcesz coś dopisać, edytuj post wcześniejszy.
OK, dostosuję się; uczę się nie tylko fotografi ale również poruszania na forum :) Jestem świeżonka w tym temacie ;)
hi ;-)
przekupić i to nie tanio ;-)
Przekupstwa nie popieram ! :) ale za to mogę się baaaardzo szeroko uśmiechnąć :))
No przecież miałaś nie mnożyć postów. :D Jak chcesz coś dopisać do poprzedniej wypowiedzi użyj edycji (ikonka "Edytuj" w prawym dolnym rogu Twojego posta).
PS.
Jak widać zachowanie infrared docenił już inny moderator. Na tym możemy skończyć tą żenadę -- nie wypada kopać leżącego.
Chyba jednak jestem tępa, mam edytować ostatni wpis na liście,czy ten do którego treści chcę się odnieść? Twojego ostatniego wpisu nie mogłam etytować, jest tylko opcja : cytuj,odpowiedz?
Cytat:
Napisał swider
PS.
Johnson, proszę nie mnożyć wpisów jeden pod drugim. Jeśli chcesz coś dopisać, edytuj post wcześniejszy.
Mam nadzieję, że teraz zrobiłam OK?
Tyko cytat powinien być ten :)
Cytat:
Napisał swider
Spokojnie. Edytujesz swój post bo przecież chcesz go uzupełnić o nową treść. Wtedy możesz dodać jakiś cytat lub tylko coś dopisać.
Spokojnie. :) Edytujesz swój post bo przecież chcesz go uzupełnić o nową treść. Wtedy możesz dodać jakiś cytat lub tylko coś dopisać.
Psychotrop
25-01-2011, 20:45
http://img213.imageshack.us/img213/1118/47222871.jpg
może tak bedzie łatwiej :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.