Zobacz pełną wersję : Obiektyw jeden porządny czy może dwa?
Pasiasia
23-01-2011, 00:39
Witam serdecznie!
Jestem tutaj nowy. Przez ponad 6 lat używałem Nikona d70s i miałem do niego 3 obiektywy: kit, stałkę N50 1.8, oraz tanie tele Sigmy 70-300. Zmieniłem teraz puszkę na d300s i szukam obiektywu. To co mnie interesuje to dość szeroki kąt i oczywiście jakość robionych zdjęć: ostrość, kontrast itd. Myślę nad Sigmą 17-50 ze stałym światłem f/.8 który kosztuje ok 2999. Ale pomyślałem że może kupić tańszy S17-55 f/2.8-4.5, który kosztuje ok 1400 i do tego jeszcze stałkę np. N35 za ok 700. A może używany Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED za ok. 3000. Mam trochę mentlik.
Może ktoś pomoże, czy wielka jest różnica w tych sigmach oprócz ceny? Czy rzeczywiście tańszy i do tego stałkę? A może ten Nikkor? Dzięki za wszelką poradę. Jeśli powtórzyłem temat to przepraszam, ale już od wielu dni ślęcze na forum i czytam o obiektywach.
pastwisko
23-01-2011, 00:42
ja bym proponował sigme/nikkora 2.8, a potem za jakiś czas dopiero stałkę jak ci bedzie brakować.
a z tych dwu nikkora ;)
Marcin Borkowski
23-01-2011, 00:44
a moze t17-50 2.8/ n24 2.8/ n28 2.8, n35 1.8 i n85 1.8
osobiscie poszedł bym tylko w stałki i kupił tylko jakiś szeroki zoom
ale to już zależy od tego czy wolisz stałki czy zoomy
zrobiłbym dokładnie tak jak pisze Marcin powyżej
Sigmę 17-50/2.8 OS można kupić za 2600 zł.
Różnica pomiędzy Sigmami wymienionymi przez Ciebie jest ogromna, wystarczy trochę przewertować Internet.
Z wymienionych Nikkor 17-55 2.8 będzie najlepszy, ale 3000 zł. to chyba minimum jakie trzeba wydać na ten obiektyw.
Pasiasia
23-01-2011, 00:50
Kolega z forum sprzedaje takiego Nikkora i właśnie za 3 tyś
Jeżeli chodzi o stałki to owszem lubie ale czasem potrzeba pokadrować a nie można przy tym się poruszać, czyli samemu przybliżać.
pastwisko
23-01-2011, 00:55
ja bym stałki zaczął kupować dopiero jakbym był pewien ze są mi potrzebne do szczęscia, kupować bo można nie ma sensu. kup pierw zoom.
im wiecej "niepotrzebnego" sprzętu tym mniej focenia, a wiecej zastanawiania sie co wziać i czym by dziś porobić zdjecia.
Marcin Borkowski
23-01-2011, 00:58
ale stalkami foci się bardzo przyjemnie oraz wygodnie i szczerze, zapomniałem jak się używa zooma.. może brzmi to dziwnie, ale teraz gdy mam okazję pobawić się zoomem, zmiana ogniskowej pierścieniem jest dla mnie taka nie naturalna, że aż niewygodnie - może jakiś dziwny jestem...
sprawa indywidualna
a moze t17-50 2.8/ n24 2.8/ n28 2.8, n35 1.8 i n85 1.8
osobiscie poszedł bym tylko w stałki i kupił tylko jakiś szeroki zoom
ale to już zależy od tego czy wolisz stałki czy zoomy
Zdecydowanie tak, chociaż ja 24. i 28 bym odpuścił - mając t17-50 (super jakość/cena) jesteś bezpieczny, a jak masz możliwość to używasz 35 i 85 i efekty miażdżą (:
Marcin Borkowski
23-01-2011, 01:02
celem mojej wypowiedzi było: albo tamron, albo któryś z tych 2 nikkorków
broń boze wszystko razem :)
Pasiasia
23-01-2011, 01:15
Tamron? Widziałem takiego w Euro Agd za bodajże 1500 czy coś koło tego. Ale rozmawiając ze sprzedawcami czy to w fotojokerze czy, jest taki w Bydgoszczy dobry fotograficzny sklep, to nie polecją Tamrona, choć czytałem o nim w internecie wiele dobrego. Twierdzicie że jest lepszy od Sigmy?
Ja po paru latach idę w stałki, zoomy też stały się dla mnie "dziwne". W zasadzie tylko jakbym miał robić za reportera, no to wtedy chyba tak, przydałby się jeden, jasny zoom. A czemu stałki? Ze względu na jasność, im jaśniej, tym większe możliwości kreacji. Niby mam też 18-55 VR, ale jak dla mnie strasznie ograniczone toto i przydaje się mi tylko na wycieczki i gdy nie ma czasu na zmianę szkła.
Od siebie proponuję z budżetem (jak wywnioskowałem) ok. 3000 zł poszukać używanej Sigmy 10-20 4-5,6 (widywałem za 1300-1400 zł), na DX dopiero w takim zakresie, od 10mm jest naprawdę szeroko; Nikkora 35 1.8G (nowy ok. 650 zł) i zostaje około tysiąc np. na N 85 1.8D albo na N 50 1.4G (chyba, że zostajesz z tym co masz). Zamknąłbyś się w około 3300 zł. Ale tak naprawdę to zależy czego najbardziej potrzebujesz.
Marcin Borkowski
23-01-2011, 01:19
Tamron? Widziałem takiego w Euro Agd za bodajże 1500 czy coś koło tego. Ale rozmawiając ze sprzedawcami czy to w fotojokerze czy, jest taki w Bydgoszczy dobry fotograficzny sklep, to nie polecją Tamrona, choć czytałem o nim w internecie wiele dobrego. Twierdzicie że jest lepszy od Sigmy?
ktorej sigmy?
Pasiasia
23-01-2011, 01:21
Tej 18-70 f/2.8-4.5
Pasiasia
23-01-2011, 01:24
Ja po paru latach idę w stałki, zoomy też stały się dla mnie "dziwne". W zasadzie tylko jakbym miał robić za reportera, no to wtedy chyba tak, przydałby się jeden, jasny zoom. A czemu stałki? Ze względu na jasność, im jaśniej, tym większe możliwości kreacji. Niby mam też 18-55 VR, ale jak dla mnie strasznie ograniczone toto i przydaje się mi tylko na wycieczki i gdy nie ma czasu na zmianę szkła.
Od siebie proponuję z budżetem (jak wywnioskowałem) ok. 3000 zł poszukać używanej Sigmy 10-20 4-5,6 (widywałem za 1300-1400 zł), na DX dopiero w takim zakresie, od 10mm jest naprawdę szeroko; Nikkora 35 1.8G (nowy ok. 650 zł) i zostaje około tysiąc np. na N 85 1.8D albo na N 50 1.4G (chyba, że zostajesz z tym co masz). Zamknąłbyś się w około 3300 zł. Ale tak naprawdę to zależy czego najbardziej potrzebujesz.
Może Kolego masz rację. Musze to przemyśleć.
A chodziło o sigme 18-70 f/2.8-4.5
Marcin Borkowski
23-01-2011, 01:25
raczej tak, nie znam tych szkieł ale stałe światło 2.8 mówi samo za siebie
czyli standardowy zoom na 100% zagości w twojej torbie tak?
Pasiasia
23-01-2011, 01:28
Skłaniam się ku temu co napisał Feadin
Chyba że udało by mi się kupić za te 3 tyś tego nikkora 17-55 f/2.8
pastwisko
23-01-2011, 01:29
Może Kolego masz rację. Musze to przemyśleć.
do tego lepiej jest dojść bazując na własnym doświadczeniu.
Ale pomyślałem że może kupić tańszy S17-55 f/2.8-4.5, który kosztuje ok 1400 i do tego jeszcze stałkę np. N35 za ok 700.
po co ci jakiś tani zoom sigmy ? :-P poważnie pytam
Chyba że udało by mi się kupić za te 3 tyś tego nikkora 17-55 f/2.8
nikon 17-55/2.8 i masz spokój na całe lata ;-)
Marcin Borkowski
23-01-2011, 11:45
pare dobrych stałek i spokój na dłuższe lata niż z 17-55 bo jest tylko do DX :D
sokrates
23-01-2011, 11:52
Kup N17-55. Nad stałkami zacznij myśleć jak Ci zacznie brakować światła, Ja posiadam właśnie N17-55 i po kolei wysprzedałem stałki N24 2,8, N50 1,8. Zostawiłem tylko N35 1,8 ale nad nim też się zastanawiam czy nie pogonić....
nikon 17-55/2.8 i masz spokój na całe lata ;-)
Z tym Nikkorem to jest chyba spokój jak się dobrze trafi. Ja miałem 2 sztuki do testów i żadna mnie nie zachwyciła na tyle, żeby kupić. Nie chciałbym zniechęcać, ale chyba trzeba przed zakupem sprawdzić.
Co do Sigm i Tamronów - nie mam doświadczenia.
Co do wojny stałki/zoomy, to nie jestem ortodoksem i mam trochę tego, trochę tamtego. Sam musisz się pobawić i zdecydować.
Pasiasia
23-01-2011, 13:56
[QUOTE=rycerz;2244439]po co ci jakiś tani zoom sigmy ? :-P poważnie pytam
Potrzebuje jakiś uniwersalny zoom. Ze swojej praktyki wiem że dość często się przydaje. Do tego kupić porządne dwie stałki i powinno być gites. Ale cały czas myślę o tym nikorze. To jest link do niego:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=169882
Co o nim myślicie. Kupować w ciemno? Dzisiaj będę z Besonem rozmawiał. Jak go kupię to na razie odpuszczę stałki.
pastwisko
23-01-2011, 14:16
Bier tego nikona i bedziesz miał spokój na długo. d300 ma lepsze iso niż d70 więc bedziesz mógł spokojnie korzystać z wyzszych czułości na któe w d70 nawet nie patrzałeś.
A jak ci się zamarzy stałka to kupisz i już. po co na zapas brać ? Zobacz jak ci bedzie z tym zestawem, moze ci wystarczy.
marciing
24-01-2011, 00:29
Potrzebuje jakiś uniwersalny zoom. Ze swojej praktyki wiem że dość często się przydaje. Do tego kupić porządne dwie stałki i powinno być gites. Ale cały czas myślę o tym nikorze. To jest link do niego:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=169882
Co o nim myślicie. Kupować w ciemno? Dzisiaj będę z Besonem rozmawiał. Jak go kupię to na razie odpuszczę stałki.
heh Besona znam osobiście tak jak i jego sprzęt i mogę Ci powiedzieć jedno - BIERZ! :)
Bier tego nikona i bedziesz miał spokój na długo. d300 ma lepsze iso niż d70 więc bedziesz mógł spokojnie korzystać z wyzszych czułości na któe w d70 nawet nie patrzałeś.
A jak ci się zamarzy stałka to kupisz i już. po co na zapas brać ? Zobacz jak ci bedzie z tym zestawem, moze ci wystarczy.
ale przewaga stałek na zoomami to nie tylko możliwość robienia zdjęć w gorszych warunkach oświetleniowych, ale przede wszystkim możliwość uzyskania mniejszej GO i większe odseparowania fotografowanego przedmiotu od tła. Poza tym ten 17-55 jest duży i ciężki, co może być wadą. Proponowany tamron jest bardzo dobrym szkłem, równie ostrym co 17-55, fakt nie jest tak szybki, ale jeśli tylko nie robi się szybkiej reporterki to wg mnie jego szybkość jest ok.
Ja bym brał stałki (a najlepiej zestaw 20+35+85), bo są mniejsze, lżejsze, najczęściej lepsze optycznie, jaśniejsze, dają możliwość uzyskania mniejszej GO.
pastwisko
24-01-2011, 01:45
ale przewaga stałek na zoomami to nie tylko możliwość robienia zdjęć w gorszych warunkach oświetleniowych, ale przede wszystkim możliwość uzyskania mniejszej GO i większe odseparowania fotografowanego przedmiotu od tła. Poza tym ten 17-55 jest duży i ciężki, co może być wadą. Proponowany tamron jest bardzo dobrym szkłem, równie ostrym co 17-55, fakt nie jest tak szybki, ale jeśli tylko nie robi się szybkiej reporterki to wg mnie jego szybkość jest ok.
Ja bym brał stałki (a najlepiej zestaw 20+35+85), bo są mniejsze, lżejsze, najczęściej lepsze optycznie, jaśniejsze, dają możliwość uzyskania mniejszej GO.
Mnie nie musisz tego tłumaczyć aktualnie mam tylko takie, do f100 mialem tylko 35/2, 24/1.8 i 16/2.8 - choć planowałem nikkora 17-35, ale nie wypaliło. Nie mniej jednak uważam ze lepiej do tego wniosku dojść samemu, nie każdemu pasują stałki, znam osoby które wolą zoomy. Zresztą kolega napisal ze ma zooma i stałki, skoro nadal chce zooma, to znaczy ze jeszcze nie czuje potrzeby przesiadania się.
przemo_k
24-01-2011, 08:32
Ja bym brał stałki (a najlepiej zestaw 20+35+85), bo są mniejsze, lżejsze, najczęściej lepsze optycznie, jaśniejsze, dają możliwość uzyskania mniejszej GO.
Myslę że zoom 20-35/2.8 załatwia dół w jakosci nie duzo gorszej od stałek a potem faktycznie 85 + ew. jasna 50
Grygolas
24-01-2011, 09:16
Od niedawna bawię się 50-tką 1.4, i tak sobie porównuję z moja sigmą 18-50 2.8. Miałem N 35 również. Nie wiem, raczej mi zoom bardziej podchodzi. Po prostu "praktyczniejszość" zwycięża. Pewnie, światło i ostrość 50-tka ma lepsze, ale... f/2.8 to dobry parametr. Chyba bez sensu zdublowałem ogniskową, może trzeba było 85-tkę kupić?
Tak jak ktoś wyżej wspomniał, wszystko to kwestia względności i indywidualnych upodobań.
A N 17-55 to kawałek krowy jest, lepiej popróbuj przed zakupem.
24/2.8 czy 35/2 czy 50/1.8 to żadna konkurencja dla tego zooma ;-)
pastwisko
24-01-2011, 14:34
24/2.8 czy 35/2 czy 50/1.8 to żadna konkurencja dla tego zooma ;-)
no na cropku nie :)
Pasiasia
24-01-2011, 15:38
Jednak zdecydowałem się na tego nikkora 17-55. Jadę po niego wieczorem do Gdańska. Tylko 180 km to powinienem szybko obrócić.
Jednak zdecydowałem się na tego nikkora 17-55. Jadę po niego wieczorem do Gdańska. Tylko 180 km to powinienem szybko obrócić.
też bym kupił posiadając dzisiaj 3k ;-)
Jednak zdecydowałem się na tego nikkora 17-55. Jadę po niego wieczorem do Gdańska. Tylko 180 km to powinienem szybko obrócić.
i bardzo dobrze, ja sprzedałem wszystkie stalki i kupilem wlasnie 17-55.Będziesz zadowolony
pastwisko
24-01-2011, 16:03
no i słusznie, jak by co 35/1.8 lub 50/1.8 to nie są jakieś mega pieniądze w porównaniu do tego co dasz teraz, wiec spokojnie mozesz dokupić za jakiś czas coś jak bedzie ci potrzeba.
bronzeeyes
24-01-2011, 16:30
A ja sie zastanawiam czy jesli kupie stalke 35mm do reportazy slubnych, to bede mogla tym samym obiektywem robic krajobrazy (takie moje hobby)? Nie usmiecha mi sie kupowanie dwoch roznych obiektywow o podobnym zakresie ogniskowej... Chcialabym pogodzic jasnosc z szerokoscia. A cena moze do max 4000.
pastwisko
24-01-2011, 16:33
A ja sie zastanawiam czy jesli kupie stalke 35mm do reportazy slubnych, to bede mogla tym samym obiektywem robic krajobrazy (takie moje hobby)? Nie usmiecha mi sie kupowanie dwoch roznych obiektywow o podobnym zakresie ogniskowej... Chcialabym pogodzic jasnosc z szerokoscia. A cena moze do max 4000.
ale na cropie czy na pełnej klatce ?
bronzeeyes
24-01-2011, 16:47
Niestety na cropie (d90) jak wczesniej wspomnialam w innym watku.
Na cropie jest to za wąsko do krajobrazów szerokich, zaś za szeroko do krajobrazów ze spłaszczonymi planami. Aczkolwiek, na DX daje to mniej więcej odpowiednik standardowego obiektywu, więc można kreatywnie komponować kadry. Ale fizyki się nie oszuka, objąć szerokiej sceny tym obiektywem nie sposób.
Pasiasia
25-01-2011, 00:48
Byłem, kupiłem, pstrykam i jest git. Bason fajny gość
pastwisko
25-01-2011, 00:50
Byłem, kupiłem, pstrykam i jest git. Bason fajny gość
spuscił z ceny ? :D
Pasiasia
25-01-2011, 01:50
No nie spuścił ale to i tak tanio jak na to szkło. Zdjęcia wychodzą rewelacyjnie. O to mi chodziło. Dzięki Wam za wszystkie porady
Zakup 17-55 to dobry wybor; mialem wczesniej 18-70. W porownaniu z nim powala ostrosc, nie tylko w centrum ale przede wszystkim na brzegach, poza tym solidnosc co skutkuje waga. Ale za wade tego nie uznaje, cos za cos
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.