jak to jest ze stałkami ??

[soponik]

Czy do 50f1,4 warto dobrać 28f2,8 . Zbyszek

[Feadin]

To zależy ;). Osobiście uważam, że na FX w miarę warto, ale na DX używam zakresu 10-20 gdy potrzebuję naprawdę szeroko. Natomiast jeżeli szukasz standardu do DX, to zastanów się też nad 35 1,8G, jest jaśniejszy. Acz czasami mógłby być odrobinę szerszy, do tych 28mm na przykład.

[Rycerz]

poczytaj troszkę tematy na forum, ostatnio była rozmowa o 28/2.8 i że to średnio niefajny obiektyw nikona :-P

[messer]

Czy do 50f1,4 warto dobrać 28f2,8 . Zbyszek

Nie.

[mpwt]

Jeżeli sam nie wiesz jakiej ogniskowej potrzebujesz to również dobrze możesz rzucić monetą... każdy lubi inną ogniskową i jednemu taka konfiguracja podpasuje, a drugiemu nie.

[markB]

Czy do 50f1,4 warto dobrać 28f2,8 . Zbyszek

Akurat 28/2.8 AF nie warto. Mam ten obiektyw i dopóki robiłem na analogu i DX nie widziałem specjalnie wad, ale na FX pokazał "drugą stronę księżyca", czyli brzydkie oblicze. Za to warto 24/2.8 AF.

[soponik]

Tak sobie myślałem , że jednak najlepiej poeksperymentować samemu nawet na pożyczonych / skoro mogę / i potem zobaczę , czy 10-24 czy jeszcze inaczej , cały czas trzeba kombinować . Zbyszek

[raider]

Czy do 50f1,4 warto dobrać 28f2,8 . Zbyszek

Myślę, że niezły "system" stałkowy to mniej więcej podwajanie ogniskowej. Przykładowo zestaw stałek 24/2.8, 50/1.4, 100/2, 180/2.8, 300/4 albo coś w rodzaju 18/2.8 (podobno słaby), 35/2, 60/2.8, 135/2, 300/4

Co do 28/2.8 podobno słabszy od 20/2.8 oraz 24/2.8, ale są tacy którzy używają i dobrze z tym żyją.

[JacekCz]

Pytanie głupiego: w sumie jakie są argumenty za słabą (czy średnią) stałką o świetle 2.8, w zakresie bardzo dobrze pokrywanym popularnymi zoomami?

[tmk_t]

Wybrałem 24 mm bo ta ogniskowa mi bardziej pasuje, a stałka super sie spisuje

[raider]

Pytanie głupiego: w sumie jakie są argumenty za słabą (czy średnią) stałką o świetle 2.8, w zakresie bardzo dobrze pokrywanym popularnymi zoomami?

Wielkość, waga, cena. W końcu zoomy 14-24 lub 24-70 ważą po ok. 1 kg i kosztują kilka razy więcej, a inne zoomy średnio dorównują jakością takiej np. stałce 24/2.8

[JacekCz]

Wielkość, waga, cena. W końcu zoomy 14-24 lub 24-70 ważą po ok. 1 kg i kosztują kilka razy więcej, a inne zoomy średnio dorównują jakością takiej np. stałce 24/2.8

Myślę, że podałeś przykład skrajny. Wiele stałek tu padających mam parametry nie przewyższające zoomów.

Co do wagi, może podyskutujemy o ŁĄCZNEJ wadze torby?

Mam coś ze stałek, używam, będę utrzymywał i lekko rozwijał ten 'park maszynowy'. Ale mam do nich stosunek niereligijny.
Chyba najwazniejszy jest ten 'klik' zatrzaskującego się bagnetu ;)
(Właśnie dmucham syfki ze środka, cholera, nawet zmieniając raz dziennie, albo co dwa dni, już jest syf)

[raider]

Myślę, że podałeś przykład skrajny. Wiele stałek tu padających mam parametry nie przewyższające zoomów.

Co do wagi, może podyskutujemy o ŁĄCZNEJ wadze torby?

Mam coś ze stałek, używam, będę utrzymywał i lekko rozwijał ten 'park maszynowy'. Ale mam do nich stosunek niereligijny.
Chyba najwazniejszy jest ten 'klik' zatrzaskującego się bagnetu ;)
(Właśnie dmucham syfki ze środka, cholera, nawet zmieniając raz dziennie, albo co dwa dni, już jest syf)

Ja akurat mam zestaw dwóch stałek 35/2D i 135/2DC plus podpinane "od święta" 300/4. Zoomów jakoś nie lubię, ale to zalezy oczywiście od własnych preferencji. Nie zarabiam na zdjęciach, w przypadku profesjonalisty i fotograficznego rzemieślnika zoomy 14-24, 24-70, 70-200 są oczywiście bardzo dobrym narzędziem pracy.

[Photoartbox]

To nie sa skrajne przyklady. Dobry zoom jest zawsze sporo wiekszy i ciezszy od dobrej stalki. Kolejny przyklad Nikkor 70-200 vs. Nikkor 180. Wezmy np. Nikkora 35-70/2.8D, jest niewielki w porownaniu z N 24-70/2.8, ale mimo to sporo wiekszy od stalek 24/28/35/50 (tych starszych) Wyjatkiem moze byc Nikkor 200/2, ale przy tej ogniskowej takie swiatlo wiele wyjasnia;) W innych systemach np. Minolty 35-70/4 byl podobnej wielkosci jak 50-ka, ale to stare czasy no i swiatlo nie 2.8 ;)