Zobacz pełną wersję : Nikon Coolscan 8000ED
anita-głowacka
16-01-2011, 18:58
Pytanie, czy warto kupować ten skaner? i czy zeskanowane negatywy rzeczywiście "dają radę"? ;)
Wyczytałam wiele pochlebnych opini na jego temat, chcę się jednak dowiedzieć u źródła "nikoniarzy" :)
skany: głównie format 6x6, czasem 6x7.
Czym różni się od modelu 9000ED? Czy ktoś z Was miał styczność z tym modelem? :)
Jak wrażenia w porównaniu z epsonem v700/v750.
[nie jestem pewna czy to odpowiedni dział, więc w razie potrzeby proszę przenieść]
dziki_pl
21-01-2011, 00:08
Mam ten skaner, najwyzsza praktycznie polka jesli chodzi o CCD. Podstawowa wada, fabryczna podstawowa ramka do sredniego formatu, od razu trzeba modelu z szybka. A nie sa tanie niestety.
9000ED ma lepsze przetworniki A/D, dzięki czemu wykręca lepszą DR. należy podkreślić to, co napisał kol. dziki_PL - bez ramki z szybką skanowanie MF to udręka. Podobną udręką jest skanowanie MF za pomocą V700/V750 - te skanery różnią się od coolki przede wszystkim tym, że nie bardzo się do tego celu nadają, stanowią partyzancką prowizorę i do osiągnięcia dobrych rezultatów wymagają czarów voodoo. Jeśli chce się skanować większe ilości MF i nie dostać przy tym szału - brać coolkę.
dziki_pl
21-01-2011, 01:40
Moze w 9000 wyeliminowali potworny banding. Ustepuje on po wlaczeniu magicznej opcji ale szybkosc skanowania mocno spada.
prawda to, ze 9000ed nie ma nikonowych sterownikow/softu pod najnowsze/intelowe wersje mac'a?
prawda to, ze 9000ed nie ma nikonowych sterownikow/softu pod najnowsze/intelowe wersje mac'a?
Najnowsza czyli ostatnia wersja softu do skanowania to 4.0.2 - używam ją na intelowym macu z MacOS 10.4 do obsługi 8000 ED. Z 9000 też powinna działać.
tomwidlak
22-01-2011, 00:15
prawda to, ze 9000ed nie ma nikonowych sterownikow/softu pod najnowsze/intelowe wersje mac'a?
Nie maja sterownikow pod 64bitowe wersje nowych systemow, Nikon nie zrobil poprostu sterownikow i oficjalnie oglosil ze nie zrobi, wiec jak masz Win 7 64bity to jest problem, ale do obejscia :-)
tomwidlak
22-01-2011, 14:56
Pytanie, czy warto kupować ten skaner? i czy zeskanowane negatywy rzeczywiście "dają radę"? ;)
Wyczytałam wiele pochlebnych opini na jego temat, chcę się jednak dowiedzieć u źródła "nikoniarzy" :)
skany: głównie format 6x6, czasem 6x7.
Czym różni się od modelu 9000ED? Czy ktoś z Was miał styczność z tym modelem? :)
Jak wrażenia w porównaniu z epsonem v700/v750.
[nie jestem pewna czy to odpowiedni dział, więc w razie potrzeby proszę przenieść]
Uzywaja po kolei - Epsony 4490, 4990, V700, Imacon bodajze 848 i przez ostatnie ze dwa lata Nikona 9000 z modyfikowanym szklanym mocowaniem do neagatywow spokojnie moge powiedziec ze Nikon jest bez porownania lepszy od wszystkich pozostalych. Prawda jest ze na plaszczaku typu V700 w IDEALNYCH warunkach (film jest naturalnie plaski, prawidlowo naswietlony i bez zbyt duzych kontrastow) mozna uzyskac zblizona jakosc skanu do Nikona 8000/9000, jednakze jesli film jest niedoswietlony, ma bardzo duze kontrastu lub sie zwija Nikon daje o wiele lepsze skany. Szklane mocowanie trzyma film zawsze plasko wiec ostrosc jest od rogu do rogu idealna, na tyle ze nie potrzeba wyostrzania po skanowaniu, co zawsze jest wymagane w plaskich a jak wiadomo wyostrzanie to nieco iluzja optyczna jest (zwiekszanie kontrastu krawedzi) a nie zwiekszenie ilosci detali :-) Przy nidoswietlonych lub bardzo kontrastowych negatywach Nikon wyciagnie o wiele wiecej informacji z cieni niz plaskie, ale co jest dla mnie najwieksza zaleta Nikona to Digital ICE i szybkosc skanowania, szczegolnie z w/w wlaczonym. W plaskich skanerach Digital ICE (czysczenie kurzu i rys) powoduje dosc znaczna utrate detali i o tyyyyyyyyle wydluza czas skanowania, co powoduje ze ICE jest praktycznie nieprzydatne w plaszczakach. W Nikonie natomiast dziala to pieknie i nie powoduje wydluzenia czasu skanowania, ktory do tego i tak jest sporo krotszym niz w Epsonach.
Tak wiec Nikon 8000/9000 to nie tylko nieco wyzsza jakosc skanow (lub wiele wyzsza w ciezszych warunkach), idealna ostrosc ale przedewszystkim ogromna oszczednosc czasu biorac pod uwage ze skany same w sobie odbywaja sie szybciej a do tego czyszczenie kolorowych negatywow odbywa sie szybko, automatycznie i idealnie. Cena jest sporo wyzsza w porownaniu z Epsonami, ale dla duzo skanujacych sama oszczednosc czasu jest tego warta moim skromnym - dla mnie przynajmniej byla :-)
dziki_pl
23-01-2011, 22:03
Tak w temacie ramki z szybka, jest jakas opcja poza oryginalna ramka nikona?
tomwidlak
23-01-2011, 22:51
Tak w temacie ramki z szybka, jest jakas opcja poza oryginalna ramka nikona?
Ja sie nie spotkalem, i w sumie nieco mijalo by sie to z celem bo Nikonowska jest bardzo dobra - chyba ze ktos zrobil by to taniej :D Ja w swoim wymienilem zwykla szybe na anti-newton wiec pierscienie zdarzaja mi sie moze raz na 500 klatek, jak film jest ekstremalnie wygiety :-)
mówicie o ramce FH-869S? Ta występuje jako dołączana do skanera, czy ta ma szybke, czy jest pusta. Mam opcję przygarnięcia porzuconego coolscana 9000, ale bez ramek
Nie, mowa o FH-869G - ramka do filmów 120/220 z szybą (w 50%) antynewtonowską.
FH-869S jest praktycznie bezużyteczna i tylko doprowadza człowieka do qrvii.
Zdjęcia poglądowe w necie są na tyle słabe, że nie widać czy jest dziura, czy szybka. Ro zumiem, że FH-869S - gówno, FH-869G - szybka
tomwidlak
26-01-2011, 01:18
Zdjęcia poglądowe w necie są na tyle słabe, że nie widać czy jest dziura, czy szybka. Ro zumiem, że FH-869S - szybka, FH-869G - gówno
Bez przesadyzmu, zanim kupilem wersje z szyba skanowalem ta standardowa, owszem nie jest idealna ale jest lepsza moim skromnym od ramki w Epsonach i jest jako tako uzywalna. Ale dla najlepszych efektow polecam wersje z szybka. Gdzies mi sie placze, az zerkne na nia jeszcze raz czy dobrze ja zapamietalem :D
Znalazlem, dobrze pamietalem ze ma naciaganie filmu :D
No to jeszcze pytanie praktyczne. Do 135 stripów 6 klatkowych lepsza oryginalna ramka czy tasma klejąca na szybie w ramce do średniego formatu
Znalazlem, dobrze pamietalem ze ma naciaganie filmu :D
Ma naciąganie filmu, które w praktyce nie działa :D
No to jeszcze pytanie praktyczne. Do 135 stripów 6 klatkowych lepsza oryginalna ramka czy tasma klejąca na szybie w ramce do średniego formatu
Oryginalna się sprawdza - 135 jest o niebo węższy, a do tego ramka ma poprzeczki co klatkę, które prostują film między ujęciami.
Fajnie tylko, że ta z szybką kosztuje ponad 1000 zeta, w usa 750 :-(
pastwisko
26-01-2011, 01:36
Oryginalna się sprawdza - 135 jest o niebo węższy
dwuipółcentymetrowe niebo, to dla krasnoludków siakieś :)
tomwidlak
26-01-2011, 01:42
Ma naciąganie filmu, które w praktyce nie działa :D
Oryginalna się sprawdza - 135 jest o niebo węższy, a do tego ramka ma poprzeczki co klatkę, które prostują film między ujęciami.
Nie ma co porownywac wersji z szybka do wersji bez, ale wersja bez jest lepsza niz w Epsonach, a w Epsonach jest kiepawa ale jakos tam uzywalna :-)
I ramka do 135 jest rewelacyjna, jak by nie byl zwiniety film, wyprostuje :-) I przyklejanie tasma Ci nic nie da, Nikon nie skanuje calej powierzchni tylko rozpoznaje ramke i dzieli na klatki - w przypadku tej z szybka masz wybor od 6x4,5 do 6x9 :-)
dwuipółcentymetrowe niebo, to dla krasnoludków siakieś :)
A ile statystycznie zajmuje niebo na zdjęciach wykonanych na filmie średnioformatowym? ;)
Nie ma co porownywac wersji z szybka do wersji bez, ale wersja bez jest lepsza niz w Epsonach, a w Epsonach jest kiepawa ale jakos tam uzywalna :-)
Owszem, zarówno ramki standardowej jak i Epsonów da się używać do skanowania 120-tek, tylko jest to zabawa dla osób lubujących się w wyzwaniach w rodzaju czerpania wody widelcem... W ramce z szybką po prostu zakłada się film, skanuje (i ew. wychodzą newtony :mrgreen:).
tomwidlak
26-01-2011, 02:33
Owszem, zarówno ramki standardowej jak i Epsonów da się używać do skanowania 120-tek, tylko jest to zabawa dla osób lubujących się w wyzwaniach w rodzaju czerpania wody widelcem... W ramce z szybką po prostu zakłada się film, skanuje (i ew. wychodzą newtony :mrgreen:).
Ramka z szybka jest bez porowniania lepsza i co najwazniejsze zawsze oferuje swietne rezultaty, ale standard nie jest az tak straszny, moim zdaniem :-) A co do newtonow, zawsze mozna szybke zmienic na anty, jak ja sobie poczynilem :D
Pytanie, czy warto kupować ten skaner? (...)
Czym różni się od modelu 9000ED? Czy ktoś z Was miał styczność z tym modelem? :)
W temacie jest 8000ED. Czyli rozumiem, że masz możliwość kupienia używanego Coolscana 8000ED nie 9000ED.
8000 nie usuwa rys i kurzu, przez co te kilka tysięcy skanów które na nim zrobiłem kosztowało niezliczoną ilość godzin spędzoną na plamkowaniu. Od 5 czy 6 lat używam 9000. Przy nim archiwizacja tysiąca skanów to fraszka. Nikt nie liczy jaką ogromną oszczędność daje ICE.
Jednak nie zachęcałbym do kupienia 8000ED z innego, kluczowego powodu - istnieje duże prawdopodobieństwo, że jest mechanicznie zamęczony. O dziwo w tych modelach padały jakieś plastikowe zębatki i inne ruchome elementy, których wymiana kosztowała... różnie. Mojego znajomego prawie 1/4 wartości skanera. Wiem, że poprawili to w 9000 bo nie spotkałem się jeszcze z kimś kto miałby awarię (no chyba, że skaner nigdy nie był czyszczony i rama dłuższy czas zmuszona była pchać zwały lepkiego kurzu). W bebechach 9000ED zapanowało solidne żelastwo. Nie podam jaką ilość skanów pokonał mój egzemplarz, ale niech rekomendacją będzie, że zajeździł już cztery ramki na śmierć a jednak sam przechodzi serwis Nikona i kontrolę jakości bez zarzutu po czym żwawo gryzie kolejne ramy. W 8000ED wymiana mechaniki dopadłaby mnie już z kilka razy. Skoro ktoś kiedyś kupił 8000 to raczej nie jako ozdobę i pewne jest, że skaner miał sporo pracy. Gdyby to był 9000 kupił bym, ale 8000 - nie.
...8000 nie usuwa rys i kurzu, przez co te kilka tysięcy skanów które na nim zrobiłem kosztowało niezliczoną ilość godzin spędzoną na plamkowaniu. Od 5 czy 6 lat używam 9000. Przy nim archiwizacja tysiąca skanów to fraszka. Nikt nie liczy jaką ogromną oszczędność daje ICE...
8000ED ma ICE.
Pamiętam, że wtedy (przy 8000ED) zauważyłem spadek ostrości przy usuwaniu rys, czego śladu nie ma w 9000ED. Ale od strony technicznej nie jestem w stanie wyjaśnić czy wprowadzili jakąś zmianę. Wiem, że wcześniej ostrości było mi żal a teraz ten problem nie istnieje.
Dodatkową różnicą była też reakcja na ciemne partie obrazu. 8000ED przy pewnych (na przykład pochmurnych niebach) był bezradny i zawsze wytwarzał pasy, mniej lub bardziej uciążliwe do usunięcia w postprodukcji. Skanując 9000ED zdarza się to bardzo rzadko a zapobieganie jest banalnie proste; jak tylko zauważy się mały cień paskowania wystarczy ruszyć dwoma suwakami i kolejny skan jest OK. Nie wiem co zmieniono, ale z doświadczenia wielu skanów wiem, że jest dużo lepiej.
dziki_pl
09-02-2011, 19:27
Dodatkową różnicą była też reakcja na ciemne partie obrazu. 8000ED przy pewnych (na przykład pochmurnych niebach) był bezradny i zawsze wytwarzał pasy, mniej lub bardziej uciążliwe do usunięcia w postprodukcji. Skanując 9000ED zdarza się to bardzo rzadko a zapobieganie jest banalnie proste; jak tylko zauważy się mały cień paskowania wystarczy ruszyć dwoma suwakami i kolejny skan jest OK. Nie wiem co zmieniono, ale z doświadczenia wielu skanów wiem, że jest dużo lepiej.
Banding w 8000ed usuwa sie poprzez opcje skanowania po jednej linii.
Czy 8000ED jest ślimaczo wolny, czy tylko mój egzemplarz skanuje małoobrazkową klatkę w 3000dpi przez 15 - 25 minut?
Skaner jest po czyszczeniu, konserwacji i wymianie jakiejś części w serwisie. Skany są idealne, tyle tylko, że skanowanie trwa wieki. Uprzedzając pytania - multisampling 1x, skanowanie po jednej linii wyłączone. Czasy nie zależą od skanowanego materiału (negatyw/slajd) ani od tego, czy mam włączone czy wyłączone Digital ICE. Podczas skanowania zamiast standardowego "buczenia" Minolty czy Nikona 4000ED słychać urywane "terkotanie" - gdyby je przyspieszyć, byłoby dokładnie "buczeniem", więc skaner robi wszystko jak trzeba, tylko z 10 razy wolniej. Skanuję Vuescanem i Nikon Scanem 4.0.2 - czasy takie same. System to WinXP, komp ma 2GB Ramu, procesor to któryś C2D.
Niektórzy sugerują kontroler FireWire - nie mam niestety oryginalnego, dołączanego do skanera - ale z tego co wyczytałem, to gdyby nie był kompatybilny, to skaner nie byłby wcale rozpoznawany przez soft. Poza tym na tym samym kontrolerze Nikon 4000ED hulał bardzo dobrze.
Macie jakieś pomysły? Nikon Polska nie ma. Czekam na odpowiedzi z zagranicznych serwisów, w Internecie nie znalazłem takiego przypadku.
Bez jaj, mój 9000ED na klatkę mikrofilmu w 4000dpi potrzebuje może 15-25 sekund, ale na pewno nie minut. Co do kontrolera FireWire, to miałem problemy z nieoryginalnym (któryś tam chipset nie ablał z coolką), ale po prostu nie działał.
Bez jaj, mój 9000ED na klatkę mikrofilmu w 4000dpi potrzebuje może 15-25 sekund, ale na pewno nie minut. Co do kontrolera FireWire, to miałem problemy z nieoryginalnym (któryś tam chipset nie ablał z coolką), ale po prostu nie działał.
Na weekend puszczę format dysku - w sumie system stoi na nim już od prawie czterech lat. Wcześniej (ze dwa lata temu) miałem zainstalowanego 4000ED. Po sprzedaży wyciąłem soft Nikona, ale coś musiało zostać, bo po zainstalowaniu 8000ED miałem dostęp do zapisanych ustawień skanowania dla 4000ED. Może to ma znaczenie?
Próbuję też zorganizować oryginalny kontroler FW dołączany do zestawu przez Nikona. Może jednak tu jest problem.
Winy szukałbym raczej po stronie sprzętu niż skanera - kiedy na swoim kompie podczas skanowania zaczynałem mielić dyskiem i NikonScan nie był w stanie zapisać strumienia danych, to poprostu spowalniał skanowanie - więc na 90% to wygląda na problem po drugiej stronie kabla. Popróbowałbym na innym komputrze z innym FireWire (niekoniecznie oryginalnym) - jedne kontrolery banglają dobrze, inne źle.
Czy 8000ED jest ślimaczo wolny, czy tylko mój egzemplarz skanuje małoobrazkową klatkę w 3000dpi przez 15 - 25 minut?...
Na 8000ED, podpiętym do już troszkę starego maca, klatka 6x6 w 4000 dpi z włączonym ICE to ok. max 5 minut. Około, bo nigdy tego nie mierzyłem - ot tak strzeliłem na oko.
Problem rozwiązany. Teraz skan w 4000dpi, z ICE, AE i AF to około 2:45, czyli całkiem ludzki czas.
Winna była poprzednia instalacja Nikon Scana, gdy korzystałem z 4000ED. Zostały po niej jakieś śmieci, których zwykłe odinstalowanie nie wymiotło, a które gryzły się z nowym skanerem. Gdyby ktoś miał kiedyś takie problemy - wystarczy ściągnąć program Regsweeper ze strony Nikona (https://nikoneurope-de.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/27411) i po tradycyjnej deinstalacji Nikon Scana odpalić jego odpowiednią wersję. Potem normalna instalacja programu Nikon Scan, restart, update do wersji 4.0.2 i skaner śmiga aż miło.
Żeby było ciekawiej - nasi spece z serwisu chcieli, by wysłać im skaner. Zadałem pytanie mailowo oddziałom w Austrii, Niemczech i UK - wszyscy odpowiedzieli błyskawicznie, Niemcy trafili w rozwiązanie za pierwszym razem.
Właśnie odpaliłem swojego 8000ED i działa :-). Zobaczymy efekty.
To i tak dobrze że nasi serwisanci nie chcieli abyś wysłał im skaner razem z komputerem :)
Jakby ktos sie chcial skusic na 8000ED, to u naszych zachodnich sasiadow jest jeden do wziecia na znanym miedzynarodowym serwisie ;) 22h do konca aukcji i na chwile obecna jest 1030EUR... az sam jestem ciekawy ile wart jest ten sprzet.
(...)i na chwile obecna jest 1030EUR... az sam jestem ciekawy ile wart jest ten sprzet.
Obstawiam przynajmniej 1500 Euro. Zobaczymy.
Obstawiam przynajmniej 1500 Euro. Zobaczymy.
Brawo... miales nosa :)
Oferta wygrywająca: EUR 1 579,96 [ Liczba ofert: 37 ]
anita-głowacka
15-04-2011, 19:22
Chyba jednak zacznę składać na 9000 ;) Dziękuję za opinie.
Skanuje ktoś 6x9 Coolscanem 8000ED? Chciałbym porównać czas skanowania ze swoim skanerem... u mnie pod VueScanem klatkę czarno-białą 16 bit, 4000dpi, tryb wysoka jakość, jeden przebieg, wyłączony Color balance, wyłączone filtry usuwania kurzu, etc, zapis Tiff, skanuje ok. 10 min. Macie podobnie?
Skaner z szybką, komputer raczej szybki, Win 7 64bit, 6GB Ram.
Czasem skanowałem 6x9 w kolorze, bardzo często 6x7 i często 6x9 negatywy czarno-białe - niestety przy kolorze nie jest to szybki proces. Ale bardzo dokładny. Z tego co pamiętam wystarczało 2 - 3 minuty. Ale z ciekawości następnym razem zbadam dokładnie. Mam 9000, ale dobrze pamiętam, że nie jest on szybszy od 8000.
Skanuję pod WinXp, na nikonowskim, dedykowanym oprogramowaniu. Pod nowymi windami nie chodzi. Komputer ma 100 lat. Poszedł by do kosza gdyby nie więzi z Coolką :-)
Skanuję pod WinXp, na nikonowskim, dedykowanym oprogramowaniu. Pod nowymi windami nie chodzi. Komputer ma 100 lat. Poszedł by do kosza gdyby nie więzi z Coolką :-)
Jarku, zmuszony jestem rozszerzyć Twą wiedzę i zacytować niejakiego wpkx'a:
(...)
Post Scriptum
(...)
Oryginalne sterowniki nie istnieją powyżej XP (Nikon ma w dupie swoich klientów), na szczęście są sterowniki zmodyfikowane przez niezależnych dobrych i mądrych ludzi, pozwalające na pracę pod W7 64bit.
Czasem skanowałem 6x9 w kolorze, bardzo często 6x7 i często 6x9 negatywy czarno-białe - niestety przy kolorze nie jest to szybki proces. Ale bardzo dokładny. Z tego co pamiętam wystarczało 2 - 3 minuty. Ale z ciekawości następnym razem zbadam dokładnie. Mam 9000, ale dobrze pamiętam, że nie jest on szybszy od 8000.
Skanuję pod WinXp, na nikonowskim, dedykowanym oprogramowaniu. Pod nowymi windami nie chodzi. Komputer ma 100 lat. Poszedł by do kosza gdyby nie więzi z Coolką :-)
2-3 min i jeszcze wiekowy komputer aż wierzyć się nie chce... będę wdzięczny jeśli zrobisz test z parametrami jakie podałem.
[...]niezależnych dobrych i mądrych ludzi[...]
Chmm... więc z doświadczenia wiem, że nigdzie nie kupię tego oprogramowania. Chciałbym zdobyć kontakt do tych speców. Pomożesz?
Mocne dziękuję. Świat jest lepszy niż nam się często wydaje.
PS
A pod OS X 10.7.5 też może gdzieś jest do zdobycia takie oprogramowanie?
Cała przyjemność po mojej stronie. ;)
Na temat sterowników pod OS'a nic mi nie wiadomo.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.