Zobacz pełną wersję : d3s czy teraz jeszcze warto?
witam
coraz bardziej uświadamiam sobie ze potrzebuje profesjonalnego korpusu, w dobie nadchodzących nowości(na razie nieoficjalnych) zastanawiam się czy poczekać na następce d700 lub d3 czy nie zastanawiać się i brać d3s.
Chciałbym zakupu dokonać przed kwietniem. Najgorsze będzie to że jak kupie d3s i na jesień wyjdą nowe aparaty zn nowymi rewelacyjnymi matrycami jak w d7000 to będzie bida na psychice. Jakie macie zdanie na ten temat? Jak na razie Nikon nie podaje oficjalnych wiadomości o wypuszczeniu nowych profesjonalnych body, canon ma coś wypuścić ale chyba w lecie wiec N powinien iść za ciosem (chyba)
Sapphiron
16-01-2011, 13:51
Jakie mam zdanie na ten temat?
Jeśli jesteś onanistą sprzętowym i MUSISZ mieć wszystko co nowe to czekaj. Jeśli potrzebujesz dobrego i sprawdzonego narzędzia do pracy to kupuj d3s a i tak będziesz zadowolony...
może nie, ale z gadżecirza to kazdy meżczyzna cos w sobie ma, chodzi mi bardziej o nowa matryce która pewno przebije dotychczasowe na łeb na szyje-wiadomo nowe mozliwosci, rozpiętośc totalna, iso,itp
Sapphiron
16-01-2011, 14:46
I po co ci to? Jesteś pewien że wykorzystasz W PEŁNI możliwości które daje JUŻ teraz d3s że potrzebujesz jeszcze lepszego sprzętu? Tylko tak szczerze sobie odpowiedz...
właśnie bije się w głowę , że będzie łatwiejsza praca w fotoreportażach w których jak wiadomo dominują rożne warunki oświetleniowe raz ciemnica raz widno raz mieszne świtło. jest jeszcze jedna rzecz jak kupie d3s a za kilak miesiecy sie pojawi nastepca to jego cena pójdzie łep na szyje i wtedy mała wtopa bo przepłace. echh jakbym nie robił to ciezko wybrac a kwieceń tuz tuz i watpie zeby cos wyszło do tego czasu nowego
Sapphiron
16-01-2011, 14:57
a do tego kwietnia powiedzmy że byś zrobił już 10 repo... warto czekać?
Ja jak potrzebuje narzędzia to idę do sklepu, kupuję i pracuję. Jakoś nie obchodzi mnie że te narzędzie (przykładowo młotek) bedzie za dwa dni na promocji w hipermarkecie, bo już mam pracę zrobioną, sprzęt zarobił na siebie i jest w gotowości do następnej pracy...
Osobiście uważam że d3s to jest i tak aparat którego możliwości mało osób wykorzysta w pełni i poradzi sobie w tej "ciemnicy". Ktoś przecież się śmiał nawet że te iso 12k to jest jak noktowizor. I powiedz tak szczerze czy potrzebujesz więcej niż użyteczne 6400? no raczej nie...
6400 to maksymalnie co uzywam w reportażu, nawet w sejmie w rożnych"komnatach" jest dość jasno, a d3s jak sie sprawuje na 6400 w porówniu do d700 naprzykład jakiej czułości w d3s odpowiada d700
6400 na d3s to jest cos pomiedzy 1600 a 3200 z d700
Rangefinder
16-01-2011, 15:48
Czy warto? Oczywiście. Teraz, za rok i nawet za 5 lat będzie warto. D3s to świetny korpus, ale też pamiętaj o tym, że jeśli chcesz robić fotoreportaże, przyda się coś mniejszego. Pomyśl o Leice, albo D700 bez uchwytu pionowego.
Czy warto? Oczywiście. Teraz, za rok i nawet za 5 lat będzie warto. D3s to świetny korpus, ale też pamiętaj o tym, że jeśli chcesz robić fotoreportaże, przyda się coś mniejszego. Pomyśl o Leice, albo D700 bez uchwytu pionowego.
widzę w stopce że możesz się szerzej wypowiedzieć o przewadze d3s a niższości d700-bedę wdzięczny, d700 mnie nie interesuje wiec mnie nie przekonuj ;-)
Marcin Borkowski
16-01-2011, 16:05
a jaki aparat masz teraz?
jeśli sądzisz ze przez parę miesiący jeszcze Ci wystarczy, mozęsz poczekać na coś nowego, ale jeżeli chcesz niezwłocznie kupić puchę to się nie zastanawiaj
Rangefinder
16-01-2011, 16:27
D700 jest świetne. Przewaga D3s to szybkość i wysokie czułości, przewaga D700 to mniejsze gabaryty przy pełnym obrazku, oraz także świetnych wysokich czułościach. Jak dla mnie to dwa zupełnie inne aparaty i z innymi przeznaczeniami. Wszystko zależy też jakich używasz obiektywów, co fotografujesz i jak często musisz wspomagać się lampą.
tak jak juz ktoś napisał, czym teraz robisz zdjęcia? a co do d3s, miałem kilka razy w rękach...cudo!
d300s a d700 pożyczony.
zastanawiam sie tylko nad tym czy poczekać lepiej na nowości jak następcą d700 lub d4 czy cus takiego i przeżyć jeszcze ten rok bez profi sprzętu czy brać d3s jeśli do kwietnia nic nie wyjdzie nowego.
Bo tak myśląc na trzeźwo co mogą polepszyć w dxxxx ? wsadzą nowa matryce(to mnie najbardziej kusi patrząc po samplach d7000) a reszta i tak już jest super. Filmików nie potrzebuje w aparacie.
Wszystko zależy też jakich używasz obiektywów, co fotografujesz i jak często musisz wspomagać się lampą.
...i ile masz pieniędzy ;)
Rangefinder
16-01-2011, 18:30
Pisałeś coś o korytarzach sejmowych, itd. To kupuj dwa korpusy D3s. Chociaż moim zdaniem D700 wystarczy. :)
Zastanów się czy na pewno potrzebujesz profesjonalnego body tej klasy. Czy praca którą wykonujesz tego wymaga. Gdzie publikowałeś do tej pory?
lampą często-imprezy firmowe, spotkania biznesowe, integracyjne wyjazdowe itp czasami zdarzy się slubniak.
Obiektywy najważniejsza rzecz o to się nie martwcie ;-)
nie publikuje-wszystko idzie do klienta
Rangefinder
16-01-2011, 18:49
To teraz nie wiem dlaczego pisałeś o sejmowych korytarzach. Z pierwszych wypowiedzi wywnioskowałem, że trudnisz się fotoreportażem i newsami.
Kup dwie budy D700 z uchwytami. Przynajmniej nie będziesz musiał żonglować obiektywami.
2 lata od premiery D3s (czyli tyle samo ile minelo miedzy D3 a D3s) uplynie gdzies pod koniec 2011 roku, wiec na kwiecien w kwestii premiery nastepcy D3s-a bym realnie nie liczyl
Nikon pod tym wzgledem jako firma jest akurat dosc staly i przewidywalny (mowie o cyklu zycia poszczegolnych puszek)
Jaka to rewolucja ma nastąpić w matrycach na jesieni? To będzie raczej ewolucja, jak jest już od pewnego czasu, a mianowicie od ukazania się D3. Rewolucje to były w ciągu pierwszych 5-6 lat fotografii digitalnej, teraz spowolniło. Będzie trochę więcej pikseli przy utrzymaniu poziomu szumów + filmy w pełnym HD + trochę nowych gadżetów (coś tam w necie gruchało o karbonowym lżejszym korpusie). Nie widzę też żadnych rewelacji jeśli chodzi o matrycę D7000, co tu takiego rewelacyjnego? Dynamika jest b. dobra na najniższym iso, potem szybko spada, a szumy większe niż na D300s.
Jak się boisz zainwestować w D3s, to kup D700, a na jesieni (lub zimą) dokupisz nową puszkę.
Rangefinder
16-01-2011, 21:07
Amen
Jaka to rewolucja ma nastąpić w matrycach na jesieni? To będzie raczej ewolucja, jak jest już od pewnego czasu, a mianowicie od ukazania się D3. Rewolucje to były w ciągu pierwszych 5-6 lat fotografii digitalnej, teraz spowolniło. Będzie trochę więcej pikseli przy utrzymaniu poziomu szumów + filmy w pełnym HD + trochę nowych gadżetów (coś tam w necie gruchało o karbonowym lżejszym korpusie). Nie widzę też żadnych rewelacji jeśli chodzi o matrycę D7000, co tu takiego rewelacyjnego? Dynamika jest b. dobra na najniższym iso, potem szybko spada, a szumy większe niż na D300s.
Jak się boisz zainwestować w D3s, to kup D700, a na jesieni (lub zimą) dokupisz nową puszkę.
szumy większe niz w d300s takkk takkkk....
Rangefinder
16-01-2011, 22:12
A skoro masz teraz pożyczone D700, to napisz czego Tobie w nim brakuje. Może wtedy coś poradzimy.
lepszego i precyzyjniejszego af, iso3200 na którym nie widać kaszki,
Rangefinder
16-01-2011, 22:52
3200 ISO w D700 jest znakomite. Jesteś przeczulony. Miałeś kiedyś do czynienia z fotografią jeszcze przed erą cyfrową?
Autofokus w D700 jest bardzo dobry. Autofokusa też trzeba umieć używać. Ja robiłem przez 2 miesiące zdjęcia 5D mark II o którym mówią że ma AF do .... , ale u mnie nie było nieostrych zdjęć.
witam
coraz bardziej uświadamiam sobie ze potrzebuje profesjonalnego korpusu, w dobie nadchodzących nowości(na razie nieoficjalnych) zastanawiam się czy poczekać na następce d700 lub d3 czy nie zastanawiać się i brać d3s.
Chciałbym zakupu dokonać przed kwietniem. Najgorsze będzie to że jak kupie d3s i na jesień wyjdą nowe aparaty zn nowymi rewelacyjnymi matrycami jak w d7000 to będzie bida na psychice. Jakie macie zdanie na ten temat? Jak na razie Nikon nie podaje oficjalnych wiadomości o wypuszczeniu nowych profesjonalnych body, canon ma coś wypuścić ale chyba w lecie wiec N powinien iść za ciosem (chyba)
Nie gniewaj się, ale Twoje rozterki wskazują na to, że "bida na psychice" to chyba już jest.
w sumie to mogłem nie prosić o opinie bo jak okazuje wszystkie watki w ten sposób się kończą...głupi jestem ...
Nie widzę też żadnych rewelacji jeśli chodzi o matrycę D7000, co tu takiego rewelacyjnego? Dynamika jest b. dobra na najniższym iso, potem szybko spada, a szumy większe niż na D300s.
Mogę prosić o przykłady na zdjęciach porównawczych ? Z wielką chęcią zobaczę. W razie czego służę takimi, które pokazują coś dokładnie odwrotnego......
avatarr, "przemęcz" się jeszcze z 2 miesiące, bo jest spora szansa że wtedy D800 (jakkolwiek się będzie zwał następca d700) do tego czasu się pojawi. Będziesz miał jako taki pogląd na przyszłość.
Jak masz czym pracowac to czekaj.Kiedys mialem rozterke D200 czy czekac?Poczekalem i kupilem D300 - roznica kolosalna.I teraz tez czekam...
Ale skoku gigantycznego nie będzie - duże iso w d3s wystarczy, nowe korpusy będą miały więcej gadżetów, matryca 16-24mpx, filmy jeszcze lepsze, jeszcze szybszy karabin migawkowy, może szybszy af, do reportaży d3s spokojnie wystarczy i 12mpx też wystarczy :) , a to iso.... bajka, wątpię, żeby nikon teraz zrobił podobne iso przy 24mpx.
Jesli masz kase i wiesz, ze sprzet zwroci sie w ciagu kilku miesiecy, bierz smialo d3s. To cudna maszynka dajaca niesamowita frajde z pracy. W trudnych warunkach jest duzo lepsza od d700 nie tylko z powodu ISO, ale przede wszystkim lepszego AF
Sapphiron
17-01-2011, 11:23
no i wychodzi na to że dobrze doradzałem :)
Jak to mówią "lepsze jest wrogiem dobrego" czy jakoś tak... te nowe może mieć większą matrycę gdzie tak jak poprzednik powiedział moga nie wydolić z utrzymaniem takiego miodnego poziomu bezstresowego iso :)
Rangefinder
17-01-2011, 13:52
Zrobisz jak uważasz, ale do takiej fotografii którą wymieniłeś, wziąłbym D700.
Pomimo, że sam swoje chcę*sprzedać z przebiegiem nieco ponad 100 klatek.
Kupuję M9. :)
Mogę prosić o przykłady na zdjęciach porównawczych ? Z wielką chęcią zobaczę. W razie czego służę takimi, które pokazują coś dokładnie odwrotnego......
Faktycznie nie mam D7000 i w tym przypadku podparłem się testem z najnowszego Digital Foto-Video (str. 21). Z kolei Dpreview twierdzi, że poziom szumów D7000 i D300s jest (cytuję): "pretty level", czyli na podobnym poziomie. Więc, gdzie tu rewolucja w odszumianiu. Agresywne odszumianie wiąże się z utratą szczegółów, czyli coś za coś. Zresztą to jest OT, bo kolega zastanawia się nad innymi opcjami, a D7000 podał jako przykład "skoku cywilizacyjnego" w lustrzankach, z czym się nie zgadzam.
Digital Foto-Video
:D
Z kolei Dpreview twierdzi, że poziom szumów D7000 i D300s jest (cytuję): "pretty level", czyli na podobnym poziomie. Więc, gdzie tu rewolucja w odszumianiu. Agresywne odszumianie wiąże się z utratą szczegółów, czyli coś za coś. Zresztą to jest OT, bo kolega zastanawia się nad innymi opcjami, a D7000 podał jako przykład "skoku cywilizacyjnego" w lustrzankach, z czym się nie zgadzam.
Zerknij i sam oceń czy to "pretty level" i jak wygląda agresywne odszumianie w stosunku do D300. Polecam zwłaszcza ISO 6400:
http://img513.imageshack.us/img513/7500/isolo.jpg
Spojrzałem. Tutaj jest D300, ja pisałem o D300s. No, ale powiedzmy, że różnicy znaczącej nie ma między tymi wersjami. Więc widzę różnicę (w jpegach, chyba bezpośrednio z puszki) na 6400, ale nadal twierdzę, że to żadna rewolucja. Co najwyżej ewolucja. Rewolucja to była jak się porównywało D2X (lub D200) z D3.
No właśnie -nie ma różnicy pomiędzy D300s a D300. To nie są jpegi prosto z puszki tylko wywołane na tych samych ustawieniach RAWy. W ciemnych partiach obrazu różnica jest spora na korzyść D7000, chyba widzisz pełno jasnych punktów/ciapków na zdjęciach z D300 ? Po przeskalowaniu zdjęcia z D7000 do 12Mpix, różnica jest jeszcze bardziej widoczna.
I jak teraz przy tym wygląda test z DVF ?
Poniżej masz przykład porównania D3 z D7000. Te same warunki, te same ustawienia. Zdjęcie z D7000 zeskalowane do rozdzielczości D3.
Przypomnę, że w D7000 mamy matrycę DX o rozdzielczości 16Mpix (pixel 4.73 µm), a w D3 siedzi FX o rozdzielczości 12Mpix (pixel 8.4 µm). Rozmiar pojedynczego pixela jak wiadomo ma bardzo duże znaczenie jeśli chodzi o poziom szumów. Czy biorąc pod uwagę te dane, nie możemy mówić o rewolucji, zwłaszcza że na horyzoncie pojawią się niebawem matryce w podobnej (lepszej może) technologii ale w formacie FX, może nie większe niż 16-18Mpix ?
D3:
http://img831.imageshack.us/img831/9366/18237703.jpg
D7000:
http://img692.imageshack.us/img692/8499/d7000.jpg
Wracając do tematu -autor pytania chce kupić aparat przed kwietniem. Jak do tego czasu D800 nie będzie dostepny, lub nie spełni pokładanych w nim nadziei, to bez problemu kupi sobie D3s. A obecnie może focić D700, którego o ile mnie pamięć nie myli, posiada.
Co prawda przekonałeś mnie, że D7000 lepiej pracuje w wyzszych czułościach niż D300, ale nadal myślę, że nie jest to rewolucja na miarę D3 i byłbym zdziwiony jeśli jakaś super rewelacja w stosunku do D3s (jeśli chodzi o matrycę) pojawi się na jesieni. A chodzi o to, że kolega nie ma D700 (pożyczone), a zastanawia się nad D3s. Na jesieni może mieć ten sam problem, bo przecież w następnym roku znowu jakas "rewelacja" może się pojawić. W ten sposób można sobie czekać nie kupując nic, bo za rok będzie lepszy aparat. Co po zastanowieniu polecam, bo kolega oszczędzi kasę, a na rynku będzie mniejsza konkurencja.
No mam nadzieję, że się mylisz i że już na przełomie lutego/marca będziemy wszyscy bardzo pozytywnie zaskoczeni :-)
A co do kupowania to jak pisałem -chyba lepiej poczekać te 2 miesiące (zwłaszcza, że zakup jest planowany przed kwietniem) niż potem się wciekać ? (nawet tak po cichutku, wewnątrz....). A jak nie wypali, to D3s tylko czeka :-)
lukaszD1x
17-01-2011, 16:12
D4 raczej nie będzie bo w Japonii 4 to tak jak u nas 13:) a aparat raczrj przed euro 2012 wypuszczą:)
Rangefinder
17-01-2011, 16:35
Przed Euro 2012 to nie, bo taki festyn ich nie obchodzi. Raczej zwrócą uwagę na Londyn 2012. :)
Czekaj na nowego D4 czy D5 obojętnie, może być D7.
Pucha D300s nie jest tragedią więc obskoczysz te parę miesięcy bez wielkiego bólu.
Jeśli nie byłoby żadnych ewolucji w nowych korpusach, to do dziś tłukli by ludziska D70 czy D50.
Choć ludzie wzbraniają się, że niby to kręcenie filmów w aparacie jest bzdurą, to właśnie nie kupiłem D3s bo kręci tylko HD 720 a mam wielką chrapkę na FULL HD.
Jeśli ktoś widział film nakręcony o zmierzchu aparatem D3s (nawet te 720) z przepiękną głębią ostrości, rozmyciem drugiego planu no i samą ostrością tam gdzie autor chce, to wie o co chodzi.
Nie twierdzę, że tylko to się liczy, ale przyznam iż jest to bardzo smakowity dodatek.
Jestem przekonany, że choć może rewolucji nie będzie to na tą EWOLUCJĘ warto poczekać, postęp jest tak szybki teraz, że z pewnością przyniesie nam sporo zaskakujących ulepszeń.
Wydatek ponad 15tyś, wcale nie musi się zwrócić, ale też nie są to małe pieniądze, jeśli wydanie ich przyniesie radochę, to warto poczekać, D3s choć to świetna pucha, zaraz po wejściu nowego modelu "PRZESTANIE ROBIĆ ZDJĘCIA" :D hehe
No może nie przestanie, ale zadra pozostanie, choćby z powodu tego, że nowy D.x. ważyć będzie no powiedzmy 800g zamiast 1200 a to jest też dość ważne, bo jest faktycznie co dźwigać.
ov_darkness
17-01-2011, 19:54
A ja dalej czekam, aż nikon wypusci puszkę z obrazkiem o jakości lepszej niż S5pro... :roll:
I chyba będzie jak w Shreku: "No to se jeszcze poczeka!"
A ja dalej czekam, aż nikon wypusci puszkę z obrazkiem o jakości lepszej niż S5pro... :roll:
I chyba będzie jak w Shreku: "No to se jeszcze poczeka!"
powiedz ty mi tak szczerze czy ten obrazek faktycznie jest taki pikny w s5pro? miałem kiedys S20pro troszkę czaję chyba o co ci chodzi ;-)
no i wychodzi na to że dobrze doradzałem :)
Jak to mówią "lepsze jest wrogiem dobrego" czy jakoś tak... te nowe może mieć większą matrycę gdzie tak jak poprzednik powiedział moga nie wydolić z utrzymaniem takiego miodnego poziomu bezstresowego iso :)
e a mnie sie wydaje ze juz dx-owa matryca mająca nascie milonów megapixeli przy iso 6400 pokazała cuda w porówaniu do tego co pokazywały dotychczasowe dx-y a co dopiero pokaze FF
Władca Pixeli
17-01-2011, 20:12
D4 raczej nie będzie bo w Japonii 4 to tak jak u nas 13:)
Przy F4 jakoś im to nie przeszkadzało. :mrgreen:
http://www.bhphotovideo.com/images/images345x345/37461.jpg
źródło (http://www.bhphotovideo.com/images/images345x345/37461.jpg)
plusfoto
17-01-2011, 20:53
Fuji S4 też nie było. Co do porównania Dczysta i siedem tysięcy to powiem tak szum w 300 do dupy ale ostrość to w 7000 też porażka. A przy porównaniu z D3s to nie ma o czym mówić. Jeśli chodzi o obrazek z S5 - też tak mówiłem do puki nie kupiłem 700. Oczywiście miesiąc go ustawiałem pod siebie, ale teraz bym nie wrócił do S5 oczywiście przy reportażu. Natomiast w studio dalej króluje Fuj.
A ja dalej czekam, aż nikon wypusci puszkę z obrazkiem o jakości lepszej niż S5pro... :roll:"
już dawno wypuścił :D:D:D
Fuji S4 też nie było. Co do porównania Dczysta i siedem tysięcy to powiem tak szum w 300 do dupy ale ostrość to w 7000 też porażka.
Porównanie robiłem na uwalonym (AF) D7000. Z D7000 można uzyskać bardzo ostre foty.
mibartek
17-01-2011, 21:56
fajnie by było jakby następca D700/D3 dostał stabilizację w korpusie ;-)
W to akurat nie bardzo wierzę. Sony i Olympus mają taka stabilizację i jakoś nie widać kolejek profi po te puszki. Stabilizacja w szkle jest bardziej efektywna, a poza tym Nikon musiałby wymienić połowę szkieł na te bez VR; bo jakby to działało z podwójna stabilizacją? Raczej szybciej zobaczymy puszkę profi z wbudowanym sterownikiem błysku, ruchomym ekranem lcd (może nawet zdejmowalnym - możliwość sterowania zdalnego, to akurat jeszcze nieopatentowane przez konkurentów) i gniazdem do nowych, szybkich kart ze złączem PCI Express. Nie wiem czy z tym ostatnim zdążą przed końcem roku. Może dopiero pojawi się u następcy D3X przed Olimpiadą w Londynie.
mibartek
18-01-2011, 00:30
z tego co czytałem, to jak podepnie się Sigmę OS do Sony i Pentaxa to można wybrać jaką stabilizację się chce - więc czemu w Nikonie miałoby tak nie być ?
szkła bez VR - stabilizacja w body. Z VR - w szkle.
To jeszcze pozostaje kwestia obejścia patentów, o co nie tak łatwo i może Nikona drogo kosztować.
Rangefinder
18-01-2011, 04:07
Drodzy koledzy. A po co komu jakakolwiek stabilizacja w obiektywach, czy też budach. Nauczcie się wykonywać fotografię. A nie tylko siedzicie godzinami na tym forum i spekulujecie nie mając pojęcia o robieniu zdjęć. Jak tak kochacie Nikona to proszę - F90, F100, F5 i zróbcie, pokażcie zdjęcia.
Sprzęt to tylko sprzęt. Ja wolę mojego F5, albo Leica MP od D3s. Dlaczego? Ponieważ dzięki takim aparatom myślę zanim wykonam zdjęcie. I nie robię zdjęcia żeby było fajnie coś zrobić w Photoshopie. Nie zawsze doskonałość techniczna się liczy, lecz kadr, dynamika, gra światła i cienia.
D4 raczej nie będzie bo w Japonii 4 to tak jak u nas 13:)
dlatego nigdy nie ukazał się rewelacyjny aparat nikona F4 ;-)
kojot3.0
18-01-2011, 14:06
Drodzy koledzy. A po co komu jakakolwiek stabilizacja w obiektywach, czy też budach. Nauczcie się wykonywać fotografię. A nie tylko siedzicie godzinami na tym forum i spekulujecie nie mając pojęcia o robieniu zdjęć. Jak tak kochacie Nikona to proszę - F90, F100, F5 i zróbcie, pokażcie zdjęcia.
Sprzęt to tylko sprzęt. Ja wolę mojego F5, albo Leica MP od D3s. Dlaczego? Ponieważ dzięki takim aparatom myślę zanim wykonam zdjęcie. I nie robię zdjęcia żeby było fajnie coś zrobić w Photoshopie. Nie zawsze doskonałość techniczna się liczy, lecz kadr, dynamika, gra światła i cienia.
Z całym szacunkiem ale głupoty gadasz...
Sapphiron
19-01-2011, 16:12
Z całym szacunkiem ale głupoty gadasz...
Chętnie się dowiem dlaczego...
Drodzy koledzy. A po co komu jakakolwiek stabilizacja w obiektywach, czy też budach. Nauczcie się wykonywać fotografię. A nie tylko siedzicie godzinami na tym forum i spekulujecie nie mając pojęcia o robieniu zdjęć. Jak tak kochacie Nikona to proszę - F90, F100, F5 i zróbcie, pokażcie zdjęcia.
Sprzęt to tylko sprzęt. Ja wolę mojego F5, albo Leica MP od D3s. Dlaczego? Ponieważ dzięki takim aparatom myślę zanim wykonam zdjęcie. I nie robię zdjęcia żeby było fajnie coś zrobić w Photoshopie. Nie zawsze doskonałość techniczna się liczy, lecz kadr, dynamika, gra światła i cienia.
Tylko co ma wspólnego stabilizacja w obiektywie z obróbką w Photoshopie?! Mając F5 można także używać obiektywu z stabilizacją.
Myślę też. że mógłbyś nieco pomyśleć zanim napisałeś ten post. Jak chcesz zobaczyć zdjęcia członków tego forum, to od tego są specjalne wątki. Więc najpierw je przejrzyj, a potem strzelaj z grubej rury.
Rangefinder, a po co F90, F100, F5 -prawdziwy hardcore robi zdjęcia pudełkiem po butach.
:-)
Ja rozumiem, że Tobie stabilizacja nie jest potrzebna. Mnie jest. Ułatwia mi robienie zdjęć. Mogę ? :-)
BTW: pokaż zdjęcia jak możesz.
A co, moze jeszcze samochodem jezdzisz? Nie rozumiem takich wyrzeczen. Mamy sie czuc gorsi? To po co ten caly postep? Cofnac sie do ery kamienia lupanego i rysowac kupa na skale.
mibartek
19-01-2011, 19:07
Drodzy koledzy. A po co komu jakakolwiek stabilizacja w obiektywach, czy też budach. Nauczcie się wykonywać fotografię. A nie tylko siedzicie godzinami na tym forum i spekulujecie nie mając pojęcia o robieniu zdjęć. Jak tak kochacie Nikona to proszę - F90, F100, F5 i zróbcie, pokażcie zdjęcia.
Sprzęt to tylko sprzęt. Ja wolę mojego F5, albo Leica MP od D3s. Dlaczego? Ponieważ dzięki takim aparatom myślę zanim wykonam zdjęcie. I nie robię zdjęcia żeby było fajnie coś zrobić w Photoshopie. Nie zawsze doskonałość techniczna się liczy, lecz kadr, dynamika, gra światła i cienia.
Drogi kolego - a po co Ci Twoje F5 ? po co Ci AF czy pomiar światła - prawdziwi mistrzowie nie potrzebują takich bzdur... A ile można pomyśleć przed zrobieniem zdjęcia nad doborem parametrów ekspozycji - bajka po prostu.
Zbyt dosłownie bierzecie to co napisał Rangefinder.
Choć może bardzo dobrze wiecie co miał na myśli i dlatego piszecie w taki sposób... :P
Jak dla mnie ma on bardzo dużo racji w tym co pisze bo dużo osób uzależnia swoje zdjęcia od sprzętu - nie mogę czegoś zrobić bo nie mam odpowiedniego sprzętu... dobry fotograf poradzi sobie z każdym tematem bez odpowiedniego sprzętu. Oczywiście wiadomo, że z właściwym sprzętem byłoby o wiele wiele wiele lepiej lecz najważniejsze to tak jak napisał Rangefinder kadr, dynamika, gra światła i cienia a na drugim miejscu jest obiektyw i aparat ( oczywiście na pierwszym musi być zawsze fotograf który decyduje o tym czy zdjęcie powstanie czy nie ;) ).
Zdarza się nawet tu na forum, że ktoś z D700 i 24-70 wstawi makabryczne gnioty a inny z D40 + N50 1.8 pokaże bardzo dobre fotografie... i chyba oto chodziło Rangefinder-owi, żeby nie być uzależnionym od sprzętu.
Oczywiście mimo wszystko ja tez bardzo bym chciał mieć D3s/D4 i wszystkie najważniejsze Nikkory :) i wierze, że fakt ich posiadania znacząco polepszy moje zdjęcia :)
Ja chętnie bym zobaczył jakie Rangefinder robi zdjęcia, te bez stabilizacji i innych zbędnych wynalazków którymi faszerują nowoczesne puszki i obiektywy. Lubię uczyć się od ludzi który obywają się bez takich "udogodnień".
Związku z tym prośba do kolegi o uchylenie rąbka swojej twórczości. Być może niepotrzebnie sprzedałem swój sprzęt w nadziei iż nowy będzie lepszy.
dobry fotograf poradzi sobie z każdym tematem bez odpowiedniego sprzętu. Oczywiście wiadomo, że z właściwym sprzętem byłoby o wiele wiele wiele lepiej........
No właśnie, z właściwym sprzętem jest lepiej -np. nie wyobrażam sobie, żebyś do tego zdjęcia użył N18-50: http://forum.optyczne.pl/album_pic.php?pic_id=4627
I owszem najważniejsze jest kadr, dynamika, światło, wyczucie chwili. Ale dlaczego w tonie nauczycielskiego pouczenia, pisze co dla kogo jest lepsze/wartościowe/potrzebne ?
Ja mogę robić zdjęcia w takich warunkach, że bez odpowiedniego sprzętu nie wykonam swojej pracy. Dlatego ułatwiam sobie życie kompletując odpowiedni sprzęt.
Po cholerę mam się męczyć z panoramowaniem jadącego motocyklisty, kiedy użycie odpowiedniego obiektywu z stabilizacją pozwoli mi się nie martwić o poruszenie, za to pozwoli skupić na tych ważniejszych rzeczach jak kadr, odpowiednia chwila na wciśnięcie spustu ?
Przykłady można by mnożyć...... Wolę uczyć się na jak najlepszym, jak najwygodniejszym sprzęcie. Stronę techniczną też chcę mieć jak najlepszą.
PS: przecudne zdjęcia, zawsze z przyjemnością je oglądam :-)
Chwilunia, kolega Rangefinder ma F5 i Leicę, a nie D40. Za to nie odróżnia stabilizacji w obiektywie od cyfrowej obróbki w PSie. Moim zdaniem chciał przeciwstawić fotografię analogową cyfrowej, ale zrobił to bardzo nieumiejętnie. Nie widzieliśmy jego zdjęć, natomiast usłyszeliśmy zarzuty, że zdjęcia forumowiczów to gnioty (w rozumieniu tego co on potrafi).
pastwisko
19-01-2011, 22:25
prawdziwy hardcore robi zdjęcia pudełkiem po butach.
przepraszam nie mogłem się powstrzymać :P
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img63.imageshack.us/img63/1022/03062010199w.jpg)
nie róbcie jajec hehehe, wiecie cos juz na temat nowych premier bo jesli kupie d3s a za miesiac wyjdzie nowe cudo to sie potne ;-) pisze jako wieczny piotrus pan gadżeciarz teraz ;-)
pastwisko
19-01-2011, 22:33
poczekasz na d800, a potem wyjdzie to pomyslisz, hmm... a moze niedługo wyjdzie d4, poczekac czy wziąć juz d800.. potem moze wyjdzie jakaś ulepszona wersja, moze coś poprawią.. do konca życia tak mozesz czakać bo ciągle coś nowego wychodzi, taka to juz upierdliwość z cyframi niestety.
poczekasz na d800, a potem wyjdzie to pomyslisz, hmm... a moze niedługo wyjdzie d4, poczekac czy wziąć juz d800.. potem moze wyjdzie jakaś ulepszona wersja, moze coś poprawią.. do konca życia tak mozesz czakać bo ciągle coś nowego wychodzi, taka to juz upierdliwość z cyframi niestety.
nie biadolcie znowu tak, nowe puszki co 2 lata średnio wychodza ja tylko rozważam fakty a fakty sa takie ze nikon nie puszcza pary z sieci kiedy jakie nowości wypuści echh
plusfoto
19-01-2011, 22:36
Oj kupuj - a jak wyjdzie D4 to chętnie od ciebie odkupię to D3s które już nie będzie robić fotek oczywiście za adekwatną kwotę z tego względu.:p
tak sie zastanawiam na ile innowacyjna bedzie nowa matryca w puszkach FF jesli wsadzą koło 29mpx to ciekawe czy uda im sie utrzymac takie iso na 6400 jakie ma d3s czy może będzie lepsze?
pastwisko
19-01-2011, 22:39
no siedzisz i myslisz czy czekać, więc ci mówię ze jak nie kupisz teraz i zaczekasz to bedzie to samo.
a potem moze wymyslą innowacyjny af, albo nowe matryce, albo bóg wie co jeszcze... zawsze bedzie coś dla czego warto by mieć nowy sprzęt.
spoko jak do kwietnia nic sie nie pokaże to atakuje na d3s ;-)
Sapphiron
19-01-2011, 22:45
Najlepiej kupić Haselbladź i zmieniać tylko dupki :)
pastwisko
19-01-2011, 22:48
zobaczymy w kwietniu ;)
Najlepiej kupić Haselbladź i zmieniać tylko dupki :)
Zwłaszcza do repo ;)
pastwisko
19-01-2011, 22:55
kiedyś jakoś chłopaki dawali rade bez af'a ;)
Ja też chciałbym mieć jak najlepszy sprzęt ale słowa Rangefindera skierowane były raczej do osób które ten sprzęt stawiają na pierwszym miejscu a zdjęcia tych osób w stosunku do posiadanego sprzętu są słabe.
Na forum jest sporo osób które nie są onanistami sprzętowymi i rozmawiają o sprzęcie nie jako o obiekcie pożądania a o narzędziu, które jest im potrzebne do twórczości czy pracy i ich zdjęcia są bardzo dobre i co najważniejsze te osoby ciągle się szkolą i do nich słowa Rangefindera nie powinny być skierowane...
Słowa Rangefindera dotknęły mnie samego bo łapie się na tym, że chcę zrobić zdjęcie na które nie pozwala mi sprzęt i zamiast zmienić punkt widzenia i inaczej skomponować kadr zadręczam się, że znowu czegoś nie zrobiłem tak jak chciałem bo nie mam tego czy tamtego... dlatego uważam, że ma on rację przynajmniej w moim przypadku :) a wydaje mi się, że jest nas więcej ;)
-np. nie wyobrażam sobie, żebyś do tego zdjęcia użył N18-50: http://forum.optyczne.pl/album_pic.php?pic_id=4627
tam akurat było 35mm 1.8 na 2.8 + D300 :P
PS: przecudne zdjęcia, zawsze z przyjemnością je oglądam :-)
to do mnie? :) dziękuję ! :)
avatarr ja bym jednak czekał i ewentualnie kupił jakiś gadżet którego nie mam by umilić sobie czekanie :P np lampka czy filtr czy coś :P gdybym kupił teraz D3s a za 2 miesiące pojawił się D4 to miałbym ogromny żal do siebie, że nie wytrzymałem...gorzej jak D4 pojawi się pod koniec roku :) i tu jest ten problem ... nic ci nie poradzę :P
Sapphiron
19-01-2011, 22:59
S4INT, a kto by sie przejmował. ważne że szpan jest...
Ja też chciałbym mieć jak najlepszy sprzęt ale słowa Rangefindera skierowane były raczej do osób które ten sprzęt stawiają na pierwszym miejscu a zdjęcia tych osób w stosunku do posiadanego sprzętu są słabe.
No to wyraził się baaaardzo nieprecyzyjnie.
tam akurat było 35mm 1.8 na 2.8 + D300 :P
Byłem tego pewien jeszcze zanim zerknąłem w exifa :-) (no z wyjątkiem tego 2.8 ).
to do mnie? :) dziękuję ! :)
cała przyjemność po stronie moich oczu :-)
Sapphiron, szpan nie musi być zły, zwłaszcza dla szpanującego -dla niego to może być radocha. A radocha pomaga utrzymać w zdrowiu organizm :-)
http://www.youtube.com/watch?v=QbmhSA0-SSs
Najlepiej kupić Haselbladź i zmieniać tylko dupki :)
To zdanie jest nie jasne, szczególnie druga jego część. Dla ścisłości powinno się napisać "i zmieniać tylko jego dupki" :) chyba że autor miał namyśli właśnie ten szpan i "tamte" dupki :)
spoko jak do kwietnia nic sie nie pokaże to atakuje na d3s ;-)
Zły tok rozumowania :D
Jeśli kupisz jutro, to do kwietnia będziesz pracował najlepszym sprzętem jaki jest obecnie na rynku (poza d3x ale to inna bajka). Jeśli jednak wytrzymasz do kwietnia i dopiero wtedy kupisz D3s to masz 4 miesiące pracy w plecy.
Ja radziłbym kupić albo teraz albo cierpliwie czekać na nową puchę, a to co jest do zrobienia zrobić tym co masz obecnie. Jest też opcja dzierżawy czy nawet wypożyczenia takiego D3s by zrobić jakieś jedno ważne zlecenie, choćby dla prestiżu. Chyba mniej stracisz wynajmując sprzęt niż sprzedając z poważną stratą zakupionego D3s.
Podobnie jest przecież z samochodami, zawsze wyprzedaże na koniec rocznika, ale to się później mści jak przychodzi do sprzedaży. Mam autko z 21.12.2003r no i co z tego, że tylko 9 dni śmigał w 2003, rocznik jest rocznik i nie ma lewara, gdyby był tylko 10dni młodszy, to byłby tak jakby cały ROK młodszy. Tak wiem, że to nie wiele ma wspólnego z sama techniką fotografowania, ale my tu o sprzęcie chyba gadamy :D:D:D
marszull
20-01-2011, 01:10
To zdanie jest nie jasne, szczególnie druga jego część. Dla ścisłości powinno się napisać "i zmieniać tylko jego dupki" :) chyba że autor miał namyśli właśnie ten szpan i "tamte" dupki :)
Zdanie jest jasne ;)
jak masz hasla to zmieniasz dupki ;)
pastwisko
20-01-2011, 01:28
karty pamięci nie sa na stałe wmontowane ;)
Sebastian
20-01-2011, 13:07
Mi w D3s brakuje tylko wbudowanego GPS - ale wiem, ze to tylko kwestia czasu i nowe nikony beda takowe miały." d3s czy teraz jeszcze warto?" Warto to robic dobre zdjecia za dobre pieniadze. Bierz D3s - jesli on Ci nie wystarczy - no nawet D99999 nie pomoże.
Kupilem dzis D3s i dla mnie bylo warto. Chetnie bym kupil i 10 takich na najblizsze 30 lat. Nic wiecej mi nie jest potrzebne w aparacie.
to opisz swoje wrażenia subiektywne
Sebastian
20-01-2011, 20:56
Kupilem dzis D3s i dla mnie bylo warto. Chetnie bym kupil i 10 takich na najblizsze 30 lat. Nic wiecej mi nie jest potrzebne w aparacie.
Zdjecia Borysa świadczą o tym, że wie co mówi. Tak jak juz pisałem D3s to najlepszy wybór dla ślubniaków i reportażystów.
Zdjecia Borysa świadczą o tym, że wie co mówi. Tak jak juz pisałem D3s to najlepszy wybór dla ślubniaków i reportażystów.
Ciekawe do ilu realnie może zjechać cena tego cuda, jak wejdzie coś nowszego...
Myślę, że niewiele się zmieni. Czy cena D3 drastycznie spadła po wejściu D3s? Po prostu zniknął z rynku i tyle.
Marcin Borkowski
22-01-2011, 22:24
może do 13k by spadła..
ale jeśli wejdzie D4, to będzie to znacznie większy skok niż z D3 na D3s, coś prawie jak z D2(x)(s) na D3.
szkiełko
22-01-2011, 23:51
ale jeśli wejdzie D4, to będzie to znacznie większy skok niż z D3 na D3s, coś prawie jak z D2(x)(s) na D3.
...a potem D4, za chwilę D4x potem D4s... i to dopiero będzie kac... Decyzja napewno trudna. Lepiej kupić np. D700 przechodzony, tak D700 i poczekać na rozwój sytuacji. Potem ew. zrobić docelowy strzał w puszkę, która będzie Ci odpowiadała. D3s to piękna puszka tylko rzeczywiście można się wahać przed zakupem jej jeśli w niedalekiej perspektywie jest pojawienie się nowej linii D4... ale kupić przechodzony D700 na przeczekanie to chyba nie jest zły pomysł.
ale jeśli wejdzie D4, to będzie to znacznie większy skok niż z D3 na D3s, coś prawie jak z D2(x)(s) na D3.
No ja nie wyobrażam sobie żeby jeszcze kiedykolwiek trafił się taki skok jak z d2x na d3,
ale można przypuszczać, że z d3s na d4 będzie większy niż z d3 na d3s (chociaż tu był naprawdę duży skok jak na dodanie do modelu "eSki")
Marcin Borkowski
23-01-2011, 01:12
nie wiem co by musiał posiadać d4, aby skok jakościowy był tak duży..
d3s jest świetną puszką i mając potrzebę jej posiadania oraz pieniądze nie ma co się zastanawiać :)
pastwisko
23-01-2011, 01:31
No ja nie wyobrażam sobie żeby jeszcze kiedykolwiek trafił się taki skok jak z d2x na d3
a co, pozamykali juz wszystkie laboratoria badawcze ?
To był skok z szumiącego cropowego body na kilkukrotnie mniej szumiące body pełnoklatkowe. Nikon matrycy juz bardziej niż FX nie powiększy, w szumach przy zmianie sprzetu o 1 generację aż tyle też nie poprawi.
Biorąc to pod uwagę, to z tym mniejszym kolejnym krokiem można się zgodzić.
pastwisko
23-01-2011, 01:39
e tam, jeszcze was zadziwi technologia nie raz, pewnie bedziecie za jakiś czas uśmieszkiem reagować na hasło "szum" i zastanawiać się jak w ogóle mozna było robić zdjecia z czyms takim jak szum. jeśli rzeczony skok z DX na FX to wszystko czego oczekujecie od rozwijającej sie w tempie geometrycznym technologii, no to halo obudzcie się :)
nie wiem co by musiał posiadać d4, aby skok jakościowy był tak duży..
d3s jest świetną puszką i mając potrzebę jej posiadania oraz pieniądze nie ma co się zastanawiać :)
No to ja powtórzę koncert życzeń d4:
- pola af w całym kadrze
- szybsza reakcja na "chodzenie po menu"
- oczywiście jeszcze lepsza jakość obrazu na iso od 3200 :lol:
- mniejsza waga
- ew. minimalnie większy grip
- jakaś mała lampka do sterowania błyskotkami?
- może jakiś mały wybierak pod kciuk przy chwycie za grip, może być wyłączany żeby nie szaleć przy normalnym chwycie
- podgląd wybranego pola af na górnym lcd
- oczywiście fullHD (nawet na papierze nie może być gorszy od konkurencji..)
- skuteczny af podczas filmowania
- ew. wbudowany gps
- ew. jeszcze jeden przycisk do zdefiniowania
- historia ostatnich operacji
- więcej fps - pewnie o tym będzie się dużo mówić
- matryca 15-17 mpx żeby dyski lepiej się sprzedawały
- kilka limitowanych wersji kolorystycznych (JK)..
- dobry obiektyw lub modelkę w cenie :mrgreen:
A może żadne z powyższych..
No i żeby nie było wyłącznie OT:
- jeżeli chcemy mieć najnowsze body żeby mówić klientom/mieć satysfakcję, że mamy najnowszy i najlepszy aparat to czekać na d4 (czas szybko leci..)
- jeżeli powyższe nas nie dotyczy/dotyczy w małym stopniu, kupować d3s i mieć komfort fotografowania i spokój na 2-3 lata (:
jeśli rzeczony skok z DX na FX to wszystko czego oczekujecie od rozwijającej sie w tempie geometrycznym technologii, no to halo obudzcie się :)Spodziewamy się dużo, ale przy okazji skoku z D3s na D4 to aż tak wiele nie dadzą, nie na się co łudzić :)
Nawet gdyby mieli coś ekstra, to sobie zachowają to na D5 :) No chyba, że canon wcześniej coś ekstra zaprezentuje. Ale canonierzy się niczego takiego sami nie spodziewają :)
pastwisko
23-01-2011, 02:01
Spodziewamy się dużo, ale przy okazji skoku z D3s na D4 to aż tak wiele nie dadzą, nie na się co łudzić :)
no ja do tego piłem :)
No ja nie wyobrażam sobie żeby jeszcze kiedykolwiek trafił się taki skok jak z d2x na d3
mibartek
23-01-2011, 02:01
heh
a ja jeszcze pamiętam jak czytałem wszędzie, że D2X jest puszką idealną - że to co można wyciągnąć z cieni to bajka. AF już lepszy być nie mógł, atomowa bateria, kolory - był podawany jako aparat do końca życia - i co ? ;-)
ja miałem coolpixa i wzdychałem tylko do D2Xa - a teraz to za 3tys wisi na allegro i już od co najmniej miesiąca chętnego nie ma - przyjdzie czas że o D3s będzie się tak pisać jak ja teraz o D2X ;-)
heh
a ja jeszcze pamiętam jak czytałem wszędzie, że D2X jest puszką idealną - że to co można wyciągnąć z cieni to bajka. AF już lepszy być nie mógł, atomowa bateria, kolory - był podawany jako aparat do końca życia - i co ? ;-)
ja miałem coolpixa i wzdychałem tylko do D2Xa - a teraz to za 3tys wisi na allegro i już od co najmniej miesiąca chętnego nie ma - przyjdzie czas że o D3s będzie się tak pisać jak ja teraz o D2X ;-)
Patrząc na historię to pewnie jestem w błędzie, ale ja sądzę, że jakość zdjęć d3(s) z normalnych warunków oświetleniowych jest na tyle wystarczająca, że teraz powszechne ocenianie zdjęć pójdzie w stronę oceny kadru, czasem techniki wykonania zdjęcia, ew. różnic wynikających z optyki (oczywiście u nas od dawna tak jest, ale piszę o głosie "gawiedzi").
Porównując d2x z d3 z przeciętnych warunków (np. przy iso 1600) każdy laik pokazał, które zdjęcie zrobiono lepszym aparatem.
Poza tym tempo postępu technologicznego nie jest stałe i nie wiemy czy teraz nie nastąpi zwolnienie (przynajmniej jeżeli chodzi o jakość matrycy, nie pisze o liczbie mpx).
btw. jakość obrazka d3s można jeszcze dużo polepszyć, zwłaszcza powyżej 1600iso.
skok z D3 na D3s, który miał byś kosmetyką okazał się całkiem sporym skokiem. Co mógłby przynieść D4? Najważniejsze to pełne pokrycie klatki punktami AF, poprawiony zakres tonalny matrycy, jeszcze lepsze wysokie ISO, ale w sensie poprawienia obrazka na obecnych wartościach, niż pójście w używalne ISO 2mln. Cała reszta zmian będzie kosmetyką
Ale to zależy od priorytetów. Myślę, że szersze rozłożenie pól AF jest istotniejsze niż poprawa szumów o 1 EV.
sokrates
23-01-2011, 14:17
a ja bym poczekał na te nowości.... ale tylko po to aby spadły ceny D3s :-) i kupił właśnie d3s.
Zadałeś sobie pytanie ile takie potencjalne D4 będzie na starcie kosztować?
Rangefinder
23-01-2011, 18:10
Autofokus, jak autofokus, punkty ostrosci tak samo. Kwestia doswiadczenia i przyzwyczajenia w pracy. W D3s wszystko jest idealne wg mnie. Od D4 oczekuje jednego - zeby dali taki pasek jakie kiedys byly w nikonach. :)))
D4? Daje 17-18 na wejsciu.
D4? nie opłaca się, cienizna, D5 też można sobie odpuścić, myślę, że D6 to jest to, a D3s to już tylko do muzeum.
Hmm... D4 to bedzie juz jakies przegiecie. Wiecej pikseli nie chce bo to wiecej wazy itd a nie cropuje. Wiecej iso nie wiem 25600 mnie zadowalalo bardzo jakosciowo bod wzgledem detali itd. O 10000 nie wspomne. Punkty af czy ja wiem i tak mam af w af-on zawsze wiec przekadrowuje jak chce na jednym punkcie. Moze do sledzenia. Wielkosc dla mnie idealna. Jakby mi dali zaprogramowac wszystkie mozliwe guziki to chyba bym sie ucieszyl. Krecic filmow nie chce. Nikon ma do bani krecenie filmow. Do filmow jest 5dII. Tam na 6400 w filmie szumu nie ma.
pastwisko
23-01-2011, 19:01
Tam na 6400 w filmie szumu nie ma.
no więc tu też mogło by nie być nie ? :)
Do filmow jest 5dII. Tam na 6400 w filmie szumu nie ma.
Zerknij na stronie Zacuto jak zrobili porównanie szumu w filmach -5D II dostał niesamowicie w tyłek od D3s.
Ciekawe bo znajomy ktory zajmuje sie od lat produkcja filmowa sprzedal d3s bo szumilo o niebo bardziej niz 5dII.
No bardzo ciekawe :-)
Sam zerknij -jest tam też opinia wielu ekspertów, może pokaż też znajomemu:
http://www.zacuto.com/shootout
i klik w: The Great Camera Shootout 2010: Webisode 2 ~ How sensitive can you get
Pkaze mu i az sie spytam czemu zmieniali. :D
Pewno przez bardzo mocną kompresję i ogólnie dużo mniejsze możliwości :-( Ahhh, gdyby w D3s "siedział" kodek z D7000......... już bym chętnego na D3 szukał :-)
pastwisko
23-01-2011, 21:03
pokaż pokaz, moze kupi znowu :)
Ciekawe bo znajomy ktory zajmuje sie od lat produkcja filmowa sprzedal d3s bo szumilo o niebo bardziej niz 5dII.
raczej więc mu nie chodziło o szumy, ale o możliwości filmowe (full HD vs HD - chociażby)
... już bym chętnego na D3 szukał :-)
Myślisz że musiałbyś szukać? :)
przebrnalem przez calosc to sie wypowiem, kupilem d3s 3 m-ce temu i nie zaluje. to co ten aparat wyprawia przy wiekszym iso jest niesamowite, 6400 w pelni skuteczne, 12800 daje rade. jak caly czas zastanawiasz sie czy czekac czy nie to dla mnie odpowiedz jest jedna, nie potrzebujesz tego rodzaju sprzetu, bo jakbys potrzebowal to bys go juz mial. d300s jest fajna puszka (wiem bo mam) natomiast to sa dwa rozne aparaty, jak dla mnie stworzone dla dwoch roznych rodzajow fotografii. ja trzysetki uzywam glownie wtedy kiedy wiem, ze mam dobre swiatlo i potrzebuje zasiegu, trojeczki uzywam w kazdej inne sytuacji.
co do rozmiarow to nie ganiłbym tak bardzo d3s, d700 z podlaczonym gripem jest wieksze, a d300s z gripem niemal identyczne, aczkolwiek troche lzejsze.
jezeli chodzi o glowne minusy d3s to jak dla mnie jest to 12mpx ale tylko wtedy kiedy z lenistwa nie zabieram ze soba d300s i potrzebuje dodatkowego zasiegu (no i przelaczam sie na cropa 1.5) w innych przypadkach minusow nie widze.
co do czekania na kolejna puszke, dla mnie nie ma to sensu. jezeli odpowiadaja Ci zdjecia z d7000 to kup d7000, predkosc na reportaż ma az nadmiar dobra (6kl/s z gripem z tego co pamietam) a i cena 3 razy mniejsza od d3s. co do tego drugiego to nie oczekuj takze, ze na starcie (nawet jak wejdzie w tym roku, co nie jest takie do konca pewne, obstawialbym raczej przelom 2011/2012) cena bedzie na poziomie 15k, pewnie blizej 17.5k albo 18k. no ale wybor nalezy do Ciebie.
Myślisz że musiałbyś szukać? :)
W sumie to i tak.............. no zobaczymy co ten marzec przyniesie ;-) Bo własnie wpadłem na szalony pomysł :-D
Punkty af czy ja wiem i tak mam af w af-on zawsze wiec przekadrowuje jak chce na jednym punkcie.
ale gdy robi się z bardzo małą GO, to takie przekadrowywanie może zaowocować ostrością nie tam gdzie byśmy sobie tego życzyli
Marzec/kwiecień przyniesie przyrząd z amputowanym lusterkiem.
No to trzeba uwazac. Kwestia wprawy. Obecna ilosc punktow mysle ze wystarcza do sprawnej pracy.
Marzec to najwyżej przyniesie zapowiedź czegoś co będzie do kupienia w czerwcu a może i wrześniu.
Dziwnie to zabrzmiało "d3s czy teraz jeszcze warto?", jakby d3s był jakimś d2x, czy czymś podobnym :) Czekasz na D4? D3s to marzenie nie jednego, idealny korpus i jakość zdjęć, jeśli masz kase, nie wiem nad czym się zastanawiasz...., bo czekać na coś lepszego można w nieskończoność, w końcu zawsze będzie wychodziła jakaś nowość, a zdjęcia trzeba robić :) Jakbyś potrzebował, to byś robił "byle czym" (d300 jest b fajnym aparatem, szybki z przyjemnym szumem - niestety w rgb do ok iso 2200, w d700 dużo lepiej, a w d3s....); poza tym, zależy, co i dla kogo robisz (inna sprawa, że niedostatki korpusu można wykorzystać artystycznie np. długie czasy)... Ja robię od czasu do czasu Dejedynką za niecałe 1000zł z jedną z pierwszych matryc Nikona, i co, i też można robić foty, zarówno dla siebie, jak i do gazet. W latach 40-50-60, itd., wiecie jak robili... :)
Ja sobie zawsze odpowiadam, czy potrzebuję sprzętu do fotografii czy do video. Jeśli do fotografii to kupuję aparat i zakładam że zarobi na siebie. Jeśli do video to kupuję kamerę i zakładam że zarobi na siebie. Używam D3s jako narzędzia pracy i jestem bardzo zadowolony. A że na wejściu kosztował kupę forsy? Mam spokój na długi czas ze sprzętem i czy wyjdzie D4, 5D MIII czy jakiś inny wynalazek - to już mnie nie obchodzi. Czy warto? Jak nie zamierzasz zrobić z tego aparatu kury znoszącej złote jajka, to nie. Jak zamierzasz tym narzędziem zarabiać pieniądze - to warto.
A jeśli stać Ciebie na oczekiwanie na jakiś wynalazek - to nie kupuj ani D4 ani D3S bo nie jest Ci potrzebny :P
Pozdrawiam serdecznie.
A jeśli stać Ciebie na oczekiwanie na jakiś wynalazek - to nie kupuj ani D4 ani D3S bo nie jest Ci potrzebny :P
Dokładnie o tym samym pomyślałem czytając ten cały wątek.
to ja tylko dodam tyle, ze na koniec sierpnia Nikon planuje jakas zapowiedz, patrzac na czas to pewnie bedzie to nastepca d3s, czyli do sklepow wejdzie w okolicy gwiazdki, w zwiazku z tym, nie wiem czy jest sens czekania
to ja tylko dodam tyle, ze na koniec sierpnia Nikon planuje jakas zapowiedz, patrzac na czas to pewnie bedzie to nastepca d3s, czyli do sklepow wejdzie w okolicy gwiazdki, w zwiazku z tym, nie wiem czy jest sens czekania
dokladnie tak samo wygladala sytuacja rok temu z d3s (do kupienia byl na przelomie listopada/grudnia) i 3 lata temu z d3 (tu bylo gorzej, bo sie wszyscy na pierwszy FF rzucili)
a nikon odswieza duze puszki co 4 lata - to sie wszystko kalendarzowo bardzo dobrze zgadza
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.