Zobacz pełną wersję : Tamron 200-500mm / Sigma 150-500mm
Witam,
jestem młodą (wielką)amatorką fotografii, posiadam Nikona D3000, i potrzebuję pewnej pomocy przy wyborze teleobiektywu. Chodzi mianowicie o te dwa: Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM i Tamron SP AF 200-500mm f/5-6,3 Di LD [IF] (jak sądzę, obydwa pasują do mojego aparatu i są w podobnych cenach). Miał może ktoś z nimi do czynienia, miał okazje je porównać i umie powiedzieć, jakie zdjęcia wychodzą chociaż jednym z nich, który lepszy?
Zdjęcia tym obiektywem będą wykonywane głównie w ruchu.
Ewentualnie - czy można mi polecić coś, co miałoby podobne ogniskowe (nie musi być takiego dużego ich rozrzutu - ale coś ok. tego 400, 500) i było w podobnej cenie? ;)
Co do Sigmy to masz dokładny test na optyczne.
Ja mam te Sigme i sobie chwale. Za te cene nie ma nic lepszego. Przy dobrym swietle mozna zrobic ciekawe zdjecia.
ps. Szkoda, ze Sigma nie zrobila tego szkielka 2x drozszego, ale z lepsza optyka i swiatlem. Doplacilbym chetnie.
weel do D3000 można podpiąć tylko obiektywy z wbudowanym silnikiem, czyli zostają N70-300vr, S100-300HSM, S120-400HSM OS, S150-500HSM OS i S50-500HSM.
weel - 400.500 są to prawie największe użytkowe ogniskowe do fotografii zwierząt ;) Jeżeli miałbym wybierać pomiędzy sigma a tamronem, to bez wątpienia brałbym sigmę.
Jeżeli wezmiemy pod uwagę szkła zaproponowane przez girdiana, odrzuce od razu s120-400, s50-500 (cena) oraz s100-300(cena). Nikkor jest bardzo ciekawym wyjściem. Masz świetną jakość, skuteczny vr i szybki af. Gdybys miała trochę lepszy aparat, mogłabyś brać tą sigme 150-500; jednak zważając na Twoje obecne body (d3000) wybierz nikkora...:) Po prostu moim zdaniem d3k nie pociągnie takiej machiny jak sigma (choć mogę sie mylić)
darkmajin
16-01-2011, 15:02
Po prostu moim zdaniem d3k nie pociągnie takiej machiny jak sigma (choć mogę sie mylić)
co? ......
po co to porównanie AF < HSM , OS > bez OS
A ja bym sie chciał dowiedziec co oznacza to sformułowanie "Po prostu moim zdaniem d3k nie pociągnie takiej machiny jak sigma "
krolewicz
16-01-2011, 15:54
używanie 2 kilowego obiektywu z wydmuszką pokroju d3k nie będzie zbytnio komfortowe
do tego taki sobie AF i ogólna powolność tego body:>
używanie 2 kilowego obiektywu z wydmuszką pokroju d3k nie będzie zbytnio komfortowe
do tego taki sobie AF i ogólna powolność tego body:>
No tak. Profesjonalna opinia. Faktycznie w d3000 tak samo jak w d40 i d60 jest "TAKI SOBIE AF" :shock: :lol:
We fiacie 126 p tez jest taka sobie klimatyzacja :lol:
Co do wielkosci to taki obiektyw itak nie trzyma się za body. Do tego istnieje takie cos jak grip który jest bardzo przydatną rzeczą. Przy którym body taki zestaw trzymałbyś za korpus?
TMB - akurat zajmuje się głównie zwierzętami, a że mam dosyć... trudnego psiego modela, który nie lubi podchodzić blisko, jak mam w ręku aparat, jeżdżę na wystawy i zawody, chodzę po lesie, to tak duże ogniskowe się przydadzą. ;)
do tego taki sobie AF i ogólna powolność tego body:>
Aparat moja rzecz, tu pytałam o obiektyw. ;)
Prawie na pewno będę brała, mimo dosyć podzielonych tu opinii, Sigmę, właśnie 150-500mm. Nie jest lekka, to fakt, ale obejrzałam trochę zdjęć z nią robionych i to już wystarczająco mnie zachęciło.
W każdym razie - dziękuję wszystkim.
darkmajin
16-01-2011, 16:57
na psa 500mm ? pchły chcesz mu na grzbiecie fotografować ;) ,to zmienia postać rzeczy N 70-300 VR ,obiektyw jest ciemny z iso nie poszalejesz, a do tego potrzebujesz szybszych czasów , mam 500mm f/6.3 do takich zdjęć musi być idealna pogoda
nie chwaląc się do tego 500mm się przydaje
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_yK-Yw1UG3Kc/TLMYfC18WKI/AAAAAAAABXE/lIKrmXdmqdw/s720/DSC_0073.jpg)
Mam już Nikkora 55-200. 70-300 chyba nie będzie stanowił aż tak wielkiej różnicy do tego... takie mam w każdym razie amatorskie wrażenie. Co prawda cena jest bardziej przystępna. Niemniej jednak, Sigma ma duży rozrzut ogniskowych i nie muszę ciągle jechać na 500m. ;)
A że ciemny... od czego są programy graficzne?
Jeżeli masz 55-200 to 70-300 bym sobie odpuścił.Do fotografowania pieska wybrał bym sigmę 120-400. Gdyż wydaje mi się ze te 500 mm nie będzie Ci aż tak potrzebne.
Oj, 500mm x crop na sikorki potrafi byc malo. Sam sie o tym przekonalem.
Jak patrzę na Sigmę 120-400, to może się ona okazać również dla mnie dobra... Bo, jak wspomniałam w pierwszym poście, nie musi być to koniecznie te 500mm, a 400 też ujdzie. No i mowa o różnicy tysiąca zł, a w moim przypadku cena gra dużą rolę.
W każdym razie, najbardziej biorę pod uwagę S150-500 i teraz również S120-400. A czasu do namysłu jeszcze dużo.
A ja bym sie chciał dowiedziec co oznacza to sformułowanie "Po prostu moim zdaniem d3k nie pociągnie takiej machiny jak sigma "
ano to, iż d3k ma słaby af, a ciemnota i długota sigmy powoduje, że to już naprawdę będzie ciężka walka o ostre zdjęcie w trudnych warunkach (nawet w środku dnia w lesie). A pozatym, jak sądzicie, czym lepiej się operuje - takim d3k z sigma 150-500 czy moze d300s z tym samym obiektywem....? Po prostu będzie duża dysproporcja miedzy aparatem a szkłem! - choć w tym przypadku to nie ma nic do rzeczy, tym bardziej, jeżeli Koleżanka będzie używać mono,tri-podu ;)
Skoro masz N55-200, to faktycznie, kupowanie 70-300 było by średnim pomysłem.
A co sądzisz o takim komplecie - D3k + S100-300/f4 HSM bez Os (uzywana) + doczepiane kenko 1,4? :D
Mój znajomy zakupił ostatnio Tamrona 200-500. Mogę go podpytać jak mu to działa.
darkmajin
16-01-2011, 19:12
nie ma potrzeby koleżanka ma d3k
Kol. Badol. Jeżeli możesz to poproszę o info w sprawie
Tamrona 200-500 (jeżeli uda się "załatwić" jakieś fotki
w okolicy 500 to będę wdzięczny za wysyłkę na
[email protected].). Szczegóły możemy pisać na PW.
Szukam także cosik w okolicach 500 na FF głównie do przyrody.
Jak na razie opcje to:
- 70-200/2.8 +TE2
- 300/4 +TE14,17
- zoomy Sigmy xxx-500
- no i stałka Sigma 500 (ale nie wiem czy starczy $$)
Pozdrawiam.
TomekG
Mam 70-200 i moglem dokupic TC20IIIe albo Sigme. Wolalem kupic drugie szklo, bo... no wlasnie, bede mial drugie szklo, a Nikkora moge podpiac pod drugie body, aby miec szeroki kat :mrgreen:
Miałem obydwa obiektywy. Pierwszy był Tamron potem Sigma. Obraz przy 500 ostrzejszy z Tamrona ale Sigma posiada stabilizację. Ponadto Tamron był chyba lżejszy. Obydwa obiektywy sprzedałem i obecnie używam 70-200 plus TC1.7. Niestety brakuje tego 500.
jackrabbit
18-01-2011, 11:34
A że ciemny... od czego są programy graficzne?
ciemny znaczy sie wolny, pies moze sie rozmazac ;)
ciemny znaczy sie wolny, pies moze sie rozmazac ;)
...lub będą problemy ze "złapaniem" ostrości.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.