Zobacz pełną wersję : Standardowy zoom, standardowep pytanie, S17-70 vs T15-50
Witam,
na początku chciałbym się przywitać: Cześć!
Planuję zakup standardowego obiektywu spacerowo-wycieczkowego, który będzie miał też przed sobą trudne zadanie nadążania za moją 3-letnią córką. Do tej pory korzystałem z N 18-70 f3.5/4.5 oraz N 50 f1.8. Zestaw ten w zasadzie spełniał moje potrzeby i przymierzałem się do uzupełnienia go o 70-300. Niestety miałem włamanie i cały sprzęt straciłem stąd kompletowanie zaczynam od zera
Ale dosyć żalów - przechodząc do konkretów, szukam uniwersalnego obiektywu za ok. 1500 PLN. Przeglądając zoomy w tym zakresie cenowym skupiłem się na Sigmie 17-70 f2.8/4 Macro oraz Tamronie 17-50 f2.8 VC. Za sigmą przemawia funkcja niby-macro (1:2,7), większy zakres ogniskowych i rozdzielczość obrazu a za Tamronem „tylko” lepsze i stałe światło. Przy obydwu obiektywach można spotkać skrajne opinie użytkowników a to co mnie trochę przeraża to dotyczące ich informacje o różnej jakości, problemach z AF i przejściach z kalibracją (planuję zakup D90 więc regulacja w body odpada).
Niestety nie udało mi się znaleźć w necie wielu zdjęć ani z Sigmy w wersji z 4 na długim końcu, ani z Tamrona w wersji VC, także średnio mogę porównać. Prośba o Wasze opinie który byście wybrali, a może zaproponujecie coś zupełnie innego (zakup planuję z początkiem wiosny więc może na horyzoncie są jakieś inne ciekawe propozycje)?
Pozdawiam
Było 1000 podobnych tematów i ilu wypowiadających się tyle opinii.
Za ok. 1500 można kupić np. 18-105 jako spacer zoom + n35/1.8.
Będzie dobry zakres, światło (35/1.8 ), szybki i celny AF, mniejsze ryzyko BF/FF, przyzwoita jakość i cena.
Miałem dwa lata temu S 17-70/2.8-4.5, Szkło całkiem przyzwoite.
Celny i szybki AF (czasami gubił się w ciemnościach), dobra budowa, ładny obrazek i bardzo fajny tryb macro.
A możesz też zapytać, co Canoniarze na to. 50D to podobno bardzo fajna pucha.
@Walle - Hmm jeśli było już 1000 takich tematów, to gdzieś się chyba poukrywały bo bezpośredniego porównania tych 2 obiektywów nie znalazłem, ale będę bardzo wdzięczny za link. Ponadto (podobnie zresztą jak Ty) większość zdjęć i opinii dotyczy starszych braci Sigmy i Tamrona niż te o których piszę a różnica na pewno jakaś jest. Tym niemniej bardzo dziękuję za podzielenie się wrażeniami i propozycją dwóch nikkorów.
@Umbra - poważnie polecasz na tym forum sprzęt Canona?
Dzięki za odzew, mam nadzieję, że jeszcze ktoś coś podpowie...
Fakt, że nie było (?) dokładnie takiego pytania, ale wiele podobnych. Zresztą, nie miałem złośliwych intencji pisząc to.
Jak wiesz kwota 1500 zł. bardzo ogranicza wybór, a skoro Ty sam do końca nie wiesz czego potrzebujesz, to nam jest tym trudniej.
Każdy wybór jest kompromisem. Wymienione przez Ciebie obiektywy również są takim kompromisem.
Sigma ma lepszy zakres, AF i być może budowę, Tamron stałe f/2.8 ale gorszy zakres, AF.
Obydwie marki znane są z dużego rozrzutu jakościowego i problemów z FF/BF.
Nikkory są pod tym względem pewniejsze.
Ja sprzedałem swoją Sigmę 17-70, bo wydawała mi się mydlana (używałem tylko stałek),
ale po jej sprzedaży i zakupie 35/1.8 ... brakowało mi zooma. Po prostu bywają takie sytuacje, gdy nawet najlepsza stałka nie wystarczy.
Dlatego dokupiłem za 290 zł. 18-55 VR i jako zatyczka w zupełności wystarczy, resztę uzupełniam jasnymi szkłami.
Miałem okazję używać (na Canonie) nową Sigmę 17-50/2.8 i na to szkło zbieram pieniądze.
Niestety cena w Polsce trochę odstrasza i mocno przekracza Twój budżet.
No cóż, miałem nadzieję na szerszą dyskusję, wymianę poglądów użytkowników Tamrona i Sigmy ale pewnie jest tak jak piszesz, że temat był wałkowany i tak naprawdę nie ma prostych odpowiedzi.
Tak jak napisałem, byłem w miarę zadowolony z N18-70 3.5-4.5 więc jeśli przyszły obiektyw nie będzie zachowywał się gorzej to i tak będę zadowolony. Z tego co czytałem o ile AF będzie działał to czy wybiorę Tamrona czy Sigmę nie powinno być problemu z przebiciem jakości tamtego Nikkora. Na razie skłaniam się ku Sigmie - kusi funkcją macro no i patrząc na zakres jest jednak bardziej uniwersalna. Pomyślę jeszcze nad tym N18-105.
Dzięki i pozdrawiam
Maniaczek
15-01-2011, 01:34
Miałem N18-105 i wymieniłem na S17-70 OS i nie żałuję (miałem kupić T 17-50 VC) - zdecydowanie lepsza stabilizacja, lepiej i bardziej ostro rysuje, AF szybki cichy i celny i żadnych problemów z BF czy FF. Tamrona 17-50 VC ma kolega i się nim bawiłem. Chociaż jest jaśniejszy to drugi raz bym wziął Sigmę. Tamron ma gorszy AF, stabilizacja OK. Jak dla mnie plusem T jest światło a narazie wszystko inne przekonuje mnie do Sigmy - no i 4 letnia gwarancja.
Pozdrawiam
Warto podejść do sklepu partnerskiego, pomacać na miejscu. Ja tak zrobiłem, miałem nieograniczony czas na zabawę. Wersja Tamrona VC sprawia naprawdę solidne wrażenie w porównaniu z kitami Nikona. Z D300s śmiga, nie zauważyłem opóźnień czy nie trafiania AF. No i zapłaciłem taniej niż na allegro, wystarczyło upomnieć się o cenę internetową. Warunek to zapłata gotówką. Polecam.
Od miesiąca codziennie czytam artykuły przygotowując się do odbudowy swojego sprzętu. Ciągle nie jestem na 100% zdecydowany co wybrać - czasem im wiecej informacji tym większy mętlik. Stąd poniższe pytania:
1. Poczytałem dużo o N18-105, trochę mniej o S17-70 OS i zastanawiam się czy różnice pomiędzy tymi obiektywami usprawiedliwiają ponad dwukrotnie wyższą cenę za Sigmę. Jak uważacie?
2. Przymierzam się do D7000 + któryś z powyższych zoomów + 35/1.8. Czy te szkła pozwolą wyorzystać możliwości body? Gdzieś czytałem, że używanie D7k z kitowym N18-105 mija się z celem bo szkło ograniczy jakość i nie pozwoli rozwinąć skrzydeł, że zdjęcia będą wręcz mniej ostre niż ze starszych body. A może lepiej kupić gorsze body i lepsze szkła?
Będę wdzięczny za pomoc. Pozdr
karolznin
09-02-2011, 21:11
miałem nikkora 18-105 ponad rok z D60 i D5000 nie mogłem narzekać - ostry ( ostrzejszy chyba nawet niż moje dwie stałki 35 1.8 i 50 1.4) dość szybki i precyzyjny
teraz od 3 miesięcy mam sigmę 17-70 os z D60 i D300s - jest ostrzejsza, trochę szybsza i precyzyjniejsza gdy brakuje światła. Z D60 ma problemy z ostrością na 17 z dalszych odległości na 19 jest ok, natomiast z D300s śmiga aż miło na każdej kombinacji ogniskowej i przysłony jest większa i cięższa od nikkora i ma co najmniej tak dobrą stabilizację jeśli nie lepszą,
nie wiem jak to porprawnie opisać ale zdjęcia z sigmy mają w sobie taką głębię plastykę -te z nikora wydają się w porównaniu bardziej płaskie.
ps. mierzyłem w sklepie 3 sztuki i były różnice więc warto wziąść to pod uwagę.
życzę trafnego wyboru :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.