Czy Nikon ma dla mnie jakąś puszkę? (Jak nie d700 to co??)

[Gimmickz]

Witam i na wstępie przepraszam, jeżeli powtórzę się z pytaniem... ale odnoszę wrażenie, że mam specyficzne wymagania względem następnej puszki...


Swoją przygodę z fotografią zacząłem prawie 3 lata temu... Najpierw był D80, potem po kosztach udała mi się przesiadka na D200, którego mam do dzisiaj... Kilka miesięcy temu na fali spontanicznych zakupów (była okazja na forumowej giełdzie) kupiłem D90.

Obecnie mój plecak z grubsza wygląda tak:

D90, D200, Sigma 50/1.4 (ulubione szkło!), Tamron 17-50/2.8,

+Nikon VR 70-300 (którego kupiłem na wakacyjny wyjazd i od wakacji nie używałem)
+Nikon 18-105 którego kupiłem okazyjnie razem z D90 i też nie używam.

do tego SB900, 30 GB kart i trochę akcesoriów... +trochę srzętu studyjnego, ale on nie jest przypisany do systemu;)


Ogólnie sprzęt trochę warty, a wykorzystywany "amatorsko". Na fotografi nie zarabiam, jestem pasjonatą.


Studiuje "Sztukę Nowych Mediów", na co dzień pracuje w mediach - grafika, montaż wideo, udźwiękowienie. Wszystko przy projektach dla dużych i poważnych rynkowych graczy, żadne tam remizowe filmy z wesela;) Z programami Adobe jestem za pan brat (mi. After Effects, Premiere Pro - o PSie nie wspominając)

To tytułem nakreślenia tła... a teraz do rzeczy:


Planuje zmianę puszki... i moim zdaniem (poprawcie mnie jeżeli się mylę) w moim przypadku jeżeli zmieniać puchę to już na FX...
Kasa się znajdzie, jestem w stanie sprzedać 2 puszki i wszystkie szkła poza Sigmą - na początek wystarczy mi 50mm (chociaż, może być trochę za szeroko zakładając przesiadkę z DX na FX)

Do tej pory marzył mi się D700, ale (i tu przyznaje się bez bicia do swojej głupoty) byłem na 100% przekonany, że ma możliwość nagrywania filmów!!! Skoro Canon 5D Mk II ma, skoro D300s ma... to w d700 wydało mi się to oczywiste
Dopiero teraz poważniej myśląc o zakupie zacząłem bliżej się tematowi przyglądać i czytać testy, wykresy, dane producenta i zaskoczył mnie ten fakt!!!
Zmienił moje zapatrywania i zamieszał ostro w głowie...

FILMY SĄ DLA MNIE BARDZO WAŻNE. Bez tego nie kupie nowej puszki. Jak już pisałem wyżej - siedzę trochę w temacie. Potrzebuje tej funkcji do własnych projektów, rozwijania PF, może kiedyś do pracy w agencji.

D90 filmując kiepsko zachowuje się przy sztucznym oświetleniu - to chyba każdy wie. Dodatkowo brak full HD.


D700 straciło dla mnie sens...


Przeglądając rynek co mamy w ofercie Nikona? D7000, D300s - ale przesiadka na te puszki chyba nie ma sensu? Marzyła mi się już pełna klatka, tym bardziej, że zakładamy iż budżet na to jest.
D3s to już przesada w moim przypadku. I cenowo i zdroworozsądkowo :)


Przywiązany jestem do Nikona, ale co mam począć w tej sytuacji? Na celowniku pozostanie tylko Canon 5D Mk II ?

A co z następcą D700 ?
Są znane jakieś detale? D700s? D800 ?
Jest coś takiego jak oficjalne informacje zapowiadające premiery Nikona w segmencie sprzętu profesjonalnego w 2011 roku?

Mocno mi się nie śpieszy - do wakacji mógłbym temat odłożyć.
Lubie ten system, mam też sporo sprzętu - zmiana systemu to dodatkowe koszta i kłopoty...
Warto czekać? Pewnie tak, ale ile?
Do tego cena d700s/d800 czy jak tam się następca będzie nazywał - prawdopodobnie na początku będzie zaporowa...:/


Pozdrawiam.

[ajphotography]

Sa plotki o D800 i ma byc tam nagrywanie. Na chwile obecna bym poczekal albo zainwestowal w D300s jest leprzy od d90 a d200 wyciagalem tylko i wyłacznie w słoneczny dzien ze wzgledu na szumy.

[Gimmickz]

No właśnie od kiedy mam d90 to nie korzystam z d200... ale brakuje mi jego ergonomi, wielkości... chociaż radzę sobie bo do obu puszek mam oryginalne gripy...

W sumie mam zbyteczne (z których nie korzystam wcale): D200, MB-D200, N18-105, N70-300vr... (jakoś nie mogę się zebrać ze sprzedażą tyle czasu :D )


To, że następca d700 będzie miał filmy to dla mnei jest pewniakiem - przecież podobno Canon 5D Mk III jest też w najbliższych planach... dopracują to i owo w nim napewno... wtedy d700s/d800 miałby zbyt dużo "braków" ;)

[Fatman]

Jak nie d700 to co??


FILMY SĄ DLA MNIE BARDZO WAŻNE

Poczekaj jeszcze około 2 miesiące (D800) a jak bardzo Ci się spieszy to bierz C5D Mk II. W obu przypadkach powinieneś być bardzo zadowolony.

O doczytałem, że Ci się nie spieszy :-) No to super, zostaniesz w żółtym obozie najprawdopodobniej :-)

[lukaszD1x]

Albo D7000 jak nie chcesz FX-a

[joker333]

bierz Canona bez 2 zdań i tak i tak będziesz sprzedawał wszystko oprocz tej 50 tak jak pisałeś więc to ze teraz jestes w systemie N nie ma imo tak dużego znaczenia
Oczywiście możesz czekać tak jak koledzy radza na d800 tyle że cena jak i to jak to w praktyce filmowanie będzie wyglądało i się sprawdzało to duża niewiadoma a mkII to już sprawdzona i chwalona pod tym względem konstrukcja

[fIlek]

Sprzedaj cały system i kup sobie Canona 5D MKII - będzie pełna klatka, filmy i cała reszta :)

[Marcin Borkowski]

ja bym czekał na następcę d700 :)

[Gimmickz]

O nie.. na forum nikoniarzy mnie tak ambitnie na Canona przekonują...

Tak, wiem - rozsądek też to trochę podpowiada - znam wielu ludzi z branży którzy klipy kręcą 5D... co prawda nie bawiłem się tą puszką bo nie miałem jak i kiedy... ale ufam recenzją...
To nie jest zakup na dzisiaj... mogę poczekać kilka miesięcy... ale to pewne ze następca D700 wyjdzie niebawem?
a może dopiero na jesieni? (gdzieś wyczytałem że takie są spekulacje... że Nikon i Canon częściej niż 3 lata nowości na półce profi by nie wprowadzali)...

Mam mętlik :(


A d300s nie ma w ogóle porównania do 5D ? A co z 7D ? w ogóle się na Canonach nie znam, a podobno to dobra puszka do filmowania...ale pewnie podejścia do Mk II nie ma? chociaż to chyba nowsza konstrukcja (gdzieś w spekulacjach i ploteczkach natknąłem się na stwierdzenie, że 5D Mk III przejmie jakieś rozwiązania z 7D w dziedzinie Video)


ech:/

[Me_how]

A może po prostu kup sobie kamerę. Jakoś jestem przekonany, że za niewielkie pieniądze kupisz urządzenie, które będzie miało większe możliwości w tym zakresie niż lustrzanka. Analizowałeś taką opcje?

[Gimmickz]

A może po prostu kup sobie kamerę. Jakoś jestem przekonany, że za niewielkie pieniądze kupisz urządzenie, które będzie miało większe możliwości w tym zakresie niż lustrzanka. Analizowałeś taką opcje?



hmmm...

nie potrzebuje filmować do kroniki rodzinnej.. ani chrzcin, ani wakacji nad morzem... wtedy wiadomo... ergonomia kamery o wiele lepsza... wygodniejsza, praktyczniejsza...

Chce fotografować dalej, chce lepszą puszkę... do tego chce mieć wysokiej jakości materiały wideo do klipów i róznych niezależnych projektów...
Jak Ty to widzisz?

Jakbym miał na całosć 30 tysięcy to może miałoby to sens... ale kupując body pokroju d700 ile musiałbym dołożyć na dobrą kamere? Pokaż mi kamerę za 2-3 tysiące która da mi taką jakość jak dobrze lustro z wymienną optyką... taką GO jak np. obiektyw f1.4-1.8...

Okej.. będzie miała pewnie więcej klatek na sekunde (oj tutaj by się przydało mieć jak najwięcej)... ale poza tym nic na plus i sens kupowania "byle czego"... jakbym chciał kupić KAMERE i miał na to np 10 000 pln to bym pytanie zadał na innym forum...



chyba, że jestem w błędzie?

[AlleG]

A może po prostu kup sobie kamerę. Jakoś jestem przekonany, że za niewielkie pieniądze kupisz urządzenie, które będzie miało większe możliwości w tym zakresie niż lustrzanka. Analizowałeś taką opcje?
kolega raczył zakpic sobie ;)

[Grizzzly]

Waliłbym w canona. Jeśli masz takie wymagania, o których mówisz to nie masz wyboru. Jakość, jaką daje Ci mark II jest świetna pod względem filmów. Wymienna optyka daje wielki plus, na korzyść canona względem kamery. Nie pogodzisz w Nikonie pełnej klatki z jakością hd nagrywanej przez aparat ; )
Pobaw się w żyjącą giełdę i wal w system Canonowski.

Sam, jeśli miałbym kręcić filmy bym kupił Mark II - to jest pewne.

[Me_how]

No cóż mówiąc szczerze moja odpowiedź na postawione przez Ciebie pytania brzmi: nie wiem. Nie jestem ani miłośnikiem kamer ani ich znawcą. Mam co prawda, takie "byle co" i jak sam napisałeś zdecydowanie do kręcenia filmików typu rodzinnego nadaje się to bardziej niż d3100 mojego syna. Nie wiem czego od kamery oczekujesz ale pomiędzy "byle czym" a kamerą za 10tyś jest spora przestrzeń. Notabene to moje "byle co" ma światło 1.8 :-).
Sądzę, że mierniki jakości ruchomego obrazu są nieco inne niż nieruchomego i bezpośrednie porównywanie aparatu z kamerą nie jest najlepiej się sprawdzi. Ja bym po prostu sprawdził jaki będzie wynik porównania z kamerami HD za 3-4 tysiące.

[Fatman]

Me_how, tak na szybko Ci napiszę, że aby otrzymać jakość porównywalną (ale gorszą nadal) od wspomnianego w wątku Canona 5D Mk II z odpowiednimi szkłami, musiał byś wydać około 30 tyś. dolarów na odpowiednią kamerę. Zaznaczam, że piszę o jakości obrazu jaki da wspomniany sprzęt.

[Gimmickz]

Me_how, nie chce być niemiły - ale przeczytałeś mój pierwszy post?
wydaje mi sie, że jasno określiłem czego oczekuje od puszki i przeznaczenia tych filmów...
Skoro się na tym nie znasz kompletnie, co sam napisałeś przed chwilą, to dlaczego piszesz??

D700 jest zacną puszą i nie trzeba nikogo o tym przekonywać... tylko nie wpisuje się w mój wymóg video niestety :/
A żadna kamera poniżej 5k (a może nawet jeszcze hen hen wyżej, ale nie chce strzelać) nie dorówna jakości dobrzej, współczesnej lustrzance z tą opcją i odpowiednim szkłem...

do wygody tradycyjnych kamer będzie daleko... ale do krótkich filmów, klipów reklamowych... z wykorzystaniem statywu, z czasem może dołączonego mikrofonu... po prosut opad szczeny co można z tym zrobić...

więc darujmy sobie w tym topiku wątek o kamerach HD za 2-5 tysięcy... :)

[Me_how]

OK. Przywołując mój poprzedni post - nie będę się zapierał - zapewne masz racje. Tak z czystej ciekawości: jakie wskaźniki jakości dla kamer brałeś pod uwagę?
I czy dobrze rozumiem, że w najbliższym czasie znikną z użytku kamery za 10-15k PLN, a ich użytkownicy przesiądą się na przykład na Canona 5D?

[t0m3k]

OK. Przywołując mój poprzedni post - nie będę się zapierał - zapewne masz racje. Tak z czystej ciekawości: jakie wskaźniki jakości dla kamer brałeś pod uwagę?
I czy dobrze rozumiem, że w najbliższym czasie znikną z użytku kamery za 10-15k PLN, a ich użytkownicy przesiądą się na przykład na Canona 5D?
Może nie na 5D ale jeśli Canon wyprodukuje kamerę ze specjalnie przygotowaną matrycą wielkości matrycy 5D, zgodną ze szkłami Canona i z kilkoma nowymi systemowymi (z auto zoomem) i kilkoma typowo kamerowymi funkcjami to moim zdaniem za 40 tysięcy złotych będzie się sprzedawała jak ciepłe bułeczki :)

Każdy kto filmował kamerami półprofesjonalnymi w cenie około 20k złotych a choćby Nikonem D90 wie jak wielka jest różnica w jakości na korzyść lustrzanki ;)

[Gimmickz]

OK. Przywołując mój poprzedni post - nie będę się zapierał - zapewne masz racje. Tak z czystej ciekawości: jakie wskaźniki jakości dla kamer brałeś pod uwagę?
I czy dobrze rozumiem, że w najbliższym czasie znikną z użytku kamery za 10-15k PLN, a ich użytkownicy przesiądą się na przykład na Canona 5D?



inaczej wygląda nakręcenie reklamówki ze statywu, a inaczej latanie z kamerą na ramieniu i kręcenie wesela, reportażu...


i odpowiem Ci... TAK - wiele agencji reklamowych, lub nawet studia filmowe mają na składzie coś pokroju 5D (zazwyczaj jest to właśnie 5D)


Nie chce szukać daleko przykładów - podam jeden ze swojego podwórka - znajomy dzieicństwa bawił siesporo w filmowanie... miał jakieś kamerki fajne... dokupował do nich jakieś szerokokątne nakłądki, filtry.. mikrofony...

Aktualnie ma firme i robi klipy wideo (o gustach się nie dyskutuje) i robią je we dwóch.. dwoma 5D Mk II
http://www.rectime.pl/

:) :) :)

Aparat foto jest nieporęczny, mniej intuicyjny w obsludze, nie zastąpi we wszystkim kamery... ale w tym przedziale cenowym nie uzyskasz lepszej jakości obrazka z ZADNEJ KAMERY... :)



NO I LUSTRZANKI (PÓKI CO) NIE MAJĄ AUTOFOCUSA NA LV :)
do reportażu się to nie nadaje... pierwszy lepszy amator z tego nic nie zrobi.. ale ktoś co chce i wie jak z tego skorzystać zrobi cuda :)

[Me_how]

M
Każdy kto filmował kamerami półprofesjonalnymi w cenie około 20k złotych a choćby Nikonem D90 wie jak wielka jest różnica w jakości na korzyść lustrzanki ;)

Zupełnie szczerze i bez podtekstów - właśnie próbuję się dowiedzieć.

[Fatman]

Wymienna optyka, oraz wielkość sensora. To dwie przewagi filmujących lustrzanek nad kamerami HD do kilkudziesięciu tyś złotych, które widać na zarejestrowanym materiale.


I czy dobrze rozumiem, że w najbliższym czasie znikną z użytku kamery za 10-15k PLN, a ich użytkownicy przesiądą się na przykład na Canona 5D?

Oczywiście, że nie znikną, bo nie każdy potrzebuje kontroli nad GO, możliwości filmowania w egipskich ciemnościach, wymiennej optyki itd. Są tacy, którzy będą woleli łatwość filmowania kamerą (lustrzanką jest niestety trudniej, mniej wygodnie) lub po prostu kamera HD lepiej się sprawdzi od filmującej lustrzanki w danej pracy (np. ciągłe filmowanie konferencji trwającej 4 godziny -z jednego miejsca, ze statywu).

[ajphotography]

Nie wiem ale na takich forach zazwyczaj jest tak "mam canona ale lepiej kup nikona bo...." albo "pracowalem cale zycie na nikonie ale i tak polecam canona" jakas masakra. Prawda jest taka ze jeden i drugi system jest swietny i ma swoje perełki. Ja tez bylem w tym dylemacie nikon czy canon zostalem przy nikonie bo od zawsze na nim pracuje i przyzwyczajenie robi swoje:) Ale jezeli masz czas a mowisz ze tak to poczekaj ze 2-3 miesiace i zobaczysz jak sie wyklaruje z nowosciami:) Pozdrawiam

[AlleG]

Ja np głównie robię reportaż, i do tego Nikon oferuje mi świetny zestaw szkieł/puszek. W studiu robie mało, nie potrzebuje 24 mpix, ale szybki af jest nie do przecenienia. nie potrzebuje też filmów, więc nie widze sensu brania Canona (a prawda taka ze w Canonie do reporterki to tylko jedynki. 5D to nie jest aparat reporterski, a 7D to plastikowa wydmuszka - sorry, ale tak złego wrazenia przy dłuzszym macaniu na zlocie nie zrobiła na mnie jescze zadna puszka, jechany za matryce i ergonomie olympus wypada tu o NIEBO lepiej nawet w modelach z nizszej półki, a gdzie tam 7D do E3 albo D300/700.)

Natomiast gdybym serio siedział np w studiu, robił dużo zdjęć portretowych, albo np landszaftów, albo np czułbym chęć filmowania, abstrahując od w/w, na pewno bym przemyślał Canona.
Grunt to wiedzieć czego się potrzebuje, i w ten sposób dobierać sprzęt.

[kymaj]

Gimmickz ja mam identyczny dylemat, ja na 99 przechodze na canona, teraz tylko sobie czekam na cud :) może coź wyjdzie z żóltej lub czerwonej stajni, jak nie, to prawie pewne ze to będzie canon. Bawiłem sie tym ustrojstwem dzien (5d mark II) mimo że to taka "biedna" puszka w porównaniu z d700 to zabawa na wysokim iso (co mi bardzo na tym akurat) zależy spowodowała u mnie oklapnięcie szczęki w dół na długi czas.... Nikon juz wypuscił kolejną puszkę filmami d7000 i tak naprawdę niczym nie zaskoczył, canon mimo tego że do pierwszej swej puszki 5d wprowadzil filmy (2 lata temu???) nadal jest bezkonkurencyjny i chyba swoim następcą pozamiata konkurencje jesli chodzi o filmy

[milczek77]

ja równiez jestem ciekaw co wypuści NIKON, ja stałem prze dylematem Canon vs. Nikon w Listopadzie wybrałem Nikon gdyz filmów nie uzywam, ale Ci którzy chcieli by zasmakować filmowania na pewno pójdą w kierunku Canon, miejmy nadzieje, ze Nikon coś wypuści ciekawego w najbliższym czasie. Choc kto to wie spekulacje i plotki o nastepcy d700 juz długo się pojawiają :-) no ale co sie dziwić Nikonowi kiedy d700 się sprzedaje :-)

[Photoartbox]

Bawiłem sie tym ustrojstwem dzien (5d mark II) mimo że to taka "biedna" puszka w porównaniu z d700 to zabawa na wysokim iso (co mi bardzo na tym akurat) zależy spowodowała u mnie oklapnięcie szczęki w dół na długi czas....

A bawiles sie D700 na wysokim ISO? Nie bardzo wiem, dlaczego w D5MII mialaby ta zabawa byc lepsza niz w D700.

[kymaj]

źle określiłem się, wiem że iso w d700 jest takie samo dobre jak w canonie 5d. błąd składni i tyle :). Matura z polskiego na 3 :)

[tomitom]

jak chcesz zostać w Nikonie to rozważ kupno D3s - skoro zależy Ci na trybie wideło

[pietrobas]

jak chcesz zostać w Nikonie to rozważ kupno D3s - skoro zależy Ci na trybie wideło

Ta opcja odpada, jest w 1 poście.

[mOSAd]

Nie warto czekać, kupuj Canona. Z kilku powodów. Po pierwsze inni filmowcy też mają Canony! Zatem wymiana obiektywów między ludźmi, oprogramowanie, osprzęt - to wszystko już jest przećwiczone. I się sprawdza. A jeżeli wyjdzie następca D700 nawet wkrótce, to po pierwsze nie wiadomo w jaki sposób będzie zapisywał wideo. W jakim formacie. Z jakimi ograniczeniami (np. czasowymi czy prędkościami) itd. Zatem nie dość, że upłynie trochę czasu zanim powstanie tu cała infrastruktura i osprzęt, to mogą być problemy z montażem materiału z różnych aparatów. Przede wszystkim ze względu na kolory. Pytanie brzmi (może nie przeoczyłem odpowiedzi), czy czegokolwiek brak Ci w 5D II? Jeżeli odpowiedź brzmi nie - to nawet nie ma co dumać. Skoro pół świata fotografuje Canonami to widocznie się da. :)