Zobacz pełną wersję : Poświęcić szkiełko na rzecz D300 ?
Rossi_PL
12-01-2011, 19:56
Witam forumowiczów.
Potrzebuję Waszej rady, bo po prostu nie mogę się zdecydować. Obecnie mam to co w stopce w swojej torbie foto.
Jak zapewne widać brakuje tam tele;) Jak pada słowo tele to odpowiedź jest prosta jak kij - N70-300VR.
Szkiełko mi znane i obmacane, wiem, że warto. Lubuję się w motoryzacji, jestem w niej niespełniony;)i czasami zdarza mi się wypadzik na imprezy motoryzacyjne itp.
Jednym słowem tele by się naprawdę przydało do fotografii ścigantów. Natomiast w sumie zdałem sobie sprawę, że tak naprawdę po sprzedaży mojego zestawu D90/MBD80
i dołożeniu tych pieniążków z planowanego tele to starczy spokojnie na używane D300. No i zaczął mi się robić mętlik w głowie.
Mnóstwo rzeczy dowiedziałem się od Was z forum, cała moja szklarnia jest wybrana na podstawie Waszych przemyśleń/opinii/sampli. Proszę o Wasze rady i sugestie.
Pewnie padnie pytanie co mi doskwiera w D90 ? - Tylko AF.
Czy D90 łamie mi palce swoją obsługą ? - Nie. Jest przyjemnie z gripem.
Czy potrzebuję wyższego, bardziej niż mam użytecznego ISO ? - Nie. (Nie będzie FX'a;))
Czy mam ogromne parcie na D300 ? - Nie. W sumie on jest na CF a ja mam 3 karty SDHC, więc dodatkowe koszty przesiadki:/
Na zakończenie chciałbym dodać, że to byłby ostatnie większe zakupy moim świadku fotografii na parę lat.
Mam w torbie te szkła, które chciałem mieć i chciałbym już zakończyć roszady sprzętowe.
Wariant 1: Dokupić N70-300VR, zamknąć budżet i zarżnąć migawkę D90 ciekawymi kadrami;)
Tutaj należy dodać iż tak naprawdę tele zamknąłby komplet ogniskowych i zarazem byłoby rzadko używane, ale konkretnie.
Wariant 2: Sprzedać D90/MBD80, dołożyć pieniążki "z tele", zakupić D300. Być może na siłę upchać brak tele Tamronem 55-200 bo jest chwalony:)
Liczę tutaj również na porządną współpracę śruby D300 z AFem tego Tamrona. W tym wariancie dostałbym to co sprawiłoby mi też dużo radości - AF.
Mam skalibrowaną pod D90 N35tkę ale mimo to potrafi sobie ona kapryśnie wyostrzyć. Lepiej natomiast z 85tką, ale też święta nie jest;)
Najczęściej używam 35 i 85 i to dla nich w sumie D300 by się przydał co by zyskać pewność AFu.
Pozdrawiam.
LordRamzes
12-01-2011, 20:02
kup szkło i ciesz się zdjęciami a nie zmieniaj puszki :) , ewentualnie przemyśl sprawę bo masz dobre szkła i kup tamrona lub sigme 70-200 F2,8 tylko sprawdź sztukę czasami zdarzają się mydlane lub z FF?BF
Mz nie warto zamieniac w tym wypadku na d300 - zysk bedzie baardzo niewielki
kup szkło , miałem ten sam dylemat kiedyś , ale ja sprzedałem D90 i kupiłem D300 według mnie nie warto , jeśli już przesiadka to na minimum D700 :)
Zdecydowanie szkło, tak jak mówiłeś dojdzie zakup kart, z czasem też może doskwierać brak gripa D90 to bardzo pozytywny aparat. Jedyne co mnie przekonuje do d300 to kalibracja szkieł, ale jak u ciebie jest ok to bez sensu.
bierz szkło ;) może 70-200 2,8 lepiej ;)
Zdecydowanie szkło, tak jak mówiłeś dojdzie zakup kart, z czasem też może doskwierać brak gripa D90 to bardzo pozytywny aparat. Jedyne co mnie przekonuje do d300 to kalibracja szkieł, ale jak u ciebie jest ok to bez sensu.
z tą kalibracją też nie jest tak kolorowo...
Rossi_PL
12-01-2011, 21:00
Dzięki za odpowiedzi:)
Jednak widzę, że większość podziela mój wewnętrzny wybór, czyli współpraca z D90 na dłuższe lata:)
Nie wiem tylko czemu tak pijecie do tego długasa 2.8, przecież to naprawdę sporo waży.
Co prawda nigdy nie miałem do czynienia z takim szkiełkiem. Wiem, że 85tka nie zastąpi tele 2.8 ale póki co daje mi ona dużo frajdy.
PS. Zdaje się, że na okolice 1600-1800 to nie ma co liczyć na używane 70-200 sigmy czy tamrona ?
No i ewentualna kalibracja pogwarancyjna sigmy do body to jeśli dobrze pamiętam koszt w okolicy 250-280zł ?
Nie wiem tylko czemu tak pijecie do tego długasa 2.8, przecież to naprawdę sporo waży.
Czas dwie działki to sporo. Przy 1/400 jest już szansa zamrożenia ruchu, przy 1/100 nie ma takiej opcji - oczywiście przy świetle zastanym.
lukaszD1x
12-01-2011, 21:49
Tamron m tragiczny AF jest wolny ale za t ostry bardzo:)Sigme 70-200 f/2.8 polecam jeśli chodzi o AF ale ostrość nie zawsze ,fakt szkła ważą troche ale są 2.8:)
ajphotography
12-01-2011, 21:59
Zgadzam sie z wypowiedziami nie zobaczysz roznicy miedzy d90 a d300 chodzi mi o jakosc zdjec a jak dokupisz tele bedziesz miał ful wypas tylko powiem Ci tak szczerze ze czesta wymiana szkiel nie za dobrze sluzy body. Pozdrawiam
mialem podobny dylemat gdy przesiadalem sie z D60 na ??? Na poczatku tez zastanawialem sie nad D300 ale z powodu kosztow decyzja padla na D200. I jest przednie
Zgadzam sie z wypowiedziami nie zobaczysz roznicy miedzy d90 a d300 chodzi mi o jakosc zdjec a jak dokupisz tele bedziesz miał ful wypas tylko powiem Ci tak szczerze ze czesta wymiana szkiel nie za dobrze sluzy body. Pozdrawiam
ale chodzi o brudzącą się matryce ? czy coś innego ? ;)
lukaszD1x
12-01-2011, 22:44
Zgadzam sie z wypowiedziami nie zobaczysz roznicy miedzy d90 a d300 chodzi mi o jakosc zdjec a jak dokupisz tele bedziesz miał ful wypas tylko powiem Ci tak szczerze ze czesta wymiana szkiel nie za dobrze sluzy body. Pozdrawiam
Tak poprosimy coś więcej na ten temat :)
Dzięki za odpowiedzi:)
Jednak widzę, że większość podziela mój wewnętrzny wybór, czyli współpraca z D90 na dłuższe lata:)
Nie wiem tylko czemu tak pijecie do tego długasa 2.8, przecież to naprawdę sporo waży.
Co prawda nigdy nie miałem do czynienia z takim szkiełkiem. Wiem, że 85tka nie zastąpi tele 2.8 ale póki co daje mi ona dużo frajdy.
PS. Zdaje się, że na okolice 1600-1800 to nie ma co liczyć na używane 70-200 sigmy czy tamrona ?
No i ewentualna kalibracja pogwarancyjna sigmy do body to jeśli dobrze pamiętam koszt w okolicy 250-280zł ?
waży swoje ale autofokus ma wieksze szanse trafic bo dostaje jasniejszy obraz;) do tego roznica jakosciowa jest dość duża przymknij sobie na długim końcu do tylu ile masz w ciemniejszym i porównaj obrazki;) a o mały włos miał bym starą sigmę 2,8 ;/
d300 będzie niedługo przestarzały ;-) zobacz co pisze się tutaj o starych modelach aparatów ;-)
a obiektyw będzie ci służył długo, jeśli okaże się tym upragnionym. I to byłby dla mnie argument za zakupem obiektywu.
Body jeszcze zmienisz ;-)
Rossi_PL
13-01-2011, 00:13
waży swoje ale autofokus ma wieksze szanse trafic bo dostaje jasniejszy obraz;) do tego roznica jakosciowa jest dość duża przymknij sobie na długim końcu do tylu ile masz w ciemniejszym i porównaj obrazki;) a o mały włos miał bym starą sigmę 2,8 ;/
Chyba zaowocuje to małym ot, no ale mam kolejne pytania:)
To jak rozdzielić rolę body i szkła w ustawianiu ostrości w takim razie ?
Pomówmy o body pokroju D90 i tele o światełku 2.8 wyposażonym w swm/hsm - czy taki AF jest naprawdę precyzyjniejszy ze względu na ilość światła niż np. w tele o świetle 5.6 ?
Mi niestety z czytania tylko wiadomo, że AF w D300 jest lepszy, ale nie miałem tak naprawdę okazji sprawdzić dobrze.
Raz jeden kolega forumowicz dał mi się troszkę pobawić D300s jak brałem od niego D90tkę.
PS. Eeeeee no przecież jeszcze D80 nie sprzedałem tak naprawdę i naprawdę on mi robił zdjęcia, sam nawet nie wiem jak to się stało, że pojechałem po tą D90tkę;)
Aha, blisko miałem:)
Marcin Borkowski
13-01-2011, 00:57
sprzedając d90 z gripem i d80 - będziesz miał na d300
kasa na szkiełko jest kasą na szkiełko i kupujesz szkiełko
powstaje wymarzony zestaw :)
mogę udostępnić tamrona 28-75 2,8 i nikkora 28-80 3,5-5,6 w pewnych warunkach przy słabym oświetleniu aparat w końcu będzie widzieć noc a na jasnym szkle jeszcze będzie na tyle światła żeby zadziałał autofocus (aparat przymyka przysłonę dopiero po istawieniu ostrości i naciśnięciu spustu migawki) przynajmniej tak działa wg mojej teorii na podstawie takich czy innych szkieł ;)
Rossi_PL
13-01-2011, 17:00
sprzedając d90 z gripem i d80 - będziesz miał na d300
kasa na szkiełko jest kasą na szkiełko i kupujesz szkiełko
powstaje wymarzony zestaw :)
Hehe, jak to pięknie wykombinowałeś;)Kasa z D80/MBD80 jest przeznaczona właśnie na teleobiektyw:) Tudzież wariant 2gi;)
mogę udostępnić tamrona 28-75 2,8 i nikkora 28-80 3,5-5,6 w pewnych warunkach przy słabym oświetleniu aparat w końcu będzie widzieć noc a na jasnym szkle jeszcze będzie na tyle światła żeby zadziałał autofocus (aparat przymyka przysłonę dopiero po istawieniu ostrości i naciśnięciu spustu migawki) przynajmniej tak działa wg mojej teorii na podstawie takich czy innych szkieł ;)
Faktycznie, ma to ręce i nogi, dzięki:)
a ja powiem... a moze lepiej nic nie mówic. no ale jak już zacząłem, to zaznaczam, ze jest to moje prywatne zdanie, moge je zmienic bez podania przyczyny, w kazdej chwili, no i nie biore za nie odpowiedzialnosci. ;D
Ja bym kupił puszkę. Dlaczego? przy długich godzinach fotografowania, różnica między D80 a D200 (i D700) jest... kolosalna. Ergonomia, ergonomia, ergonomia... Jak miałem d80, bylo spoko. Kupujac D200 było łoooooo. po pary tygodniach biorac D80 było juz uuu... Niestety, tych puszek nie można porównywac w zadnym aspekcie poza jakością obrazu. i tak samo jest w D90/D300. Grip z krzyzakiem, wykonczenie (jakosc gum) wyprofilowanie, przyciski na body, AF, i do sportu pewnie tez FPS.
najepszym wyjsciem jest popylic D90+mb-d80, D80 i Kupic D300 + grip alpha, i szkło, a jak nie to za to co zostanie z D300 i gripa dozbierac i szkło kupic za miesiąc, dwa.
Rossi_PL
13-01-2011, 17:56
I o to właśnie chodzi, po to założyłem wątek żeby zobaczyć Wasze sugestie/wybory w tej kwestii:)
Też dobrze piszesz kolego AlleG, masz rację bo konstrukcja pokroju D200/300/700 z jakichś powodów jest wychwalana od dawna:)Dlatego jest się jeszcze nad czym zastanowić.
Zastanowię się jeszcze, przemyślę Wasze rady, w sumie nie muszę się spieszyć głównie z tym tele, bo pierwsze imprezki motoryzacyjne będą na początku maja:)
LordRamzes
13-01-2011, 18:01
a
J przy długich godzinach fotografowania, różnica między D80 a D200 (i D700) jest... kolosalna. Ergonomia, ergonomia, ergonomia... Jak miałem d80, bylo spoko. Kupujac D200 było łoooooo. p
ergonomia....ergonomia.... e opowiadasz problem znika przy gripie i ile kasy zostaje a wtedy zestaw podobno wielkościowy do d300 coś wiem bo kilka ślubów zrobiłem d80 z gripem i jakoś nie narzekałem na ergonomie tak więc to żaden argument moim zdaniem
Przedmówcy Ci już wystarczająco dużo napisali, ja tylko dodam, że zamieniając body tak naprawdę nie zwiększą się Twoje możliwości co do robienia zdjęć. Będziesz miał na pewno lepszy AF, lepszą matrycę do dyspozycji i inne ciekawe opcje (jak np. mikroregulacja AF), ale reszta pozostanie bez zmian. Z czasem stwierdzisz, że brakuje Ci gripa, którego teraz masz, a koszt gripa do D300 jest duży. Kupisz też nowe karty i wtedy stwierdzisz że długi zoom jest Ci w końcu i tak potrzebny. Kupując natomiast 70-300VR otwierają Ci się możliwości robienia zdjęć długą ogniskową. Mam to szkło i bardzo je polecam. I pamiętaj, że to obiektyw pełnoklatkowy, który w przyszłości podepniesz do FF.
Osobiście zestaw D90 z gripem zamieniałbym tylko na D700, na nic innego nie warto, ale to oczywiście moje zdanie.
ajphotography
13-01-2011, 19:31
Tak oczywiscie o matryce, zabrudzenia, i mocowanie!
Rossi_PL
13-01-2011, 20:54
Przedmówcy Ci już wystarczająco dużo napisali, ja tylko dodam, że zamieniając body tak naprawdę nie zwiększą się Twoje możliwości co do robienia zdjęć. Będziesz miał na pewno lepszy AF, lepszą matrycę do dyspozycji i inne ciekawe opcje (jak np. mikroregulacja AF), ale reszta pozostanie bez zmian. Z czasem stwierdzisz, że brakuje Ci gripa, którego teraz masz, a koszt gripa do D300 jest duży. Kupisz też nowe karty i wtedy stwierdzisz że długi zoom jest Ci w końcu i tak potrzebny. Kupując natomiast 70-300VR otwierają Ci się możliwości robienia zdjęć długą ogniskową. Mam to szkło i bardzo je polecam. I pamiętaj, że to obiektyw pełnoklatkowy, który w przyszłości podepniesz do FF.
Osobiście zestaw D90 z gripem zamieniałbym tylko na D700, na nic innego nie warto, ale to oczywiście moje zdanie.
Dobre argumenty:)Grip do d300 to ponad 800zl, teraz mam trzy karty SDHC ExtremeIII Sandiska i nie gorsze pewnie bym nabył w wersji CF.
W D90 mam teraz ok 17000 klatek. Na D80 w rok czasu zrobiłem ok 9000 klatek, sporo poszło do kosza, nauka sprzętu, nauka go itp a klatki lecą:)
Łatwiej byłoby oswoić D300 z większym przebiegiem, bo D90/D80 sprzedać z przebiegiem powyżej 30k pewnie to już będzie problem, przecież zawsze na alle*** znajdzie się jakaś aukcja w której sprzedawany jest aparat wyciągnięty z szafy z przebiegiem 2000;)
Ja napisałem ze to tylko moje zdanie, masz prawo się z nim nie zgadzac. D80 mialem dlugo po zakupie d200, bo robilo za backup. obydwie puszki z gripami (MB-D200 oreginal i MB-D80 Alpha) niestety, moim zdaniem róznica jest ogromna, tak samo np. rzecz ktorej mi w d80 brakowalo a jest w d200, to wyswietlanie stałe iso na podziałkach. robiąc zdjęcia dosc płynnie zmieniam iso, i niejednokrotnie ten "zbedny" ficzer byl bardzo przydatny. W duzym słońcu równiez nieocenione jest 1/8000s vs 1/4000. Rozpraszasz sobie swiatło ekranem (blenda ze zmiekszaczacym srodkiem) i mozesz bez probemów uzywac szkiełka na pełnej dziurze. dotego np. szybki podglad ostrosci zdjęcia d-padem, ostrzenie af-on a spust migawki wyzwalany bez wzgledu na af...
jest masa takich malych smaczków, które powodują ze nidgy nie wrócilbym do puszki typu d80/d90.
Ale to tylko moje zdanie. kazdy fotografuje inaczej, kazdy ma swoje preferencje, niektórym wystacza i d5000.
Transakcja kupna/sprzedazy jest na tyle personalna decyzja ze trudno tu mówic o jakimkolwiek doradzaniu.
w 2 strone d90 ma zapewne tyle samo zalet, np lzejsza, mniejsza obudowa, zapewne wiecej zdjec niz d300 na 1 baterii, (d80 robilo lekko tysiaka rawow na 1 baterii, d200 robi 400 ;) ) liczy się poprostu indywidualne podejscie do sprawy.
ja bym nie rezygnował z obiektywu, naprawdę ;-)
siwyozzman
13-01-2011, 22:48
... rzecz ktorej mi w d80 brakowalo a jest w d200, to wyswietlanie stałe iso na podziałkach. robiąc zdjęcia dosc płynnie zmieniam iso, i niejednokrotnie ten "zbedny" ficzer byl bardzo przydatny..
W d90 jest opcja "łatwe iso", zapewniam Cię że komfort zmiany iso bez odrywania oka od wizjera jest doskonały...
Rossi_PL
13-01-2011, 23:05
(...)Osobiście zestaw D90 z gripem zamieniałbym tylko na D700, na nic innego nie warto, ale to oczywiście moje zdanie.
Jakoś na razie nie dociera do mnie taka przesiadka, pamiętam tylko, że parę razy ściągałem jakieś sample z D700 oczywiście na wysokim iso;)Szczęka opada. Ale to dobry tok postepowania bo kupujemy raz a dobrze.
(...)Transakcja kupna/sprzedazy jest na tyle personalna decyzja ze trudno tu mówic o jakimkolwiek doradzaniu.(...)
Ale mimo to pomagacie dobrze ulokować pieniążki za co jestem Wam wdzięczny:)
ja bym nie rezygnował z obiektywu, naprawdę ;)
Ten plan i tak jest najbliższy do wdrożenia:)
Odesłałem na razie tamrona, pomimo jego zalet. Spróbuję znaleźć inny egzemplarz, jak się nie uda to będzie 70-300VR jednak.
To jest reguła, że w Fotojokerach nie mają tamronów ?
W d90 jest opcja "łatwe iso", zapewniam Cię że komfort zmiany iso bez odrywania oka od wizjera jest doskonały...
O tak, pamiętam jak zbaraniałem gdy pierwszy raz zobaczyłem tą opcję w menu, rewelacja, najczęściej jadę na trybie A+łatwe iso.
adrian3202
13-01-2011, 23:08
napisał Pierre;.
...Kupując natomiast 70-300VR otwierają Ci się możliwości robienia zdjęć długą ogniskową. Mam to szkło i bardzo je polecam. I pamiętaj, że to obiektyw pełnoklatkowy, który w przyszłości podepniesz do FF.
Osobiście zestaw D90 z gripem zamieniałbym tylko na D700, na nic innego nie warto, ale to oczywiście moje zdanie...
popieram! uważam że taki zestaw 70-300VR z D90 naprawdę daje radę chociaż ciemny jest i po 200 jakość obrazu spada w tej kategorii radzi sobie świetnie tamron 70-300 ale więcej poczytaj tu http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=136048
Jakoś na razie nie dociera do mnie taka przesiadka, pamiętam tylko, że parę razy ściągałem jakieś sample z D700 oczywiście na wysokim isoSzczęka opada. Ale to dobry tok postepowania bo kupujemy raz a dobrze.
Mnie też opada szczęka kiedy widzę zdjęcia z pełnej klatki, chociażby te które na tym forum chłopaki prezentują. Liczę na to, że za 2-3 lata pełna klatka stanieje, lub producenci będą wypuszczać amatorskie wersje i wtedy będziemy wymieniać dzisiejsze korpusy DX.
Wracając do tematu : masz świetny zestaw, z użytecznym wysokim ISO i z gripem. Dokup 70-300, który jest najlepszym AMATORSKIM długim zoom'em na rynku ! Zobaczysz co to szkło potrafi z Twoim body.
Używanego korpusu nie kupowałbym, nawet z małym przebiegiem. Nigdy nie wiesz ile razy mógł spaść komuś na podłogę lub jak był eksploatowany przez poprzedniego właściciela.
Rossi_PL
13-01-2011, 23:30
(...)Wracając do tematu : masz świetny zestaw, z użytecznym wysokim ISO i z gripem. Dokup 70-300, który jest najlepszym AMATORSKIM długim zoom'em na rynku ! Zobaczysz co to szkło potrafi z Twoim body.(...)
Planuję jego zakup tylko dlatego, że miałem okazję z nim popracować:)
Używanego korpusu nie kupowałbym, nawet z małym przebiegiem. Nigdy nie wiesz ile razy mógł spaść komuś na podłogę lub jak był eksploatowany przez poprzedniego właściciela.
Oooo no proszę nie wrzucać wszystkich do jednego worka:)
Kupiłem tutaj na forum D80, i D90 też. Obydwa z odbiorem osobistym:)Jestem pozytywnie nastawiony na używane.
krzysztof jot
14-01-2011, 15:39
nie czytam całego, nie cytuje innych - ale - kup szkło ino 2.8. jakiekolwiek - najlepiej starszego Nikkora. VR i motoryzacja to zbedny luksus, a rozmyte tło - niezastąpione. Te 300mm na FX daje 450 - niestety wymaga to już właściwie statywu, z ręki już trudniej strzelic i to jeszcze na przysłonie dość "ciemnej". Oczywiście da się, miałem 70-300 ale dzień w którym zamieniłem go na 70-200 miał znaczenie, I czy to było D100, D70 nawet to zawsze było lepiej niż 70-300. Poza tym szkło jasne jak poszukasz i kupisz w niezłym stanie - ciągle będzie w podobnej cenie, inne wiecej traca na wartości, a body... cena jedzie w dół z każdym tygodniem.
samson09
14-01-2011, 17:26
Pewnie padnie pytanie co mi doskwiera w D90 ? - Tylko AF.
Czy D90 łamie mi palce swoją obsługą ? - Nie. Jest przyjemnie z gripem.
Czy potrzebuję wyższego, bardziej niż mam użytecznego ISO ? - Nie. (Nie będzie FX'a)
Czy mam ogromne parcie na D300 ? - Nie. W sumie on jest na CF a ja mam 3 karty SDHC, więc dodatkowe koszty przesiadki:/
I w zasadzie sam sobie odpowiedziałeś. D 90 to fajny aparat, a na af-ie dużej różnicy nie odczujesz. Moim zdaniem wielu z nas popełnia błąd kupując wypasione puchy, a później uzupełniając je lichą szklarnią, bo kasy nie starczyło. Lepiej zainwestować w dobre szkło i cieszyć się udanymi zdjęciami niż płakać, że z z moim wypasionym d300 jakiś tam lichawy obiektyw znowu przestrzelił, zamydlił czy coś jeszcze.
Znasz moją opinię nt. zalet d300, ale powyższa sugestia autorstwa krzysztofa jot jest zdecydowanie najtrafniejsza. Ja trzymałbym się właśnie tego priorytetu: 2,8!
Rossi_PL
14-01-2011, 18:00
nie czytam całego, nie cytuje innych - ale - kup szkło ino 2.8. jakiekolwiek - najlepiej starszego Nikkora. VR i motoryzacja to zbedny luksus, a rozmyte tło - niezastąpione. Te 300mm na FX daje 450 - niestety wymaga to już właściwie statywu, z ręki już trudniej strzelic i to jeszcze na przysłonie dość "ciemnej". Oczywiście da się, miałem 70-300 ale dzień w którym zamieniłem go na 70-200 miał znaczenie, I czy to było D100, D70 nawet to zawsze było lepiej niż 70-300. Poza tym szkło jasne jak poszukasz i kupisz w niezłym stanie - ciągle będzie w podobnej cenie, inne wiecej traca na wartości, a body... cena jedzie w dół z każdym tygodniem.
Znasz moją opinię nt. zalet d300, ale powyższa sugestia autorstwa krzysztofa jot jest zdecydowanie najtrafniejsza. Ja trzymałbym się właśnie tego priorytetu: 2,8!
Uwaga! Teraz znów odezwie się we mnie księgowy;) Sprzedanie mojej 85tki + pieniążki na VR'ke dadzą łączną sumę ok 2,7-2,8k. Inaczej nie wyda. Obecnie w Sigmie chcą aż 3300 za nową, chyba troszkę podrożała;)
PS. Na naszej giełdzie kolega admin ma do sprzedania " Nikkor 80-200/2.8 v2 dwa pierścienie".
Jak takie szkiełko będzie się zachowywało na D90 ? Czy ten śrubokręt da sobie radę ? - poważnie pytam, jestem zdziwiony, że to szkiełko nie jest AFS.
Dobrze znalazłem: http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm ???
Link do historii wersji tego obiektywu u Kena Rockwella dobrze wypatrzony. 80-200/2.8 w wersji AF-S to bardzo drogi sprzęt, którego nie kupowałbym też używanego (bez wymaganej wiedzy i z niepewnego źródła) ze względu na głosy o tendencji do awaryjności silnika. Natomiast optyka jest ponoć najwyższej jakości i na poziomie 70-200 VR. Na forum czy innych giełdach królują za to wersje dwupierścieniowe. Należy dobrze sprawdzić dany egzemplarz, ponieważ bywały problemy z korpusami cyfrowymi. Chyba jednak na tyle rzadkie, że jest to jeden z bardziej udanych i poszukiwanych obiektywów. Może zazwyczaj nie jest super ostry od f/2.8, ale kontrast i ostrość przy lekkim domknięciu ma bardzo dobrą. Szybkość silnika... wydaje się, że do większości zastosowań wystarczająca, chociaż wady śrubokręta powinny być znane. Alternatywą jest Sigma lub Tamron 70-200. Są to konstrukcje na podobnym poziomie, ale Sigma ma dobry silniczek co jest jej największą zaletą (wraz z ceną). Należy jednak wybrać dokładnie egzemplarz, bo ostrość bywa słaba na pełnej dziurze. Natomiast dobrze dobrana odwdzięczy się świetnymi zdjęciami.
PS. Obiektyw 80-200 czy 70-200 to duży sprzęt. Należy mieć to na uwadze, że często nie będzie się go chciało nam ze sobą targać. 70-300 jest o wiele lepszy na przykład na spacer z psem. Tam gdzie jest zapas światła lub tam gdzie potrzeba dużego zbliżenia, będzie niezłym wyborem. Ale prędkością ostrzenia to on nie grzeszy - tu wersje ze światłem 2.8 lepiej się sprawdzą. Także rozmycie tła i portrety lepiej wyjdą z obiektywów do 200mm. Za to śledzenie obiektów w ruchu to obiektywy z silnikiem, czyli S70-200 lub N70-300.
D90 kontra D300 - to jakość zdjęć (z lepszym szkłem) kontra wygoda (z lepszą puszką). Każdy ma tu swoją drogę.
Rossi_PL
14-01-2011, 23:00
Link do historii wersji tego obiektywu u Kena Rockwella dobrze wypatrzony. 80-200/2.8 w wersji AF-S to bardzo drogi sprzęt, którego nie kupowałbym też używanego (bez wymaganej wiedzy i z niepewnego źródła) ze względu na głosy o tendencji do awaryjności silnika. Natomiast optyka jest ponoć najwyższej jakości i na poziomie 70-200 VR. Na forum czy innych giełdach królują za to wersje dwupierścieniowe. Należy dobrze sprawdzić dany egzemplarz, ponieważ bywały problemy z korpusami cyfrowymi. Chyba jednak na tyle rzadkie, że jest to jeden z bardziej udanych i poszukiwanych obiektywów. Może zazwyczaj nie jest super ostry od f/2.8, ale kontrast i ostrość przy lekkim domknięciu ma bardzo dobrą. Szybkość silnika... wydaje się, że do większości zastosowań wystarczająca, chociaż wady śrubokręta powinny być znane. Alternatywą jest Sigma lub Tamron 70-200. Są to konstrukcje na podobnym poziomie, ale Sigma ma dobry silniczek co jest jej największą zaletą (wraz z ceną). Należy jednak wybrać dokładnie egzemplarz, bo ostrość bywa słaba na pełnej dziurze. Natomiast dobrze dobrana odwdzięczy się świetnymi zdjęciami.
Jeżeli mówimy tutaj o 70-200 to raczej miał by to być egzemplarz koniecznie na gwarancji, wiadomo, że sigma ma 3 lata w tym darmową kalibrację pod body. Choć nie wykluczam nówki ze względu na możliwość wybierania.
PS. Obiektyw 80-200 czy 70-200 to duży sprzęt. Należy mieć to na uwadze, że często nie będzie się go chciało nam ze sobą targać. 70-300 jest o wiele lepszy na przykład na spacer z psem. Tam gdzie jest zapas światła lub tam gdzie potrzeba dużego zbliżenia, będzie niezłym wyborem. Ale prędkością ostrzenia to on nie grzeszy - tu wersje ze światłem 2.8 lepiej się sprawdzą. Także rozmycie tła i portrety lepiej wyjdą z obiektywów do 200mm. Za to śledzenie obiektów w ruchu to obiektywy z silnikiem, czyli S70-200 lub N70-300.
D90 kontra D300 - to jakość zdjęć (z lepszym szkłem) kontra wygoda (z lepszą puszką). Każdy ma tu swoją drogę.
Otóż to, gabaryty:)Jutro jadę do FJ podpiąć sigmę i zobaczę czy to w ogóle dla mnie jest rozwiązanie. Obecnie na spacer idę praktycznie z 85tką - wiadomo, malutkie toto i takie jasne:)
Na obecną chwilę kiepsko widzę siebie z tele 2.8 ale sprobuję. Zdaje się, że nawet mi nie wejdzie w torbę, już dla Tamrona USD musiałem zrezygnować z Tokiny w torbie.
PS. Nie rozumiem tutaj polityki cenowej sigmy - czemu 50-150 kosztuje tak blisko 70-200 ? Chyba chodzi o gabaryty;)
PS2. N70-300VR nie grzeszy prędkością ? Kurcze ja byłem w szoku jak mi leciała ostrość (z bliższego motywu) na nadjeżdzające dalej auto, co prawda nie centralnie od przodu tylko pod kątem tak powiedzmy 20*-30*.
krzysztof jot
14-01-2011, 23:33
nie wiem który ten admina - jesli Nikon 80-200mm f/2.8 AF-D NIKKOR ED (New) - 1997> to miałem i polecam. Niezniszczalny, pancerny, solidny no i tu miałbym zaufanie ze optycznie/mechanicznie jest ok. Obiektywy maja około 22cm długości i nie są tak duże, bez przeesady, waga 1500g tez jest dobra i w niczym nie przeszkadza, to nie 200-400 i 3.5kg z którym tez da się biegać :).
Bardzo podoba mi się sugestia mOSAd-a, że sprzęt od admina jest z niepewnego źródła :) pachnie mi to bananem.
A w temacie:
Wstęp
Mam d90, dokupiłem d300, mam 70-300, choruję na zooma 2.8.
Rozwinięcie
Jakie zdjęcia zrobisz d300, których nie da się zrobić d90? Jakie zdjęcia zrobisz mając najdłuzszą ogniskową 85, a jakie mając 300?
Nikt nie zwraca uwagi na to co stracisz: filmy, ISO pod kółkiem (bardzo wygodne), przeglądanie fot w formie kalendarza.
Z mojego doświadczenia wychodzi, że różnica w AF jest minimalna, ergonomia inna, ale niekoniecznie lepsza dla kogoś kto najpierw miał d90 (cholerne ISO pod kółkiem). Czasem wolę mieć mniejszy aparat z filmami np idąc na spacer z dzieciakiem, niż dźwigać torbę 5 kg pro sprzętu. Niezaprzeczalnym atutem d300 są uszczenienia i magnez, ale jeśli nie robisz żużlu, rozbryzgujących fal z bliska, wesel w remizach itp. to niema to znaczenia.
Zakończenie 1
Bierz 70-300
Zakończenie 2
Bierz (70)
[email protected] i na spacery tampona 55-200 (miałem, fajne tanie szkło)
Rossi_PL
14-01-2011, 23:45
nie wiem który ten admina - jesli Nikon 80-200mm f/2.8 AF-D NIKKOR ED (New) - 1997> to miałem i polecam. Niezniszczalny, pancerny, solidny no i tu miałbym zaufanie ze optycznie/mechanicznie jest ok. Obiektywy maja około 22cm długości i nie są tak duże, bez przeesady, waga 1500g tez jest dobra i w niczym nie przeszkadza, to nie 200-400 i 3.5kg z którym tez da się biegać :).
Tu proszę linka: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=169218
W opisie jest "Nikkor 80-200/2.8 v2 dwa pierścienie" więc wywnioskowałem, że to będzie Nikon 80-200mm f/2.8 AF-D NIKKOR ED ("New," 1997-), http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm
Bardzo podoba mi się sugestia mOSAd-a, że sprzęt od admina jest z niepewnego źródła pachnie mi to bananem.
Hehe, no już nic nie chciałem mówić;)
(...)Nikt nie zwraca uwagi na to co stracisz: filmy, ISO pod kółkiem (bardzo wygodne), przeglądanie fot w formie kalendarza.(...)
A tego nie wiedziałem, dzięki za uświadomienie! Notorycznie korzystam z kolistego iso.
Należy dodać, że zdecydowana większość doradców jest za szkiełkiem.
PS. Rozumiem, że większość wolałaby tego nikkora 80-200 dwupierścieniowego niż nową sigmę z 3l.gwarancji ?
Bardzo podoba mi się sugestia mOSAd-a, że sprzęt od admina jest z niepewnego źródła :) pachnie mi to bananem.
A w temacie:
Wstęp
Mam d90, dokupiłem d300, mam 70-300, choruję na zooma 2.8.
Rozwinięcie
Jakie zdjęcia zrobisz d300, których nie da się zrobić d90? Jakie zdjęcia zrobisz mając najdłuzszą ogniskową 85, a jakie mając 300?
Nikt nie zwraca uwagi na to co stracisz: filmy, ISO pod kółkiem (bardzo wygodne), przeglądanie fot w formie kalendarza.
Z mojego doświadczenia wychodzi, że różnica w AF jest minimalna, ergonomia inna, ale niekoniecznie lepsza dla kogoś kto najpierw miał d90 (cholerne ISO pod kółkiem). Czasem wolę mieć mniejszy aparat z filmami np idąc na spacer z dzieciakiem, niż dźwigać torbę 5 kg pro sprzętu. Niezaprzeczalnym atutem d300 są uszczenienia i magnez, ale jeśli nie robisz żużlu, rozbryzgujących fal z bliska, wesel w remizach itp. to niema to znaczenia.
Zakończenie 1
Bierz 70-300
Zakończenie 2
Bierz (70)
[email protected] i na spacery tampona 55-200 (miałem, fajne tanie szkło)
Jak chcę mieć płynne ISO, to ustawiam autoISO, akurat ISO pod kółkiem mniej mnie rajcuje niż korekta naświetlania pod kółkiem:)
Poza tym zgoda (no może poza "minimalną różnicą w AF" i "niekoniecznie lepszą ergonomią w d300").
PS. Nie rozumiem tutaj polityki cenowej sigmy - czemu 50-150 kosztuje tak blisko 70-200 ? Chyba chodzi o gabaryty;)
Bo to odpowiednik 70-200 (idealnej ogniskowej portretowej) dla dx, zresztą bardzo chwalony.
PS2. N70-300VR nie grzeszy prędkością ? Kurcze ja byłem w szoku jak mi leciała ostrość (z bliższego motywu) na nadjeżdzające dalej auto, co prawda nie centralnie od przodu tylko pod kątem tak powiedzmy 20*-30*.
Pewnie zauroczenie bierze się z posiadania w większości śrubokrętów, a Afs z takim porównaniu zawsze zrobi wrażenie.
Prędkość obiektywów na śrubokręt zależy w dużej mierze od korpusu. Jak zapiąłem do D700 obiektyw N 35/1.8 DX, to nie wiedziałem, czy sobie do tego zestawu książki nie dokupić, by poczytać w międzyczasie, kiedy on ustawia ostrość. A korzystam z takich śrubek jak 50/1.4D, 85/1.4D, 35-70/2.8D, a także mam zaliczony kurs z S70-300 czy T17-50. Ponoć N50/1.4 AF-S to też demon wolności. Zatem silnik AF-S nie gwarantuje szybkiego ostrzenia, ale daje płynne doostrzanie co bywa ważniejsze - choć tak być nie musi. W reporterce zwykle ważniejsze jest szybkie łapanie ostrości, nawet kosztem celności. Gdyż liczy się chwila, moment, a jakość można często odżałować lub podkręcić lekko. Ale to nie reguła, bo w sporcie ważniejsze jest śledzenie akcji. Ważne by dobrze poznać swoje preferencje. :)
Co do niepewnego źródła, oczywiście nie miałem na myśli admina. To, że coś jest na giełdzie forum, to nie znaczy, że jest nadal dostępne - to nie ibej czy aledrogo, zatem była to uwaga natury ogólnej. :) Ale tak naprawdę interesujące jest to, że ludzie miewali jakieś problemy z BF/FF, z którymi ciężko im było sobie poradzić. Nie pamiętam już w czym był sęk, ale jakoś to trochę przycichło. Być może dotyczyło to tylko współpracy z D70 na przykład? Nie kojarzę już teraz, tak tylko wspominam, gwoli pełnego obrazu.
S50-150 *aspiruje* do klasy obiektywów pokroju N24-120/4, czyli do spacerowo-reporterskich i często portretowych szkieł łączących cechy przenośności i uniwersalności z bardzo dobrą optyką i szybkim AFem. Aspiruje, bo użycie kombinacji 150mm i f/2.8 jest ponoć mocno dyskusyjne (słaba ostrość).
Co do S70-200, to nie chodzi o to, że serwis dostroi obiektyw, ale o nieostrość na f/2.8. Są egzemplarze o sporym rozrzucie w tym względzie i warto wiedzieć co można maksymalnie uzyskać.
Co do przycisku ISO, w D700 używam go tylko podczas pracy z lampą, gdyż oprogramowanie nie jest na tyle konfigurowalne, na ile bym sobie tego życzył. Zwykle używam jednak AUTO ISO, które przy zakresie używalnych czułości w D700, sprawdza się genialnie (prócz paru wyjątków). Sądzę, że w D90 przycisk ISO działa równie dobrze jak w D80, czy D70, a tam też nigdy nie był dla mnie problemem. Byłoby nim pozbycie się go zupełnie. O wiele istotniejsze przy przejściu z klasy D80/D90 na D300/D700 była dla mnie blokada lewego pokrętła, a właściwie uniemożliwienie przypadkowej zmiany trybu 'SPAM'. Taka duperela, a w reportażu daje pewność, że korpus wyciągnięty z torby, plecaka, czy zza pazuchy będzie natychmiast gotowy do użycia w takim stanie, w jakim go zostawiliśmy. Kilka innych sprawdzonych rozwiązań też ułatwia tu pracę reporterowi. Dla fotografa robiącego zdjęcia bez pośpiechu, D80/D90 jest bardzo dobrym wyborem. Autofokus rzeczywiście jest innej klasy, szczególnie w sporcie, zwierzakach w ruchu itd. Tu śledzenie obiektu i ilość pól AF-a w D300 dają zdecydowaną przewagę w takich okolicznościach.
panoramix
15-01-2011, 21:53
Rossi_PL - kup szkło. Jak kupisz aparat, to dalej po nocach będzie Ci się śnił niespełniony kadr na dwieście kilka mm :D
Ja też byłem zacięty na zmianę aparatu, ale stwierdziłem, że częściej następuje zmiana cen w sensie obniżki, po stronie puszek, niż po stronie dobrej optyki. Więc aparat, im później - tym taniej, a może nawet lepszy...? Nie mam parcia na FF, ale szkła, przynajmniej częściowo (bo bez UWA), zmieniam pod jego kątem. Obecnie planuję zakup właśnie jakiegoś UWA, prawdopodobnie N 10-24 lub T 12-24. Następny w kolejce będzie N 24-70/2,8 dla którego poświęcę 35-70/2,8D. Potem pomyślę, czy nie zamienić 80-200/2,8 D ED na N 70-200. Na deser pozostawiam decyzję przejścia na FF, gdzie do zmiany pozostanie mi samo UWA na docelowe w FF N 14-24. Gdybym miał zostać na DX, to szklarnię będę miał od 10(12) do 200mm na full pokrytą + stałki.
Rossi_PL
16-01-2011, 00:27
Dzięki mOSAd za wyjaśnienie paru kwestii łopatologicznie. Daleko mi do pracy/zabawy na D700/D300 więc póki co po prostu mam tylko wyobrażenie, że może być lepiej z tym AFem niż w D90:)
Muszę zaznaczyć iż tak naprawdę jeszcze lekko ponad rok temu biegałem z hybrydą Fuji i był/jest to dla mnie spory skok do przodu. Przez 3 lata biegania z Fujikiem śliniłem się na lustrzankę i mam:)
Rossi_PL - kup szkło. Jak kupisz aparat, to dalej po nocach będzie Ci się śnił niespełniony kadr na dwieście kilka mm :D
Ja też byłem zacięty na zmianę aparatu, ale stwierdziłem, że częściej następuje zmiana cen w sensie obniżki, po stronie puszek, niż po stronie dobrej optyki. Więc aparat, im później - tym taniej, a może nawet lepszy...? Nie mam parcia na FF, ale szkła, przynajmniej częściowo (bo bez UWA), zmieniam pod jego kątem. Obecnie planuję zakup właśnie jakiegoś UWA, prawdopodobnie N 10-24 lub T 12-24. Następny w kolejce będzie N 24-70/2,8 dla którego poświęcę 35-70/2,8D. Potem pomyślę, czy nie zamienić 80-200/2,8 D ED na N 70-200. Na deser pozostawiam decyzję przejścia na FF, gdzie do zmiany pozostanie mi samo UWA na docelowe w FF N 14-24. Gdybym miał zostać na DX, to szklarnię będę miał od 10(12) do 200mm na full pokrytą + stałki.
Kolega już zapędza się na Fx:) Nie mówię, że bym nie chciał, założę się, że jest tutaj sporo osób, które byłoby na to stać ale zwyczajnie mają inne priorytety i potrzeby w życiu:)
Byłem dziś w FJ w Łodzi, niestety była dostępna tylko 1sztuka Sigmy 70-200 2.8, do tego na
[email protected] był koszmar:)- jak już kolega pisał wyżej trzeba dobrze przebierać żeby porządnie, na lata zrobić dobry zakup. Nie mogę sobie jeszcze wyrobić zdania, musiałbym chyba ją wypożyczyć i pobiegać sobie gdzieś z tym, póki co jestem na nie w kwestii tele 2.8 i gdyby nie zbyt wysoka cena "z półki" N70-300VR to już dziś wyszedłbym z nim w torbie. Mam nadzieję, że przez kolejny tydzień nie poprzestawia mi się w głowie:)
panoramix
16-01-2011, 01:20
Źle mnie odczytałeś. Nie mam parcia na FX. Idę w szkła na FF, ale to nie znaczy wcale, że zmierzam do Full Frame. Najpierw dobra szklarnia. Z aparatu jeszcze wycisnę "co nieco". Mogę sobie pozwolić na szkła lub nową puszkę, ale zdecydowałem, że pierwszeństwo mają szkła. O FX-ie pomyślę - kiedyś. Aparaty tanieją. Szkła, szczególnie te dobre - mniej jakby.
Witam
Od jakiegoś czasu planuję zakup D300s, a tu niespodzianka ;
http://www.ceneo.pl/862801
Czy ja się mylę?
panoramix
18-01-2011, 10:00
No raczej. W wyszukiwarce jest 3,6k a na stronie FJ już 4,4k PLN :)
Ewidentna manipulacja.
Rossi_PL
18-01-2011, 13:50
No tak im wyszło;)
Byłem w sobotę w FJ i na półce stał za 4555zł D300s + karta 16gb SDHC VideoHd (czyli dawne ExtremeIII jeśli się nie mylę).
Mariusz Lesiuk
19-01-2011, 10:20
Obecnie w FJ 300S stoi po 4444zł, bez karty. Patrz: najnowsza gazetka.
Rossi_PL
20-01-2011, 14:14
Chciałbym podziękować wszystkim, którzy zabrali głos w dyskusji, gdyż bardzo mi pomogliście:)
Efekt tej pomocy już stoi na biurku - dziś przywieziony N70-300VR. Wiem wiem, to nie jest tele 2.8 ale naprawdę jeszcze nie widzę zastosowania takiego sprzętu u siebie.
Gdybym nie miał/nie znał 85tki to pewnie korzystniej spojrzałbym w stronę jasnego tele, ale póki co mówię pass:)
Pozdrawiam wszystkich.
z tą kalibracją też nie jest tak kolorowo...
Czy mógłbyś simil (lub ktokolwiek inny) coś więcej na temat kalibracji?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.