D90... Czy się opłaca? [Archiwum]

ProTofik

08-01-2011, 21:56

Witam.
Ostatnio chodząc po sklepach i bawiąc się lustrzankami spodobał mi się D90 ze względu na ten fajny wyświetlacz na górze (nie muszę przechylać aparatu by widzieć ustawienia na ekranie), szybkość robienia zdjęć,możliwość nagrywania filmów w 1280x720 oraz wysokie ISO (w porównaniu do d60)
Myślałem żeby sprzedać mojego d60 i zakupić to cudeńko, ale mam pytanie.
Czy opłaca się go wsiąść za za te pieniądze (http://www.currys.co.uk/gbuk/nikon-d90-digital-slr-camera-nikkor-af-s-dx-vr-18-105mm-zoom-lens-01566521-pdt.html). Chciał bym wziąć na raty ale nie znam dużo sklepów z aparatami w Belfaście.
Co myślicie o d90?
Z góry dzięki za pomoc.

Damiankck

08-01-2011, 22:01

napewno bedzie lepszy niz d60 ale czy warto to sam sobie musisz odpowiedziec. Nie wiem czgo potrzebujesz, czego Ci brakuje w d60.
Ja na Twoim miejscu zainwestowal bym w szkła.

pozdro

ProTofik

08-01-2011, 22:14

e=mc2

08-01-2011, 22:21

Można pewnie znaleźć taniej, ale generalnie się opłaca. D60 to tylko podrasowany D40x, więc przeskok na D90 będzie odczuwalny.
Zastanów sie jednak dobrze, gdyż tak jak napisał Damiankck, lepiej zmieniać szkła niż body. Zwłaszcza na początku fotograficznej drogi. Za chwilę D7000 będzie w podobnej cenie i co wtedy - znów będziesz zmieniał, bo nie oprzesz się nowym funkcjom...?

Damiankck

08-01-2011, 22:22

tez mam D60, powiem Ci ze najpotrzebniejsze oarametry zmnieniam bez odrywania aparatu od oka tj. przysłona, czas naswietlania, ISO.
masz racje, ze reszta parametrów jest "schowana" ale czy to odrazu powód do zmiany puszki. osobiscie sie juz przyzwyczailem i tego nie odczuwam, pracuje dosc czybko.
Co do szybkości robienia zdjęć, owszem ze każdy wyższy model bedzie lepszy i szybszy.. ale czy robisz zdjecia typowo reporterskie aby ta szybkość wykorzystac?
jezeli tak to sie nie zastanawiaj i kupuj d90.

na temat lv i nagrywania filmów sie nie wypowiadam bo jest to dlamnie zbedna rzecz.

adrian3202

08-01-2011, 22:27

czy nie lepiej dołożyć 500zł do tej sumy co widnieje na linku (770 funtów) i kupić D7000? w Polsce? Chyba nie ma sensu się łakomić na kitowego N18-105mm? kosztem body nowszej generacji, ;-) przy twoich zarobkach 100 funtów w te czy we wte nie robi ci różnicy a będziesz miał sprzęt na kilka lat do przodu. Pozdrawiam!

ProTofik

08-01-2011, 22:36

hmmm. A jakie szkła byście mi polecili (bo na tym się kompletnie nie znam)?
Macie na myśli te krótkie obiektywy (14-24mm) o małej przysłonie?

Damiankck

08-01-2011, 22:43

hmmm. A jakie szkła byście mi polecili (bo na tym się kompletnie nie znam)?
Macie na myśli te krótkie obiektywy (14-24mm) o małej przysłonie?

widze ze jestes totalnym amatorem. moze lepiej bedzie jak dokladnie poznasz swoj dotchczasowy sprzet i zobaczysz ze nie jest to złom :)

ProTofik

08-01-2011, 23:01

Dlatego zadaje dużo pytań i zanim zrobię cokolwiek wolę się zapytać ludzi którzy mają o tym większe pojęcie niż ja żeby potem nie żałować. Ostatni rok robiłem zdjęcia w trybie auto, a może 2 miesiące temu dowiedziałem się jak mniej więcej działa aparat i jak robić zdjęcia w trybie manualnym.
Fotografia to takie jak by moje drugie hobby (dość świerze), bo ogólnie to zajmuje się komputerami.
Obecnie w komputer nie mam zamiaru ładować kasy bo doszedłem do takiego stanu ze na dwa lata mi starczy więc chciał bym coś zainwestować w aparat. Co możecie polecić?

erber

09-01-2011, 00:22

Nikt nie pomoże Ci w wyborze dopóki nie określisz się jaki rodzaj zdjęć preferujesz i do jakich celów będziesz używał swojego sprzętu. Fajnie że opanowałeś tryb "M" z drugiej strony twierdzisz że nie znasz się na obiektywach...

Macie na myśli te krótkie obiektywy (14-24mm) o małej przysłonie?

Chyba faktycznie za dobrze to nie wygląda. Akurat ten zakres ogniskowych na początku ścieżki na jakiej się znajdujesz - zakładam, że nie byłby dla Ciebie zbyt komfortowy, poza tym koszt takiego nikkora to grubo ponad 5tys PLN, no i pełnię mocy pokazuje na matrycy pełnoklatkowej FX. No właśnie... Nie wiemy nic, jaki zakres ogniskowych preferujesz? Co jest Ci bliższe - 35mm, 50mm, 85mm? Jeśli miałbym polecać obiektywy, na pewno polecałbym zastanowienie się nad wyborem jakiejś stałki. Polecałbym pewnie AF-S 35mm f/1.8 lub AF-S 50 mm f/1.4. Pamiętaj, że D60 nie posiada silnika autofokusa wbudowanego w korpus więc dopóki nie zmenisz puszki (np na D90) jesteś skazany na szkła z własnym silnikiem.
No tak... dochodzimy do zmiany puchy... Nie wiemy jaki budżet planujesz na modernizację sprzętu? Gdzie chcesz robić zdjęcia? Jeśli nie będą to jakieś ciemne, duże pomieszczenia czy inne miejsca gdzie światła dziennego jest bardzo mało to zostań przy D60, a jak będziesz bardziej zorientowany to nie będziesz się musiał pytać. I ostatnia sprawa. Jeżeli miałbyś wymienić sam korpus i zostać przy szkłach które posiadasz to zdecydowanie przemyśl ten ruch. Ostatecznie polecam rzeczony wyżej nikkorek 35mm ze światłem 1.8.. Majątku nie stracisz a zauważysz naprawdę sporą różnicę w plastyce obrazu.

silverpaul

09-01-2011, 00:23

Cześć! jeśli to jest dość świeże hobby, to po co inwestować w nowy sprzęt? Wykorzystaj ten, co masz i ucz się. Zapewniam Cię, że dwa miesiące to mało czasu na poznanie sprzętu. Pozdrawiam, Paweł

marzyciel9

09-01-2011, 00:48

W d60 denerwuje mnie to że za każdym razem jak chce coś zmienić to muszę patrzeć na wyświetlacz, trochę mała ilość przycisków, brak live view (rzadko bym tego używał, ale czasami się przydaje), po zrobieniu 3 zdjęć aparat musi pomyśleć i następne robi dopiero po 1 lub 2s oraz brak możliwości nagrywania filmów (nie mam kamery a tak to bym miał all in one).

Przypisz sobie iso pod przycisk "Fn" (funkcyjny) i już najważniejsze parametry (czas, przysłona i czułość) możesz zmieniać bez odrywania aparatu od oka.

Co do robienia zdjęć w serii to wyłącz odszumianie w body i zmień kartę na szybszą, a aparat przestanie "myśleć 2s".

Seeker

09-01-2011, 10:50

"Czy się opłaca?"

Tego nie wiem, ale jesli sie oplaca, to zmienic warto.
Jesli z obiektywem 18-105, to tez warto (bardzo dobre kitowe szklo),
przy czym 18-55 bym sie nie pozbywal, zanim nie znajdzie godnego nastepcy.
W "sprawnych umyslowo" rekach to dobre szkla i do tego w "ludzkiej" cenie.

18-105 sie bardzo dobrze sprawdza jako szklo uniwersalne, a specjalizowane sobie dokupisz, kiedy odczujesz potrzebe.
D90 jest udanym kompromisem pomiedzy funkcjonalnoscia i ciezarem do dzwigania.
Uzywam od lat D80 i brakuje mi tylko lpszego obrazowania w trudnych warunkach.
18-55 (tez uzywam) dobrze pracuje pod swiatlo, a inne paramatry ma takze nienajgorsze.
Trudno o cos lepszego w tej cenie.

Oczywiscie zrobisz jak uwazasz, ja tylko podpowiadam ;).

PS
Sugerowany przez kolegow D7000 nie bedzie oczywiscie gorszy, ale wybor nalezy do...

Damiankck

09-01-2011, 10:59

jak dla mnie postepujesz zbyt pochopnie. A co bedzie jak pojdziesz do sklepu 2 miesiace po kupnie D90 i zobaczysz D300s, który ma wiecej funkcji od D90?
beda znowu pytania czy warto?

Seeker

09-01-2011, 11:26

Troche nieuwaznie czytamy wypowiedzi autora... ;)

"W d60 denerwuje mnie to że za każdym razem jak chce coś zmienić to muszę patrzeć na wyświetlacz,
trochę mała ilość przycisków,
brak live view...
...brak możliwości nagrywania filmów"

Kazda kolejna półka cos nam daje, ale na pierwszym etapie przeskok jest chyba najbardziej odczuwalny.
Waga przy tym stale rosnie, a cena jeszcze szybciej.

ProTofik

09-01-2011, 16:29

W sumie to macie racje, chyba za szybko myślałem że poznałem aparat :) Przycisk Fn mam przypisany pod ISO.
Co do tego szkła 35mm, w czym jest on lepszy on 18-55mm poza większą dziurą? (wielu się łapie za głowę, ale ja chciał bym się dowiedzieć)
Jedyne co na razie wiem o obiektywach poza wyżej wymienionym to to że jedne mają lepszą aberracje chromatyczną a inne gorszą.
W czym obiektywy stało ogniskowe są lepsze od zmiennoogniskowych?

Hypno

09-01-2011, 16:45

Od siebie powiem tylko tyle że po zakupie 35-ki nie odpinam go od puszki. Po 2 miesiącach używania sprzedałem 18-105 i obecnie mam tylko 35 oraz zbieram na 10-24 Nikkora.
Osobiście jestem zachwycony tym szkłem za tak śmieszne pieniądze. Ma kilka wad takie jak duża aberracja do f/4, ale da się z tym żyć.

ProTofik

09-01-2011, 16:57

Dziękuje za opinie ale... cały czas nie wiem w czym ten obiektyw jest lepszy od zwykłego, zmiennoogniskowego.

abcaa

09-01-2011, 17:10

Dziękuje za opinie ale... cały czas nie wiem w czym ten obiektyw jest lepszy od zwykłego, zmiennoogniskowego.

Jest jaśniej i ostrzej.

wer

09-01-2011, 17:22

ProTofik

09-01-2011, 18:15

De facto optycznie wszystko w zasadzie będzie lepsze od 18-55. 18-105 to bardzo udany zoom kitowy. Też zaczynałem cyfrowo od D60 i 18-55. Po zakupie 18-105 nie podpiąłem więcej 18-55. Co do zamiany aparatu, to jak niebo i ziemia. Szczególnie dwa kółka w trybie M. Mniej łażenia po menu, czasami zaglądam tam tylko po to, żeby skasować wszystkie zdjęcia. Jedyne co jest lepsze w D60 to jakość obrazu na niskim ISO i to natywne ISO 100. Warto zamienić.
Ok ale temat już się zmienił na rozmowę o obiektywie bo stwierdziłem że aparatu zmieniać nie będę.

Jest jaśniej i ostrzej.

I nic poza tym? Ostrzej mi pasuje ale czy jest to aż tak wyraźna różnica? Mógł by ktoś kto posiada taki obiektyw jak ja i ten 35mm zrobić zdjęcie na tych samych ustawieniach dwoma obiektywami bym mógł to sobie porównać.

Seeker

09-01-2011, 18:21

"W czym obiektywy stało ogniskowe są lepsze od zmiennoogniskowych?"

Podobno lepszy obraz, wieksza mozliwosc manipulacji GO i bywaja tez jasniejsze.
Jednoczesnie sa znacznie bardziej upierdliwe w obsludze, wykluczaja zabawy z perspektywa obrazowania
i kiepsko sie nimi operuje w w pomieszczeniach.

Jedne i drugie maja lepsze lub gorsze strony. Trzeba zdecydowac, na ktore wady mozna przymknac oko.
Popstrykaj tym co masz, a kiedy bedzie ci czegos konkretnego brakowac - bedziesz wiedzial co kupic.

"De facto optycznie wszystko w zasadzie będzie lepsze od 18-55."

Tak nie do konca... Wszystko bedzie zalezec od zastosowan.
W portrecie kompletnie sie nie sprawdzi, a do krajobrazu bedzie bardzo dobry. Wlasnie optycznie.

"Ostrzej mi pasuje ale czy jest to aż tak wyraźna różnica?"

Nie "az tak wyrazna", ale zauwazalna. Jesli oczywiscie porownamy 18-55 z 35.
Bedzie to zawsze zalezalo od porownywanych szkiel, a przewaga optyczna stalek nad zoomami
tez jest tylko statystyczna (inaczej mowiac, w odpowiednim zestawieniu
mozna otrzymac wynik odwrotny.

UBoot

09-01-2011, 19:26

ProTofik ! Nie daj się !

adrian3202

09-01-2011, 23:13

kolego ProTofik nikt nie chce być niegrzeczny i nikogo urazić ale masz brak podstaw! a sprzętu przez ciebie kupiona kupa! więc pytanie za pytaniem do niczego Cię nie doprowadzi czytaj dużo na tym forum patrz na zdjęcia porównuj fotki i jakimi szkłami były robione, zobacz jak ludzie (zawodowcy) będący podstawą tego forum fotografują i czym. Przeważnie są w stopkach opisy a jeśli nie ma to zawsze możesz zapytać jeśli zainteresuje Cię jakaś fotka i jaką techniką została wykonana. Wszyscy wiedzą że jak się ma ciemne szkło (tańsze z reguły) to trzeba podręcać na ISO a jeśli masz D60 to tam od ISO 800 jest duży szum na zdjęciach na D3100,D5000,D90,D300,D300s i w końcu D7000 użyteczne iso nawet do 3200 to jest ogromna różnica! Ponieważ D60 D3000 D80 mają sensor CCD a w/w modele matryce CMOS więc w praktyce jak będzie jechał samochód i swoim kitowym obiektywem 18-55 jak zrobisz zdjęcie w pochmurny dzień nie tracąc na jakości szczegółów czyli niskie ISO to pojazd zostanie poruszony (rozmyty) ale jeśli użyjesz obiektywu jasnego np;. 35mmf/1.8 czas migawki wtedy przy tej samej ilości światła będzie powiedzmy 2x krótszy więc ruch pojazdu zostanie zamrożony. Więc jedni koledzy sugerują wymianę puszki na coś co daje ładny obrazek na wysokim ISO a inni polecają jasne szkła aby móc uzyskiwać lepsze czasy migawki do poprawnego naświetlania kadrów. Teraz usiądź sobie wygodnie i zacznij oglądać fotografie obserwując jakim sprzętem zostały zrobione na tym kończę krótki wykład ale może koledzy również coś dodadzą od siebie ;-)

abcaa

09-01-2011, 23:30

Amen.

Seeker

10-01-2011, 03:01

adrian3202

10-01-2011, 21:12

"jedni koledzy sugerują wymianę puszki na coś co daje ładny obrazek na wysokim ISO a inni polecają jasne szkła aby móc uzyskiwać lepsze czasy migawki do poprawnego naświetlania kadrów."

Wlasnie nad tym nalezy sie zastanowic. Co dla autora bedzie korzystniejsze.

Sugerujesz że czytelnicy tego forum mają się zastanowić nad wyborem sprzętu dla użytkownika ProTofik ???
Czy chciałbyś aby ktoś napisał Ci ,,masz kupić D700 i N24-70" wtedy osiągniesz pełnię szczęścia!''
Kolega ProTofik ma podane na tacy informacje odnośnie szkieł i body wyboru dokona sam, dlatego że on będzie używał tego sprzętu a do czego to nikt tego nie wie!

Seeker

10-01-2011, 23:01

"Sugerujesz że czytelnicy tego forum mają się zastanowić nad wyborem sprzętu dla użytkownika ProTofik ??? "

Napisalem gdziekolwie kto ma sie zastanowic?

a to juz nic nie znaczy?

"Oczywiscie zrobisz jak uwazasz, ja tylko podpowiadam"

"Sugerowany przez kolegow D7000 nie bedzie oczywiscie gorszy, ale wybor nalezy do..."

moze jednak przyznalem ci racje, tylko w formie bezosobowej...?

ProTofik

11-01-2011, 01:42

Wiec na razie chyba będę zbierał na tego 35mm. I tak za pamięci, jakie możecie mi polecić filtry na ten obiektyw. Chodzi mi jedyne o ochronę żeby się nie porysował.

erber

11-01-2011, 01:56

Wiec na razie chyba będę zbierał na tego 35mm. I tak za pamięci, jakie możecie mi polecić filtry na ten obiektyw. Chodzi mi jedyne o ochronę żeby się nie porysował.

np. FILTR B+W MRC UV 52 mm - ja Ci mogę ten polecić;) posiada powłoki MRC które teoretycznie zmniejszają ryzyko uszkodzeń mechanicznych poprzez zwiększenie twardości powłok, poza tym B+W są wygodniejsze do czyszczenia niż Hoya, średnica nie za wielka więc filtr w umiarkowanej cenie;)

ProTofik

11-01-2011, 02:12

erber

11-01-2011, 02:33

ten (http://cgi.ebay.co.uk/Genuine-B-W-B-W-52mm-52-MRC-UV-Haze-F-Pro-Filter-010M-/120659447334?pt=UK_CamerasPhoto_CameraAccessories_ CameraLensesFilters_JN&hash=item1c17dd0e26#ht_1729wt_962)?

Ten

A i jeszcze jedno pytanie, jaka jest różnica w jakości zdjęcia z tym filtrem. Obecnie mam 2 filtry UV jakieś z chin za £1 i nie widzę różnicy

Te za funciaka to zwykłe szyby, to tak jakbyś wydał kasę na świetne optycznie szkło i przykręcił do niego zwykłą szybę, i wtedy zobaczyłbyś wszelkie flary, duszki, bliki odbicia słońca i inne podobne dodatki na zdjęciach. Z tym, że to smutna nowina, bo to niepożądane dodatki są. Ale co prawda to prawda.... poszukać to Ci się nie chce.

Seeker

11-01-2011, 16:29

"Obecnie mam 2 filtry UV jakieś z chin za £1 i nie widzę różnicy."

Probowalem swego czasu porownac zdjecia z filtrem (tanim) i bez.
Przy dalszych planach krajobrazowych nie zauwazylem roznicy, a w makro (kwiatki) wrecz przeciwnie.

rryba18

11-01-2011, 19:06

Czy opłaca się go wsiąść za za te pieniądze (http://www.currys.co.uk/gbuk/nikon-d90-digital-slr-camera-nikkor-af-s-dx-vr-18-105mm-zoom-lens-01566521-pdt.html). Chciał bym wziąć na raty ale nie znam dużo sklepów z aparatami w Belfaście.
Co myślicie o d90?
Z góry dzięki za pomoc.

U nas taniej http://www.fotorimex.pl/product.php/3998,pl,d90_+_18-105mm.htm , sprzęt zajebiaszczy, mogę go polecić bez wahania!

ProTofik

12-01-2011, 00:25

Ostatnie pytanie pytanie i zamykamy temat.
Czytałem trochę o tych filtrach i wpadłem do działu o filtrach polaryzacyjnych i podczerwonych, a zdjęcia z nimi zrobione b. mi się podobały.
Jakie filtry z tego rodzaju możecie mi polecić?

Seeker

12-01-2011, 15:46

O ile mnie pamiec nie myli, byl jakis watek o filtrach podczerwieni w kontekscie D80.
Sprawa dosc istotna, poniewaz nowsze puszki maja wbudowany dosc "mocny" filtr odcinajacy
i trzeba szukac filtrow relatywnie bliskiej podczerwieni. Takie daja najlepszy efekt.
Najlepiej, zdaje sie, jakas Hoya wypadla w tej kwestii.
Trzeba poszukac. Moze ktos z kolegow kojarzy tamten watek...?

Polar, wbrew pozorom, przydaje sie dosc rzadko, choc pewnie dokupie drugi do eksperymentow ;).