Czy zamienić ma stryjek... czyli pompka->S135-400?

[Sokolik Wędrowny]

Co zacz pompka - wszyscy wiedzą, a jak nie wiedzą, to śpieszę wyjaśnić że chodzi o równie starego co lubianego N70-210/4-5,6.
Pompkę mam (bez D), ale z racji przyrodniczych inklinacji brakuje mi milimetrów na dłuższym końcu. I to w zasadzie jedyny powód dla którego rozważam przesiadkę. Strata dołu zakresu mnie nie zaboli - mam wszak 18-70 i Tokinę 100/2,8. Problemem jest to, że pompencja w zakresie 135-210 naprawdę daje radę (w sensie obrazowania), doskonale się spisuje z moim "starszawym" D70s, śmiem twierdzić, że po zmianie body na coś lepszego (jeszcze nie teraz, ale na przestrzeni kilku lat zapewne od tego nie ucieknę) dalej byłaby użyteczna. Naprawdę podoba mi się to, co można za jej pomocą namalować światłem. Jest tylko... krótka...
Po upowszechnieniu się tych wszystkich VR, OS, VC - ceny takich szkieł jak wspomniana S 135-400 stały się trzycyfrowe. Co oznacza, że wreszcie mnie na nie stać :). Niestety - zakup sigmy oznacza dla mnie konieczność pozbycia się pompki.
Czy zastępując Nikkora 70-210 Sigmą 135-400 coś zyskam (poza milimetrami "w górze" bo to oczywiste)? Czy w zakresie 135-210 te obiektywy są porównywalne? O tej starej sigmie sporo czytałem... wiem, że na 400/5,6 nie mam co spodziewać się cudów, ale szkło zawsze można przymknąć, z 400 mm zawsze można zjechać do 300... Pompki zaś nie wydłużę choćbym na głowie stanął...
W końcu... brać tą Sigmę za nieco poniżej 1000 zł?
Napiszcie coś mądrego bo mam niezły bałagan w głowie... :)

[Zen]

A rozważałeś S120-400/4,5-5,6 DG OS HSM ? .Można trafić to szkło za przyzwoite pieniądze. Posiadam je i użytkuję od dwóch lat. AF jest szybki, ostrość do ok. 350 przyzwoita i skuteczna stabilizacja. Dwie najważniejsze cechy dające temu szkłu przewagę nad 135-400 to napęd HSM i stabilizacja, co w zastosowaniu fotografii przyrodniczej jest bardzo przydatne, szczególnie w dynamicznych scenach ( np. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=2216518#post2216518 ) fotka 400mm z ręki.
Na ALLEDROGO były już oferty poniżej 2k za szkło z jeszcze dwuletnią gwarancją. Polecam to szkło.

PS. Pompkę 70-210 również posiadam i mam do niego wielką sympatię. Niestety obiektyw niedoceniony cenowo, ma u mnie dożywocie.
Po prostu lubię je i obraz jaki generuję.

[Sokolik Wędrowny]

Rozważałem... jednak wszystko rozbija się o... wiadomo, o co się rozbija... :) Gdybym już miał się wstrzymać z zakupem i zbierać kasę - wolałbym dozbierać do S100-300/4 - oczywiście używanej.
Odnośnie tego, co napisałem w pierwszym poście - rozważam opcję zakupu S135-400 bez sprzedaży pompki. Te 300 zł jeszcze jakoś znajdę, żal się pozbywać dobrego szkła za marne trzy stówy.
Jeszcze jedna opcja - kichnąć na milimetry, zrobić bardzo mały upgrade - czyli do N70-210/4, zaoszczędzone pieniądze wpakować w namiot moro. Będzie i ukrycie i przenośny hotel :) Poza tym cieszyć się dobrym światłem (bo o xxx/2,8 nie mam co marzyć, xxx/4 to już jest przyzwoicie), zaczerpnąć puszczańskiego powietrza i... robić zdjęcia...

[Zen]

Wiadomo że chodzi o ......... Każdy z nas ma jakieś priorytety. Ale najważniejsze jest by być blisko przyrody i ją poczuć wtedy sprzęt schodzi na dalszy plan. Na zamianie pompki na 70-210/4 niewiele zyskasz mz.
A może Tokina 80-400? jest do kupienia na ALLE za 800 pln, do 300 mm powinno być znośnie ale musiałbyś sie śpieszyć do końca aukcji pozostało 7 godzin.

[Sokolik Wędrowny]

Ale najważniejsze jest by być blisko przyrody i ją poczuć wtedy sprzęt schodzi na dalszy plan.


Dokładnie. Mnie sprzętowe dylematy łapią zawsze wtedy, gdy terenu zbyt długo nie wącham. Właśnie teraz jest taki okres.

Co do zamiany pompka -> stałoświetlny - chodzi tylko o tą działkę przysłony. W czasach Olka OM miałem szkiełko 70-210/3,5-4,5 i nie opuszczało plecaka. Ba, czasem zabierałem je w teren jako jedyne. Właśnie ze względy na światło przy umiarkowanie długich ogniskowych. Z Provią 100 fotografowałem spokojnie z ręki, oczywiście nie o zmierzchu i nie wczesnym rankiem...
Jeszcze co do tych milimetrów... właśnie czytam na fotoprzyrodzie jak gość pięćdziesiątką bażanty fotografował. I zastanawiam sie po jaką cholerę tak prę do tych milimetrów... Niemniej chęć zakupu czegoś dłuższego niż 2(10) mm mam już w sobie od dość dawna. Z tym, że nie napalam się na 70-300 VR/VC/OS. Do Nikkora 70-300 VR mam czasem dostęp, bywa, że uda mi się wyrwać go na weekend, niby fajny słoik, ale... jak 5,6 to wolałbym dłużej niż 300, a jak nie - to chciałbym jaśniej, choćby bez stabilizacji.
Może rzeczywiście pozbieram na tę droższą Sigmę OS...

[Zen]

Stabilizacja przy długim tele jest rzeczą niezastąpioną, bez niej mamy niewielkie szanse. Pozostaje tylko statyw lub b.dobre światło a w fotografii przyrody na dostatek tego ostatniego nie możemy liczyć.
Życzę realizacji planów i ......pomyślnych łowów :grin:

[pioter m]

Czasem mozna wyhaczyc sigme 400/5.6 apo w dobrej cenie. Z zoomiakow ciekawsza jest bigma i 120-400os albo 100-300/4. Pozostale nie grzesza jakoscia, wiec cena baaaaaaardzo atrakcyjna. Z tanich faktycznie nikon 70-300vr wychodzi najrozsadniej.
Najlepiej samemu obadac.

[Sokolik Wędrowny]

Powoli przechodzi mi zapał do zakupu... ale chętnie jeszcze poczytam... :)

[mibartek]

Sigma 400/5,6 jest taka sobie - przynajmniej egzemplarz który miałem okazje testować.
Z opcji tańszych to ciekawa jest Tokina 100-300/4. Jak poszukasz w allegro w zakończonych to 20 grudnia skończyła się za 1600zł bez ofert już chyba 3 raz więc facet na pewno coś jeszcze urwie z ceny

[Sokolik Wędrowny]

Tokina 100-300/4? O tym cudaku nie słyszałem. Dzięki za info, rozejrzę się. Tą Sigmę chyba sobie odpuszczę...

[wer]

Dziś kupiłem sigmę 135-400. Na razie nie miałem możliwości dobrze przetestować. Tyle co pstryknąłem zdjęcia kota.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szumofob.eu/kot01.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szumofob.eu/kot02.jpg)

Zdjęcia zmniejszone w infraview, a niestety ten program przeostrza. Nie obrabiałem ich. W niedzielę może będzie lepsza pogoda to wyjdę w mały plener.