Zobacz pełną wersję : NEF'y - czym wywoływać
Adrian Olszewski
11-01-2007, 22:21
Witam Kolegów Forumowiczów. Pytanie może wydać się nieco dziwne, ale to moje pierwsze kroki w obróbce. Proszę o pomoc i dziękuję za rady.
Ja używam NC 4.4 i C1 3.7.6 LE
Adrian Olszewski
11-01-2007, 22:25
Ja używam NC 4.4 i C1 3.7.6 LEDzięki. A można by bez skrótów? I skąd to pobrać, choćby trial...
Nikon Capture 4.4 firmy Nikon i Capture One LE 3.7.6 firmy Phase One. Pierwszy można pobrać ze strony Nikona i niestety trzeba za niego zabulić, drugi sciągasz ze strony PhaseOne, a licencję dostajesz gratis kupując kartę Sandisk Extreme III
C1 3.7.6 to Capture One 3.7.6 do pobrania w wersji 30 dniowej ze strony Phaseone:
http://www.phaseone.com/
Adrian Olszewski
11-01-2007, 22:59
Wielkie dzięki!
Większość programów jest w werscji 30 dniowej, nawet PS. Możesz sam wywnioskować, co Ci pasuje.
PS. Z moich doświadczeń wynika, że nic Ci nie zrobi tak dobrze, jak soft producenta puszki :)
PS. Z moich doświadczeń wynika, że nic Ci nie zrobi tak dobrze, jak soft producenta puszki :)
To ciekawe, słyszałem, że DPP to straszny badziew :D
artfotopolis
11-01-2007, 23:23
A ja obrabiam NEF-y we wtyczce (Camera RAW) do Photoshopa CS2... Testowałem różne programiki...i wrociłem do źródeł.
To ciekawe, słyszałem, że DPP to straszny badziew :D
Możliwości DPP to ułamek możliwości NC. To prawda. Ale wolę raw-a w DPP, jak to mówią wywołać do tiffa, żeby potem w NC ( :) ) lub PS dalej walczyć. Przerabiałem różne ( wszystkie, no może z nielicznymi dziwnymi wyjątkami typu Bibliie) warianty, zarówno w N i C softy producenta dawały mi największą satysfakcję :???:
Możliwości DPP to ułamek możliwości NC. To prawda. Ale wolę raw-a w DPP, jak to mówią wywołać do tiffa, żeby potem w NC ( :) ) lub PS dalej walczyć. Przerabiałem różne ( wszystkie, no może z nielicznymi dziwnymi wyjątkami typu Bibliie) warianty, zarówno w N i C softy producenta dawały mi największą satysfakcję :???:
Chyba coś w tym jest - też lubię efekty z NC - mimo jego mulastości, pewnie z softem Canona jest podobnie.
możę poczytaj to: http://www.fotosite.pl/index.php?title=Capture_One_C1_Pro_vs_Adobe_Camera _RAW
To jest przecież sensowne. Taki soft, to jakby "przedłużenie" body. Nikt nie wie wiecej o pracy matrycy i softu w aparacie, niż jego producent. Zna wady, zalety, algorytmy zastosowane w body, a w konsekwencji może to wszystko najlepiej wykorzystac. Przynajmniej ma takie możliwości. A co do mułowatości - nie będę bronił Nikona, ale byc może przetwarzają te NEFy nieco dokładniej.
To jeszcze dodam, że standardowy Nikon Viewer z Nikon Editor byłby niezły, gdyby w zakładce WB dali suwak z Kelwinami.
Władca Pixeli
12-01-2007, 03:08
Testowałem ostatnio C1 LE i niestety mam bardzo złe opinie o tym programie.
- Wczytywanie zdjęć z katalogu trwa wieki.
- Alt przy zoom zachowuje się nienormalnie.
- Zdjęcie jest tylko ostre przy 100%. Przy mniejszych pomniejszeniach widać ogromnie duże piksele.
- przy 100% przy przemieszczaniu zdjęcia cały czas pojawiają się takie same piksele. Również przy innych operacjach ten sam problem.
- odświeżanie małego zdjęcia trwa kilka sekund!!!
- ponad 0.5EV różnicy przy korekcji świateł w stosunku do innych programów
Testowałem ostatnio C1 LE i niestety mam bardzo złe opinie o tym programie.
- Wczytywanie zdjęć z katalogu trwa wieki.
Co znaczy "wczytywanie zdjec z katalogu"? Znaczy generowanie prevek?
Jesli tak to u mnie trwa to bardzo krotko. W zasadzie po moze 2 minutach -- katalog z 300-400 zdjeciami (NEFy z D200) ma juz wszystkie prevki.
- Alt przy zoom zachowuje się nienormalnie. To wina raczej nieco odmiennej filozofii. W C1 nie uzywa sie raczej standardowych skrotow. ;)
Zdjęcie jest tylko ostre przy 100%. Przy mniejszych pomniejszeniach widać ogromnie duże piksele. Hmmm... Nigdy nic takiego nie zauwazylem...
- przy 100% przy przemieszczaniu zdjęcia cały czas pojawiają się takie same piksele. Bo trzeba chwilke poczekac na odrysowanie... W C1 generalnie nie pracuje sie na faktycznych 100% obrazu, tylko na tym, co program wygeneruje (i do czego wprowadza zmiany).
- odświeżanie małego zdjęcia trwa kilka sekund!!! Znaczy odswiezenie w rzeczywistych 100%, czy w tym standardowym powiekszeniu, w ktorym sie pracuje? Bo jesli to pierwsze, to prawda, ale co to znaczy wtedy "male zdjecie"? Nawet z D70, jest tego sporo dosc sporo w pamieci, zeby na te kilka sekund spowolnic komputer... :)
Reasumujac -- zeby wydajnie pracowac w C1, powinienes sie przestawic na jego filozofie pracy. Czyli odpusc sobie historie z powiekszaniem zdjecia do 100% rzeczywistej wielkosci. Wtedy wszystkie problemy znikna. :)
Marcin Jakubowski
13-01-2007, 19:48
moja propozycja dla posiadaczy makówek:
Apple Aperture
pozdrawiam
Czy posiada redukcje czerwonych oczu (Apple Aperture)? Jesli tak to jest lepszy od Adobe Lightroom.
pzdr.
Marcin Jakubowski
14-01-2007, 11:41
posiada redukcje czerwonych oczu. nie wiem czy jest lepsze od Adobe lightroom ale mi bardzo pasuje, jest intuicyjny, posiada potezne opcje katalogowania, wyszukiwania zdjec, przydatna lupe - konfigurowalna, bardzo wygodne mozliwosci edycji a od wersji 1.5.2 odpowiednia szybkosc, zdecentaralizowana biblioteke, poprawione opcje wyostrzania, mozliwosc tworzenia pluginow przez firmy trzecie, dobra wspolparaca z Photoshopem.
pozdrawiam
RAWShooter Essential ... juz od Adobe i totalnie za darmo.
krzysztof jot
15-01-2007, 17:01
za Wini'm - tylko NC daje doskonałe efekty. Reszta działa - mniej lub bardziej poprawnie.
czornyj - jako moderator nie sądzisz, że to nadaje sie do innego działu ? np oprogramowanie? :)
czornyj - jako moderator nie sądzisz, że to nadaje sie do innego działu ? np oprogramowanie? :)
O dzięki, jakoś nie rzuciło mi się w oczy :D
robin102
16-01-2007, 08:47
Ja używam NC 4.4 i C1 3.7.6 LE
Czy probowałeś wywołać jeden ten sam plik dwoma programami powiedzmy przy zbliżonych ustawieniach i porównac efekt końcowy ???
svistakk
16-01-2007, 20:55
SilkyPix - Ciekawy programik - wersja darmowa, niestety dośc mocno okrojona: http://www2.isl.co.jp/SILKYPIX/english/download/dl_freewin.cgi
Efekty są zdecydowanie inne. Do niektórych zastosowań lepszy jest C1, do innych NC. Przy odrobinie znajomości programów jednym można osiągnąć efekty niemal identyczne jak w drugim i vice versa. Uznawszy że obydwa są niezłe, przestałem sobie zawracać głowę nieistotnymi detalami i korzystam z nich w zależności od fantazji raz z jednego, raz z drugiego.
Capture NX, i piszcie sobie co chcecie o nim, ja Was nie slucham :) W kazdym badz razie , omijac ACR..szczegolnie jesli ma D200. Cos im nie wyszlo...
Capture NX tak, ale trzeba mieć wypasiony komputer i bardzo dużo cierpliwości. Dla mnie absolutnie PS CS2 + Camera Raw - szybko, bezbłędnie, bez jakichkolwiek problemów, no i po polsku. Jedyną barierą może być cena.
Nie trzeba, NX jest tylko ramozerny :) PS niestety kiepsko sobie radzi z NEFami z D200..szczegolnie z tymi robionymi przy wyzszych czulosciach.
A może próbował ktoś Capture One Pro? W gruncie rzeczy powinien być podobny do LE, ale jednak różnica w cenie mówi, że niekoniecznie... Zgadzam się z JK, że producent powinien najlepiej znać swój sprzęt, ale z drugiej strony Phase One produkuje urządzenia o wiele większym stopniu zaawansowania (o cenie nie wspomnę) niż nasz Nikon. Jak dobrze pójdzie, w przyszłym tygodniu będę miał możliwość potestowania C1 Pro.... ciekawe co wyjdzie...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.