Zobacz pełną wersję : Olympus XZ-1 - konkurencja dla LX5 i EX1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img413.imageshack.us/img413/8900/highcompact.png)
10MPX 1/1.63"
28-112mm f/1.8-2.5
3.0" OLED LCD 610K px
http://www.43rumors.com/ft5-the-olympus-xz-1-with-28-112mm-f1-8-2-5-lens-coming-panasonic-compact-cameras/
http://www.43rumors.com/high-resolution-image-of-the-olympus-xz1-i-has-an-oled-screen/
wyrwiflak
04-01-2011, 16:46
mniam :) ...oby nie zabijał ceną
koniecpolska
04-01-2011, 17:35
Oby miał AVCHD dla trybów video, oby miał gniazdo do podłączenia EVF i pasowało do niego olkowe evf z PEN, oby miał gniazdo na mikrofon zewnętrzny... a będzie jakąś konkurencją dla obecnych już na rynku. Zakładam, że jpegi będzie miał jakościowo najlepsze, jak to u Olka zazwyczaj bywa, bo niestety do LX5 to bez RAW raczej nie należy podchodzić.
Bedzie mozna podpiac akcesoria z Pena VF-2, SEMA-1, etc.
Matryca prawdopodobnie ta sama co w LX5, wiec pewnie bez filmow HD.
koniecpolska
06-01-2011, 21:07
Bedzie mozna podpiac akcesoria z Pena VF-2, SEMA-1, etc.
Matryca prawdopodobnie ta sama co w LX5, wiec pewnie bez filmow HD.W LX5 są filmy HD czyli 720p AVCHD, faktycznie nie ma filmów Full HD 1080p. W Olku będzie podobnie, tyle że prawdopodobnie bez AVCHD (brak danych na stronie olka)- szkoda.
W Olku natomiast będzie ruchomy pierścień na obiektywie (podobnie jak w Canonie S95) do robienia pewnych ustawień np. w trybie A do ustawień przysłony, w trybie S do ustawień migawki ... itp.
Ot pojawił się nowy konkurent w grajdołku zaawansowanych kompaktów.
pioter m
08-01-2011, 11:28
Ot pojawił się nowy konkurent w grajdołku zaawansowanych kompaktów.
O podobnych mozliwosciach i pewnie ma sporo wspolnego z konkurentami. Moze nawet wiecej niz nam sie wydaje.
Cena pewnie tez bedzie podobna, wiec podziekuje.
DPreview opublikowalo sample:
http://dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/832952/p1080096?inalbum=olympus-xz-1-preview-samples
podobnie jak optyczne
http://www.optyczne.pl/3649-nowo%C5%9B%C4%87-Olympus_XZ-1_-_zdj%C4%99cia_i_filmy_przyk%C5%82adowe.html#koment arz
i przyznam szczerze, że wygląda to świetnie - dobrze korygowana AC, świetna ostrość od pełnej dziury, zaszumienie obrazu zaskakująco niskie...
tylko te pliki video trochę mnie martwią i to szarpanie AF... ale może to kwestia ustawień.
póki co zapowiada się świetny aparacik do kieszeni
koniecpolska
13-01-2011, 20:51
No i niestety zawsze czegoś brakuje do ideału, jak jest super optyka i jakość zdjęć to filmy gorsze i brak 24mm na szerokim końcu. No i ciekawe jak będzie z AF.
O ile z brakiem 24mm można będzie się pogodzić, to filmowanie w stosunku do LX5 jest słabsze w kilku aspektach:
- sprawność AF, w ZX-1 strasznie szarpie i jest jakby wolniejszy
- obraz jest jakiś rwany, jakby stabilizacja słabo działała (nie wiem czy się nie mylę, ale wydaje mi się, że gdzieś czytałem iż w ZX-1 w czasie filmowania działa tylko tzw. stabilizacja elektroniczna)
- rozmiar plików 60sek w LX5 w najwyższej jakości to około 110kB, dla ZX-1 jest około 250kB
Co do bardzo dobrych jpegów w testach, to nie powinno to dziwić, Olympus zawsze miał jpegi na wysokim poziomie. Zobaczymy co pokażą RAW'y.
Niemniej jednak obiektyw robi wrażenie i daje ułamek eV przewagi nad konkurencją.
Następną fajną sprawą jest EVF Olka jaki można podłaczyć do ZX-1, ale mam nadzieję, że Panasoni'c w końcu zrobi lepszą wersję swojego EVF, bo w mocnym słońcu będzie przydatny.
Pora na przekrojowy test:
http://dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/
Po analizie porownawczej jest to jak dla mnie lider segmentu zaawansowanych kompaktow i realna alternatywa dla bezlusterkowcow z kitowymi zoomami.
pioter m
27-01-2011, 17:56
Wypadl swietnie. Canon i panas wypadaja slabiej. Samsung dotrzymuje kroku. Sample robia dobre wrazenie. Na wysokim iso fotki nie sa tak wyprane, jak te z canona i panasa.
Bardzo podoba mi sie ten patent z pierscieniem przy obiektywie.
marek7001
18-02-2011, 22:41
Jest i test na Fotopolis http://www.fotopolis.pl/index.php?n=12317
ciekawy jest, ale z ceną lecą w kulki ;-)
Mam prośbę do osób które miały możliwość bezpośredniego porównania EX-1 i XZ-1.
Przekonałem się podczas ostatniego wyjazdu, że warto poza lustrem posiadać jeszcze jakiś poręczny kompakt ze statywem bo nie zawsze jest możliwość używania lustra ze statywem już nie mówiąc o dźwiganiu tego czy zakazach jego używania.
Przeczytałem już chyba wszystkie recenzje dotyczące tych aparatów i stoję na rozdrożu bo oba aparaty są dość podobne do siebie - miałem kupić Samsunga ale mam możliwość zakupić w tej samej cenie Olka i stąd moje wahanie.
Samsung (dla mnie)
+ szerszy kąt
+ dobry AF
+ uchylany ekran
+ cieńszy o 1cm z zamykanym ekranem a więc "kieszonkowy" (futerał odpada).
- słabsza bateria i brak ładowarki
- podobno słabsze ISO ale to może efekt olkowego odszumiania?
- mogły by być lepsze filmy ale to szczególik
Olek
- wymuszone odszumianie
- słabsza lampa?
- brak blokady pomiaru ekspozycji ze słabszym DR ??
Najbardziej zależy mi na tym aby aparat był kompaktowy (mam zamiar zabierać go też na koncerty i na wypady ze znajomymi;-)), dobrze radził sobie AF w słabszym oświetleniu, miał dobrą wbudowanę lampę. Będzie często pracował ze statywem.
Czytałem też co nieco o Canonie s95 - bardzo poręczny, dobry i odporny wyświetlacz, niezły DR ale podobno obraz na wyższym ISO wypada gorzej?
Z góry dziękuję za informacje.
koniecpolska
30-03-2011, 17:12
+ cieńszy o 1cm z zamykanym ekranem a więc "kieszonkowy" (futerał odpada).Nie mam XZ-1, ale LX5 jest niemalże identyczny wymiarami i jak dla mnie to LX5 (i XZ-1) jest o niebo bardziej kieszonkowy niż EX-1. Niemniej komfort "trzymania" w EX-1 jest lepszy.
- słabsza lampa?Na lampę nie patrz, we wszystkich tego typu aparatach, lampy trzeba unikać jak ognia, no może jedynie używać można do doświeltania cieni w ujęciach pod słońce.
Zaletą lampy XZ-1 jest możliwość bezprzewodowego sterowania lampami typu FL-36/50R lub Metz AF 48.
Dodatkową zaletą XZ-1 jest możliwość podpięcia wyjątkowo dobrego wizjera EVF, bo w pełnym słonku mogą być problemy z kadrowaniem na LCD.
Będzie często pracował ze statywem.To wypadało by aby była możliwość sterowania pilotem IR.
Nie mam XZ-1, ale LX5 jest niemalże identyczny wymiarami i jak dla mnie to LX5 (i XZ-1) jest o niebo bardziej kieszonkowy niż EX-1. Niemniej komfort "trzymania" w EX-1 jest lepszy.
Na lampę nie patrz, we wszystkich tego typu aparatach, lampy trzeba unikać jak ognia, no może jedynie używać można do doświeltania cieni w ujęciach pod słońce.
Zaletą lampy XZ-1 jest możliwość bezprzewodowego sterowania lampami typu FL-36/50R lub Metz AF 48.
Dzięki - nie mam możliwości pomacania sprzętu i dlatego muszę polegać na tabelkach.
Lampa zewnętrzna niestety odpada - mam metza 48 z mocowaniem Pentax więc by się nadał w przypadku zakupu EX-1 ale zależy mi na ergonomii i małych wymiarach. Chcę aby wbudowana lampa w miarę potrzeby doświetliła dobrze kadr - będę zabierał aparat też na wyjścia ze znajomymi do klubu czy do "ogródka" a wtedy będę pewnie robił zdjęcia na ustawieniach półautomatycznych i nie raz go udostępnię innej osobie.
koniecpolska
30-03-2011, 21:25
Lampa zewnętrzna niestety odpada - mam metza 48 z mocowaniem Pentax więc by się nadał Z lampami zewnętrznymi do EX-1 to trzeba uważać, bo ponoć EX-1 współpracuje tylko z lampami Samsunga, innych po prostu nie wyzwala (z manualnymi z jednym stykiem włącznie).
Mam jeszcze jedno pytanie - czy ktoś bezpośrednio porównywał jakość zdjęć na wysokich ISO z tych aparatów?
Podobno Olek wypada lepiej ale to może być programowalnego odszumiania bo same matryce są dość podobne. Bardziej podoba mi się samsung ze względu na obrotowy wyświetlacz i szerszy kąt ale chciałbym przynajmniej użyteczne ISO 500 na f/2.8.
koniecpolska
02-04-2011, 20:20
Obrabiając RAW wszystkie mają podobne wysokie ISO.
Liczy się więc jasność optyki, XZ-1 ma optykę jaśniejszą od EX-1 (niewiele, ale jaśniejszą), więc przy takim samym oświetleniu potrzebne będzie niższe ISO, czyli jakość będzie lepsza.
W moim LX5 ISO 400 jest znośne, a ISO 800 od biedy używalne, ale optyka jest na tyle jasna, że zazwyczaj nie wychodzę ponad 400.
PS
Trochę już świeci słonko, trochę fotek już zrobiłem na dworze / polu - i coraz bardziej skłaniam się do zakupu zewnętrznego wizjera EVF. W EX-1 nie masz takiej możliwości.
Obrabiając RAW wszystkie mają podobne wysokie ISO.
Liczy się więc jasność optyki, XZ-1 ma optykę jaśniejszą od EX-1 (niewiele, ale jaśniejszą), więc przy takim samym oświetleniu potrzebne będzie niższe ISO, czyli jakość będzie lepsza.
W moim LX5 ISO 400 jest znośne, a ISO 800 od biedy używalne, ale optyka jest na tyle jasna, że zazwyczaj nie wychodzę ponad 400.
PS
Trochę już świeci słonko, trochę fotek już zrobiłem na dworze / polu - i coraz bardziej skłaniam się do zakupu zewnętrznego wizjera EVF. W EX-1 nie masz takiej możliwości.
Dla mnie największą zaletą EX1 jest ruchomy wyświetlacz - czasem brakuje mi tego w lustrze. JPG i RAW też są oba na dobrym poziomie w innych aparatach z któregoś zawsze trzeba zrezygnować. Minusem wydaje się byc tylko pewna utrata detali - zwłaszcza na brzegach kadru i podobno?? w dobrych warunkach oświetleniowych aparat nie chce wyzwolić dodatkowego błysku a czasem przydał by się błysk rozświetlający.
Liczy się więc jasność optyki, XZ-1 ma optykę jaśniejszą od EX-1
XZ-1 ma jasność 1.8-2.5 a EX-1 ma 1.8-2.4,wiec jest jaśniejszy od XZ-1,w XZ-1 ogniskowa zaczyna się od 28mm w EX-1 od 24mm,dla mnie lepszy jest EX-1.
koniecpolska
06-04-2011, 18:52
XZ-1 ma jasność 1.8-2.5 a EX-1 ma 1.8-2.4,wiec jest jaśniejszy od XZ-1,w XZ-1 ogniskowa zaczyna się od 28mm w EX-1 od 24mm,dla mnie lepszy jest EX-1.No i co z tego? Opowiadasz głupoty. EX-1 ma 2.4 na 72mm, XZ-1 ma 2.5 na 112mm, a na 72mm jest jaśniejszy niż EX-1 (ma chyba 2,1). Słowem, XZ-1 jest na całej długości jaśniejszy od EX-1.
w dobrych warunkach oświetleniowych aparat nie chce wyzwolić dodatkowego błysku a czasem przydał by się błysk rozświetlający.Najgorsze jest to, że z lampą inną niż Samsung - EX-1 nie chce wyzwolić żadnego błysku :wink:
Najgorsze jest to, że z lampą inną niż Samsung - EX-1 nie chce wyzwolić żadnego błysku :wink:
To akurat ma dla mnie drugorzędne znaczenie bo potrzebuję wyłącznie coś co wejdzie do kieszeni, ale brak błysku rozświetlającego go dyskwalifikuje.
Pozostały LX5 i XZ-1 i oba b.podobne.
Mam pytanie jak wygląda "plastyka" RAW z obu aparatów i na ile są on pracochłonne? -słyszałem, że LX5 ma problemy z kolorami. Olek z kolei posiada mniejsze DR i na wyższych ISO - kolor jest dość zaszumiony pomimo dobrej ostrości.
No i co z tego? Opowiadasz głupoty. EX-1 ma 2.4 na 72mm, XZ-1 ma 2.5 na 112mm, a na 72mm jest jaśniejszy niż EX-1 (ma chyba 2,1). Słowem, XZ-1 jest na całej długości jaśniejszy od EX-1.
A z tego,że jak kupujesz obiektyw powiedzmy N18-105 3.5-5-6,to patrzysz jaką ma jasność w środku zakresu,czy na końcu,ja wolę mieć 24-72 niż 28-112
Witam. Koniecpolska,proszę Cię, nie podawaj nieprawdziwych informacji na temat współpracy EX1 z innymi lampami niż dedykowane. Wspólpracuje on z lampką Olympusa FL
36 i Sunpakiem. Wyzwala też błyski przez wyzwalacz Phottix PT 04. Osobiście sprawdzone. Nie wyzwala błysku z Metz 58 do Nikona. Informację tę podawałem we wcześniejszych postach.
Pozdrawiam.
koniecpolska
07-04-2011, 14:10
Pozostały LX5 i XZ-1 i oba b.podobne.LX5 ma:
- lepsze filmy
- 24mm - rewelacyjne ostre na całym kadrze, na pełnej dziurce, czyli dla f=2.0
XZ-1 ma:
- 112mm (vs.90mm) w o wiele jaśniejszym wykonaniu (2.5@112mm vs. 3.3@90mm czyli XZ jest lepszy przy portretach, dodatkowo LX5 dla dłuższych ogniskowych trzeba nieco przymykać.
- możliwość podłączenia lepszego zew. EVF
- sterowanie bezprzewodowo lampami zew.
- lepszy LCD
Mam pytanie jak wygląda "plastyka" RAW z obu aparatów i na ile są on pracochłonne? -słyszałem, że LX5 ma problemy z kolorami. Olek z kolei posiada mniejsze DR i na wyższych ISO - kolor jest dość zaszumiony pomimo dobrej ostrości.LX5 lubi nie trafić z AWB, ale robiąc w RAW nie ma problemu. Niestety mając aparat z matrycą 1/1.6" należy zapomnieć o wysokich ISO, 400 to raczej maksimum co można zakceptować jako dobra jakość, 800 czy 1600 nadaje się na odbitki 10x15, od biedy na HDTV albo konwersja na B&W.
Frank60, zapewne jest jak mówisz, natomiast na forach jest dużo informacji o trudnościach w zmuszeniu do współpracy EX-1 z niefirmowymi lampami przez tzw gorącą stopkę.
Koniecpolska, napewno nie wyzwala wszystkich lampek,tak jak pisalem, Metza AF 50 nie odpala ze stopki i podpinając większe lampki typu "młotek" traci się ergonomię tak małych aparatow. Sam czekam na lampkę dedykowaną do EX1 niezależnych producentów. NX i EX1 te same lampy.
Pozdrawiam
Koniecpolska, napewno nie wyzwala wszystkich lampek,tak jak pisalem, Metza AF 50 nie odpala ze stopki i podpinając większe lampki typu "młotek" traci się ergonomię tak małych aparatow. Sam czekam na lampkę dedykowaną do EX1 niezależnych producentów. NX i EX1 te same lampy.
Pozdrawiam
A jak wygląda sprawa błysku rozświetlającego w EX1? dasz radę go uzyskać w dobrych warunkach oświetleniowych czy EX1 polega wyłącznie na automacie?
Wiem, wiem - miotam się ale te aparaty są zbyt podobne do siebie - kosztują prawie tyle co lustro a ja nie mogę żadnego pomacać nie mówiąc już o kilku własnych zdjęciach kontrolnych. Najlepiej gdyby tyko jednym z nich dało radę robić zdjęcia;)
Wziąłbym może tego Olka bo mam dobrą okazję ale jeszcze się nie upewniłem a aparat ma kilka drobnych minusów:
- nie ma tak szerokiego kąta jak LX5 i EX1 - czasem się przydaje (to mały minusik).
- trochę gorzej się nim pracuje na statywie - stopka blokuje podobno pierścień nastaw a gwint statywowy nie jest umieszczony centralnie.
- Posiada mniejsze DR i mimo ostrości trzeba odszumiać kolory??? - byłbym wdzięczy gdyby ktoś mi coś o tym napisał. Nie cierpię i chyba jeszcze nie potrafię sprawnie usuwać mocnego szumu.
Sporo zdjęć robię w ciemnych pomieszczeniach z ręki na możliwie najniższym ISO i warto by aparat się sprawdził w gorszym świetle (AF, DR...). Architektura i różne jej detale, muzea.
- nie ma tak szerokiego kąta jak LX5 i EX1 - czasem się przydaje (to mały minusik).
Cytat z recenzji LX5 na optyczne.pl:
"Dystorsja. Na 24 milimetrach jej wartość mieści się w strefie niechlubnych rekordów i wynosi −6.75%. Po korekcji na JPEG-ach zostaje jeszcze −1.76%, ale znacznie maleje przy tym kąt widzenia"
Gorliwi zwolennicy tych 24mm skrzętnie pomijają temat fatalnej dystorsji.
Olek ma te wade, ze nie pozwala regulowac stopnia odszumiania w jpeg i pozostaje strzelanie rawow.
Sin, pokaż mi zatem mały kompakt z takim UW, który nie posiada tak dużej dystorsji...
koniecpolska
11-04-2011, 11:05
- Posiada mniejsze DR i mimo ostrości trzeba odszumiać kolory??? - byłbym wdzięczy gdyby ktoś mi coś o tym napisał.Matryce są podobne więc i wypluwany obrazek będzie podobny. Co więcej, od jakiegoś czasu mam LX5 i NEX z 16mm. Robię wiele fotek w tych samych sytuacjach i porównuję - może jestem ślepy ale ja tam wielkich różnic w fotkach nie widzę, więc w przypadku EX-1, LX5, XZ-1 różnice będą jeszcze mniejsze.
Nie cierpię i chyba jeszcze nie potrafię sprawnie usuwać mocnego szumu.Kup LightRoom 3 i po kłopocie (wersja nauczyciel/student tylko 365zł brutto).
Sporo zdjęć robię w ciemnych pomieszczeniach z ręki na możliwie najniższym ISO i warto by aparat się sprawdził w gorszym świetle (AF, DR...). Architektura i różne jej detale, muzea.I tu jest wyraźna różnica pomiędzy LX5 a NEX 16mm - oczywiście na korzyść NEX. No może z wyjątkiem AF. Niestety szkoda, że NEX nie ma stabilizacji z 16mm bo na czasach 1/30 czasami fotka jest poruszona ( migawka też solidnie wali), podczas gdy w LX5 na 24mm nawet na czasach 1/5 nie ma problemu z poruszeniem.
Co do dystorsji w LX5, to zauważyłem ją jak zacząłem robić testy porównawcze z 16mm od NEX, przy fotkach z życia dystorcji w LX5 nie dostrzegałem.
Tak przy okazji, w LR3 bardzo ładnie działa funkcja korekcji 16mm NEX'a - CA usuwa perfekcyjne, dystorsję też pięknie poprawia. Szkoda że LX5 nie ma w bazie -czasami może by się przydało poprawić dystorsję.
Dziękuję wszystkim za informacje:smile:
Zdecydowałem się jednak na tego Olka i przy najbliższej wizycie w Polsce go nabędę - no chyba, że trafię na jakąś superpromocję na EX1 ew. LX5 to coś się może zmienić. Te aparaty są dość podobne do siebie.
marek7001
15-04-2011, 15:38
Test na optyczne.pl http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=145
A.n.d.r.e.V
22-04-2011, 09:00
Ktoś już może ma tego Olympusa?
marek7001
22-04-2011, 21:20
I dla niego też TIPA:smile:http://www.tipa.com/english/award-details.php?iId=2761&sAward=Best+Expert+Compact+Camera
Olympusa dyskwalifikuje brak jakiegokolwiek gripa- przecież i tak obiektyw wystaje więc grip w niczym nie przeszkadza. Filmy HD ale bardzo niedopracowane- lepiej mieć porządne VGA. Brak 24 mm to w tej klasie standard. Brak odchylanego LCD. Jasne szkło i tyle bez rewelacji. Pozostaję przy EX1.
Ja się skusiłem na Olympusa XZ-1. Filmy do niczego - nie da się tego oglądać, duże szumy i AF ciągle lata tam i z powrotem w efekcie czego jest dość nieostro. Zdjęcia na zewnątrz ok, ale w pomieszczeniu straszne ziarno, nawet na ISO 100.
Chce ktoś ode mnie odkupić?
marek7001
05-05-2011, 19:19
Ja się skusiłem na Olympusa XZ-1. Filmy do niczego - nie da się tego oglądać, duże szumy i AF ciągle lata tam i z powrotem w efekcie czego jest dość nieostro. Zdjęcia na zewnątrz ok, ale w pomieszczeniu straszne ziarno, nawet na ISO 100.
Chce ktoś ode mnie odkupić?
Po pierwsze jak masz ustawiony auto fokus przy filmach, a po drugie jakie chcesz pieniążki za niego?
Po pierwsze jak masz ustawiony auto fokus przy filmach, a po drugie jakie chcesz pieniążki za niego?
Autofocus mam ustawiony na AF, po zmianie na M się nie poprawiło. Kupiłem go 2 maja, więc myślę, że nie stracił za dużo na wartości. Mógłbym go sprzedać za 1600 zł i dorzucę pokrowiec Case Logic kupiony wczoraj.
marek7001
05-05-2011, 20:46
Autofocus mam ustawiony na AF, po zmianie na M się nie poprawiło. Kupiłem go 2 maja, więc myślę, że nie stracił za dużo na wartości. Mógłbym go sprzedać za 1600 zł i dorzucę pokrowiec Case Logic kupiony wczoraj.
No tak:), AF masz ustawiony na AF ale na jaki, pojedyńczy, ciągły... A zobacz ja się będzie sprawować na Tracking AF
AF jest chyba tylko pojedynczy (AF w aparacie oznacza pojedynczy AF). Na Tracking AF jest to samo co na AF, natomiast sprawdziłem jeszcze raz i na manual jest ok tylko, że można tą ostrość wtedy ustawić tylko raz - przed rozpoczęciem filmowania. Przyjrzałem się jeszcze raz temu filmikowi i porównałem z filmem z Canona IXUS 110 IS. W Canonie są większe szumy ale są też szczegóły, w XZ-1 jest mocne odszumianie i przez to strata sporej ilości szczegółów i wrażenie, jakby było nie ostro.
AF jest chyba tylko pojedynczy (AF w aparacie oznacza pojedynczy AF). Na Tracking AF jest to samo co na AF, natomiast sprawdziłem jeszcze raz i na manual jest ok tylko, że można tą ostrość wtedy ustawić tylko raz - przed rozpoczęciem filmowania. Przyjrzałem się jeszcze raz temu filmikowi i porównałem z filmem z Canona IXUS 110 IS. W Canonie są większe szumy ale są też szczegóły, w XZ-1 jest mocne odszumianie i przez to strata sporej ilości szczegółów i wrażenie, jakby było nie ostro.
Zainteresowała mnie twoja wypowiedź dot. szumów na niskim ISO. Możesz powiedzieć czy robiłeś RAW czy JPG?
Wiem czego można się spodziewać po matrycy Panasonica i wydaje mi się że ISO 400 powinno być znośne - generalnie na niskim ISO Olki dają b.ładny obrazek.
Robiłem na JPG, bo RAW z XZ-1 mi nie wczytuje ACR.
koniecpolska
06-05-2011, 15:42
bo RAW z XZ-1 mi nie wczytuje ACR.To przekonwertuj wcześniej na DNG.
Daję próbkę na ISO-400 wieczorową porą:
http://imageshack.us/f/863/p5080104.jpg/
I z dzisiaj rano:
http://img30.imageshack.us/i/p5090105g.jpg/
Swoją drogą dobrze działa stabilizacja - spokojnie mogę zejść na 1/20, a czasem nawet na 1/8 podczas gdy w D40 poniżej 1/50 z N18-70 jest kiepsko. No i jednak jasny obiektyw vs kitowy N18-70 daje sporą różnicę w niezbędnym ISO.
Im dłużej się bawię XZ-1 tym bardziej mi się podoba i tym bardziej się do niego przekonuję. Podoba mi się to, że niebo nie jest wyprane, jak to często ma miejsce tylko jest ładne niebieskie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.flickr.com/photos/62704536@N05/5710442672/)
Nie moge edytować a coś nie wyszło, więc proszę o sklejenie.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/05/5710442672_f88123cd0d_z-1.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/62704536@N05/5710442672/)
PKiN (http://www.flickr.com/photos/62704536@N05/5710442672/) by reebop_rip (http://www.flickr.com/people/62704536@N05/), on Flickr
Podoba mi się to, że niebo nie jest wyprane, jak to często ma miejsce tylko jest ładne niebieskie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.flickr.com/photos/62704536@N05/5710442672/)
To czy niebo jest ładne błękitne czy wyprane nie zależy od aparatu,tylko od jego właściciela a konkretnie od jego ustawienia się
To czy niebo jest ładne błękitne czy wyprane nie zależy od aparatu,tylko od jego właściciela a konkretnie od jego ustawienia się
Jak jest duży kontrast to na ogół niebo jest wyprane - mam tak w Canon IXUS 110 IS. Niebo wychodzi ładnie tylko w pochmurną pogodę, kiedy kontrast jest mniejszy. No i makro na zachętę. Zdjęcia wrzucam bez obróbki, więc nie przejmujcie się zbytnio kadrowaniem.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/05/5711106668_c68495792f-1.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/62704536@N05/5711106668/)
Makro (http://www.flickr.com/photos/62704536@N05/5711106668/) by reebop_rip (http://www.flickr.com/people/62704536@N05/), on Flickr
Niebo wychodzi ładnie tylko w pochmurną pogodę, kiedy kontrast jest mniejszy.
Wręcz przeciwnie,nieba najlepiej wychodzi właśnie wtedy kiedy jest piękna słoneczna i bezchmurna pogoda,gdzieś koło południa :wink:
To jakieś dziwne, bo ostatnio robiłem zdjęcie tuż przed burzą, gdzie zbierało się na deszcz i z pewnością nie było pięknej pogody i też niebo wyszło niebieskie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://http://www.flickr.com/photos/27922644@N08/5710941175/)
A może Sigma ?
ps. coś poknociło się w Flickerze
Zdjęcie zrobione D70s i N17-55 ale tu chodzi o pokazanie efektu,piękna słoneczna pogoda,po godz 13
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/img135/2955/dsc0020xl.jpg)
marek7001
17-05-2011, 17:10
Jak dla mnie, kolorki są za zimne /oczywiście, każdy ustawia jak woli/
Tu już nawet nie chodzi czy zimne czy nie... tylko w rzeczywistości nie ma tak mocno nasyconego nieba.
Wiadomo,każdemu zdjęciu trzeba trochę pomóc,może z tym niebem trochę przesadziłem :wink: jednak dla niedowiarków moge podesłać nefa
Wiadomo,każdemu zdjęciu trzeba trochę pomóc,może z tym niebem trochę przesadziłem :wink: jednak dla niedowiarków moge podesłać nefa
Był filtr szary w użyciu?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.