PDA

Zobacz pełną wersję : [ Portret ] Zimowo-nocny spacer



mks33
29-12-2010, 17:27
Witam! Prezentuje zdjęcia ze spaceru z koleżanką, który odbyłem parę dni temu, było cholernie zimno i czaem ciężko się ostrzyło, a śnieg w wizjerze to masakra ! Oto zdjęcia:
1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl)
2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl)
3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl)
4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl)

hostman22
29-12-2010, 18:07
mocy w lampie nie żałujesz ;)

kh29228
29-12-2010, 18:29
pytanie do autora: Czy te zdjęcia Ci się podobają, że nam je tutaj prezentujesz?

dla mnie wyglądają na przypadkowe pstryki w nocy, a nie przemyślane, poprawnie skomponowane i technicznie dobre fotografie:(

mks33
29-12-2010, 19:41
Podobają mi się uważam że są całkiem przyzwoite, co do tej lampy- wiem za duża moc, ale chciałem uzyskać jak najmniejszą głębię a nie ma w aparacie trybu HSS i soą przepalone, ale myślę że to dodaje im swego rodzaju uroku :)

fufinek
29-12-2010, 21:04
Brzydki kaptur na 1 , jeszcze brzydszy na 3.
modelka by się obroniła bez tej tragicznej szminki. Zabija wszystko.
Usiłuję skupić się na czymś innym niż szmince i wzrok ciągle wraca na usta.
Nie podoba mi się ich kształt , a ta żarówa to podkreśla przesadnie. Ładnie śnieg wyszedł w tle.
Modelka pokazana inaczej byłaby atrakcyjna.

Najlepsza 2 ..... no ale ta szminka...

Gio
29-12-2010, 21:12
w dodatku ta szminka jest rozmazana gdzie popadnie, w tym po płaszczyku...

fotouser
29-12-2010, 21:12
jesli mialbym wybierac z 4 powyzej to tylko 2
ale taki przepal jest ze masakra, juz wolalbym abys przedobrzyl w druga strone i zdjecie byloby nie doswietlone

na 3 i 4 kaptur deformuja ta ladna dziewczyne

Pienia
29-12-2010, 21:52
nic ciekawego w tych zdjęciach nie mogę się dopatrzeć, o błędach koledzy napisali wyżej...kosz

Robik
30-12-2010, 00:05
Niestety j.w. :-(

Johan P
30-12-2010, 00:46
przepalone

szymon708
30-12-2010, 00:50
przepalone

Wow :) Nie ma jak konstruktywna krytyka, szczególnie jak autor kilka postów wyżej o tym pisał :) Czasem jednak warto wątek poczytać zanim się coś palnie.

A co do zdjęć, zgadzam się z przedmówcami ... kosz

mks33
30-12-2010, 12:17
To że przepalone to akurat wiem, wcześniej o tym pisałem, także nic nowego nie powiedziałeś. Chciałbym zwrócić uwagę na to że nie zajmuje się fachowo portretem, nie mam pieniędzy na stylistkę, która by ładnie umalowała modelkę, jestem gimnazjalistą i cholera, robie to z czystej pasji, chciałem się tylko dowiedzieć waszej opinii. Rozumiem, że zdjęcia nie są świetne, ale mimo to dzięki za opinię, którą mi daliście :)

hanibal
30-12-2010, 13:46
Wow :) Nie ma jak konstruktywna krytyka, szczególnie jak autor kilka postów wyżej o tym pisał :) Czasem jednak warto wątek poczytać zanim się coś palnie.

A co do zdjęć, zgadzam się z przedmówcami ... kosz

a co mozna tu konstuktywnie napisac ?

walna lampa po oczach zrobil gigant podpis by przypadkiem ktos nie ukradł zdjec...

brak słow poprostu.

juha
30-12-2010, 14:50
Walone z lampy prosto w twarz. Dwójka nieprzepalona, ale spalona.

mks33
30-12-2010, 20:03
hanibal, gratuluję potrafisz czytać w myślach, zdjęcia są podpisane tylko dlatego, żeby było wiadomo kto jest autorem, a nie po to żeby nikt ich nie ukradł, także pomyśl za nim kogoś pojedziesz :) widziałem dużo przepalonych zdjęć, które wyglądały bardzo interesująco, nie liczy się tylko technika ale i kompozycja, spójrz na zdjęcie okiem, a nie mózgiem :) i można konstruktywnie napisać wystarczy chcieć :)

Grizzzly
30-12-2010, 20:08
fajna aberracja ch. na 2 zdjęciu, po prawej stronie.
ten błysk to z Małysza wyszedł? ten śnieg padający jest gorszący.

mks33
30-12-2010, 20:21
z Małysza? O co b. ? Yyyy... ja tam nie widzę aberracji, ale ok :)

stock
30-12-2010, 20:26
kosz prostu z aparatu. Niestety dno dna
chłopie - jaka kompozycja? Przypadkowe pstryki bez żadnej kontroli nad aparatem i lampą. A szkoda - bo modelka ładna a zepsułeś jej zdjęcia.

Grizzzly
31-12-2010, 02:09
Małysz - lampa błyskowa wbudowana w aparat.
Spłaszczająca obraz idealnie.

mks33
31-12-2010, 09:28
Nie, mam dodatkową lampę, z tym że to nie jest najnowszy model i nie mogę regulować siły błysku. OK stock nie mówię że te zdjęcia są super, ale twierdzę że w fotografii najważniejsza jest kompozycja, nie samą techniką człowiek żyje :)

darko
31-12-2010, 09:57
Czy ta Pani jeszcze cokolwiek widzi ?


Podobają mi się uważam że są całkiem przyzwoite, co do tej lampy- wiem za duża moc, ale chciałem uzyskać jak najmniejszą głębię a nie ma w aparacie trybu HSS i soą przepalone, ale myślę że to dodaje im swego rodzaju uroku :)
Czego? jakiego uroku?

twierdzę że w fotografii najważniejsza jest kompozycja, nie samą techniką człowiek żyje :)
Powiedz że żartujesz.
Już wiem że Ci się podobają, dziwię się ale co jest fajnego w zdjęciu nr 2, serio pytam przecież to jakiś koszmarek jest

hostman22
31-12-2010, 15:24
chciałem uzyskać jak najmniejszą głębię a nie ma w aparacie trybu HSS
Ale są na to sposoby... .


soą przepalone, ale myślę że to dodaje im swego rodzaju uroku :)
żartujesz ;), tylko zobacz gdzie w pracach tych najlepszych fotografów można mówić o przepaleniach.


nie liczy się tylko technika ale i kompozycja, spójrz na zdjęcie okiem, a nie mózgiem :) i można konstruktywnie napisać wystarczy chcieć :)

zabierz dziewczynę jeszcze raz na sesje, tylko pomyśl o filtrach, blendzie może o odsunięciu lampy. Wydatek dla gimnazjalisty rzędy 30, 40 zł to chyba nie problem, tyle sama technika.
Jako fotograf chcesz chyba pokazać modelkę najlepiej jak umiesz.., zwrócić uwagę (tylko po gentelmeńsku ;) ) na pewne szczegóły i na to co chcesz osiągnąć. Musisz "widzieć" końcowy efekt. Zaprocentuje to tym, że późniejszym etapie będziesz mieć mniej pracy. Na razie to co zaprezentowałeś to testy z lampą błyskową i przypadkowe pstryki.
Pomijając że technika leży, to odbiór zdjęć jest negatywny z racji wspomnianego już niechlujstwa, nie potrzeba wizażystki, aby pomóc dziewczynie w make-upie chyba że Ci testosteron nie pozwala. Ostatnie zdjęcie jest fatalne w obiorze żółte zęby, niedoskonałości skóry i oczy - sztuczne oczy jak u wypchanego zwierzątka :(

mks33
01-01-2011, 17:39
hostman22 dzięki! Jako jedyny mnie zrozumiałeś, właśnie o tego typu komentarz mi chodziło :) Szczęśliwego Nowego Roku!

cheyenne
01-01-2011, 17:42
za dużo błysku

Matteo
01-01-2011, 23:02
Bede delikatny (w koncu nowy rok)i powiem ze: SZALU NIE MA!!!

fufinek
02-01-2011, 00:01
Nie no.... tak na mój chłopski rozum...
dwójka i czwórka byłaby całkiem udanym zdjęciem gdyby nie przepał i przesadna szminka. Fajny kadr i poza modelki.
Przepał razi bo jest za duży i praktycznie likwiduje modelce rysy twarzy. Szminka jak wcześniej.
Oczy na zdj.4 mi się podobają (sztuczne ?) -moim zdaniem takie niewinne , dzeiwczynki z zapałkami.
Brak ostrości na włosach z prawej na dwójce - w sumie nie wiadomo czemu.

mks33
02-01-2011, 01:42
fufinek przez GO, zdjecie robione Heliosem 44m-4 na f/2 :) Dzięki za komentarze :)