PDA

Zobacz pełną wersję : Tokina 100/2.8 czy Tamron 90/2.8? Portret, Makro na DX



daromax
25-12-2010, 16:24
Witam,

Przeglądając forum nie natrafiłem nigdzie na temat poświęcony jednocześnie obu tym obiektywom..były opisy samego Tamiego oraz porównanie go z Sigmą 105/2.8 ale myślę że powinien zostać zestawiony właśnie z Tokiną, gdyż z nią ma najwięcej wspólnego i w testach wychodzą praktycznie identycznie.

A więc głownie pytanie brzmi: Jak w realu, nie w testach na tabelkach wypadają te 2 obiektywy wobec siebie?

Przede wszystkim chodzi o Makro i Portret na DX.

Nawet w testach widać różnice...mówi się (użytkownicy i Optyczne) że Tokina ostrzejsza na maksymalnym otworze a według Photozone to Tamron (zresztą jak w całym zakresie) wypada jednak dużo ostrzej..skąd te rozbieżności?

Najlepiej niech wypowiedzą się ludzie którzy mieli jakąkolwiek styczność z wymienionymi wyżej obiektywami.

mibartek
25-12-2010, 16:26
z tego co widziałem i słyszałem to jeżeli w grę wchodzi wykorzystanie obiektywu również do portretu to ze szkieł makro najlepiej wybrać Tamrona.

daromax
25-12-2010, 19:09
Ja też dużo słyszałem i czytałem ;] chodzi mi raczej o opinię kogoś kto miał styczność chociaż z jednym obiektywem żeby opisał jak się sprawuje w realu, o ile o Tamronie można wiele przeczytać o tyle cenne były byly by opinie użytkowników Tokiny, nie wiem czemu ale jakoś bardziej mi się ona podoba, ale wole postawić na lepsze właściwości optyczne niż ogólne wrażenie.

mibartek
25-12-2010, 20:09
no to Tamrona miałem na testach bo konkurował z zestawem 60 Micro + Samyang 85 jako takie "2 w jednym". Mimo że 60tka jest bardzo fajna w portrecie również to jednak Tamron był wyraźnie lepszy - ładniejszy bokeh i wg mnie lekko mniejszy mikrokontrast. No i mniejsza głębia z racji ogniskowej.
W makro wielkich różnic nie widzę w tych szkłach (tamron, nikkor, sigma, tokina) - bardziej patrzyłbym na parametry typu ogniskowa, minimalna odległość ostrzenia itp.
Tokina na pewno jest bardziej pancerna niż Tamron.
Nowsze Tamrony nie mają pierścienia przysłony i nie można z nimi stosować tanich pierścieni makro bez przeniesienia automatyki.
A no i stwierdzenie, że Tamron jest lepszy w portrecie nie oznacza, że jest rewelacyjny. Do typowej portretówki typu Samyang 85/1.4 nie ma startu wg mnie.

hostman22
25-12-2010, 20:44
tak ma być docelowo do DX, to chyba lepszego wyboru od tamrona 60/2 nie będzie... .

enthropia
26-12-2010, 00:18
tak ma być docelowo do DX, to chyba lepszego wyboru od tamrona 60/2 nie będzie... .

Osobiście do portretu wybrałbym raczej inną niż 60mm ogniskową. Ale to tylko moje zdanie.

daromax
26-12-2010, 01:24
bardziej chodziło mi o porównanie ostrości obu obiktywów, bo co test to inaczej wychodzą...oraz jak się ma tendencja Tamrona do "przeostrzania" w rzeczywistości?

ludzik82r
27-12-2010, 23:34
dokładnie miałem ten sam temat napisać sam się mocno zastanawiam czy Tamron czy Tokina

LordYoghurt
28-12-2010, 00:52
tak ma być docelowo do DX, to chyba lepszego wyboru od tamrona 60/2 nie będzie... .

Tyle, że zdjęcia z tego Tamrona są niedoświetlone i czytałem w kilku wiarygodnych źródłach, że Tamron oszukał podając światło f/2. Ponoć rzeczywiste jest koło 2.8, czyli bez szału.

Tokinę 50-135 mam i polecam (co prawda sprzedaję, ale w planach za jakieś 3 miesiące przesiadka na FX, więc się przygotowuję). Wyraźnie ostrzejszy od Sigmy 50-150 2.8, zwłaszcza na dłuższych ogniskowych, a chyba właśnie dla nich kupuje się to szkło. Bokeh w obu ładny, mnie jednak bardziej podoba się ten z Tokiny. Sądziłem, że Sigma pobije Tokinę AF, ale jednak ten w Tokinie, mimo napędu z śrubokręta jest niemal równie szybki i zdecydowanie celniejszy. Budowa pancerna, choć Sigma też jest niezłej klasy.

Tamron 90 jest bardzo OK pod kątem optycznym i bokehowym, no i ma opcję makro jeśli kogoś interesuje. Jednak jego AF jest znaaacznie gorszy od Sigmy 50-150 czy Tokiny 50-135 (tak szybkość jak i celność). Brakowało mi też uniwersalności zooma, bo jednak jeśli nie mamy za obiekt fotografii modelki i nie mamy kontroli nad sceną, to jednak możliwość szybkiego przekadrowania przez zmianę ogniskowej na dowolną między 50 a 135 czy 150 jest dużą wygodą. Zoom lepiej sprawdzał mi się na spacerach, czy przy fotografowaniu dzieci itp. Poza tym przy 135 i 2.8 rozmycie tła jest znacznie bardziej miękkie niż przy 90 2.8, co ja akurat lubię.

Do makro jednak ten Tamron powinien być OK, choć obrazki z Nikkora 105 czy Sigmy 150 bardziej mi się podobają.

Pozdrawiam

kh29228
28-12-2010, 01:41
A ja polecam Tokinę:
1. Ostra zarówno w centrum jak i na brzegu. Tamron ostry w centrum, nieco słabszy na brzegach (chociaż trzeba przyznać, że oba szkła są bardzo ostre)
2. Znacznie lepiej zbudowana
3. Na f/2.8 mniejsza winieta, od f/4.0 oba są w zasadzie pozbawione winiety
4. Tańsza

czarny
28-12-2010, 22:28
Ja już sporo czasu używam Tokinę 100/2.8 - w 99% do macro, aczkolwiek czasami jakiś portrecić wykonam. Co do ostrości to niemam nic do zarzucenia, żyleta. Jedynym problemem jest głośny i często nieprecyzyjny AF.

czarny
28-12-2010, 22:48
Przykładowe zdjęcie i poniżej 100% crop


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img406.imageshack.us/img406/6657/77662130.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img834.imageshack.us/img834/9977/15129451.jpg)

gromi
28-12-2010, 23:03
Ja już sporo czasu używam Tokinę 100/2.8 - w 99% do macro, aczkolwiek czasami jakiś portrecić wykonam. Co do ostrości to niemam nic do zarzucenia, żyleta. Jedynym problemem jest głośny i często nieprecyzyjny AF.

Tokinę mam dopiero od kilku dni więc a'propos celności autofokusa się nie wypowiem. Natomiast dla mnie jego głośność jest absolutnie do przyjęcia. Jest głośniej niż w przypadku HSM Sigmy czy SWM Nikona, ale nie jest to znowu jakiś wielki hałas :-) Kłapiąca migawka robi go znacznie więcej.

Tokina ma za szybka również skalę odwzorowania - fajny bajerek, od razu widać jak blisko / daleko jest się od 1:1 :-)

pppppp
29-12-2010, 08:40
Tokina ma za szybka również skalę odwzorowania - fajny bajerek, od razu widać jak blisko / daleko jest się od 1:1 :-)
Tamron 90 też ma

KUBACZ
01-01-2011, 21:47
Właśnie też przymierzam się do tej Tokiny. Jest 50 zł tańsza od Tamrona co nie robi żadnej różnicy ale (nie wiem czemu) Tokina bardziej mi odpowiada (tak jak Sigma bardziej od Tamrona:P)

Mam pytanie czy ma ktoś portret robiony tym obiektywem ? Bo może zamiast ładować kase w 50 nikkora lepiej władować troszke wiecej w ten i będzie i portret i macro ?

Ostatnie pytanie bo nie moge znalesc. Czy są te obiektywy w wersji bez silnika ? Nie chce sie wkopać.

I jeszcze jedno pytanie. Co to znaczy wolny autofocus? Czy wolny jak w Nikkorowskim kicie gdzie ostrzy 0,5 sek czy wolny jak w Sigmie 70-300 gdzie czasem 3 sekundy ostrzy? I jak z celnością

sebar1
02-01-2011, 10:35
Ostatnie pytanie bo nie moge znalesc. Czy są te obiektywy w wersji bez silnika ? Nie chce sie wkopać.

a to jest Tokina z silnikiem? tak powinno brzmieć pytanie :razz:
Tamron z informacją na pudełku "built-in motor" i oznaczeniem 272EN II ma silnik



I jeszcze jedno pytanie. Co to znaczy wolny autofocus? Czy wolny jak w Nikkorowskim kicie gdzie ostrzy 0,5 sek czy wolny jak w Sigmie 70-300 gdzie czasem 3 sekundy ostrzy? I jak z celnością

w szkłach macro "przelecenie" skali od 1:1 do nieskończoności no trwa całkiem sporo.
Dlatego w Tamronie (w Tokinie pewnie też) jest ogranicznik tej skali. Można używać AF w zakresie macro i od o.k. 1,2m do nieskończoności. Wtedy AF działa wystarczająco szybko.

TOP67
02-01-2011, 12:49
Mam pytanie czy ma ktoś portret robiony tym obiektywem ? Bo może zamiast ładować kase w 50 nikkora lepiej władować troszke wiecej w ten i będzie i portret i macro ?

Ostatnie pytanie bo nie moge znalesc. Czy są te obiektywy w wersji bez silnika ? Nie chce sie wkopać.

Do portretu zdecydowanie Tamron, ma najładniejszy bokeh (parę razy pokazywałem fotkę (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=2109681#post2109681)). Poza tym Tokina nie ma silnika. Tamrony z silnikiem można kupić za ok 1 tys zł.

timi
02-01-2011, 12:53
Zrobił bym coś zupełnie innego i wybrał nikonowską 60(af-s)

KUBACZ
02-01-2011, 13:04
A czy 60 nie jest przykrótka ?

Co do Tokiny wydawało mi się ze ma. Ale moze się myle.

Co do Tamrona. Są 2 wersje a sklepy mają taki burdel ze nie wiadomo która gdzie jest. No i niestety za 1000 zł to szansy niema raczej nawet na dobrą używke

timi
02-01-2011, 13:12
Z tych wszystkich będzie najszybsza. Nie lubię tamrona 90. Możliwe ze kiedyś trafiłem na kiepska sztukę. Szuka ostrości, głośny, trzęsie puchą jak by miało się coś urwać. Praca z 60 jest super. Mala, zwarta konstrukcja niesamowicie ostra.

sebar1
02-01-2011, 13:13
Co do Tamrona. Są 2 wersje a sklepy mają taki burdel ze nie wiadomo która gdzie jest.

ale to nie jest jakaś tajemna wiedza. Wystarczy zadzwonić, napisać i ci powiedzą jaką mają wersje.
Podałem ci symbol jaki ma mieć obiektyw.
Przeszukaj też nasze archiwum. O szkłach macro w tym zakresie jest wątków na dwa dni czytania. ;)

TOP67
02-01-2011, 13:18
Potwierdzam, że sklepy nie wiedzą co sprzedają. Pokazują fotkę wersji z pierścieniem przysłony, czyli bez silnika, a sprzedają tą z silnikiem, która zupełnie inaczej wygląda. Niestety obydwa mają taki sam numer modelu, miałem obydwa. Na allegro zwykle są te bez silnika, ale naprawdę można trafić tanio. Sam sprzedałem na naszej giełdzie za 1100zł sztukę na gwarancji, bo miałem dwie. Ostatnio nabyłem Sigmę 50-150/2.8 i jej używam do portretu, chociaż Tamron ma ładniejszy bokeh.

KUBACZ
02-01-2011, 13:18
A myślisz że będzie zarówno wystarczająca do portretu jak i przede wszystkim nie za krótka do macro ? On ma chyba wewnętrzne ogniskowanie w przeciwienstwie do tamrona?
Nikkor chyba tez drozszy jest

sebar1
02-01-2011, 13:44
Potwierdzam, że sklepy nie wiedzą co sprzedają. Pokazują fotkę wersji z pierścieniem przysłony, czyli bez silnika, a sprzedają tą z silnikiem, która zupełnie inaczej wygląda.

jak nie wiedzą? dzwonisz do sklepu a pracownik nie umie przeczytać na pudełku, którą wersje obiektywu ma?
co to za sklepy? no nie przesadzajmy ;)

a jeśli chodzi o 60 AF-S to do macro typu robaczek, motylek będzie ciężko.
Odległość z której mamy 1:1 wystraszy wszystko co żywe. :D
nie pamiętam dokładnie ale to kilka centymetrów było...

KUBACZ
02-01-2011, 13:50
No własnie to jest ten problem z 60.

A co do Tamrona to własnie nie mają pojęcia. Wystarczy na ceneo zobaczyc. Pisze ze z silnikiem na zdjeciu jest bez i sam nie wiem czy oni nie wiedza co mają czy co

sebar1
02-01-2011, 14:01
No własnie to jest ten problem z 60.

A co do Tamrona to własnie nie mają pojęcia. Wystarczy na ceneo zobaczyc. Pisze ze z silnikiem na zdjeciu jest bez i sam nie wiem czy oni nie wiedza co mają czy co

zadzwoń sobie jutro np. do fotopanoramy w Krakowie, mają Tamrony i są świadomi różnic pomiędzy poszczególnymi modelami ;-)
weź jeszcze pod uwagę Nikkora 85mm AF-S DX. Jak nie planujesz pełnej klatki to całkiem ciekawa propozycja.

KUBACZ
02-01-2011, 14:07
No racja. Ten Nikkor dla lustrzanki to ogniskowa chyba 120 nie myle się ? Swiatło ma jednak nieco gorsze. Za to stabilizacje ma. Hmmm no to teraz dylemat. Nikkor czy moze tamron hm.

Dzięki za polecenie fotopanoramy :D szukałem własnie sklepu w centrum krakowa :) W koncu tam sie studiuje;] Dzieki wielkie :)

Zły tytuł tematu widze sie zrobił bo teraz wahania między nikkorem a tamronem ;]

Ten nikkor ma skale 1:1 ? Głupie pytanie ale w sumie nie znalazłem tego nigdzie podanego

TOP67
02-01-2011, 14:12
Macałem tego Nikkora, bo już nie potrzebuję Tamrona do portretu i światło mi nie przeszkadza. Ale odpuściłem sobie. Brakuje mu blokady ostrości i jak zgubi, to przelatuje cały zakres. Poza tym ta malutka soczewka z przodu do mnie nie przemawia.

KUBACZ
02-01-2011, 14:15
No własnie to światło 3,5 takie sobie. Z tego co piszecie i widze po samplach to ten tamron dosc dobry jest do portretów no a do macro to chyba klasa sam dla siebie.

Ile by było mniej problemów jakby czlowiek miał wiecej kasy :D

sebar1
02-01-2011, 15:14
No własnie to światło 3,5 takie sobie. Z tego co piszecie i widze po samplach to ten tamron dosc dobry jest do portretów no a do macro to chyba klasa sam dla siebie.

Wszystkie te szkła makro optycznie są doskonałe. Nie zauważysz różnicy na zdjęciach.
Jeżeli ten 85mm DX nie ma blokady ostrości jak podaje TOP67 to ja bym brał Tamrona.

KUBACZ
02-01-2011, 15:25
:) No to ok :) Tak tez mysle. Teraz tylko znalesc normalną cene i sklep w ktorym wiedza co mają. Powiedzcie mi np czy to jest z silnikiem ?http://img10.allegroimg.pl/photos/oryginal/13/88/98/26/1388982620

TOP67
02-01-2011, 16:05
Ten na pewni jest bez silnika, bo fotografia przedstawia raczej konkretną sprzedawaną sztukę. Wersja z silnikiem nie ma pierścienia przysłony. Wiele sklepów ściąga tą samą fotkę ze strony Tamrona i nawet nie zajrzy do pudełka, że ma co innego. Ale ta fotka jest inna.

sebar1
02-01-2011, 19:23
Teraz tylko znalesc normalną cene i sklep w ktorym wiedza co mają.

przecież podałem ci sklep z normalną ceną i co ważne sprawdzony, czego jeszcze chcesz szukać?
jak nie chcesz tam to kliknij w pierwszy baner reklamowy na forum i kup w polecanym przez forumowiczów imfoto.pl cena jeszcze lepsza.
Po co jeszcze szukać i czego?

Papa
01-08-2011, 14:13
Odświeżę temat :)
Czy w tych sklepach sa z silnikiem ?
1. http://foto-szop.pl/tamron-sp-af-90-mm-f28-di-macro-promocja-mocowania-nikonsony-p-1467.html
2. http://milyzakup.pl/sklep/product.php?id_product=143
3. http://www.redcoon.pl/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B134696/cid/35002/refId/ceneo/
Po zdjęciach wnioskuje, że nie (ma pierscien przyslony). Czy nie zaleznie jakie jest zdjęcie, dzwonić do sklepu i pytac sie o model z symbolem 272EN II ???
Z góry dzieki za odpowiedz.

TOP67
01-08-2011, 17:05
Dzwonić i pytać. Sklepy nie mają pojęcia co sprzedają. Fotka zapewne przedstawia zupełnie co innego niż mają naprawdę.

drast
07-08-2011, 18:30
Hey, mam podobny problem więc się podłącze... :) wiele już przeczytałem, a że nie mieszkam w metropolii to test odpada... :( Moje spostrzeżenie natomiast jest takie, że zdjęcia wykonane tamronem są subiektywnie "ładniejsze". Zdecydowałeś już co wybrać?

oge
07-08-2011, 18:42
Ja miesiąc temu zakupiłem Tamrona, do robaczków, kwiatków itp, pomimo posiadania sigmy 50 1/4 Tamronem robię dużo portretów - jest bardzo ostry, celny, choć troszkę wolny i ma ładny bokeh. ( używany na DX)

drast
08-08-2011, 18:21
hey, a bawiłeś się może Tokiną... masz jakieś porównanie...???

oge
08-08-2011, 20:36
Niestety nie mam porównania, ogólnie ciężko było z dostępnością Tokiny w czasie kiedy chciałem kupić jedno z tych 2 szkieł.
Zależało mi na czasie, oraz możliwości przetestowania szkła przed zakupem- tylko Tamrona mogłem szybko przed zakupem przetestować i co najważniejsze był dostępny od ręki.
Przejrzałem setki sampli z Tokiny i Tamrona i moje spostrzeżenia są takie jak innych:

Do makro lepsza Tokina, troszkę ostrzejsza na pełnej dziurze ( choć rzadko kiedy robi się makro na pełnej dziurze), 10mm więcej, i ponoć lepsze wykonanie.

Do portretów lepiej sprawdzał się Tamron, ma przyjemniejszy bokeh, autofocus w tamronie bardzo celny choć ślimaczkowaty.