Księżyc 2010

[petrus33]

Proszę o zapoznanie się z tym wpisem: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=2209870#post2209870
__________________________________________________ _______________________
W pażdzierniku będąc na działce u kolegi fotografa, podpiąłem jego 300mm działo do mojego D200 i starałem się ustrzelić ze statywu Księżyc. Ciężka to robota jak diabli !! Ta planeta zaiwania bardzo szybko. Zrobiłem kilkadziesiąt NEFów i wybrałem kilka ujęć rokujących dobry efekt końcowy. Niestety największym problemem jest ostrość. Jak się okazuje na wysokości około 70km przemieszczają się chmury, które bardzo skutecznie robią z obrazu mydło. I nie ma na to rady. Trzeba czekać i próbować trafić na ich brak. Myślę, że mi się to po części udało.

Nawet zdobyłem II miejsce na konkursie zorganizowanym przez portal dpreview.com, a zatytułowanym ~B&W post-processing~ W konkursie brało udział 258 fotografów z całego świata. Wiedziałem, że to zdjęcie ma spory potencjał i jak widać zostałem doceniony przez jury i widzów, którzy dali mi średnią punktową 3.628. Zwycięzca otrzymał ułamek więcej bo 3.632. Tak niewiele brakowało :)) http://www.dpreview.com/challenges/Challenge.aspx?ID=3759&View=Results&Rows=4


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img821.imageshack.us/img821/3310/ksiyc2010.jpg)

[maku500]

Gratulacje z powodu drugiego miejsca:)fota normalnie wymiata.trzeba było tutaj poprosic o punktowanie foty na twój konkurs:)

[petrus33]

trzeba było tutaj poprosic o punktowanie foty na twój konkurs:)
Wybacz, ale nie mam zamiaru prosić o punktowanie. Szczególnie na tym forum.
Miło mi, że się zdjęcie podoba :)

[a_nia]

Rewelacja :)

[Proac150]

Gratuluję miejsca w konkursie, jak i samej foty, ekstra to wygląda.

[emet_b]

najszczersze gratulacje zarówno 2 miejsca jak i pięknej fotografii.

[marcogk]

Również gratuluję wykonania takiej foty jak i zajętego miejsca :D

[Zbyszek66]

Extra zdjęcie i niezasłużone II miejsce(POWINNO BYĆ ZWYCIĘSTWO)

[mpwt]

Ja również gratuluje i jestem pełen podziwu. Ja ze swoim sprzętem do astrofotografii i ogniskową 750 nie jestem w stanie nawet w połowie uzyskać takiego detalu na Księżycu. Więc duże gratki!
Szkoda tylko tych "przepałów".

Zastanawia mnie tylko dlaczego "odbiłeś poziomo" to zdjęcie. Bardzo ciężko jest się połapać wtedy, które to miejsce na Księżycu sfotografowałeś.
Rozumiem, że data wykonania zdjęcia podana na http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=352602&View=Results&Rows=4 to błąd, bo 11 października Księżyc był w innej fazie.

A tu przykład z ogniskowej 750mm i mojej dedykowanej astro-kamerki (crop (mnożnik ogniskowej) 7x w przeciwieństwie do DX - 1,5x):

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/05/ksiezyc_poludnie_01-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2010/05/ksiezyc_poludnie_01.jpg)

[wilk325]

W pażdzierniku będąc na działce u kolegi fotografa, podpiąłem jego 300mm działo

zapytaj kolegi czy nie chce sprzedać tego działa ( choć to niezgodne z regulaminem;) ), z chęcią kupię bo moja N500/4.0 VR przy tym to strasznie mydlana jest i nawet z D3x takiej jakości nie osiągnie:(

[petrus33]

mpwt
Zdjęcie jest robione 11 pażdziernika i obiektyw to typowa 300mm stałka f/2.8, której używają reporterzy sportowi. Moja fotka to wycinek zdjęcia, który przesunąłem tak aby całość dobrze wyglądała. Używam do tego prostego programu PhotoScape. Nie patrz na resztę danych, bo wypełniam je z głowy. Nie chce mi się po prostu szukać oryginalnych nastawów. Nie jest to ważne, ani wymagane.

wilk325
Obawiam się, że masz lepsze szkło :))) Ale efekt końcowy to kwestia obróbki. Oczywiście zdjęcie pierwotne musi być w miarę dobre i ostre. A z tą ostrością jest tak jak napisałem powyżej. Masz jakieś dobre zdjęcie Księżyca ? Wyślij mi na priva, popracuję nad nim z przyjemnością. Bardzo możilwe, że da się z niego wycisnąć coś podobnego. Zabawne jest to, że nikt nie zauważył, że moja praca to delikatny HDR :))))

[mpwt]

Zdjęcie jest robione 11 pażdziernika

11 października Księżyc wyglądał mniej więcej tak:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://ptma-chorzow.astronomia.pl/ksiezyc/fazy/3.jpg)


obiektyw to typowa 300mm stałka f/2.8, której używają reporterzy sportowi.

Która to dokładnie stałka?
Moja stałka 750mm f5 daje mi takie przybliżenie:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/nie_kolorowy_ksiezyc_01-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2010/04/nie_kolorowy_ksiezyc_01.jpg)

Dlatego z chęcią wymieniłbym na taką co ty masz.


Moja fotka to wycinek zdjęcia, który przesunąłem tak aby całość dobrze wyglądała.

Ale dlaczego "odbiłeś" poziomo? Przecież Księżyc powinien wyglądać tak:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/ksiyc2010b-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/rozne/ksiyc2010b.jpg)

U ciebie jest tak jakby było zrobione refraktorem.



Masz jakieś dobre zdjęcie Księżyca ?

Moje powyżej. Da się coś zrobić?


Zabawne jest to, że nikt nie zauważył, że moja praca to delikatny HDR :))))

Ja tu nie widzę nic co by wskazywało na HDR.

Dla jeszcze jednego porównania. Tu znów, ogniskowa 750mm i mnożnik ogniskowej x7 (i składanie):

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/ksiezyc_mozaika_01-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2010/07/ksiezyc_mozaika_01.jpg)
Duży format:
http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2010/07/ksiezyc_mozaika_big_01.jpg

[petrus33]

Nie wiem dokładnie który jest to model obiektywu, ale ta 300-setka to typowe szkło dziennikarzy sportowych, wielka kolumbryna dużej śrdnicy. Obiektyw mocowany jest do statywu.

Powiększyłem sobie ten Księżyc i niestety mało ostre jest Twoje zdjęcie. Na szybko wyszło mi coś takiego:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img836.imageshack.us/img836/1889/niekolorowyksiezyc01a.jpg)

Jest to dolny lewy wycinek z pierwszego zdjęcia.

[mpwt]

Powiedz mi jeszcze, w którym kraju wykonałeś swoje zdjęcie?

[sea21]

Pleciesz bzdury że zrobiłeś zdjęcie szkłem 300mm i d200.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img831.imageshack.us/img831/8651/22516581.jpg)
Crop 100% ze zdjęcia wykonanego D70 i zoomem sigmy na 300mm. Fakt szkło gorsze ale nie zmienia faktu że nawet najlepszym szkłem i matrycą z d200 nie otrzymałbyś aż takiego powiększenia i takiej jakości.
Idąc tym tokiem rozumowania musiałbyś zrobić cropa z 500% (albo i lepiej).

[petrus33]

Wycinek z Twojej mozaiki minimalnie lepszy, ale ostrość też dość słaba.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img340.imageshack.us/img340/8299/ksiezycmozaika01aaa.jpg)

[mpwt]

Posłuchaj, ja wiem jaka jest u mnie ostrość. Wiem też jaka jest u ciebie i jestem pod wrażeniem. Ale chciałbym też wiedzieć w jakim kraju wykonałeś to zdjęcie.

[petrus33]

Fotka zrobiona była w Polsce w 2008r.
Nie mogę znależć RAWów w tym swoim banku zdjęć. Przesłałbym Ci oryginały. Wcale dobrze nie wyglądały. Dopiero powiększanie każdego kadru pozwoliło na wyselekcjonowanie kilku fotek w miarę ostrych. Z każdego zdjęcia można sporo wycisnąć, tylko musi być ono w miarę ostre już na starcie, a z tym jest ciężko. Fachowcy mówią, że najlepiej jest bawić się w astrofotografię zimą, kiedy jest silny mróz. Podobno jest wtedy najmniej zanieczyszczeń w atmosferze ??? To nie moja działka, chociaż przyznać muszę, że wielce fascynująca to dziedzina.

[mpwt]

Fotka zrobiona była w Polsce w 2008r.

No to rok 2008 zmienia zdecydowanie położenie Księżyca :)
Popraw tylko tę informację, bo jest to trochę mylące.


Fachowcy mówią, że najlepiej jest bawić się w astrofotografię zimą, kiedy jest silny mróz. Podobno jest wtedy najmniej zanieczyszczeń w atmosferze ??? To nie moja działka, chociaż przyznać muszę, że wielce fascynująca to dziedzina.

Biorąc pod uwagę jakie super efekty uzyskujesz z ogniskowej 300mm myślę, że spokojnie możesz się uważać za zaawansowanego amatora w tym temacie. I spokojnie mógłbyś rozwinąć mój poradnik: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=166496

Ja niestety na lepszym sprzęcie nie jestem w stanie uzyskać tak oszałamiających wyników :(
Ale jak to mówią, to człowiek a nie sprzęt się liczy.

[lukiii]

Aż dziw bierze że ktoś się nabrał na tą bajeczkę :)

[ekonet]

Nie mogę znależć RAWów w tym swoim banku zdjęć. Przesłałbym Ci oryginały. Wcale dobrze nie wyglądały. Dopiero powiększanie każdego kadru pozwoliło na wyselekcjonowanie kilku fotek w miarę ostrych. Z każdego zdjęcia można sporo wycisnąć, tylko musi być ono w miarę ostre już na starcie, a z tym jest ciężko. Fachowcy mówią, że najlepiej jest bawić się w astrofotografię zimą, kiedy jest silny mróz. Podobno jest wtedy najmniej zanieczyszczeń w atmosferze ??? To nie moja działka, chociaż przyznać muszę, że wielce fascynująca to dziedzina.
Postaraj się odnaleźć oryginały. Mam D300 i do tego N70-200 oraz N70-300. Bardzo bym chciał uzyskać tak dobre i ostre zdjęcia, jak Twoje. Poproszę o wskazówki. Akurat jest zima, powietrze czyste i przejrzyste. Marcina (mpwt) zdjęcia są słabe w porównaniu z Twoim (Marcin, wybacz), więc wyraźnie widać, że Twoja droga jest lepsza.

[petrus33]

mpwt
Przejrzałem ten link i jestem pod wrażeniem. Ale jednej rzeczy nie rozumiem. Na przykład zdjęcie tego obiektu M31 - po obróbce; 7x10 min, ISO800. Czy to jest 7 kadrów po 10 minut każdy, złożonych pózniej w jakimś softwarze ? Jeśli tak, to jakim cudem nie uzyskujesz poruszonego zdjęcia przy tak długim czasie ekspozycji ? Sam Księżyc zasuwa bardzo szybko w wizjerze aparatu przy podpiętym szkle 300mm. Ty używasz ogniskowej 750mm, więc jak Ty to stabilizujesz, żeby mieć nieporuszone zdjęcia ? Widzę, że są tam jakieś monstrualne statywy, ale nie bardzo wiem co to jest nawet.

[mpwt]

mpwt
Przejrzałem ten link i jestem pod wrażeniem. Ale jednej rzeczy nie rozumiem.

Nie rozumiesz, bo nie przeczytałeś uważnie, wyjaśniłem to o co pytasz pod tym linkiem.


Marcina (mpwt) zdjęcia są słabe w porównaniu z Twoim (Marcin, wybacz), więc wyraźnie widać, że Twoja droga jest lepsza.

Sprzedam zestaw do astrofoto, info na PW :(

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/05/zestaw_astrofoto_01-2.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2010/05/zestaw_astrofoto_01.jpg)

;)

[kojot3.0]

Piękne zdjęcie, ale iso 200, f5,6 i 1/125s wydają się jakoś mało prawdopodobne.

[mpwt]

Piękne zdjęcie, ale iso 200, f5,6 i 1/125s wydają się jakoś mało prawdopodobne.

To akurat najbardziej prawdopodobne ;)

[petrus33]

Piękne zdjęcie, ale iso 200, f5,6 i 1/125s wydają się jakoś mało prawdopodobne.
Nie patrz na te dane, ja po prostu nie pamiętam ustawień i piszę tam cokolwiek, tak jak zdecydowana większość uczestników tych konkursów. A nie chce mi się w metadane wchodzić. Zresztą nie są one wymagane.

[kojot3.0]

To, ze nie są wymagana to nie znaczy że trzeba pisać bzdury :) No ale kwestia podejścia autora :) No i wycinek z tych 300mm mało realny :) Mógłbyś wreszcie napisać czym na prawdę ta fota została zrobiona...:D

[ekonet]

Sprzedam zestaw do astrofoto, info na PW :(

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/05/zestaw_astrofoto_01-2.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2010/05/zestaw_astrofoto_01.jpg)

;)
Marcin, ale po kiego mi zdalnie sterowany granatnik wielkokalibrowy, skoro wystarczy D200 (mam nawet D300) i do tego obiektyw 300mm? Kto Ci to kupi w tej sytuacji?

[mpwt]

Marcin, ale po kiego mi zdalnie sterowany granatnik wielkokalibrowy

Śmiej się, śmiej.

NEF, D700, SkyWatcher 150/750 (750mm f5, ze zdjęcia powyżej), 1/125, ISO 200 (niech was nie zmyli 100mm i f3.5, po prostu nie wprowadziłem poprawnej ogniskowej (i tak bym nie mógł, bo nie można wpisać 750mm tylko 800mm)):

http://fotoblog.marchewka.waw.pl/rozne/Img0390.nef (10MB)

Niestety bardzo ciężko jest uzyskać "lepszą" ostrość gdy atmosfera przy takiej ogniskowej robi swoje:

PlCwk-gqAZE

Gdy mam lepsze warunki jak poniżej

hgRt4vgu_xU

udaje uzyskać mi się coś takiego (ogniskowa 750mm, barlow x2 (co daje praktycznie 1500mm), astrokamerka QHY5v z cropem x7)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/05/ksiezyc_apeniny_01-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2010/05/ksiezyc_apeniny_01.jpg)

A to jest detal niemal na twoim poziomie.

[Sendilkelm]

Nie patrz na te dane, ja po prostu nie pamiętam ustawień i piszę tam cokolwiek, tak jak zdecydowana większość uczestników tych konkursów. A nie chce mi się w metadane wchodzić. Zresztą nie są one wymagane.

To konkurs faktycznie wart polecenia. Nikogo nie obchodzą żadne dane, bo i tak każdy zmyśla, Tobie nie chce się poświęcić góra do 1 minuty, żeby spisać dane faktyczne, co zresztą jest głupotą bo w większości przypadków exif jest automagicznie pobierany i wyświetlany na stronach. W konkursie bierze udział aż 258 fotografów a Ty zajmujesz aż II miejsce. To nagrody powinny być bardzo obiecujące... A i jeszcze wiele wątpliwości co do tego czy zdjęcie faktycznie Twoje. Lepiej wysupłaj te RAWy.

[petrus33]

To, ze nie są wymagana to nie znaczy że trzeba pisać bzdury :) No ale kwestia podejścia autora :) No i wycinek z tych 300mm mało realny :) Mógłbyś wreszcie napisać czym na prawdę ta fota została zrobiona...:D
Właśnie zadzwoniłem do kolegi, którego obiektywu używałem i powiedział mi, że doczepiony był do tej 300mm konwerter 1.7x. Ja nawet wtedy tego nie zauważyłem. A obiektyw tak jak pisałem jest typową lufą sportowych reporterów. Który model, nie pamiętam. Pamiętam, że wyjątkowo ciężkie to było szklo.

[mpwt]

Właśnie zadzwoniłem do kolegi, którego obiektywu używałem i powiedział mi, że doczepiony był do tej 300mm konwerter 1.7x.

Chciałbym cię poprosić abyś skontaktował się ze znajomym i wyjaśnił też co to był za obiektyw. Również dobrze by było jeśli znalazłbyś oryginalny plik NEF. Do czasu wyjaśnienia proponuję zamknąć ten wątek.
Ponieważ zachodzi obawa o autorstwo tego zdjęcia, prosimy w terminie 24h o RAW/NEF z exifem, w przeciwnym wypadku wątek będzie skasowany, a autor nagrodzony zgodnie z regulaminem!

[mpwt]

Niestety oryginału się nie doczekaliśmy.

Zdjęcie to również nie mogło być wykonane 11 października 2008 roku. Tego dnia Księżyc był w innej fazie i wyglądał tak:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/ksiezyc11112008-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/dwa_ksiezyce/ksiezyc11112008.jpg)

Chciałem sprawdzić w jakiej mniej więcej był fazie Księżyc petrusa33 gdy było wykonywane to zdjęcie. Akurat ograniczyłem się do 2010 i trafiłem na datę 22 kwietnia 2010 roku. Księżyc wtedy wyglądał niemal dokładnie jak na zdjęciu petrusa33:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/ksiezyc22042010-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/dwa_ksiezyce/ksiezyc22042010.jpg)

Jako, że jestem bywalcem różnych astronomicznych portali trafiłem też na zdjęcie z 22 kwietnia 2010 wykonanego przez astroamatora. Potwierdziło to mnie w tym, że zdjęcie petrusa33 nie mogło być wykonane 11 października 2008 roku.
Oto zdjęcie: http://astroexpo.pl/index.php?module=Photo&func=fullview&id_photo=2738 (duży format tu: http://astroexpo.pl/uploads/photo/full_2738.jpg)

Żeby się jeszcze upewnić czy to aby na pewno mniej więcej jest ta sama faza co na zdjęciu użytkownika kaluzny_m wykadrowałem i podbiłem kontrasty (aby zdjęcia wyglądały podobnie):


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/ksiezyc_astroexpo-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/dwa_ksiezyce/ksiezyc_astroexpo.jpg)

Powyższe zdjęcie można porównać ze zdjęciem użytkownika pietrus33: http://www.dpreview.com/challenges/Entry.aspx?ID=352602&View=Results&Rows=4 (tu jest dostępny duży format).

Przy okazji, uwzględniając librację (http://pl.wikipedia.org/wiki/Libracja), to mamy niezły zbieg okoliczności.

Pozostała kwestia jeszcze obiektywu 300mm i telekonwertera x1,7. Zdjęcie użytkownika kaluzny_m http://astroexpo.pl/index.php?module=Photo&func=fullview&id_photo=2738 zostało wykonane ogniskową 1000mm. Wydaje się więc niemożliwością aby użytkownik petrus33 wykonał zdjęcie z takim detalem przy użyciu obiektywu 300mm. Być może autor już nie pamięta czym było wykonane zdjęcie ale nie doczekaliśmy się wyjaśnień w tej sprawie.

Teleskop, którym wykonywał zdjęcie kaluzny_m z astroexpo to taki "zwykły Newton" (jak mój), czego efektem przy jaśniejszych punktach na czarnym tle są krzyżyki (jak na moich astrofotkach widać. Gdy powiększymy zdjęcie z astroexpo to widać je w środku krateru na górce (trzeba się przyjrzeć):

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/ksiezyc01_opsss-2.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/dwa_ksiezyce/ksiezyc01_opsss.jpg)

Czy obiektyw 300mm może mieć te tzw. "spajki"? Dowiedzmy się:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/ksiezyc02_opsss-2.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/dwa_ksiezyce/ksiezyc02_opsss.jpg)

Animacja (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/dwa_ksiezyce/moon.gif) (jeśli nie widać animacji to kliknij na link) może to również pokazać:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/moon-1.gif
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/dwa_ksiezyce/moon.gif)

I na koniec specjalnie dla osób, które wahają się co lepiej kupić - Nikona D200 czy Canona 7D. Który bardziej szumi? O to odpowiedź w postaci animacji (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/dwa_ksiezyce/moon2.gif) (jeśli nie widać animacji to kliknij na link):


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/moon2-1.gif
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/dwa_ksiezyce/moon2.gif)

Jak widać tak samo...

Pomimo tego, że od autora tego tematu dowiedziałem się, że jednym z moich problemów jest maniakalna fobia prześladowcza muszę stwierdzić, że powyższe zdjęcie nie jest autorstwa użytkownika petrus33 :(