Zobacz pełną wersję : D700 vs. D7000 szumy a wysokie ISO
Tomas_ok
23-12-2010, 10:48
Witam.
Jak w temacie - posiadam D700 oraz do wsparcia D90 (fotografia ślubna), zastanawiam się nad wymianą D90 na coś innego pod uwagę brałem drugie D700 ale widzę że pojawił się D7000 który teoretycznie bardzo dobrze spisuje się na wysokim ISO (D90 powyżej ISO800 w porównaniu z D700 wypada bardzo słabo) . Co sądzicie o tym body szczególnie interesują mnie wartości 1600-3200 ??
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=163729
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=163729
To pomogłeś :mrgreen:
Tomas_ok zerknij tutaj:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=36630950
http://artoftheimage.blogspot.com/2010/11/nikon-d7000-vs-nikon-d700-high-iso.html
Tomas_ok
23-12-2010, 13:42
Wygląda to całkiem nieźle przynajmniej na pierwszy rzut oka, dla mnie dużą zaletą D7000 jest jego wielkość - właśnie małe body z jakością trochę porównywalną z D700 pasowało by mi idealnie.
Jeszcze filmik:
http://www.youtube.com/watch?v=DHXuxU9jyLA&feature=related
Wchodzi sobie tutaj (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM), z jednej strony wybierasz D700, z drugiej D7000 i wszystko staje się jasne :-)
hostman22
24-12-2010, 17:20
jeden minus taki, że wciąż słychać narzekania na układ AF w d7000.
jeden minus taki, że wciąż słychać narzekania na układ AF w d7000.
Czasami trafia się dobra sztuka :wink:
Dorzucam link do ciekawego artykułu, którego wczesniej nie mogłem znaleźć.
http://www.dustylens.com/d7000_vs_d300_vs_d700.htm
Myślę, że artykuł idealnie podsumowuje spór pomiedzy d700 i d7k oraz klarownie odpowiada na pytanie osób, które zastanawiają się na kupnem pomiędzy D7k a D700. :) Pozdrawiam
stachmuszel
22-03-2012, 08:34
Wygląda to całkiem nieźle przynajmniej na pierwszy rzut oka, dla mnie dużą zaletą D7000 jest jego wielkość - właśnie małe body z jakością trochę porównywalną z D700 pasowało by mi idealnie.
Bez przesady. Z obrazkiem w D7000 jest lepiej niż w D90/300 ale do D700 jeszcze trochę brakuje. AF daje radę. Robiłem kilka studniówek D7000 i nie było problemu.
moje doswiadczenia:
mialem d90, wiec plikow jest duzo na dyskach. Kolega/asystent ma d7000. Przesyla mi pliki z sesji ktore robimy razem. Wyciaganie z cieni podobne. Bez rewelacji. Dopiero d700 robi rooznice. Duza roznice.
Ja d90 zastapilem d5100 (zawsze zapiety N17-55) tylko dlatego ze d90 padl.
Ja bym nie zmienial d90 na d7000. Wez drugi d700.
Bo bedziesz niezadowolony...
stachmuszel
22-03-2012, 11:16
D7000 jest generalnie lepsze niz D90, tu nie o czym dyskutowac. Budowa, szybkosc i obrazek to atuty D7000 vs D90. Pytanie tylko ile trzeba dolozyc, a z tego co wiem dolozyc trzeba duzo. Czy ta roznica zlotowek jest tego warta? Kazdy ma swoje priorytety. Swoje D200 zamienie kiedys na D7000, ale nie za takie pieniadze jak dzisiaj.
Wronaavd
22-03-2012, 15:59
Mam D90, miałem przez chwilę D7000 i różnica jest, ale niewielka. Mam też D700 i jak wiadomo, tu już jest spory skok. Jednak FX to FX :) A ISO wcale między D90 a D7000 tak potężnie się nie różni.. Choć to kwestia indywidualna, bo jednemu w D90 ISO 800 to max, wyższe jest nieużywalne, a niektórym 1200 spokojnie daje radę...
Mialem d7000, mam teraz d700. Iso 6400 w d700 wyglada jak iso 3200 w d7000. Jezeli chodzi o wyciaganie z cieni to w obu puszkach wyglada to podobnie. Aczkolwiek d700 to zupelnie inna polka i jakoscia obrazka zabija d7k.
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
Wronaavd
22-03-2012, 22:24
Mialem d7000, mam teraz d700. Iso 6400 w d700 wyglada jak iso 3200 w d7000. Jezeli chodzi o wyciaganie z cieni to w obu puszkach wyglada to podobnie. Aczkolwiek d700 to zupelnie inna polka i jakoscia obrazka zabija d7k.
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
Trafne porównanie. Wysokie użyteczne ISO to niestety nie wszystko.
Wyciąganie z cieni ogólnie wygląda jednak lepiej w D7000 -szum wzrasta bardziej owszem, jednak mimo to detalu można odzyskać więcej, no i co ważne nie ma nawet grama bandingu, który niestety pojawia się na wyższych iso w D3/D700....
Fajny wątek i właśnie nad taką opcją ostatnio prowadzę dywagacje. Zastanawiam się koledzy co będzie dawało lepszy obrazek- tylko to kryterium-
Czy D7000+ N 24-70 2.8 czy D700 oraz 50 1.4G i 30 1.8(wiem, że to Dx ale widziałem prace tego zestawu i odpowiadało by mi)
Nie zwracam uwagi na FPS, ISO i nie biorę teraz pod uwagę komfortu pracy oraz zakresu ogniskowych bo oba zestawy by mnie pod tymi względami zadowalały natomiast, chodzi tylko o lepsze obrazowanie w przeznaczeniu na studio - dożo PS oraz repo ślubny. Co o tym sądzicie?
Swoją drogą z tego co wyczytałem na zagranicznych testach i porównywaniu obu zestawów to wszystko jest tak jak piszesz Fatman -własnie jedynie szczegółami D700, ISO podobnie ale to sprawa sporna- kazdy inaczej interpretuje wyniki :)
Wronaavd
23-03-2012, 14:33
Ja bym wybrał D700 + 50/1.4G + 30/1.8. Szczególnie, że w Twojej wypowiedzi pojawiły się słowa "repo ślubny". Ale to ja...
stachmuszel
23-03-2012, 15:12
Może się czepiam, ale do ślubnych to lepiej IMHO D700+35/1.8G+85/1.8D.
Wronaavd
23-03-2012, 15:19
Może się czepiam, ale do ślubnych to lepiej IMHO D700+35/1.8G+85/1.8D.
Ja wybierałem z tego, co Lvcas podał do wyboru... Osobiście proponowałbym 35, 50 i 85 a i jeszcze coś dłuższego i krótszego :) Ale wybierałem z tego, co Lvcas napisał...
napisałem 35 zamiast 85 ponieważ właśnie na tych ogniskowych najczęściej pracuje, chociaż najbliższy zakup to byłby właśnie 85 wtedy sprzedałbym 35 i kupił N 17-35 wtedy cały zakres byłby ładnie pokryty ale to następne zakupy, narazie rozważam startup :) A co myślicie o D7k, przeglądałem testy i też całkiem nieźle sobie radził, szczegół był niewiele gorszy od D700, ISO chodź bardzo rzadko wychodzę poza 1000 to i tak nieźle wypadły na tle FF, pozatym tony szersze niż w D700 no i obiektyw z taką ostrością... szczerze to także jestem bardziej przy d700 ale może ktoś skomentuje pierwszy zestaw :) Także plusem dla mnie jest fakt, że posiadam po d300s grip do D700.
Lvcas miałem ten sam dylemat ale koledzy wytłumaczyli mi że jedyna słuszna droga to przejście na D700. I wiesz co ci powiem ;) mam go od 3 dni i na wstępne domowe testy to AF to marzenie !!!!. D7000 jest na papierze fajnym aparatem ale kładź się codziennie z myślą czy na kolejnej sesji ci AF nie zeświruje. Ja dziękuje takich wrażeń.
Pozdrawiam
Wronaavd
23-03-2012, 19:03
D700 a D7000 ro nie tylko różnica w AF, ISO, ale też np. GO czy w przemnażaniu ogniskowej :) Bo diabeł tkwi w szczegółach...
tot1977 masz 1000% rację, ten sam AF jest w d300s i także mam takie odczucia ze współpracy z AFem :) A GO też fajna sprawa, jakoś nie myslałem o tym wcześniej :) Teraz jest tylko jeden problem, D700tka jest PRAKTYCZNIE jak i TEORETYCZNIE nieosiągalna po normalnych cenach :)
Wronaavd
23-03-2012, 19:48
Zależy co rozumiesz pod pojęciem "normalna" cena. Ale fakt, drogo... Kupiłem, bo musiałem, ale nie żałuje ani grosza wydanego na tą puszkę :)
Normalna czyli x<7k zł nawet 7,5k zł było by znośnie.
Lvcas wiesz akurat pracuję w podobnej branzy do foto i powiem ci że nie należy tak podchodzic do tematu. Jest potrzeba to kupujesz, nie patrzysz co było i nie myslisz co bedzie, aparat to inwestycja nie w sprzęt ale w naszą osobowość ;)
Pozrdrawiam
Mam obie puszki, tj. D700 i D7000 i o ile testów nie robiłem i nie zamierzam, to D700 jest gdzieś o 2/3 - 1 EV lepszy na wysokich ISO. AF też poważnie na korzyść D700. Poza tym D7000 to naprawdę niezłe body, używam ich równolegle, ale jeśli miałbym brać tylko jedną, to D700 bez mrugnięcia okiem. W dodatku spieszyłbym się, bo chyba wycofują go z produkcji ;)
Pamiętajcie też, że struktura szumu z D700 będzie troszkę inna niż z D7000 - dla jednych drobnoziarnisty szum z D7000 będzie akceptowalny do wyższych czułości, dla innych szum z D700 będzie mniej uciążliwy. Fakt faktem, różnica faktycznie jest na moje oko około 1EV.
AF w D7000 jest pomiędzy D90 a D300s (które przecież pracuje podobnie do D700), więc też nie dziwota, że słabszy.
U mnie w D7000 nie świruje, wydaje mi się, że coś poprawili - ale któż to wie?
Pozwolę sobie na porównanie motoryzacyjne - to jak porównywać auto "z kratką" (powiedzmy, rozmiaru VW Passata czy troszkę większe) do dostawczaka (typu VW Transportera czy Caravelle). Po prostu inna klasa i już!
monochromatic
30-03-2012, 08:50
Wracając do tematu. Pracuję na d700 ,ale byłem zainteresowany kupnem canona 5dmk2 i kolega mi go użyczył na czas gdy ślubów brak.
Generalnie wielkich róznic nie ma . Przy wysokich iso w canonie pojawia się taka " kaszka " mam wrażenie ,że nawet szybciej szumi od nikona - ale po zmnieszeniu i wywołaniu odbitki ... jest idealnie .
Autofocus , robiłem canonem fuchy i jakoś mnie nie zawiódł
( praca tylko na dobrych stałkach ) . Jedynie drapanie sie po głowie jeśli coś wcisnąłem nie tak - wynikało to z nie wiedzy.
Można powiedzieć , że autofocus nikona jest pewnieszy.
Balans bieli w świetle żarowym oba aparaty sobie radzą słabo . Ale obrabiając rawy z pomieszczeń typu sala ,kościół obrabia mi się zdjecia z Canona łatwiej i szybciej, suwak od temperatury lewo lub prawo i jest oki ,a nie jak w nikonie jeszcze posciagać dominanty.
Obrazek z pleneru to nawet jak by to był jpeg - tylko Nikon . Ergonomia Nikon ( poza odklejącami się gumami)
Canon obraz na wyświetlaczu nieco zaciemny, zdjęcie z canona zawsze ciemniesze ,ja dałem sobie korekte +2/3 i było jak w nikonie.
Kolejny plus canona to dostep do obiektywów( nowszych konstrukcji) i rozsądnych cen .
Live view canona przez nie ustawiasz ostrosć w obiekktywach manualnych ,można dwukrotnie powiekszyc i precyzyjnie ustwic ostrosć dzieki czemu mozesz kupic za 1000 zł obiektyw 14mm samyang f2.8 foty powalaja jak za taka cenę.
Przy tym live view lustro nie opada jak w nikonie by zrobić zdjęcie .
i ostatnie filmowanie ....narazie nie używasz ale kiedyś możesz spróbować . cena nikona to 8500 zł a canona 7000tys. Dylemat duży bo co z szklarnią bedziesz miał dwie . Można kupić przejściówke ale można wtedy używać obiektywów nikona które mają pierścienie przesłony .Gdy ustwisz ostrość canon potwierdzi to sygnałem - ale generalnie tej metody sobie nie wyobrażam na ślubie. Myślę ,że jako zapasowe body kupił bym nikona d 5100 robi podobnie jak nikon d7000 -puszka fajana ale za droga ,poczekał bym na jej odnowienie lub pojawienie się nikona d400. Przez to ,że Nikon nie wypuścił nic co krecenia filmów kupiłem sobie zapasowe body canona 600d z tamronem 17-50 f 2.8 -wychodzi taniej niż body nikona d 7000 a przynajmniej uczę się filmowania .
Jak mi sie spodoba filmowanie to i tak bedę kupował kiedyś nikona d 800 bo pełna klata to pełna klata no i aparat który w końcu filmuje w 25p i 50 i -no chyba ,że coś się jeszcze trafi .
Moim zdaniem druga puszka też powinna być FX. Jaki sens jest mieć szła DX i FX?
stachmuszel
05-04-2012, 11:30
Moim zdaniem druga puszka też powinna być FX. Jaki sens jest mieć szła DX i FX?
Obrastamy w mit FX. Dla mnie bez sensu mieć 2xFX. Korzystniej jest mieć po jednej puszcze FX i DX. Tam gdzie potrzeba małej GO i wysokiego ISO używamy FX, tam gdzie potrzebujemy np. długich ogniskowych (sport, lotnictwo etc.), mniejszej wagi i rozmiarów wybieramy DX. Chyba, że robimy np. tylko ślubniaki to przydadzą się 2xFX. Ale ślubniacy też czasami pojadą w góry, czy pójdą na stadion :-)
Dlatego ślubniacy kupią 2xD800 -a D800 to taki FX i DX w jednej puszce ;-)
Pawel Pawlak
11-04-2012, 14:07
No właśnie... D800, ewentualnie D3x - to optymalne rozwiązanie łączące DX i FX :)
Przez jakiś czas używałem FX + DX, przy czym szkła tylko FX. Z zooem 14-24/2.8 podpiętym do na przykład D7000 dawało to to radę. Jest to jakaś opcja, jeśli ktoś musi zaoszczędzić na coś innego (np. 14-24).
D700 + D7000? Jak najbardziej, D7000 daje radę. Prawie. Nie daje rady bufor, a ISO 3200-6400 nie wygląda już tak ładnie, jak w D700, ale nadal znośnie. (o ile to komuś do czegoś potrzebne, ja nigdy nie wychodzę poza 3200). Wątpliwości miałem też co do AF, ale nie przyłapałem go nigdy na gorącym uczynku (być może to była sugestia pod wpływem czytania narzekających wątków na forum).
A w góry to ja wolę Fuji X100 albo ajfona, waży to to nic, a zdjęcia robi super.
Funky_Koval
13-04-2012, 22:55
Potwierdzam powyższe.....nie ma jak FX i D700. Pewna puszka, pewny AF fotki na 99% trafione w punkt. Miałem epizod z D7000 i pomimo że to naprawdę fajna puszka to jednak AF ma kapryśny i wolę mieć spokojnie przespane noce z moim D700, niż stresy z D7K :)
Kartofelinder
27-08-2012, 18:03
Dobra dobra, ale warto by jeszcze uwzględnić, że aby otrzymać podobną głębię ostrości, FX należy domknąć o przynajmniej 1-1,5EV. Kiedy dla równowagi zwiększymy o tyle ISO, nie wygląda już to wszystko aż tak miażdżąco na korzyść pełnej klaty. Jeśli ktoś planuje wyjść nieco poza papkę w tle na rzecz kompozycji wieloplanowej, okazuje się że dopłacanie do FX w kontekście ISO nie jest oczywistą decyzją. OK, zyskamy nieco na jakości ze względu na domykanie szkieł, ale czy warto?
josephebeloki
16-09-2012, 13:09
... wiesz do krajobrazów polecam kompakt :) Tam to jest dopiero głębia ostrości ... a i dużooooooooo MEGAPIKSELI i stabilizacja gratis :) nie tylko optyczna ... czasem też elektroniczna.
Każdy ma sprzęt jest na określony cel ... ja celuje w imprezy okolicznościowe chrzty/śluby/studniówki => na małej głębi mi zależy ... i sobie nie wyobrażam inaczej.. no zależy kto co robi.
Kartofelinder
16-09-2012, 16:11
... wiesz do krajobrazów polecam kompakt :) Tam to jest dopiero głębia ostrości ... a i dużooooooooo MEGAPIKSELI i stabilizacja gratis :) nie tylko optyczna ... czasem też elektroniczna.
Każdy ma sprzęt jest na określony cel ... ja celuje w imprezy okolicznościowe chrzty/śluby/studniówki => na małej głębi mi zależy ... i sobie nie wyobrażam inaczej.. no zależy kto co robi.
Chyba zwłaszcza przy takich imprezach odpowiednio duża głębia ostrości wydaje mi się ważnym elementem. Jako niedawny pan młody wiem jak bardzo bezużyteczne są zdjęcia, w których istnieje tylko pierwszy plan. W tym wydaniu zdolność wieloplanowej kompozycji jest dla mnie bezwzględnie wyższą wartością niż produkowanie obrazków uznanych za dobre przez fotografów. Onanistyczne wręcz rozmiłowanie w bokehu jest trochę ostatnio rozdymane. Oczywiście, jest to bardzo estetyczne, ale używane często ogranicza możliwości reporterskie. Ale ... są gusta i guściki.
Na czym polegają wieloplanowe kompozycje? Możesz podać jakieś "ślubne" przykłady?
wg. tej teorii najlepiej byłyby odbierane przez Młodych zdjęcia z jak najmniejszej matrycy z dobrym wysokim iso :) czyli jakiś kompakcik z dodatkową lampą :) i jak się da to ostrość od pol metra do nieskończoności ? ;D
hmm to jest wieloplanowa kompozycja? (http://konstudio.carbonmade.com/projects/4268653#12)
Na czym polegają wieloplanowe kompozycje? Możesz podać jakieś "ślubne" przykłady?
Chodzi o to aby nie były na zdjęciu ostre tylko oczy Pani Młodej ale i Pan Młody a najlepiej jeszcze cioteczki bawiące się z tyłu i ładnie udekorowana sala ;). Osobiście podtrzymuję zdanie Kartofelinder i nie wyobrażam sobie oddać więcej niż 10% zdjęć z moja "wizją" artystyczną ;).
Warto takie porobić ale klient ma dostać czytelny reportaż co się działo na całej sali a nie same portreciki.
Pozdrawiam
Tomek
Kartofelinder
16-09-2012, 19:00
Pewnie i taki kompakt byłby całkiem fajną sprawą w tym kontekście, ale to działa też w drugą stronę. W razie potrzeby tej głębi nie zmniejszysz, a ja przecież takich zdjęć nie neguję całkowicie. Uważam natomiast, że rozbokehowanie jest notorycznie nadużywane i jednocześnie się temu nie dziwię - jako element czysto techniczny jest w oczywisty sposób dziecinne proste do osiągnięcia. Wystarczy kupić FX aparacik i odpowiednio jasny obiektyw. Nie umniejszając nikomu, potrafi to zrobić moja żona, mama i dziecko, zdolne utrzymać aparat. Aby dobrze komponować wieloplanowo potrzeba niestety sporego warsztatu, którego wielu ślubniaków po prostu nie posiada.
Trochę się uśmiałem, bo klikam link oczekując jakiegoś Henriego, a tu moje zdjęcie ;) No jest to jakiś przykład, chociaż nie wiem czy najlepszy. Link do akurat mojego zdjęcia dziwnie odbieram jako 'takiś mądrala, to pokaż jak to wspaniale robisz'. Moje próby, to jeszcze tylko próby i jeszcze przez długi czas nimi pozostaną.
Trzymając się jednak moich pstryków:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-4hbNPmfFqc4/UCwJLsNAORI/AAAAAAAAHVA/XxIIxB4s_pY/s640/DSC_3573-resized.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-KifuNd0qV78/UDSRqutlgTI/AAAAAAAAHdQ/LXXVrqgqC98/s640/DSC_3792-resized.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-cqssc6l8eXM/TVWhsiWwfaI/AAAAAAAAEWc/YD8p0tuOzw8/s640/_DSC0238.jpg)
Chociaż i w ślubach, przez ludzi się tym dla odmiany zajmujących:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/dec75-1.jpg
źródło (http://viniciusmatos.files.wordpress.com/2009/01/dec75.jpg)
Polecam portfolio Jeffa. Jest tam wiele przykładów, chociaż ciężko do nich dolinkować.
Albo po prostu ktoś inny z forum (kto, nie ukrywam zainspirował mnie tym właśnie spojrzeniem):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img838.imageshack.us/img838/439/015alg.jpg)
lub może więcej zdjęć z tych wątków:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=201381
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=208212
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=201595
A może już bardziej pojeżdżając autorytetem:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/09/tumblr_m4nngp8wF51qawyaco1_500-1.jpg
źródło (http://25.media.tumblr.com/tumblr_m4nngp8wF51qawyaco1_500.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://pik.wroclaw.pl/uploaded/tomasz%20tomaszewski%202.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tomasztomaszewski.com/files/tt311.jpg)
Ale też:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img.national-geographic.pl/images/1203/pics/01_dogsled_team_patrols_c4e65d5cc1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img.national-geographic.pl/images/1203/pics/05_passengers_on_flight_c58c8fcb31.jpg)
Moje ulubione zdjęcie tego roku :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img.national-geographic.pl/images/1203/pics/04_reserve_dogs_station_f22aab6623.jpg)
Mam nadzieję, że udało mi się trochę przekazać o co chodzi. Spróbuj opowiedzieć te historie bokehem ;)
ojj :) z Twojego port. bo akurat tam mi się kliknęło :) ale masz rację > zawsze podziwiałem te zdjęcia gdzie obrazek był z dużą głębią ostrości i wszystko ze sobą grało :) dlatego też pełny szacunek dla tych którzy używają często szerokiego kąta a kadry są nie zaśmiecone i wszystko ma na nich swoje miejsce i porządek :) dużo łatwiej wyłapać coś teleobiektywem
Kartofelinder
16-09-2012, 19:21
ojj :) z Twojego port. bo akurat tam mi się kliknęło :) ale masz rację > zawsze podziwiałem te zdjęcia gdzie obrazek był z dużą głębią ostrości i wszystko ze sobą grało :) dlatego też pełny szacunek dla tych którzy używają często szerokiego kąta a kadry są nie zaśmiecone i wszystko ma na nich swoje miejsce i porządek :) dużo łatwiej wyłapać coś teleobiektywem
Wychodzi na to, że się czepiałem? :) Jeśli tak, to przepraszam.Minusy braku przekazu pozawerbalnego ;)
A trzymając się jeszcze moich ślubniaków, są tam przecież lepsze przykłady:
http://konstudio.carbonmade.com/projects/4268653#1
http://konstudio.carbonmade.com/projects/4268653#11
Jestem na kupnie aparatu, ze szkłem w granicach do 6tys i miałem wybór m-dzy Pentax k5II lub Nikon D7000. Ze wzgl na szybkość zoomu wybireram jednak D7000, ale mam trochę wątpliwości co do szybkości łapania ostrości w niezbyt jasnych pomieszczeniach. Myslę konkretnie o kościołach, czy on sobie poradzi w miarę przy jasnym szkle, o przysłonie od 2 w górę. Wiem, że są lepsze pod tym względem, np d700 czy d800, ale niestety, kieszeń nie wystarczająco wypchana... Jak to wygląda w praktyce przy wyższych czułościach np. ok 1800ISO. Chodzi mi o ślubne foty. Bardzo bede wdzięczny za ewentualne sugestie.
Jestem na kupnie aparatu, ze szkłem w granicach do 6tys i miałem wybór m-dzy Pentax k5II lub Nikon D7000. Ze wzgl na szybkość zoomu wybireram jednak D7000, ale mam trochę wątpliwości co do szybkości łapania ostrości w niezbyt jasnych pomieszczeniach. Myslę konkretnie o kościołach, czy on sobie poradzi w miarę przy jasnym szkle, o przysłonie od 2 w górę. Wiem, że są lepsze pod tym względem, np d700 czy d800, ale niestety, kieszeń nie wystarczająco wypchana... Jak to wygląda w praktyce przy wyższych czułościach np. ok 1800ISO. Chodzi mi o ślubne foty. Bardzo bede wdzięczny za ewentualne sugestie.
1) co ma szybkość zoomu do aparatu ??
2) co ma czułość matrycy do szybkości AF ??
Za równo K5II jak i D7000, szybko łapie ostrość, o ile nie jest całkiem ciemno, nie masz ciemnego szkła. No i warunek - masz obiektyw z szybkim AF.
1) co ma szybkość zoomu do aparatu ??
2) co ma czułość matrycy do szybkości AF ??
Za równo K5II jak i D7000, szybko łapie ostrość, o ile nie jest całkiem ciemno, nie masz ciemnego szkła. No i warunek - masz obiektyw z szybkim AF.
wydaje mi się, że jednak aparat ma, bo mam obecnie pentaxa i jest to masakra, jeżeli chodzi o szybkość łapania ostrości i nieważne jaki obiektyw jest założony. Zresztą na różnych testach obu aparatów, c\zy to polskie czy zagraniczne http://snapsort.com/compare/Nikon_D7000-vs-Pentax-K-5-II, d7k wypada właśnie lepiej pod względem szybkiego autofokusa. Czułość oczywiście nie ma tu nic wspólnego z szybkością, jedynie pytam jak to w praktyce wygląda, jeżeli chodzi o jakość fot (chyba o tym zapomniałem napisać):confused:
wydaje mi się, że jednak aparat ma, bo mam obecnie pentaxa i jest to masakra, jeżeli chodzi o szybkość łapania ostrości i nieważne jaki obiektyw jest założony. Zresztą na różnych testach obu aparatów, c\zy to polskie czy zagraniczne http://snapsort.com/compare/Nikon_D7000-vs-Pentax-K-5-II, d7k wypada właśnie lepiej pod względem szybkiego autofokusa. Czułość oczywiście nie ma tu nic wspólnego z szybkością, jedynie pytam jak to w praktyce wygląda, jeżeli chodzi o jakość fot (chyba o tym zapomniałem napisać):confused:
A wiesz coś na temat aparatów ?? Bo z tego co piszesz, to raczej zero...
Faster autofocus Phase detection vs Contrast detection
Jak byś miał minimum wiedzy, to wiedziałbyś, że żadna lustrzanka nie korzysta z detekcji kontrastu... (w wyjątkiem LV).
A o szybkości łapania ostrości w 90% decyduje obiektyw.
Bartello
07-02-2013, 14:07
Nie bądź też tak hen do przodu
z tym ostatnim stwierdzeniem, to nie do końca prawda
Podepnij sobie np taki obiektyw 80-200, czy inny z serii AF (nie AFS) do nikona d90 a do nikona d300s i zobaczysz że tam różnica jest znacząca pomimo tego samego obiektywu.
A wiesz coś na temat aparatów ?? Bo z tego co piszesz, to raczej zero...
Jak byś miał minimum wiedzy, to wiedziałbyś, że żadna lustrzanka nie korzysta z detekcji kontrastu... (w wyjątkiem LV).
A o szybkości łapania ostrości w 90% decyduje obiektyw.
Nie bądź też tak hen do przodu
z tym ostatnim stwierdzeniem, to nie do końca prawda
Podepnij sobie np taki obiektyw 80-200, czy inny z serii AF (nie AFS) do nikona d90 a do nikona d300s i zobaczysz że tam różnica jest znacząca pomimo tego samego obiektywu.
To, że D90 ma słabiusieńki silnik AF, to chyba każdy wie. Poza tym tu nie porównujemy puszek zupełnie różnych klas.
Podepnij Tokinę 28-80/2.8 pod D90 i D700... i powiedz czy prędkość AF się różni...
To, że D90 ma słabiusieńki silnik AF, to chyba każdy wie. Poza tym tu nie porównujemy puszek zupełnie różnych klas.
Podepnij Tokinę 28-80/2.8 pod D90 i D700... i powiedz czy prędkość AF się różni...
no i widzisz, taki z Ciebie ekspert, a jednak chyba tylko Tobie tak się wydaje... Co piszesz, to jednak przeczy sobie nawzajem, bo jednak aparat ma też znaczenie.... Abstrahując, co myślicie o tych dwóch puszkach, Pentax K-5II czy D7000 na ślubne foty...... Prosiłbym jednak o odpowiedzi ludzi, którzy rzeczywiście wiedzą coś n/t tema, a takich z pewnościa sporo tu jest. Dzięki z góry:-D
cz4rnuch
07-02-2013, 15:26
no i widzisz, taki z Ciebie ekspert, a jednak chyba tylko Tobie tak się wydaje... Co piszesz, to jednak przeczy sobie nawzajem, bo jednak aparat ma też znaczenie.... Abstrahując, co myślicie o tych dwóch puszkach, Pentax K-5II czy D7000 na ślubne foty...... Prosiłbym jednak o odpowiedzi ludzi, którzy rzeczywiście wiedzą coś n/t tema, a takich z pewnościa sporo tu jest. Dzięki z góry:-D Odnośnie szybkości AFu to jednak Gonzo ma wiele racji. Przy założeniu że mówimy o obiektywach z własnym silnikiem to prędkość ostrzenia(nie mylić z precyzją) zależy głównie od tego właśnie silnika. Kolega po prostu wyraził się zbyt ogólnie. Poza tym nie wziął pod uwagę tego, że w temacie który dotyczy porównania D700 z D7000 jak najbardziej można porównywać aparaty z różnych półek. Skoro prędkość AF to dla Ciebie sprawa kluczowa najlepiej byłoby jednak doprecyzować jakie jasne obiektywy rozważałeś w parach z podanymi przez Ciebie aparatami. No i tak od siebie dodam, że trochę nieszczęśliwie wbiłeś się ze swoim pytaniem, bo od aparatów z serii Dxxxx mamy tu inny dział <<klik>> (http://forum.nikoniarze.pl/forumdisplay.php?f=13) a i sam temat tego wątku dotyczy innego zagadnienia mimo, że ma w tytule D7000.
no i widzisz, taki z Ciebie ekspert, a jednak chyba tylko Tobie tak się wydaje... Co piszesz, to jednak przeczy sobie nawzajem, bo jednak aparat ma też znaczenie.... Abstrahując, co myślicie o tych dwóch puszkach, Pentax K-5II czy D7000 na ślubne foty...... Prosiłbym jednak o odpowiedzi ludzi, którzy rzeczywiście wiedzą coś n/t tema, a takich z pewnościa sporo tu jest. Dzięki z góry:-D
Jak pisałem - różnice w prędkości zależą głównie od obiektywu. Przykład D90 i 80-200, też to potwierdza, bo szkła z mniejszymi oporami zachowują się identycznie na D90 i D700, czy D300s...
Porównanie szybkości K5II i D7000 jest możliwe tylko z identycznym szkłem, a wątpię, aby był to ktoś, to miał oba aparaty z identycznymi obiektywami.
Co do zastosowań D7000 czy K5II jako główne body do zadań profesjonalnych - jak śluby - to powiem tylko tak - to nie są puszki do tego. Za równo jakość i precyzja wykonania, czy pewność działania w nich znacząco odbiega od tego co prezentują puszki semi-pro, czy pro, jak D300s czy D700.
Dodatkowo za równo z Nikonem, jak i Pentaxem obiektywy innych producentów nie współpracują tak dobrze, jak systemowe, głównie w zakresie celności i szybkości AF, więc i tu aby mieć pewny sprzęt trzeba przeznaczyć dość sporo pieniędzy na obiektywy.
W porównaniu samych puszek do zastosowań amatorskich to dyskusji nie ma -> zdecydowanie wygrywa Pentax. Słabiej szumi, a i szum jest mniej dokuczliwy, ma więcej kl/s, stabilizacja w body, jak i obsługa trochę wygodniejsza.
D7000 natomiast ma trochę z puszki bardziej pro - więcej punktów AF i dwa sloty na karty pamięci.
Najważniejszym jednak elementem to chyba obiektywy - bo również najdroższy.
Sprawdź jakie obiektywy byś potrzebował i porównaj ich ceny, bo może się okazać, że braki w puszce z nawiązką otrzymasz w znacznie tańszych szkłach lub braku porządnych szkieł.
Np. Pentax nie ma porządnego szkła w zakresie ~17~50 - ichnie 16-50/2.8 jest oceniane słabiej niż Sigma 17-50/2.8, która natomiast wg. mnie do ślubów jako podstawowe szkło się nie nadaje. Tu sprawdzi się tylko Nikkor 17-55/2.8 - przede wszystkim ze względu na szybkość AF w gorszych warunkach, jak i absolutną celność.
Tylko różnica w cenie - N17-55 - 5500zł, Pentax 16-50/2.8 - 3800zł, Sigma 17-50/2.8 - 2800zł.
Ale jak szczegółowo wypada Sigma w porównaniu z Pentaxem - pytaj na forum pentax'a.
Jak pisałem - różnice w prędkości zależą głównie od obiektywu. Przykład D90 i 80-200, też to potwierdza, bo szkła z mniejszymi oporami zachowują się identycznie na D90 i D700, czy D300s...
Porównanie szybkości K5II i D7000 jest możliwe tylko z identycznym szkłem, a wątpię, aby był to ktoś, to miał oba aparaty z identycznymi obiektywami.
Co do zastosowań D7000 czy K5II jako główne body do zadań profesjonalnych - jak śluby - to powiem tylko tak - to nie są puszki do tego. Za równo jakość i precyzja wykonania, czy pewność działania w nich znacząco odbiega od tego co prezentują puszki semi-pro, czy pro, jak D300s czy D700.
Dodatkowo za równo z Nikonem, jak i Pentaxem obiektywy innych producentów nie współpracują tak dobrze, jak systemowe, głównie w zakresie celności i szybkości AF, więc i tu aby mieć pewny sprzęt trzeba przeznaczyć dość sporo pieniędzy na obiektywy.
W porównaniu samych puszek do zastosowań amatorskich to dyskusji nie ma -> zdecydowanie wygrywa Pentax. Słabiej szumi, a i szum jest mniej dokuczliwy, ma więcej kl/s, stabilizacja w body, jak i obsługa trochę wygodniejsza.
D7000 natomiast ma trochę z puszki bardziej pro - więcej punktów AF i dwa sloty na karty pamięci.
Najważniejszym jednak elementem to chyba obiektywy - bo również najdroższy.
Sprawdź jakie obiektywy byś potrzebował i porównaj ich ceny, bo może się okazać, że braki w puszce z nawiązką otrzymasz w znacznie tańszych szkłach lub braku porządnych szkieł.
Np. Pentax nie ma porządnego szkła w zakresie ~17~50 - ichnie 16-50/2.8 jest oceniane słabiej niż Sigma 17-50/2.8, która natomiast wg. mnie do ślubów jako podstawowe szkło się nie nadaje. Tu sprawdzi się tylko Nikkor 17-55/2.8 - przede wszystkim ze względu na szybkość AF w gorszych warunkach, jak i absolutną celność.
Tylko różnica w cenie - N17-55 - 5500zł, Pentax 16-50/2.8 - 3800zł, Sigma 17-50/2.8 - 2800zł.
Ale jak szczegółowo wypada Sigma w porównaniu z Pentaxem - pytaj na forum pentax'a.
dzięki.... właśnie o cos takiego mi chodziło. Czyli będę musiał jednak przespac się z problemem jaki wybrać aparat.... Albo zapożyczyć się u znajomych i szarpnąć się na d800....
na forum pentaxa pytałem, ale tam w zasadzie preferują pentaxa:???:, a chodzi mi właśnie o spostrzeżenia użytkowników obu aparatów. Dzięki wszystkim raz jeszcze....:)
A o szybkości łapania ostrości w 90% decyduje obiektyw.
Odnośnie szybkości AFu to jednak Gonzo ma wiele racji. Przy założeniu że mówimy o obiektywach z własnym silnikiem to prędkość ostrzenia(nie mylić z precyzją) zależy głównie od tego właśnie silnika.
Nie zgodzę się.
Body jest też ważne. W przypadku śrubokręta wyższa półka body ma silniejszą wiertarkę.
W przypadku AF-S - tez body ma znaczenie. Na pewno w trybie AF-C taki D4 czy D3s wymiata w porównaniu do D3000 (zakładam ten sam obiektyw).
Róznice sa nawet między body mającymi ten sam moduł AF - np D700 a D3, bo akku dają inne napięcie.
cz4rnuch
08-02-2013, 08:39
Jacku, chyba nie do końca się zrozumieliśmy bo po pierwsze nikt z nas przez Ciebie cytowanych nie napisał, że body zupełnie się nie liczy: Gonzo napisał że w 90% ma wpływ na to obiektyw, ja dodałem że głównie on jest odpowiedzialny za szybkość i o samą prędkość a nie precyzję czy skuteczność mi chodziło zatem oboje nie wykluczyliśmy tego, że jednak body również ma znaczenia. Kwestią najważniejszą w tym przypadku jest o wartościach jakiego rzędu mówimy, bo moim zdaniem wpływ samego aparatu na prędkość w przypadku szkieł z własnym silnikiem jest na tyle mały, że w użytkowaniu trudno to wychwycić(o ile w ogóle da się to zauważyć). Zastrzegłem ponadto, przynajmniej do czasu gdy pytający napisze o jakich szkłach myślał, że pominąłem kwestię śrubokręta. Druga sprawa to modele które porównałeś. Nie sprawdzałem jak wymiata D4 w porównaniu z D3000 i trudno mi się do tego odnieść(jeśli znasz takie porównanie to proszę oszacuj choćby w przybliżeniu liczbowo o ile procent ten pierwszy będzie szybszy od drugiego bo chyba sam przyznasz, że z twojej wypowiedzi mało wynika z racji tego że dla każdego to "wymiatanie" może oznaczać coś innego). Dla mnie samo porównanie najsłabszego modelu amatorskiego z reporterskim terminatorem jest trochę niepoważne i nie za bardzo wiem komu ma służyć, a napewno nie koledze który zadał pytanie i nie rozważa żadnej z tych opcji, poza tym jasno określił jakie modele go interesują. Jeśli dysponujesz takimi danymi podaj jeszcze proszę o ile szybszy ze szkłem AF-S będzie D3 od D700 z racji tego że dysponują one akumulatorami które podają różne napięcie. Głowy nie dam sobie obciąć, ale zgaduję że mniej niż o 10% które oszacował Gonzo. Reasumując sam jestem ciekaw o jakich różnicach mówimy, bo do tej pory podpinałem obiektywy AF-S i HSM do body amatorskich ze śrubokrętem i bez niego i różnic w szybkości AFu nie wychwyciłem(pomijam sytuacje gdy np jednemu aparatowi udało się złapać ostrość a drugi się poddał lub długo myszkował).
P.s Nasze wypowiedzi może były podane w zbyt ogólnej formie i wydaje się, że to może być powodem niezrozumienia, ale przynajmniej w moim przypadku jest to odpowiedź na konkretne pytanie w którym mowa była o porównanie pod względem szybkości AF modeli z tej samej półki cenowej i podobnie pozycjonowanych. Z tej prostej przyczyny nie bawię się w porównania napięć i mocy silników w profesjonalnych aparatach reporterskich oraz zakładam, że rozchodzi się głównie o sam obiektyw. Pozdrawiam.
Porównanie D3000 z D4 było o tyle celowe, by nikt nie próbował polemizować, że brak róznic.
Zakłądasz, że skoro silnik wbudowany to ze wszystkimi body przeogniskowanie jest równie szybkie. Ale ono zależy tez od impulsów jakie dostaje z body. Czyli np także od szybkości procesora, który wylicza w określonym czasie o ile obrócic obiektyw (bo pamiętajmy - to detekcja fazy). No i silniki dostając rózne napięcie poruszają się z różną szybkością (ewidentnie - D700 vs D3 z każdym AF-S). Pewniść AF to kolejna sprawa - poprawa w D800 jest i w pewności i minimalnie też w szybkości (vs D700). Jeśli jesteśmy przy aparatach z tej samej półki (o tym chcecie dyskutować) to róznice sa tak na oko kilkunastoprocentowe - więc niewielkie.
Porównanie D3000 z D4 było o tyle celowe, by nikt nie próbował polemizować, że brak róznic.
Zakłądasz, że skoro silnik wbudowany to ze wszystkimi body przeogniskowanie jest równie szybkie. Ale ono zależy tez od impulsów jakie dostaje z body. Czyli np także od szybkości procesora, który wylicza w określonym czasie o ile obrócic obiektyw (bo pamiętajmy - to detekcja fazy). No i silniki dostając rózne napięcie poruszają się z różną szybkością (ewidentnie - D700 vs D3 z każdym AF-S). Pewniść AF to kolejna sprawa - poprawa w D800 jest i w pewności i minimalnie też w szybkości (vs D700). Jeśli jesteśmy przy aparatach z tej samej półki (o tym chcecie dyskutować) to róznice sa tak na oko kilkunastoprocentowe - więc niewielkie.
Nikt nie neguje, że D3 czy D4 są szybsze od innych w ustawianiu ostrości.
Tylko tu nikt nie pyta się o żaden z tych aparatów, a od D7000 i K5 II. Więc jakbyś był tam miły, to wypowiedz się w temacie, gdyż jako moderator, to powinieneś w tym wypadku trzymać się wątku, a nie wdawać się w polemikę nic nie wnoszącą.
Wróciłem do twoich postów i .. ty też nie odpowiedziałeś w temacie Pentaxa (hm - temat to jest D700 vs D7000 i kolega dopytując to o K5 robi siłą rzeczy OT, a to już jest OT w OT). Napisałeś że w 90% zależy od szkła, a przykłady jakie dałes też sie nie tyczą pentaxa a pracy na nikonach (i wprowadziłes do dyskusji także kolejne modele - D90). Kolejne wpisy - że to samo szkło na Penatxie i na nikonie da inny efekt - to sorry, ale może tak napisac każdy w ciemno, wiadomo, że tak musi być. Czyli w temacie porównania z konkretnym Pentaxem nie napisałeś nic. A w temacie AF napisałeś coś, z czym się nie zgadzam, albo zgadzam tylo pod pewnymi warunkami.
Ja generalnie od dłuższego czasu zajmuję głos sprostowując pewne rzeczy jakie się pisze na forum. Jesli w watku ludzie piszą wszystko OK to siedzę cicho. Jesli piszą źle abo nieprecyzyjnie to wkraczam i prostuję/wyjaśniam/doprecyzowuję (jak tutaj).
cz4rnuch
08-02-2013, 15:38
Skoro mowa o "złym" i "nieprecyzyjnym" pisaniu to w takim razie Jacku, z którą częścią cytowanego przez Ciebie zdania się nie zgadzasz?
... Przy założeniu że mówimy o obiektywach z własnym silnikiem to prędkość ostrzenia(nie mylić z precyzją) zależy głównie od tego właśnie silnika.
Wróciłem do twoich postów i .. ty też nie odpowiedziałeś w temacie Pentaxa ... A to przyznam dziwna linia obrony szczególnie jak na moderatora. Coś w stylu "skoro inni mogą to co Ja mam być gorszy". OT zrobił się już w momencie gdy kolega zadał pytanie w nieodpowiednim dziale na co zwróciłem uwagę. Różnica polega na tym, że niektórzy odnieśli się w jakiś sposób do pytania o porównanie 2 amatorskich puszek w kwestii pracy AFu(być może zbyt ogólnie co zresztą zostało później doprecyzowane) inni zaś podchwycili zdanie wyrwane z kontekstu i popłynęli z tematem D4ek, procków i napięć. Rozumiem że to tak dla sportu, czasem trzeba poprężyć muskuły(jedni robią to przed lustrem, inni na forum).
OT zostawiłem dlatego, by nowy kolega pytający Pentaxa nie miał poczucia, że zamykamy usta gdy ktos pyta nie o Nikona.
OK, znikam stąd. Pisaliście precyzyjnie i na temat. To może wrócimy do tematu D700 i D7000 ?
Witam!
Przekopałem już chyba połowę forum, gdyż zastanawiam się nad kupnem aparatu używanego głównie do fotografowania meczów na stadionie i ślubniaków. Dlatego też działanie AF to priorytet.
Będąc człowiekiem pragmatycznym chciałbym usłyszeć Wasze zdanie i upewnić się, że to powinien być d700.
Budżet ok. 6500zł dobrze byłoby odliczyć VAT na co zakup używki nie za bardzo mi pozwala, więc w grę wchodzą też egzemplarze nowych/sprzedawanych w sklepach modeli.
Słucham badawczo :)
cysieq, ale miałeś w ręku D700? Popstrykałeś nim trochę i próbowałeś obrobić z niego fotki? Jeśli nie, to zrób to jak najprędzej, wtedy sam wyrobisz sobie zdanie i Twój wybór będzie wtedy najlepszy.
ale zakup nowego D700 to chyba już nierealne...
ale zakup nowego D700 to chyba już nierealne...
Realne tylko jak już jest to za 7 tysi ;)
to jedynie chyba tylko jakieś przeleżakowane stare zapasy z wystaw sklepowych..
ale zakup nowego D700 to chyba już nierealne...
Jakieś 2 mies temu na allegro była nówka za 7 tyś możliwość fv z tego co wiem to nie było to z wystawy sklepowej ;)
Jak chcesz moge podać Ci kontakt gościa który handluje nikonami. Często ma tak że ma do sprzedania mało używane d700 bo koś kupił od niego d800 i 700 zostawił w rozliczeniu ;) Tylko kontakt przez forum Celica Club bo nie podał mi swojego emaila, jbc tylko pw do niego przez tą stronke ;)
No niestety nie miałem możliwości. Aktualnie fotografuję d7000 na zmianę z d80.
Pisząc "(...)w grę wchodzą też egzemplarze nowych/sprzedawanych w sklepach modeli." miałem na myśli inny model niż d700 co byście polecili z własnego doświadczenia.
Dzięki za szybką odpowiedź :)
Jak nie ustrzelisz nowej D700, co jest kwestią sporego szczęścia, to do 6500zł za nowy aparat masz wybór: mecze D300s, lub D600 kompromis - mecz/ślub ;)
Na meczu przydają sie dłuższe ogniskowe. Jesli kupi pełną klatke to będzie musiał mieć dłuuugie tele. Z D700 niewiele wycropuje.
Kompromisem jest więc chyba D600 - mozna cropować.
Choć lepiej obstawiać to co on chce na 2 body. Sport - D300s, śluby - D700, D600, D800.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.