Zobacz pełną wersję : D90 i ostrość
avenarius
21-12-2010, 11:04
Posłuchajcie, mam problem z moją D90-tką. I nie tylko moją, bo ten sam problem widzę na zdjęciach zamieszczanych przez innych forumowiczów. Chodzi mi o to, że zdjęcia wykonane tym aparatem są na ogół permanentnie nieostre. Ja już prawie w ciemno mogę orzec: "D90", kiedy otwiera mi się zdjęcie na forum, jeszcze zanim sprawdzę EXIF. A szczególnie to widać, gdy jest mało światła.
Zanim mnie zakrzyczycie, że ostrość to kwestia "szkieł i obróbki" zauważę, że najpopularniejszy kit do tego aparatu czyli 18-105 VR ostrzy w testach bardzo dobrze i wcale nie jest taki znowu ciemny na pełnym otworze. Co do obróbki, to nie wiem czemu posiadacze np D60 czy D80 mieliby mieć aż taką przewagę nad właścicielami "dziewięćdziesiątki".
O co tu chodzi? Mnie w miarę ostre zdjęcia wychodzą tylko przy pełnym świetle, a najlepiej kiedy składam sobie panoramę z kilku ujęć i potem zmniejszam wyostrzając w edytorze.
Ma ktoś pojęcie w czym rzecz?
18-105 VR ostrzy w testach bardzo dobrze
moim zdaniem wlasnie 18-105 ma problem z BF/FF i nie ostrzy dobrze w testach.
Ja natomiast widze jak bardzo ostre sa zdjecia z D90 w porownaniu do Canona 50D i nawet nie z kitem.
wyrwiflak
21-12-2010, 11:27
Zdjecia z CMOS mają tendencję do mniejszej ostrości niz z CCD, ale raczej to sprawa dotycząca niskich ISO. Określenie "CMOSowe mydełko" pojawiające się w necie nie wzieło się przecież znikąd... Wystarczy ograniczyc pixel-peeping by przestało być to problemem bo rozdzielczość układu jako całości nie powinno się stwierdzać na 30x powiększeniu komputerowym tylko na dużych wydrukach/odbitkach.
avenarius
21-12-2010, 15:04
moim zdaniem wlasnie 18-105 ma problem z BF/FF i nie ostrzy dobrze w testach.
Testowałem mój egzemplarz i ostrzy dobrze w pełnym świetle. To nie chodzi o BF/FF. Bo niezadowalające efekty ze zdjęć nocnych uzyskiwałem również na manualnym ostrzeniu.
Może zresztą niesłusznie opisałem problem jako brak ostrości. Mam wrażenie, że to problem matrycy bardziej. Jakby światła się zanadto "rozplamiały".
Wyrwiflak, co to jest "pixel-peeping"?
A co za problem podczas obróbki nieco ostrość podciągnąć? Jak kto woli można i w puszce. W swojej wyostrzenie przy jpg mam chyba ustawione gdzieś tam w dolnych granicach.
Nawet jeżeli CMOS jest "mniej" ostry od CCD to jakoś to przeżyję szczególnie w gorszych warunkach oświetleniowych, kiedy to przy CCD i świetle zastanym mogę zapomnieć o zdjęciach.
Natomiast co ostrości zdjęć to ja bym z tym uważał. Co innego oglądanie na kompie w 1:1, a co innego oglądanie zdjęć na papierze (nawet A4). Ostatnio jakieś wywoływałem i na kompie były wg mnie ok i daleko im było do przeostrzenia. Natomiast oglądając je na papierze można było już dojść do takiego wniosku.:)
wyrwiflak
21-12-2010, 16:19
co to jest "pixel-peeping"?
Ogladanie cropów 100%, 1 piksel na monitorze to 1 piksel zdjęcia.
Zamiast opisywać swoje odczucia pokaż jakiś wyraźny przykład tego o co ci chodzi, najlepiej linka do zdjęcia w pełnej rozdzielczosci i z zachowanym EXIFem.
hostman22
21-12-2010, 16:25
Testowałem mój egzemplarz i ostrzy dobrze w pełnym świetle. To nie chodzi o BF/FF. Bo niezadowalające efekty ze zdjęć nocnych uzyskiwałem również na manualnym ostrzeniu.
Może zresztą niesłusznie opisałem problem jako brak ostrości. Mam wrażenie, że to problem matrycy bardziej. Jakby światła się zanadto "rozplamiały".
Wyrwiflak, co to jest "pixel-peeping"?
musisz pokazać zdjecia inaczej to wróżenie z fusów.. .
Aha przez jaki program oglądasz zdjęcia ?
Annihilator
22-12-2010, 11:00
Ja mam problem tego typu, że ciężko złapac ostrość, gdy robie nocne zdjęcia z sb-900 i stałką 35mm przy dużym otwarciu, szlag by to trafił, ale celność to jakieś 30% góra, co tu zrobić...... na 16-85 przy 16mm też lubi nie trafić! ale tylko z zewnętrzną lampa sb-900
Zaraz po zakupie miałem też spore wątpliwości co do ostrzenia mojej D90. Tj. na wyświetlaczu wydawało się ok, ale przy przeglądaniu na komputerze większość była nieostra. Sprawa okazała się oczywista - przeglądarka windowsowska :-). Po zmianie na proste ACDSee problem zniknął i teraz mogę stwierdzić, że nieostre zdjęcia to sprawa jednostkowa na kilkaset, które już pstryknąłem. A próbowałem na zoomie 18-200 i stałce 50 f1.4, przy różnych przysłonach i nie zauważyłem niczego niepokojącego
pozdrawiam
Annihilator
22-12-2010, 14:47
No tak własnie jest z ta przeglądarką windowsa. Ja uzywam linuxa i sprawdzonych przeglądarek
Posłuchajcie, mam problem z moją D90-tką. I nie tylko moją, bo ten sam problem widzę na zdjęciach zamieszczanych przez innych forumowiczów. Chodzi mi o to, że zdjęcia wykonane tym aparatem są na ogół permanentnie nieostre. Ja już prawie w ciemno mogę orzec: "D90", kiedy otwiera mi się zdjęcie na forum, jeszcze zanim sprawdzę EXIF. A szczególnie to widać, gdy jest mało światła.
A to z jakiego (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=166990)? Bzdury piszesz kolego!
A co na to twój okulista. ;)
A na poważnie, to tak postawiłeś temat, że dywagacje wokół są bez sensu.
Model D90 robi ostre zdjęcia, i koniec.
Jeżeli twój robi nieostre, to opisz parametry i daj sample, wtedy będzie o czym gadać.
A co na to twój okulista. ;)
A na poważnie, to tak postawiłeś temat, że dywagacje wokół są bez sensu.
Model D90 robi ostre zdjęcia, i koniec.
Potwierdzam,mam D90 z obiektywem 18-105 i bardzo dobrze ostrzy.
Miałem D90 i przyznam, że robił ładne ostre zdjęcia z 18-105 VR również ... może trafiłeś na nieostrą puszke - miałem taką sony A700 zdjęcia zupełnie nie ostre na każdym szkle nawet przy manualnym ostrzeniu. Oddaj go do serwisu lub sprzedaj i kup drugi egzemplaż - D90 jest ostra i dużo ostrzejsza od Canona 50D !
P.S kupiłem d90 własnie ze względu na ostrośc - mogłem kupic 50D ( od tamtej pory pozostałem przy NIKONIE (obecnie D700) i jestem bardzo zadowolony)
zotornik
23-12-2010, 23:18
O ile z D7000 są jakieś kłopoty a AF - o czym piszą nasi forumowi koledzy. To o podobnych kłopotach z D90 nie słyszałem, a z racji iż sam mam D90 to czytałem sporo po polsku i w innych wrednych językach.
Ile razy ktoś pisze o słabej "ostrości" w trudnych warunkach oświetleniowych pojawia się pytanie np. o czasy na których ktoś wykonuje owe zdjęcia. Niektórzy może pamiętają "problem" kolegi z D700, któremu też nie ostrzyła puszka w parze z 24-70/2,8 ! Tylko lektura Exifa pokazała, że zdjęcia były robione na czasie 1/6 s z ręki.
Bez konkretnych zdjęć /z Exifem/ trudno jest tu o czymkolwiek mówić.
O jednym była mowa w przypadku D90, że fabryczne ustawienie wyostrzania było miękkie i praktycznie każdy świadomy użytkownik podciąga je w swojej puszce do poziomu z zakresu +5 do +7, a niektórzy jeszcze mocniej.
Zdjecia z CMOS mają tendencję do mniejszej ostrości niz z CCD, ale raczej to sprawa dotycząca niskich ISO.
To dopiero teraz mi o tym mówicie !!!??? :o
Czyli co, jak chce się mieć podobnie, w podobnych warunkach to zamiast 200 dawać 400 iso , czy jeszcze wyżej ?
Marcin Borkowski
24-12-2010, 13:35
ciekawe co bys pomyślał o nefach z d200 xd
Ja także nie zgodzę się z kolegą, mój D90 ostrzy pięknie z wszystkimi obiektywami nawet z kitem ;)
Jacenty Z.
25-12-2010, 00:23
Ja mam problem tego typu, że ciężko złapac ostrość, gdy robie nocne zdjęcia z sb-900 i stałką 35mm przy dużym otwarciu, szlag by to trafił, ale celność to jakieś 30% góra, co tu zrobić...... na 16-85 przy 16mm też lubi nie trafić! ale tylko z zewnętrzną lampa sb-900
Nie mogę w tej chwili znaleźć, ale był gdzieś wątek o problemach ze wspomaganiem AF w SB-900.
Nie mogę w tej chwili znaleźć, ale był gdzieś wątek o problemach ze wspomaganiem AF w SB-900.
Hmmm, no to zabiłeś mi nieco klina i spróbuję poszukać - jakbyś znalazł to zarzuć linka. W święta pocykałem trochę fotek "domowych" właśnie z SB-900 i sporo wyszło z nietrafioną ostrością, tzn BF. Przez parę miechów robienia zdjęć moją d90tką nigdy mi się to nie zdarzało a po podpięciu SB-900 sporo zdjęć wyszło do bani.
Annihilator
30-12-2010, 11:28
Winna ponoć dioda wspomagania AF w lampie - podobno wysarczy ją wyłączyć. Dziś/jutro w nocy test i zobaczymy.
avenarius
06-01-2011, 18:59
Witam po latach.
Zmieniłem nieco zdanie z dwóch powodów:
1. Udało mi się znaleźć całkiem niezłe zdjęcia z D90.
2. Problem (o czym nadmieniłem już wcześniej) nie do końca polega na ostrzeniu, a na tym, co niefachowo nazwałem "rozplamianiem" się świateł.
Niedawno trafiłem na test porównawczy Canona 50D i Nikona D90 (http://www.e-cyfrowe.pl/testy/canon-eos-50d-vs-nikon-d90-test-porownawczy-31.html?strona=4&PHPSESSID=f9feece4b30d613749a79acb9b43385d), który ilustruje całkiem dobrze to, o co mi chodzi. Nie wklejam całych zdjęć tylko linki, bo oryginały są za duże:
Zdjęcie nocne z Canona 50D (http://www.e-cyfrowe.pl/cmsdata/0000000031/img/0000001344.jpg)
Zdjęcie nocne z Nikona D90 (http://www.e-cyfrowe.pl/cmsdata/0000000031/img/0000001367.jpg)
Przyznaję, że gdy się przyjrzeć dokładniej, to właśnie Nikon jest ostrzejszy. Ale mnie chodzi właśnie o wrażenie, które powstaje na pierwszy rzut oka.
Ustawienia obu aparatów są podobne.
ISO identycznie wysokie, czas 1/15.
Canon ma co prawda więcej światła na matrycy z uwagi na trochę bardziej otwartą przysłonę i trochę krótszą ogniskową. Naturalne więc jest, że obraz z Nikona jest ciemniejszy. Ale to, co mnie denerwuje, to jakieś nierównomierne przyciemnienie tego obrazu. Światła są wciąż bombiaste, gdy szczegóły zaczynają już niknąć w mroku. Ten sam efekt miałem, gdy próbowałem zrobić nocne zdjęcia Sea Towers w Gdyni, ul. Szerokiej w Toruniu lub Zakładów Azotowych we Włocławku. Albo mega-przepały albo brak jakichkolwiek szczegółów.
Zaznaczam na wszelki wypadek, że wiem, iż zdjęć "nocnych" nie robi się późną nocą. To nie o to chodzi, chociaż oczywiście uwzględnienie tego zmniejsza znacznie efekt, o którym piszę. Ale różnica jest i ją widzę.
Nie będę odpowiadał na wszystkie uwagi. Tę o udaniu się do okulisty ratuje przed niegrzecznością tylko wesoła emotikonka.
Jedynie Gregowi77 wyjaśnię, że "nocą" nazywam sytuację, gdy jest już ciemno, jak, zdaje się, czyni większość ludzkości. Zdjęcie robione na 40 stopniu szerokości geograficznej, na początku października, o wpół do czwartej po południu niespecjalnie nadaje się do odparcia mojej obawy. Tym bardziej, że jeśli w aparacie miałeś ustawiony czas miejscowy, to uwzględniając różnicę południków było mniej więcej tak jasno jak w Polsce o 14.30.
Generalnie jednak Wasz protest mnie ucieszył. Nie mam żadnego interesu w tym, żeby D90 okazała się szkłem nieostrym. Wręcz przeciwnie. Pozdrawiam wszystkich.
Aha - zdjęcia oglądam na kilku różnych programach. Zazwyczaj jest to Picassa i Irfan View - na początek. Ale przy obróbce widzę je na Corel Photopaint X5, PTLens albo na ViewNX. Nigdy pod gołym Windowsem.
Aha - zdjęcia oglądam na kilku różnych programach. Zazwyczaj jest to Picassa i Irfan View - na początek. Ale przy obróbce widzę je na Corel Photopaint X5, PTLens albo na ViewNX. Nigdy pod gołym Windowsem.
InfranView kiedyś podejrzewałem o wyostrzanie algorytmami. Szumy rosły. Obecnie rzadko używam (FSViewer), nie mam aktualnej opinii o IV.
robertw33
06-01-2011, 20:38
Mój d90 także ostrzy dobrze, otwórz zdjęcie w NX2 będzie się na pewno różnić od zdjęcia otwartego w typowej przeglądarce windowsa, przerabiałem już ten temat na początku
Posłuchajcie, mam problem z moją D90-tką. I nie tylko moją, bo ten sam problem widzę na zdjęciach zamieszczanych przez innych forumowiczów. Chodzi mi o to, że zdjęcia wykonane tym aparatem są na ogół permanentnie nieostre. Ja już prawie w ciemno mogę orzec: "D90", kiedy otwiera mi się zdjęcie na forum, jeszcze zanim sprawdzę EXIF. A szczególnie to widać, gdy jest mało światła.
Zanim mnie zakrzyczycie, że ostrość to kwestia "szkieł i obróbki" zauważę, że najpopularniejszy kit do tego aparatu czyli 18-105 VR ostrzy w testach bardzo dobrze i wcale nie jest taki znowu ciemny na pełnym otworze. Co do obróbki, to nie wiem czemu posiadacze np D60 czy D80 mieliby mieć aż taką przewagę nad właścicielami "dziewięćdziesiątki".
O co tu chodzi? Mnie w miarę ostre zdjęcia wychodzą tylko przy pełnym świetle, a najlepiej kiedy składam sobie panoramę z kilku ujęć i potem zmniejszam wyostrzając w edytorze.
Ma ktoś pojęcie w czym rzecz?
Kup sobie Iphone, zrobisz nim ostrzejsze zdjęcia.
Sprzedaj D90 i kup Iphona.
Albo stwórz sobie własny profil PictureControl który będzie zawierał pożądane informacje o ostrości zdjęcia i nie rób zdjęć w RAW/NEF tylko koniecznie w JPG.
ajphotography
07-01-2011, 02:39
Karta odpada może to wina lampy?
Karta odpada może to wina lampy?
hahaha
Leże i kwicze....ze śmiechu ;P
ja uważam ze ten tema to jakieś jaja - i to nie wielkanocne ;pp
jak może aparat sam w sobie zdjęcia nie ostre robic - napewno to wina aparatu ;pp
ło my gy
avenarius
07-01-2011, 20:55
hahaha
Leże i kwicze....ze śmiechu ;P
ja uważam ze ten tema to jakieś jaja - i to nie wielkanocne ;pp
jak może aparat sam w sobie zdjęcia nie ostre robic - napewno to wina aparatu ;pp
ło my gy
Śmiech to zdrowie, więc się chichraj do woli. Gdybyś się jednak zaczął bać, że Ci od tego jakaś żyłka w mózgu strzeli, to przeczytaj uważnie wszystkie posty. Powinno Ci przejść.
Posłuchajcie, mam problem z moją D90-tką. I nie tylko moją, bo
ten sam problem widzę na zdjęciach zamieszczanych przez innych forumowiczów.
Chodzi mi o to, że zdjęcia wykonane tym aparatem są na ogół permanentnie nieostre.
Ja już prawie w ciemno mogę orzec: "D90", kiedy otwiera mi się zdjęcie na forum, jeszcze zanim sprawdzę EXIF......
no wg mnie to są jaja
i tyle
jak ktoś nie umie zdjęc ostrych zrobić to nie zrobi...
jak ma problem z AF (FF/BF) to zdjęć ostrych nie zrobi...
jak sie nie umie obsługiwać aparatu to zdjęc ostrych też sie nie zrobi...
nie można mówić ze d90 - to odrazu nieostre zdjęcia
d trójką też nieostre zdjęcia można zrobic - omg ;p
dla mnie zasada prosta - posiadanie aparatu nie czyni z właściciela fotografa...
pozdro
avenarius
07-01-2011, 22:21
no wg mnie to są jaja
i tyle
jak ktoś nie umie zdjęc ostrych zrobić to nie zrobi...
jak ma problem z AF (FF/BF) to zdjęć ostrych nie zrobi...
jak sie nie umie obsługiwać aparatu to zdjęc ostrych też sie nie zrobi...
nie można mówić ze d90 - to odrazu nieostre zdjęcia
d trójką też nieostre zdjęcia można zrobic - omg ;p
dla mnie zasada prosta - posiadanie aparatu nie czyni z właściciela fotografa...
pozdro
Ponawiam wezwanie do uważnego czytania. To nie powinno być trudniejsze niż pisanie.
...generalnie jednak wasz protest mnie ucieszył. Nie mam żadnego interesu w tym, żeby d90 okazała się szkłem nieostrym. Wręcz przeciwnie...
wtf??
widać d90 powinno iść do optyki a nie d'SLR
Ponawiam wezwanie do uważnego czytania. To nie powinno być trudniejsze niż pisanie.
czytam kolego, czytam i się dziwie i smieje...
bo jeżeli uważasz ze zdjęcia są nieostre tyko dlatego że są zrobione de dziewięćdziesiątką to się grubo mylisz
no chyba że ja czegoś tu nie rozumiem
wtf??
widać d90 powinno iść do optyki a nie d'SLR
i dlatego uważam ze to jakies jaja
avenarius
08-01-2011, 01:04
Sformułowanie, że D90 jest szkłem nieostrym jest moją niekonsekwencją i tu przyznaję się do błędu.
Poza tym jednak mam wrażenie, że niektórzy przedmówcy przeskoczyli nieco nad treścią wątku i zachowali się tak jak komentatorzy na Onecie, którzy właściwie komentują same prowokacyjnie tytuły albo leady artykułów nie dbając o to, co istotnie w treści jest zawarte.
Rozwijający się wątek przyniósł pewne doprecyzowanie problemu. Rozumiem, że komuś nie chce się przedzierać przez wszystkie wpisy. Mnie też się bardzo często nie chce. Tylko że wtedy konsekwentnie powstrzymuję się od komentowania. A już zwłaszcza nie zawracam innym głowy opowieściami o moich stanach psychicznych niezależnie od tego, czy jest to szlochanie z żalu czy kwiczenie ze śmiechu. Nie zamierzając udzielić rzeczowej odpowiedzi nie uznaję się za tak ważnego, bym zakładał, że wszystkich obchodzą moje nastroje.
kolego nic bardziej mylnego
jeszcze gdyby watek miał 400 stron to może, ale ma tylko 4 i bez problemu przeczytałem wszystko
o ile mi wiadomo to czytam jeszcze ze zrozumieniem....
jeżeli Cie jakoś uraziłem, obraziłem albo "cuś" to przepraszam - nie miałem tego na celu
wiedz ze to forum i każdy ma prawo wypowiedzieć się w danej kwestii
wracając do tematu...
a dziwi mnie jedno jak ostrość zdjęć może zależeć z jakiej puszki pochodzi??
rozumiem ze może być jakaś usterka (pomiar ostrości w body, szkła ff lub bf), ale żeby twierdzić, że:
cytuję:
"Chodzi mi o to, że zdjęcia wykonane tym aparatem są na ogół permanentnie nieostre"
to jest dla mnie śmieszne, jak możesz twierdzić ze nieostre zdjęcia wychodzą z d90 i że większość użytkowników d90 na tym forum wystawia zdjęcia nieostre??
cytuję
"Posłuchajcie, mam problem z moją D90-tką. I nie tylko moją, bo ten sam problem widzę na zdjęciach zamieszczanych przez innych forumowiczów."
co do wypluwanego obrazka z matrycy to po części prawda, porównałem zdjęcia z d50 i d90 i jest różnica na korzyść d50 i to dość znaczna (tak tak skalowane do takich samych rozmiarow) ale tak mam od d80 czyli raczej chodzi o ilość mpx;) co do testu postaram się zrobić jak będę w domu ;)
"CMOSOWE Mydełko", D50 to CCD chyba, dlatego przeważa.
i to na moje oko bardzo ;) ale wyżdze iso na d90 to inna kultura pracy
zotornik
10-01-2011, 23:31
co do wypluwanego obrazka z matrycy to po części prawda, porównałem zdjęcia z d50 i d90 i jest różnica na korzyść d50 i to dość znaczna (tak tak skalowane do takich samych rozmiarow) ale tak mam od d80 czyli raczej chodzi o ilość mpx;) co do testu postaram się zrobić jak będę w domu ;)
Przesiadka z D50 na D90 /w moim przypadku/, to było poszukiwanie wyższego użytecznego ISO - i to dostałem.
"Zwykły" JPG z D50 był przyjemniejszy i taki gotowy już prosto z puszki.
Ale na ostrość to nie narzekałem nigdy, ani w D50 ani w obecnie posiadanym D90.
Może stary jestem - ale denerwujące są dla mnie takie nieupoważnione uogólnienia, szczególnie w odniesieniu że coś jest złe. A argument że coś jest nie tak, bo sporo osób o tym pisze ? To niestety nie argument, bo na ten temat pisano już prace naukowe, iż ludzie częściej piszą i wypowiadają się gdy mają z czymś kłopot, niż tylko po to by wyrazić swoje zadowolenie. Stąd pozorna "przewaga" opinii negatywnych.
p.s. ostatnio w ogóle jest na forum jakaś moda na "nieostre tematy"
nieostrzy D7000
nie ostrzy D90
nie ostrzy połowa obiektywów
nie ostrzy zestaw jak podepnie mu się SB-900 ! /swoją drogą, ten temat jest ciekawy/
a w większości wątpliwych sytuacji winny jest Ten, kto trzyma aparat /jak słynny problem z nieostrym d700+24-70 i rozmazanym zdjęciem na 1/6s , to moja ulubiona historia z tego forum ;)/
ale ja nie mowie ze jest fatalnie i klapa ale że przy niższych iso zauważyłem DOŚWIADCZALNIE że jest lepiej mieć starsze body, d90 to świetna pucha i nikt nie ma powodu do narzekania na obrazek chyba ze nie zna podstaw ;)
Cały czas powtarzam, oglądajcie zdjęcia na papierze, a nie na kompie w jebitnym powiększeniu.
Zjedzcie mnie żywcem, ale na moje korpus też może mieć wpływ na ostrość.
Pisałem o tym w przypadku nieostrości w D3100.
Jeśli promień światła odbija się prostopadle od lustra, to niewłaściwe ustawienie lustra daje inny widok w wizjerze niz na matrycy gdy lustro jest podniesione. Wiąże sie to z dwoma problemami:
1. W wizjerze widzimu oko w punkcie ostrości, a na matrycy jest to policzek
2. Czujnik ostrości rejestruje inny punkt niż żeczywiście (błąd ustawienia lustra głównego lub pomocniczego)
Zasadniczo problemy przytrafiają się w tańszych modelach, gdzie jakość spasowania jest gorsza, no i sam materiał, sztywność korpusu ma wpływ na powtarzalność ustawień.
Oczywiście to działa tylko jeśli autofocus nie trafia.
Jeśli całe zdjęcie jest nieostre, to winne jest zapewne szkło.
Innych wytłumaczeń nie widzę.
Co do oglądania zdjęć na papierze to się zgadzam. Zupełnie inaczej to wychodzi. Nawet oglądanie na kompie zmniejszonego odpowiednio zdjęcia jest zupełnie inne jak dostosowanego automatycznie zdjęcia w pełnym rozmiarze.
Cały czas powtarzam, oglądajcie zdjęcia na papierze, a nie na kompie w jebitnym powiększeniu.
Ja oglądam po przeskalowaniu gdzie najdłuższy bok ma 800-1000pix (nie drukuję bo nie mam czego:P)
qwerty44
11-01-2011, 13:18
Może wrzucę tu parę słów na temat "ostrośći" D90.
Aparat używam ponad 2 lata (zakupiony 2 miesiące po premierze).
Obiektywy: 18-105 VR, 70-300 VR, lampa: SB-900
Moja konkluzja z używania powyższego sprzętu:
- 99 % zdjęć mam MEGA OSTRYCH (ten 1% to ja czegoś niedopilnowałem)
Uważam też, że ob. 18-105 (jakże często szydzony za jego "plastikowość") jest bardzo ostrym obiektywem.
To samo można powiedzieć o 70-300 VR.
Nigdy też nie miałem problemów z ustawianiem ostrości przy pomocy "wspomagania" SB-900.
Wszystkim malkontentom proponuję zapoznać się: jak działa autofocus, jak wygląda rozdzielczość optyczna w funkcji przysłony obiektywów.
To na razie tyle - zadowolony użytkownik - na przekór tym co są "niezadowoleni".
krzysiekn
15-01-2011, 20:15
pytanie do qwerty44. jak masz ustawione wyostrzanie w puszce? pytam przez ciekawość.też ma praktycznie 100 % zdjęć ostrych z 18-200 vr nikona, 70-300 vr nikona i 35 1.8 .
qwerty44
15-01-2011, 21:07
Wszystkie zdjęcia robię w RAW-ach (NEF-ach) i dlatego mam później praktycznie nieograniczoną możliwość korekcji - edycji zdjęć - jeśli zachodzi taka potrzeba.
I dlatego w puszce mam ustawienia "Standard" - które są tylko profilem "wejściowem" - nie mającym większego znaczenia w wywoływaniu RAW-ów.
Ale nawiązując do ostrości - żadne 'wyostrzanie" w dalszym procesie obróbki nie pomoże, jeśli zdjęcie będzie nie ostre przy jego wykonaniu.
Chciałbym "wyczulić' wszystkich użytkowników aby wnikliwie też zapoznali się z rozdzielczością optyczną w funkcji ogniskowa/przysłona swoich obiektywów a zwłaszcza tzw. "stałek" ktore na max otworze z reguły mocno "mydlą".
Różne obiektywy na różnych przysłonach różnie ostrzą. Nie przy każdej przysłonie będziesz miał równie ostrą fotografię w danym punkcie ostrości (nie mówię tutaj oczywiście o tym, że im wyższe "f" tym większy obszar ostrości jest złapany, bo to zupełnie inna bajka). To może być jednym z powodów do rozwiązania problemu. Sprawdź również czy nie masz włączonej opcji redukcji szumów, wg mnie czasami zmiękcza za mocno zdjęcia. Po przeczytaniu całego wątku jedynie to mi dodatkowo wpadło do głowy, jednak proszę wziąć poprawkę na to, że od niedawna posiadam D90 i mogę się mylić...
NEF'y raczej nie poddaje się redukcji szumów ;)
Chodzi mi o opcję w menu body.
Różne obiektywy na różnych przysłonach różnie ostrzą. Nie przy każdej przysłonie będziesz miał równie ostrą fotografię w danym punkcie ostrości (nie mówię tutaj oczywiście o tym, że im wyższe "f" tym większy obszar ostrości jest złapany, bo to zupełnie inna bajka). To może być jednym z powodów do rozwiązania problemu. Sprawdź również czy nie masz włączonej opcji redukcji szumów, wg mnie czasami zmiękcza za mocno zdjęcia. Po przeczytaniu całego wątku jedynie to mi dodatkowo wpadło do głowy, jednak proszę wziąć poprawkę na to, że od niedawna posiadam D90 i mogę się mylić...
W danym punkcie ostrości będziesz ostrość miał zawsze dobrą o ile nic po drodze nie skopiesz.
Większe f większa głębia ostrości, ale też krótsze czasy a od tego już kroczek do poruszonych zdjęć.
Czytam ten wątek i zastanawiam się o co chodzi. D90 sam z siebie nie jest nieostry. Podpinałem różne szkła i wszystko było ok. Czasami przestrzelić mu się zdarzyło, przy gorszym świetle ale to sporadyczna sprawa.
Może zamiast wylewać żale wstawiajcie zdjęcia z exifami i zobaczymy....
zotornik
16-01-2011, 22:24
NEF'y raczej nie poddaje się redukcji szumów ;)
Jeżeli otwieram NEF-a konkretnie w ViewNX2 /bo tym na co dzień się posługuję/ , to wyświetlany jest obraz z zapisanymi wszystkimi ustawieniami z puszki /wyostrzenia, balansy, itp./ - oglądamy "jakby JPEG-a".
Jedyna różnica polega na tym że w NEF-ie możemy to odkręcić.
Ale to oczywiście jasne jest dla wszystkich - choć nie wiem rzeczywiście jak to jest z redukcją szumów, bo tego po prostu nigdy nie używałem, więc nawet chwilowo nie mam jak to sprawdzić ;)
zotornik
16-01-2011, 23:03
Przepraszam za post pod postem, ale funkcja edytowania mi chwilowo zanikła.
Już sprawdziłem w obu programach, czyli w View NX2 i Capture NX2. Oba programy "widzą" i wyświetlają zdjęcie z uwzględnieniem ewentualnej redukcji szumów - przykład:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img816.imageshack.us/i/redukcjaszumw.jpg/)
Teraz lamerskie pytanie, czy to również jak inne ustawienia pochodzące z puszki, można odkręcić w tych programach ?
Nie używałem odszumiania, ale może mi się kiedyś to przydać.
Z góry dzięki za wyrozumiałość dla laika ;)
Witam. Mam D 90 ..............a podczas obróbki w CAMERA RAW na suwaku wyostrzanie dać około 80% i mamy ... piękne zdjęcia !!!
Mam nadzieje że nie wiele osób ma takie podejscie do tematu jak ty. Chyba ze nie widzisz różnicy pomiedzy zrobionym ostrym zdjeciem a zdjeciem które potem jest wyostrzone ??
Robiąc foty w RAW na stałe trzeba zmniejszyć światło - 1/3 EV,
Yyyy, a po co? Cyżby ci D90 gdzieś prześwietlał? Ja szczerze mówiąc często mam ustawione ale +1/3, zwłaszcza przy doświecaniu lampką.
siwyozzman
19-01-2011, 16:52
Większe f większa głębia ostrości, ale też krótsze czasy a od tego już kroczek do poruszonych zdjęć.
....
Coś tu panie pomieszałeś aż dziw że nikt się nie zburzył :)
siwyozzman
19-01-2011, 16:56
Witam. Mam D 90 i do wczoraj chodziłem wściekły jak afrykańska pszczoła, że nie ostrzy. Poczytałem niniejsze forum i kilka artykułów na temat tego aparatu i eureka ! Robiąc foty w RAW na stałe trzeba zmniejszyć światło - 1/3 EV, a podczas obróbki w CAMERA RAW na suwaku wyostrzanie dać około 80% i mamy ... piękne zdjęcia !!!
Kurde .... doczytałem, że Canony mają matrycę CCD ... Nikony matrycę CMOS ... , że przez to różnie widzą i takie tam :) Wszystkim (świeżakom takim jak ja), którzy mają zamiar odesłać sprzęt do serwisu proponuję najpierw wykonać ww czynności. No i pamiętać dać power już w samym aparacie ... fabryczne /neutralne/ ustawienia są jak zupa kremowa ... mdłe ...
Człowieku ale bzdury wypisujesz...masakra.
siwyozzman
19-01-2011, 16:59
Przepraszam za post pod postem, ale funkcja edytowania mi chwilowo zanikła.
Już sprawdziłem w obu programach, czyli w View NX2 i Capture NX2. Oba programy "widzą" i wyświetlają zdjęcie z uwzględnieniem ewentualnej redukcji szumów - przykład:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img816.imageshack.us/i/redukcjaszumw.jpg/)
Teraz lamerskie pytanie, czy to również jak inne ustawienia pochodzące z puszki, można odkręcić w tych programach ?
Nie używałem odszumiania, ale może mi się kiedyś to przydać.
Z góry dzięki za wyrozumiałość dla laika ;)
Na pewno można wszystko "cofnąć" w Capture NX.
Karbulot
19-01-2011, 17:03
Kurde .... doczytałem, że Canony mają matrycę CCD ... Nikony matrycę CMOS ... , że przez to różnie widzą i takie tam :)
Że co proszę? To chyba raczej jest na odwrót. Canon od dawna stosuje nowsze matryce CMOS, podczas gdy Nikon używał CCD aż do modelu D80 włącznie.
Człowiek naogląda się na necie profesjonalnie obrobionych zdjęć ze średnioformatówki za 10.000 USD plus drugie tyle obiektyw, plus trzecie tyle oświetlenie studyjne .... do tego fota wybrana z niedoskonałych 500 fotek danej sesji .... i nagle dziwi się, że u niego jest jak jest. A może się mylę ....
Tu sie nie myslisz i masz nawet racje ;).
Natomiast sprzęt należy doprowadzić do takiego stopnia (skalibrowac, dobrać) aby maksymalnie wydobyć z niego wszystkie dobre cechy a nie kombinowac w programach. Program jak najbardziej ale do drobnych korekt lub do ratowania zdjęcia na którym nam wyjatkowo zależy ale jest skopane.
W ten sposób myśląc to po co nam lustrzanka ?. lepiej kupić małpkę z MEGA ZOOOOOMEM x 26 i reszte radzic sobie z PS .
Pozdrawiam
Karbulot
19-01-2011, 17:17
Tylko że nawet PS nie uratuje zaszumionego zdjęcia robionego w JPEG-u przez małpke z soczewką o wielkości guzika i matrycą wielkości małego paznokcia :) .
Tylko że nawet PS nie uratuje zaszumionego zdjęcia robionego w JPEG-u przez małpke z soczewką o wielkości guzika i matrycą wielkości małego paznokcia :) .
;) To miało zadziałać tylko na wyobraźnię ;)
siwyozzman
19-01-2011, 17:27
SIWYOOZMANIE ... u mnie działa to rewelacyjnie, a pomysł -1/3 EV mam z tego forum ... i powiem Tobie, że pierwszy raz jestem zadowolony z fotek ... tyle w temacie ... może bzdury ale DZIAŁAJĄ WYŚMIENICIE :)
OPSSSSSS ..... sorry za ten przetwornik CMOS ..... racja, sorry za pomyłkę ....
Mi tam foty odpowiadają ... edukuję się w tym temacie ... :) Tutaj mam kilka sztuk: http://picasaweb.google.com/ENDRIUZET/STYCZNIOWYLAS2011?feat=directlink#
Miałem na myśli szczególnie te matryce...co do stałej korekty ekspozycji to kwestia dyskusyjna...poza tym nie wmówisz mi że zdjęcie niby prześwietlone o 1/3EV (choć nie ma tak naprawdę definicji poprawnej ekspozycji to zależy co chcesz osiągnąć) w porównaniu z takim w którym zastosujesz taką korektę jest idealne a bez korekty skopane.... Zdjęcia które pokazujesz o niczym nie świadczą...Kwestia jest bardziej złożona. Jeżeli Ty jesteś zadowolony to w zasadzie nie ma tematu...ale nie podawaj że stała korekta ekspozycji plus mocne wyostrzanie to recepta na dobre zdjęcia z D90 w każdej sytuacji. Pozdrawiam!
Niczego nie mam zamiaru wmawiać ... takie z - 1/3 EV bardzo mi podeszły, mniej pikseli do przepalenia, a i tak w Camera Raw podniosę ekspozycję tak jak mi potrzeba ... Niedoświetlona fota jest to poprawienia niczym luz na szelkach ... przepalone piksele są nie do naprawienia ... tak to widzę ja "leszcz" i w ogóle "płaz na kolanach patrząc na mistrzów" z żabiej perspektywy :) ... czytam Was "starszych" kolegów i uczę się :)
Im lepiej poznamy mozliwosci swojego sprzetu tym mniej bedziemy sie martwić jak to nazwałeś luźnymi szelkami ;)
Wazne żeby robic zdjęcia i sie z tego cieszyc ;).
Karbulot
19-01-2011, 18:24
No ja robię na -1/3 EV od dawna, czasem nawet podnoszę i do -1 EV. Mam D90, a one słyną z tendencji do lekkiego prześwietlania przy standardowych ustawieniach.
Coś tu panie pomieszałeś aż dziw że nikt się nie zburzył :)
Tak zamieszałem. Powinno być dłuższe, oczywiście w ujęciu przysłona/czas, upraszczając. :)
Natomiast co do korekcji ekspozycji i rzekomej tendencji do prześwietlania w D90 to tu się nie zgodzę. Pierwsze co zauważyłem po przesiadce z D80 na D90 to właśnie brak prześwietleń.
zotornik
20-01-2011, 17:46
U mnie za zwyczaj gości + 1/3 EV, to tylko "dowód" jak różnie rozumiemy dobrze naświetlony kadr - jak się podoba, to jest OK
to tylko "dowód" jak różnie rozumiemy dobrze naświetlony kadr - jak się podoba, to jest OK
Klasyczna "negatywowa" definicja raczej zakładała podatność do dalszej obróbki (mieszczenie się wiodących motywów zdjęcia na liniowym, a najlepiej środkowym odcinku).
Może "slajdowa" odnosiła się do "podobania".
Myślę, ze cyfrowa jest gdzieś po środku: bez przepałów, bo w przepałach nie ma nic, raczej w miare możliwości "do syta" bo mniejsze ziarno. Chyba że ktoś nastawia się na JPG.
Karbulot
20-01-2011, 19:27
Klasyczna "negatywowa" definicja podawała, że lepiej jest zdjęcie prześwietlić niż niedoświetlić.
W fotografii cyfrowej przepału już niestety nic nie uratuje.
lepszy dobry przepał niż zła czerń;) w każdym razie odeszliście od tematu ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.