Zobacz pełną wersję : DX a FX ogniskowa, i obiektywy
gregzorba
20-12-2010, 13:02
Witam, przeszukałem forum i nie znalazłem postu jaki mnie interesuje więć pisze tutaj,
A więc Jaka jest różnica w ogniskowej względem pełnej klatki, jesli użyjemy obiektywu np.
15-35 Sigma - pod DX i FX
50mm F1,4G Nikkor
czy obiektywy takie jak np.
35 f1,8G
80-200 AF-S Nikkor
10-20 Sigma F4
będa współgrały z FX.
Sorki za takie może banalne pytania, ale bardzo mnie to ciekawi, a nie mam zielonego pojecia na ten temat.
Pracuje pod DX ale zastanawiam się nad FX i z tąd moje zainteresowanie tym tematem.
oj to coś źle szukałeś;)
Ogniskowa na DX i FX jest taka sama 50 to 50 obojętnie na jakiej puszce, ale kąty widzenia tych obiektywów na DX i FX są różne; tak więc kąt widzenia np 50 na FX jest taki jak 50, za to na DX ( przy Nikonie 1.5 crop ) jest taki jak 75 - stąd te teoretyczne "wydłużenia" ogniskowych;) i dlatego Ci co potrzebują "dłużej" czyli dalej często używają puszek DX.
Co do obiektywów - "każdy" przeznaczony do danego systemu można stosować, jedynie te dedykowane do DX dadzą ( przez kąt ) winietę, większą lub mniejszą; dlatego są obiektywy dedykowane do FX które można stosować na DX bez konsekwencji; odwrotnie jak napisałem - dadzą winietę, ale również pogorszenie jakości na brzegach kadru, one nie były projektowane optycznie pod te matryce.
Z tych co wymieniłeś to S15-35, N50/1.4, 80-200 AF-S są dedykowane pod FX
N35/1.8G jest DX choć na FX ma niewielką winietę, S10-20 to typowo do DX
Względem ogniskowej nie będzie żadnej różnicy 15mm to 15mm, 35mm to zawsze będzie 35mm, ogniskowa jest wielkością fizyczną obiektywu, za to zmieni sią kąt widzenia.
Obiektywy dedykowane do DX-a nie pokrywają całej matrycy w korpusach FF stąd ich nieprzydatność do pełnej klatki
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/simulator/
gregzorba
20-12-2010, 13:43
Wielkie dzieki za obszerne wyjasnienie.
jedynie te dedykowane do DX dadzą ( przez kąt ) winietę, większą lub mniejszą; dlatego są obiektywy dedykowane do FX
Gdzie mogłem czytać, że body FX ja wykryje obiektyw DX (rozumiem z elektroniką) przełącza się SAMO na kawałek matrycy? Prawda czy nie? Raz takie stwierdzenie spotkałem.
wasilewk
20-12-2010, 19:58
Gdzie mogłem czytać, że body FX ja wykryje obiektyw DX (rozumiem z elektroniką) przełącza się SAMO na kawałek matrycy? Prawda czy nie? Raz takie stwierdzenie spotkałem.
Prawda ( o ile w aparacie jest ustawione na 'auto' ).
Pzdr.
Photoartbox
20-12-2010, 19:59
Standardowo ustawione jest na samoprzelaczanie w przypadku wykrycia przez body fx obiektywu dx, ale mozna to wylaczyc.
owszem, się przełączy ( o ile masz w puszce nastawiony automat FX - DX ) tylko że wtedy to już nie FX;)
Też kiedyś miałem takie wątpliwości, znalazłem co prawda odpowiedzi w kilku postach, ale tu jest teraz wszystko podane w pigułce. Może warto by było podpiąć wątek ?
Względem ogniskowej nie będzie żadnej różnicy 15mm to 15mm, 35mm to zawsze będzie 35mm, ogniskowa jest wielkością fizyczną obiektywu, za to zmieni sią kąt widzenia.
Obiektywy dedykowane do DX-a nie pokrywają całej matrycy w korpusach FF stąd ich nieprzydatność do pełnej klatki
ale jeśli chcesz sobie przeliczyć należy ogniskową x 1,5 wtedy wychodzi ekwiwalent ogniskowej dla DX i chyba o to było pytanie (wystarczy poprosić ciocię WIKIPEDIĘ)
ale jeśli chcesz sobie przeliczyć należy ogniskową x 1,5 wtedy wychodzi ekwiwalent ogniskowej dla DX i chyba o to było pytanie (wystarczy poprosić ciocię WIKIPEDIĘ)
tyle że ogniskowa dalej się nie zmienia, dalej będzie np 15mm, natomist kąt widzenia będzie inny dla FF i DX
Jeśli jeszcze dodasz, że chodzi tu o kąt REJESTROWANY PRZEZ MATRYCĘ, to już będzie super. A warto to dodać, bo kąt widzenia obiektywu, jako takiego, nie ulega zmianie tak samo, jak ogniskowa tego obiektywu.
Jeśli jeszcze dodasz, że chodzi tu o kąt REJESTROWANY PRZEZ MATRYCĘ, to już będzie super. A warto to dodać, bo kąt widzenia obiektywu, jako takiego, nie ulega zmianie tak samo, jak ogniskowa tego obiektywu.
Dokładnie tak
witam, czyli reasumując - obiektyw pod format DX ma rzeczywistą (podaną na korpusie) ogniskową załózmy 50 mm a nie ogniskową po "przeliczniku 1.5x" (33x1,5 = 50 mm) ?
Sorry za dość laickie pytanie ale męczy mnie to niezmiernie jako posiadacza DX'a.
ogniskowa podana na obiektywie jest zawsze rzeczywista; ale weźmy taki obiektyw N50/1.8 ( światło może być też 1.4 lub inne:) ):
a) zapięty do puszki FX będzie miał ogniskową 50mm i kąt widzenia tej matrycy będzie jak obiektywu o ogniskowej 50mm
b) zapięty do puszki DX będzie miał ogniskową 50mm, a kąt widzenia na tej matrycy będzie jak obiektywu o ogniskowej 75mm
nazir_altamar
28-12-2010, 01:34
Witam podepne sie pod pytanie:
A czy ten obiektyw 50mm pod DX-em zachowa perspektywe 50-tki czy 75-tki?
Dziękuję za odpowiedź - dręczy mnie też taka kwestia - jakim cudem obiektywy zmiennoogniskowe zachowują stałą światłosiłę? Przecież jej wartość zależna i zmienna od ogniskowej właśnie.
Marcin Borkowski
28-12-2010, 02:24
Dziękuję za odpowiedź - dręczy mnie też taka kwestia - jakim cudem obiektywy zmiennoogniskowe zachowują stałą światłosiłę? Przecież jej wartość zależna i zmienna od ogniskowej właśnie.
przecież koledzy napisali ze ogniskowa się nie zmienia!
jackrabbit
28-12-2010, 02:53
przecież koledzy napisali ze ogniskowa się nie zmienia!
w zoomie?
jackrabbit
28-12-2010, 02:53
Witam podepne sie pod pytanie:
A czy ten obiektyw 50mm pod DX-em zachowa perspektywe 50-tki czy 75-tki?
perspektywa nie zalezy od ogniskowej tylko od odleglosci od obiektu
Witam podepne sie pod pytanie:
A czy ten obiektyw 50mm pod DX-em zachowa perspektywe 50-tki czy 75-tki?
Nie perspektywę, a kąt widzenia.
Zakładając obiektyw 35mm na DX będziesz w wizjerze widział praktycznie to samo co przez obiektyw 50mm założony na FX.
jakim cudem obiektywy zmiennoogniskowe zachowują stałą światłosiłę?
Tak zostały zaprojektowane i wykonane, dlatego też kosztują dużo więcej od obiektywów w których światło jest zmienne
Tak zostały zaprojektowane i wykonane, dlatego też kosztują dużo więcej od obiektywów w których światło jest zmienne
tak to oczywiste, zastanawiam się, jakim knifem pominiętą tą fizyczną zależność ogniskowej do światłosiły.
Boryszuk
29-12-2010, 11:51
A czy jest gdzieś w sieci zestawienie, które obiektywy Nikkora są pod format FX? Optyczne.pl w swoich testach nie podają takiej informacji (albo przeoczyłem)
Póki co znalazłem tylko TO (http://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/map) ale dotyczy to tylko stałek (i wynika z tego zestawienia, że typowo DXowe są tylko 10.5 f2.8, 35 f1.8 i 85 f3.5) A mnie interesują też zoomy. Taki np. 70-300 AF-S.
I pytanie trochę do innego działu, ale nie chcę specjalnie zakładać wątku- czy F65 będzie współpracował z napędem AF-S? Czy jednak będę musiał mieć osobną szklarnię do D60 a inną do F65?
Photoartbox
29-12-2010, 12:17
A czy jest gdzieś w sieci zestawienie, które obiektywy Nikkora są pod format FX? Optyczne.pl w swoich testach nie podają takiej informacji (albo przeoczyłem)
Póki co znalazłem tylko TO (http://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/map) ale dotyczy to tylko stałek (i wynika z tego zestawienia, że typowo DXowe są tylko 10.5 f2.8, 35 f1.8 i 85 f3.5) A mnie interesują też zoomy. Taki np. 70-300 AF-S.
I pytanie trochę do innego działu, ale nie chcę specjalnie zakładać wątku- czy F65 będzie współpracował z napędem AF-S? Czy jednak będę musiał mieć osobną szklarnię do D60 a inną do F65?
Z zasady jak nie ma literek DX, to jest pod FX;) 70-300VR jest pod FX. Co do drugiego pytania, obiektywy bez oznaczenia "G", maja pierscien ustawiania przyslony, jesli o to Ci chodzi.
Tu jest ciekawe zestawienie, ale niestety po niemiecku - http://www.ozdoba.net/nikon/objektiv/obj_terminologie.html To tez ciekawe - http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html
I pytanie trochę do innego działu, ale nie chcę specjalnie zakładać wątku- czy F65 będzie współpracował z napędem AF-S? Czy jednak będę musiał mieć osobną szklarnię do D60 a inną do F65?
http://www.nikonians.org/nikon/slr-lens.html
Taki np. 70-300 AF-S jest pod FX
z dx to na bank jest 12-24, 16-85VR
gdzieś była taka tabelka, którą Skibek zrobił; ale nie mogę znaleźć.
Boryszuk
29-12-2010, 12:24
http://www.nikonians.org/nikon/slr-lens.html
Dzięki. Czyli spokojnie mogę mieć jedną szklarnię do obu puszek. Oj, szykują się zakupy :)
gregzorba
08-01-2011, 23:58
a powiedzcie mi czy to jest prawda że po podłączeniu pod D700 szkła DX, jakość jest gorsza niżeli D700 + szkło FX?
bo ostatnio mi kolega truł że jest ro duża róznica w jakości i wogóle......troche sie z niego śmiałem, ale nie jestem tego pewien więc pytam WAS o zdanie.
Po podłączaniu szkła DX pod D700 otrzymasz fotki ok 5Mpix. A jak wymusisz w menu pełną klatkę, to zwykle będzie duża winieta. Zatem kolega ma rację.
gregzorba
09-01-2011, 00:34
Po podłączaniu szkła DX pod D700 otrzymasz fotki ok 5Mpix. A jak wymusisz w menu pełną klatkę, to zwykle będzie duża winieta. Zatem kolega ma rację.
ale nie interesuje mnie wielkość pliku.... prosiłbym o pełniejsze wytłumaczenie, jaka jest różnica i w czym?
Różnica jest taka, że DX nie kryje pełnej klatki.
Jeśli zrobisz dwie fotki obiektywem DX i FX, to w centrum obiektyw DX powinien być trochę lepszy, ale na brzegach obiektyw DX będzie dużo gorszy. Ale nie sposób tak porównywać różnych obiektywów.
Jak zrobisz tym samym obiektywem DX fotkę na D300 i D700, to ta z D300 będzie lepsza. Może o to chodziło?
lodzermensch
09-01-2011, 00:42
Sorki za takie może banalne pytania, ale bardzo mnie to ciekawi, a nie mam zielonego pojecia na ten temat.
Pracuje pod DX ale zastanawiam się nad FX (...)
Lepiej na razie może lepiej nic nie zmieniaj.
gregzorba
09-01-2011, 10:26
dzieki za pomoc
Niektóre obiektywy DX z trudem kryją FX, ale dają bardzo dużą winietę. Generalnie jest tak:
-każde szkło bez literek DX kryje FX,
-szkło DX zapięte pod FX będzie dawać obraz w środkowej części kadru w polu około 5 MPix, a reszta będzie czarna,
-ogniskowa nie zależy od tego czy szkło jest zapięte do FX czy do DX, zmienia się kąt widzenia.
Tutaj http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/simulator/ jest to fajnie pokazane i można się pobawić.
[QUOTE=Meggido;2224914]-szkło DX zapięte pod FX będzie dawać obraz w środkowej części kadru w polu około 5 MPix, a reszta będzie czarna,
QUOTE]
niekoniecznie, było kilka testów gdzie pokazywano że szkło dx daje bardzo ładną winietkę na rogach ale nie czarny obraz ;) co prawda pewnie nie każde ale zawsze można pokombinować żeby nie dodawać w ps jak ktoś lubi takie rzeczy:D
marciing
12-01-2011, 02:02
[QUOTE=Meggido;2224914]-szkło DX zapięte pod FX będzie dawać obraz w środkowej części kadru w polu około 5 MPix, a reszta będzie czarna,
QUOTE]
niekoniecznie, było kilka testów gdzie pokazywano że szkło dx daje bardzo ładną winietkę na rogach ale nie czarny obraz ;) co prawda pewnie nie każde ale zawsze można pokombinować żeby nie dodawać w ps jak ktoś lubi takie rzeczy:D
przykład:
Nikkor 35 f/1,8 DX ;)
Photoartbox
12-01-2011, 08:34
-szkło DX zapięte pod FX będzie dawać obraz w środkowej części kadru w polu około 5 MPix, a reszta będzie czarna,
niekoniecznie, było kilka testów gdzie pokazywano że szkło dx daje bardzo ładną winietkę na rogach ale nie czarny obraz ;) co prawda pewnie nie każde ale zawsze można pokombinować żeby nie dodawać w ps jak ktoś lubi takie rzeczy:D
Kilka testow? W naszym systemie jedynie 35-ka jako-tako sie na FX nadaje. Chyba, ze ktos bardzo chce kupowac drogie zoomy aby ich uzywac jako niewydarzone stalki - Tokina 11-16/2.8 Jest jeszcze Sigma 30/1.4, ktora bardzo winietuje, duzo bardziej niz wspomniany juz Nikkor, oraz Sigma 50-150/2.8, ktora mozna uzywac od biedy na FX, ale tylko z konwerterem 1.4x.
przykład:
Nikkor 35 f/1,8 DX ;)
Ludzie, przeciez Meggido napisal na samym poczatku wypowiedzi:
Niektóre obiektywy DX z trudem kryją FX, ale dają bardzo dużą winietę.
gregzorba
12-01-2011, 13:34
jak podpiołem sigme 10-20mm to wogóle się nie nadaję, bo poprostu jest za szeroka do FX, zostają na rogach nawet po przymknieciu do 20mm czarne tła.
Natomiast 35mm f1,8G bardzo ładnie maluje delikatna winietę, ktora w moim wypadku bardzo mi odpowiada.
Za to Tamron 11-18 spisuje się doskonale od 14mm.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.