Zobacz pełną wersję : [ Sport ] Na narty... NIE!!!
scottbiker
19-12-2010, 01:17
Na rower TAK!!!
Czyli 4 kadry z zimowego wypadu na bika.
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/_DSC3452-1.jpg
źródło (http://lh3.ggpht.com/_sZEG9HXFq40/TQUylyqyo6I/AAAAAAAAcgA/9KyqYysSKTs/_DSC3452.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/_DSC3467-1.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_sZEG9HXFq40/TQUynVWqWJI/AAAAAAAAcgE/3V4YZ9dKLNo/_DSC3467.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/_DSC3516-1.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_sZEG9HXFq40/TQUyqTomovI/AAAAAAAAcgM/e0lHp28eXxw/_DSC3516.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/p4pb5967267-1.jpg
źródło (http://lp1.pinkbike.org/p4pb5967267/p4pb5967267.jpg)
JaroPienza
19-12-2010, 21:47
Świetne dynamiczne kadry
damciop03
19-12-2010, 23:38
Super zdjęcia ukazujące wiele dynamizmu w sobie.
believer
20-12-2010, 00:14
Dynamizm na duży plus.Ale te gałęzie na pierwszym planie w dodatku zasłaniające ridera,nieporozumienie.Z wszystkich dwójka wręcz świetna,może trochę za ciasno.
1, 2, 3 na tak, 4 trochę odstaje.
ta 1 fotka na plfoto fajnie zamieszła :) pozdrawiam i życze udanych fotopstryków
Motorniczy
05-01-2011, 13:51
Pro.
Amadeusz
05-01-2011, 16:12
Świetne dynamiczne kadry
Z tym dynamizmem to sobie żartujecie chyba :) Ale nie widzę emotikonków więc pewnie na serio piszecie.
Podoba mi się fruwający śnieg na 1 i 2, ale ogólnie foty dla mnie na minus. Za dużo chaosu.
Bartek - NinoVeron
11-01-2011, 02:33
rewelka! :)
Z tym dynamizmem to sobie żartujecie chyba :) Ale nie widzę emotikonków więc pewnie na serio piszecie.
a nie są dynamiczne ?
dla mnie są i to po całości ...
przyznam, ze zabierałem się za skomentowanie tych zdjęć z 3 razy ... kolejno byłem "na nie", następnie "coś" (właśnie ową dynamikę, klimat) znalazłe, w końcu przekonałem (a może przyzwyczaiłem ?) się do nich niemalże zupełnie (pomijam techniczne aspekty, lampy w kadrze, które wprowadzają chaos, pozamrażane szprychy) ...
suma sumarum: mają w sobie coś :)
Strasznie ciasne kadry i ogólnie panujący chaos jak to już kolega Ebeb napisał. Zima bardzo piękna pora roku, warto było pokazać ridera wraz z otaczającym go krajobrazem. Kadr 3 i 4 odpada już na poziomie puszki przez te wątle drzewko.
Chlopaki :)
Nie ma czegos takiego, jak "jedna, niepodwazalna doktryna" :)
Strasznie ciasne kadry i ogólnie panujący chaos jak to już kolega Ebeb napisał. Zima bardzo piękna pora roku, warto było pokazać ridera wraz z otaczającym go krajobrazem. Kadr 3 i 4 odpada już na poziomie puszki przez te wątle drzewko.
Czyli ze wszyscy musza wszystko "na jedno kopyto" jechac ?
Te foty są inne, nie odbierzesz im tego :) Czy są lepsze, czy gorsze (technicznie / kompozycyjnie / estetycznie) to osobna kwestia.
Wlasnie te ciasne kadry i chaos nadaja im klimat - mozesz go kupić a możesz nie, ale sam zauważasz i wymieniasz te elementy potwierdzając moją tezę.
Sam tez nie pstryknalbym pewnie takich zdjęć, ale czy to znaczy, ze mam z definicji uznac je za złe ? Bzdura :)
theQ - przecież to wybitnie subiektywna kwestia, czy zdjęcie Ci się podoba czy nie. Nie ma zdjęć idealnych, które porwą wszystkich, są co najwyżej do ideału zbliżone. Poza tym przecież nie wrzuca się tu zdjęć, żeby potem czytać same ochy i achy, tylko żeby zapoznać się z opinią jakiegoś bardziej lub mniej wtajemniczonego grona, które wypunktuje co się komu podoba a co nie. Ależ by było nudno, jakby wszyscy mieli taki sam gust :D
Chlopaki :)
Te foty są inne, nie odbierzesz im tego :) Czy są lepsze, czy gorsze (technicznie / kompozycyjnie / estetycznie) to osobna kwestia.
Mi właśnie chodzi o tę osobną kwestię, ja nie twierdzę, że nie są dynamiczne są i to bardzo, że panuje chaos jak dla mnie nie mogę się dobrze skupić na focie. A tym, że są inne niż wszystkie to się zgodzę i to plus, ale są mocno do dopracowania.
Ale ja ten chaos Ozborn postrzegam dość podobnie. Taki bałagan tam jest, że nie wiem na czym się skupić / jak to ugryźć. I to mnie właśnie w nich (z czasem ...) ujęło :)
Ktoś tu pisze, że nie dynamiczne ...? Patrzę i pozowane te fotki to nie są na 100%
Pozdr.
Co ma pozowanie do dynamiki?
1 i 2 bdb, pozostałe dwie trochę mniej mi przypasowały, chyba przez te gałęzie. Ogólnie to jednak fotografie wprowadzają oglądającego w akcję, udane wrażenie uczestnictwa. Duży plus.
fever_pl
30-01-2011, 11:15
ogień, ujęcia no i sam pomysł :)
Amadeusz
04-02-2011, 00:25
a nie są dynamiczne ?
dla mnie są i to po całości ...suma sumarum: mają w sobie coś :)
Gdzie? Rozmazanie w PS uważasz za dynamizm? Zresztą wszyscy tak tu uważają...
Amadeusz - Tyś widzioł rozmazanie w PS. [przepraszam za offtopa]
Amadeusz
04-02-2011, 12:43
Amadeusz - Tyś widzioł rozmazanie w PS. [przepraszam za offtopa]
To weź aparat, pstryknij coś/kogoś w ruchu i zobacz jak się zachowają poszczególne elementy w kadrze.
Amadeusz - niejedno zdjęcie już zrobiłem. Nie wiem o co Ci chodzi, nie widzisz, że foty są doświetlane? Rider i drzewo są wyraźne a to co się na błysk nie załapało jest rozmyte. Sam sobie weź sobie aparat, pójdź w niezbyt jasną otwartą przestrzeń, zrób dwa zdjęcia z czasem powiedzmy 1/30 i z lampą. Na jednym aparat trzymaj stabilnie, na drugim panoramuj. Potem pierwsze sfotoszopuj i pomyśl, czy warto się z nim bawić, skoro na pierwazym taki efekt osiągniesz bez żadnej pracy.
Amadeusz
04-02-2011, 15:42
Amadeusz - niejedno zdjęcie już zrobiłem. Nie wiem o co Ci chodzi, nie widzisz, że foty są doświetlane? Rider i drzewo są wyraźne a to co się na błysk nie załapało jest rozmyte. Sam sobie weź sobie aparat, pójdź w niezbyt jasną otwartą przestrzeń, zrób dwa zdjęcia z czasem powiedzmy 1/30 i z lampą. Na jednym aparat trzymaj stabilnie, na drugim panoramuj. Potem pierwsze sfotoszopuj i pomyśl, czy warto się z nim bawić, skoro na pierwazym taki efekt osiągniesz bez żadnej pracy.
Masz 4 elementy na zdjęciu. Rowerzysta, drzewo, krzak, tło. Rozmazane jest tylko tło. Pytanie - kto/co na zdjęciu jest w ruchu? Ziemia? :)
Napisałem wyżej - zrób sobie eksperyment. Wszystko co załapało się na błysk wygląda na nieporuszone. Może autor się wypowie? Nie zamierzam dalej ciągnąć tej bezsensownej dyskusji.
scottbiker
08-02-2011, 13:36
Gdzie? Rozmazanie w PS uważasz za dynamizm? Zresztą wszyscy tak tu uważają...
No to brawo jak Amadeuszu widzisz tu PS-a, tylko problem jest jeden - te zdjęcia nie były nawet nim muśnięte.
Doświetlane dwiema sabinkami na czasach 1/15 albo 1/10s. Jeżeli kolega Amadeusz jest dalej za PSem to wyjaśnij dlaczego latający śnieg zostawił po sobie specyficzny ślad w powietrzu - polecam zwłaszcza pierwsze i drugie zdjęcie.
I jeszcze jedna ciekawostka, żeby rozjaśnić jedną kwestię - jak miejsce w którym robi się zdjęcie jest ciemne, a dalej jest jasno (tu krawędź lasu) to wszystko to co złapie się w świetle będzie zamrożone i dlatego jest taki efekt.
Amadeusz
15-02-2011, 16:29
No to brawo jak Amadeuszu widzisz tu PS-a, tylko problem jest jeden - te zdjęcia nie były nawet nim muśnięte.
Doświetlane dwiema sabinkami na czasach 1/15 albo 1/10s. Jeżeli kolega Amadeusz jest dalej za PSem to wyjaśnij dlaczego latający śnieg zostawił po sobie specyficzny ślad w powietrzu - polecam zwłaszcza pierwsze i drugie zdjęcie.
I jeszcze jedna ciekawostka, żeby rozjaśnić jedną kwestię - jak miejsce w którym robi się zdjęcie jest ciemne, a dalej jest jasno (tu krawędź lasu) to wszystko to co złapie się w świetle będzie zamrożone i dlatego jest taki efekt.
Przyjąłem do wiadomości to co napisałeś - robiłeś je to sam najlepiej wiesz "jak to się stało". Nie spotkałem się jeszcze z "selektywnym" rozmazaniem i stąd moje "niedowierzanie"
Mam pytanie do Ciebie zatem: czy to poziome rozmazanie to efekt "zacinającego" śniegu? bo przy zdjęciu rowerzysty w krzakach raczej aparat miałeś nieruchomy?
ahhh się ten wątek rozrósł! odpowiem za autora zdjęć - właśnie że nie był nieruchomy - o to chodzi w takich ujęciach żeby maźnąć rybą solidnie na tyle żeby na niebie się w ogóle kółko zrobiło z rozmazanych gałęzi. Lampy wszystko wyostrzą i zamrożą co ma być zamrożone, a gdyby był nieruchomo to nie byłoby panoramowania a zamiast tego rider z poświatą od rozmycia.
Lubię takie foty, ale jako dodatek a nie główny motyw w kilku odsłonach i jeśli światło jest bardziej świadomie ustawione - tu niestety zamroziło też niepotrzebne elementy które psują całość
Amadeusz
16-02-2011, 00:47
Tommy, że panoramowanie to ja Cię rozumiem, tylko właśnie, że nieruchome drzewo jest ostre, nieruchomy krzaczor jest ostry a także ruchomy rowerzysta jest ostry i tylko to coś białego jest nieostre (chyba ruchome). Zatem jak piszesz gdyby maznął porządnie to zdaje się, że efekt byłby inny i stąd moje pytanie, które zadałem wcześniej. Jeśli jest tak jak piszesz to się pofatyguję przy najbliższej śnieżycy :)
Amadeusz - jak już pisałem, zamrożone jest wszystko mocno palnięte światłem lampy. Zauważ, że krzaki są półprzeźroczyste a rider nie - to jest właśnie różnica wynikająca z panoramowania.
aroundmyhead
16-02-2011, 11:42
Na którą kurtyne było strzelane lampami?
Amadeusz
16-02-2011, 13:32
Amadeusz - jak już pisałem, zamrożone jest wszystko mocno palnięte światłem lampy. Zauważ, że krzaki są półprzeźroczyste a rider nie - to jest właśnie różnica wynikająca z panoramowania.
Ale np. na 3ce nic nie jest przeźroczyste. No ciekawy ten efekt wyszedł. Ja osobiście mam rybkę i też walnąłem w przeszłości kilka maźnięć i wiem, że czasem ciężko się połapać dlaczego wyszło tak a nie inaczej ale tu wyszło wszystko ładnie "poodcinane". No nic, czekam na śnieg :)
Na którą kurtyne było strzelane lampami?
Cień z przodu więc pewnie 1.
scottbiker
18-02-2011, 09:25
Zdjęcia były panoramowe, jednak to co się znalazło w zasięgu lamp zostało zamrożone - dlatego jest taki efekt z drzewami etc. Co do kurtyny, to na zdjęciu numer 2 jest pierwsza (zgapienie) pozostałe to już druga. Poniekąd takie mocniejsze dopalenie lampami wynikło z dość kontrastowej sceny i obecności skraju lasu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.