Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] jesień raz jeszcze..
.. aż się nie chce wyglądać za okno ;-)
*
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img152.imageshack.us/img152/3787/dsc231112080091.jpg)
pozdrawiam
Czy to Szkocja ? Kadr klasyczny dla tego miejsca, ale jakościowo tak sobie, jak byś podesłał rawa to mógłbym sie pobawić i cos doradzic, (tak bardzo bym chcial, bo kadr ma wielki potencjal)... no i nudzi mi sie... :)
Trafiłeś w 10 :) Tak to Szkocja.
Niestety jest jeden fuckup - mam tylko jpga.. podeślij mi adres email na PW jeśli wciąż masz ochotę - przyślę pełną wersję i z przyjemnością zobaczę co z niej wyczarujesz :)
Uwielbiam robić zdjęcia, ale post processing u mnie bardzo kuleje...
A wiec za pozwoleniem autora, wrzucam to co mi wyszlo, niebo sie posypalo, ale mialem tylko jpga do dyspozycji...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/2qi60wj-1.jpg
źródło (http://i52.tinypic.com/2qi60wj.jpg)
Sebastianito
10-12-2010, 21:45
Locter cos mi podpadasz ostatnio ;) nie bierz tego powaznie, ale nie wyszlo Ci... nie pomogles...
Locter cos mi podpadasz ostatnio ;) nie bierz tego powaznie, ale nie wyszlo Ci... nie pomogles...
A co twoim zdaniem jest nie tak ? oświeć mnie
Kurde no i sebek nam zamilkł - co sie stało Sebastian? Masz jakies argumenty czy tylko kłapiesz językiem ? :) Aha nie bierz tego do siebie oczywiscie ;) :)
Mi się całkiem podoba twoja wersja Locter :) Żałuję że nie robiłem wtedy zdjęć w NEFach, bo faktycznie wtedy dałoby się odratować niebo.
b.ciekawy wariant :)
choć ja łatwo się domyślić, na miejscu widok był bardziej zbliżony do tego co ja mam na zdjęciu
Mi się całkiem podoba twoja wersja Locter :) Żałuję że nie robiłem wtedy zdjęć w NEFach, bo faktycznie wtedy dałoby się odratować niebo.
b.ciekawy wariant :)
choć ja łatwo się domyślić, na miejscu widok był bardziej zbliżony do tego co ja mam na zdjęciu
Wiesz ja wyznaje taką zasade, "nie ważne jak bylo w rzeczywistości, ważne, że odbiorca ma pomyśleć, że tak rzeczywiśćei było" ;)
locter przesadziłeś .. z niebem przede wszystkim. jak te żółte plamy wyglądają
locter przesadziłeś .. z niebem przede wszystkim. jak te żółte plamy wyglądają
Mowilem juz o niebie, mialem tylko jpga a chcialem zmienic jego odcien bo ten zimny niebieski mi sie zupelnie nie podobal, gdybym mial chociaz TIFFa byloby zupelnie inaczej ;) Ale tak czy siak kwestia gustu, mi sie podoba taka wersja.
ostrytux
11-12-2010, 00:16
Miejsce zacne, moim zdaniem nie do końca wykorzystane.
Niebo błaga wręcz o szarą połówkę a i ostrość gdzieś sobie powędrowała.
Miejsce zacne, moim zdaniem nie do końca wykorzystane.
Niebo błaga wręcz o szarą połówkę a i ostrość gdzieś sobie powędrowała.
pudło, użyta szara połówka 0.6. gdybyś się przyjrzał, to nawet widać to na zdjęciu.
ostrość jest tam gdzie ma być, to nie teleobiektyw z papierową GO. niestety miękkość 18-35 jest nie do obejścia. a tak się składa, że jest to najsensowniejszy obiektyw WA do całodziennego chodzenia po górach..
ostrytux
11-12-2010, 00:33
pudło, użyta szara połówka 0.6. gdybyś się przyjrzał, to nawet widać to na zdjęciu.
ostrość jest tam gdzie ma być, to nie teleobiektyw z papierową GO. niestety miękkość 18-35 jest nie do obejścia. a tak się składa, że jest to najsensowniejszy obiektyw WA do całodziennego chodzenia po górach..
Mówiąc szara połówka mam na myśli - stosownie dobrany filtr do zastanych warunków tonalnych, wystarczy punktowo zmierzyć światło w cieniach i światłach - odczytać wyniki i zastosować taki filtr jak trzeba.
Nie będę się upierał ale dla mnie fotografia jest nieostra i nie jestem w stanie odkryć gdzie ma być ostrość.
Natomiast co do tachania w górach to ze względu że temat bliski memu sercu tacham na całodzienne wyprawy 18-70, 70-300, 12-24, 35 i fisha i daję radę :D
Piękne górki !
bardzo dziękuję :)
Mówiąc szara połówka mam na myśli - stosownie dobrany filtr do zastanych warunków tonalnych, wystarczy punktowo zmierzyć światło w cieniach i światłach - odczytać wyniki i zastosować taki filtr jak trzeba.
jak rozumiem, uważasz że jest źle dobrany, tak? Jaki filtr Ty byś dobrał? mam dwa 0.6 i 0.9. W moim przekonaniu przy 0.9 niebo wyglądało buro. przy 0.6 wyglądało naturalnie. oczywiście można stosować technikę, którą opisałeś. Jednak światło zastane ma to do siebie, że lubi płatać figle i np przeminąć ;p
Nie będę się upierał ale dla mnie fotografia jest nieostra i nie jestem w stanie odkryć gdzie ma być ostrość.
masz rację, nie ma się co upierać bo nie masz racji ;-) w odległości metra od matrycy do nieskończoności wszędzie jest ostrość. pewnie dlatego nie możesz jej dojrzeć ;-)
dofmaster.com:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/img525/4457/dofz.jpg)
jak już pisałem, to zdjęcie nie było robione teleobiektywem i nie było robione przy bardzo trendi f/1.4, więc raczej wszystko powinno być ostre. a że 18-35 to nie 14-24, to już nic na to nie poradze ;-)
Natomiast co do tachania w górach to ze względu że temat bliski memu sercu tacham na całodzienne wyprawy 18-70, 70-300, 12-24, 35 i fisha i daję radę :D
zobaczymy co na to powie twój kręgosłup za jakiś czas ;-))) a tak poważniej, to gratulacje.
Ja nie mam do tego zdrowia. Jak dołożę do tego statyw, zestaw przeciwpogodowy (dla aparatu i dla mnie) i niezbędnik górski (typu latarka, kijki, etc), to po 10h łażenia po górach mam ochotę p....ąć cały zestaw w przepaść ;-)
w każdym razie cieszę się, że innym się podoba :)
nie sądziłem, że wzbudzę tyle kontrowersji :)
ostrytux
11-12-2010, 01:15
Twoje argumenty są dla mnie jak najbardziej zrozumiałe ale niestety nie przekonują mnie w żaden sposób :) pozostaje przy swojej opinii.
no trudno ;-)
Ale widziałem twoją galerię tu na forum i myślę, że mając taki dorobek chyba możesz się zebrać na coś więcej i podpowiedzieć jak uniknąć błędów, które wytykasz? :)
Klasyczny fajny widok.....jednak wersja autorska slabo wykonana, wersja loctera pojechana i Locter mogles to wyprostowac...
Sebastianito
11-12-2010, 02:40
Kurde no i sebek nam zamilkł - co sie stało Sebastian? Masz jakies argumenty czy tylko kłapiesz językiem ? :) Aha nie bierz tego do siebie oczywiscie ;) :)
Nie klapie jezykiem ale uwazam, ze ostatnio masz tendencje do przekolorozywan... a tak ladnie ostatni Ci szlo.. i podobalo Mi sie... . Oczywiscie sa to moje personalne upodobania.
Mówiąc szara połówka mam na myśli - stosownie dobrany filtr do zastanych warunków tonalnych, wystarczy punktowo zmierzyć światło w cieniach i światłach - odczytać wyniki i zastosować taki filtr jak trzeba.
Nie będę się upierał ale dla mnie fotografia jest nieostra i nie jestem w stanie odkryć gdzie ma być ostrość.
Natomiast co do tachania w górach to ze względu że temat bliski memu sercu tacham na całodzienne wyprawy 18-70, 70-300, 12-24, 35 i fisha i daję radę :D
nie ma się co upierać bo nie masz racji ;-) w odległości metra od matrycy do nieskończoności wszędzie jest ostrość. pewnie dlatego nie możesz jej dojrzeć ;-)
zobaczymy co na to powie twój kręgosłup za jakiś czas ;-))) a tak poważniej, to gratulacje.
Przepraszam ale jakos jestem sceptycznie nastawiony do Warszafki a ty mnie w tym utwierdzasz i budujesz moja anty.... ja tez bede anty piszac Ci ze twoje zdjecie jest NIE cacy tylko malo ostre? Musisz wiedziec, ze co do ostrzenia zdjec sa dwie szkoly... jedna do druku a druga na ekran, jedna od drugiej rozni sie diametralnie! I nie ma co tu gdybac... Nie jestem ani towarzystwem Wzajemnej Adoracji anie kims kto komus slodzi... Cenie Ostrego za to co robi f fotografii... on sie nie ogranicza tak jak wielu z nas do fotografi cyfrowej.... (nie ujmujac nikomu, bo sam jestem cyfrakiem)...
Nie znam Cie ale nie pozwol abym Cie wrzucil do worka z nazwa WaWa... umowmy sie... OK (jak to zwykli mowic Warszafiacy) \tak z przekora to napisalem...
Pełna zgodność z tym co napisał Ostry czy Sebastianito , miejsce zacne ale nie wykorzystane i definitywnie brakuje ostrości , jeśli była używana szara połówka należało ją wykorzystać , tutaj nie wyszło do końca.
Locter ...przekombinowałeś O_o.
Patryk Olczyk
11-12-2010, 10:18
Locter , jak Ty to zrobiłes ???
tormentol
11-12-2010, 10:47
Znane miejsce, bardzo atrakcyjne fotograficznie. Tutaj wydaje mi się, że fotograf nie stanął na wysokości zadania. Ciężko wyczuć na takiej miniaturze czy jest brak ostrości na zdjęciu, czy też jest to złe przygotowanie do prezentacji w internecie. W każdym razie wygląda to nieciekawie. Szczególnie pierwszy plan, który powinien być ostry bo to pierwsze na co patrzymy. Następnie wzrok skupia się na górze i też lekki brak ostrości daje się zauważyć, dochodzi jeszcze świecąca krawędź. Dalsze plany wydają się być ok. Ja bym ostrzył na pierwszy plan i nawet jak by obiekty w dali lekko już wypadały z płaszczyzny ostrości byłoby by to znacznie bardziej naturalne dla widza. Często w górach dal jest zamglona. Według mnie oczywiście :)
Bardzo dziękuję za uwagi, żałuję tylko że czasem brak praktycznych porad jak uniknąć błędów które wskazujecie (np. świecąca krawędź?). Następnym razem zwrócę większą uwagę gdzie mam wymierzoną ostrość, żeby więcej tego typu błędy nie kładły mi fotki. Skoro tak wiele osób to widzi, to ewidentnie dałem ciała i przyznaję się do błędu. Wychodzi na to, że to jednak ostrytux ma rację.
Jeżeli ktoś chciałbym napisać, dlaczego to zdjęcie jest słabo przygotowane - z przyjemnością dowiem się, co zrobić żeby w przyszłości nie popełnić tego błędu.
Co do szarej połówki - IMVHO na skale w mocnym punkcie doskonale widać, że szara połówka była użyta. Inaczej w niebie byłby tylko przepał. Przywitam z radością wyjaśnienie, dlaczego użyłem jej źle.
Jeszcze raz dziękuję za sprowadzenie na ziemię - do tej pory mi się ta fotografia bardzo podobała.
===========
Sebastianito, jeśli masz ochotę mi nawytykać, że jestem taki czy owaki, to sobie ulżyj proszę, ale nie wyjeżdżaj mi tu z "warszafką", dobrze? Innymi słowy wolałbym żebyś mi powiedział wprost że jestem idiotą, niż ukrywał to w enigmatycznym i zaowalowanym pojęciu 'warszafka", które jest ewidentnie pejoratywne.
Chciałbym też zauważyć, że ten wątek dotyczy prezentacji zdjęcia a nie mojej osoby. Jeśli masz coś przeciw warszawiakom i potrzebujesz to oznajmić światu, to załóż taki wątek na forum. Co Cię powstrzymuje? (to pytanie retoryczne)
Sebastianito
11-12-2010, 13:16
Nikogo nie uwazam za idiote... Ty zapewne nim tez nie jestes.. chlopaki Ci napisali, ze lekko nieostre a ty wyskoczyles do nich na piesci... Napisalem ci ze nie chce kolejnej osoby kojarzyc z Warszawa w ten sposob... Nie mam ochoty nikomu nawtykac bo to sie mija z celem, jesli przesadzilem to przepraszam. Podpytuj sie a nie utwierdzaj sam siebie ze zdjecie jest super... jesli uwazasz, ze tak jest to po co tu wystawiasz? lepiej odrazu gdzies do galerii... Wszyscy przychodzimy tutaj po nauke, czasem komus zdjecie wyjdzie dobre a czasem poprostu schrzani sprawe po calej dlugosci...
Jeszcze raz przepraszam ze cie urazilem. Tak jak pisalem wczesniej: Nie daj sie wrzucic do jednego worka...
tymsamym podajmy sobie wirtualnie rękę i zapomnijmy o urazach i nerwach :)
dzięki za krytykę. napisz proszę, co zrobić następnym razem żeby zdjęcie było lepsze.
tormentol
11-12-2010, 13:54
To może ja coś napiszę. Też ćwiczyłem i dalej ćwiczę :D. Mam takie zdjęcie właśnie z treningu. Zrobione kitem na 18 mm i z przesłoną 11. To był mój poligon doświadczalny. Chowałem konar w krzaki i jak przyjeżdżałem rowerem to wyciągałem, ustawiałem motyw na scenie w różnych miejscach, pstrykałem i wyciągałem wnioski praktyczne. Tutaj ostrzyłem manualnie mniej więcej na 1/3 długości gałęzi. Widać, że dalszy plan już lekko z płaszczyzny ostrości wychodzi. Musiał być kompromis. Jak bym przymknął bardziej, ostro miałbym do nieskończoności i dyfrakcję na dokładkę, której chciałem uniknąć. Mam nadzieję, że założyciel wątku się nie obrazi gdy wstawię tutaj zdjęcie, chodzi o podgląd sytuacji. Miejsce Wrocław, Jaz Bartoszowice.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/Watersnake_by_white_white-1.jpg
źródło (http://fc09.deviantart.net/fs44/f/2009/156/e/b/Watersnake_by_white_white.jpg)
Sebastianito
12-12-2010, 13:41
tymsamym podajmy sobie wirtualnie rękę i zapomnijmy o urazach i nerwach :)
dzięki za krytykę. napisz proszę, co zrobić następnym razem żeby zdjęcie było lepsze.
Jak najbardziej... Napewno bede pomagal.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.