Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : D2h - jaki tak naprawdę jest?



Sapphiron
09-12-2010, 12:05
Witajcie.

Poszukuję reporterskiej puchy i tak natrafiłem na model d2h. Widziałem wczesniej ale teraz jakoś mi się bardziej przyjrzałem.

Główne zastosowanie to sport, wydarzenia typu wręczenia nagród, konferencje prasowe i inna prasówka.

Czy znajdzie się ktoś kto mi podpowie lub objaśni, jak to jest tak naprawde z tym aparatem?

Jak przedstawia się kwestia jakości plików wyjściowych?
Jak przedstawia się sprawa iso? Jakie jest znośne, jakie jest użyteczne?
Cz da się z tego wydrukować a4 bez stresów większych?
Jak z współpraca z SB-900?

Będę bardzo wdzięczny za każde info bo na necie jest tyle sprzecznych opinii że człowiek się gubi już...

krolewicz
09-12-2010, 12:25
bardzo ciekawy aparat, ergonomia, szybkość, klatki/sekunde - bajka

ja mam model d2hs i takiego bym szukał - S robi różnice
sb900 nie mam, więc się nie wypowiem

iso1600 jest moim zdaniem bardzo dobre, przy 3200 już jest różnie (na salach gimnastycznych słabizna, ale np na stadionie przy porządnych jupiterach obraz jest ok, przynajmniej do zastosowań typu net)

mogę przesłać NEF-ki, sam sobie sprawdzisz

d3mane
09-12-2010, 23:07
Miałem tą puszkę długi czas. Aktualnie mam d3 - bez porownania ale nie o tym mowa.
D2h to naprawdę bardzo dobry aprat. Ergonomia na 6+. Ma same zalety i tylko 2 ale istotne wady - mala matryca zaledwie 4mpx ale do reporterki wystarczy, oraz szum. Na iso 400 już bardzo szumi a od 800 w gore jest tragedia - uzywalem do pilki noznej i konferencji i powyzej iso 400 nigdy nie wychodzilem.
Poza tym naprawde swietna puszka.
Chociaz mysle ze warto dozbierac do d2x - za 2700 kupisz w dobrym stanie z niewielkiem przebiegiem a to juz wyzsza klasa

mibartek
09-12-2010, 23:12
no albo szukać właśnie D2Hs - szumi dużo mniej niż D2H

krolewicz
09-12-2010, 23:23
tutaj dobre porównanie
http://www.digital-images.net/Gallery/People/D2Hs_D2h/d2hs_d2h.html

Slon
09-12-2010, 23:27
Z tym ISO tak nie przesadzajmy ;)
1000, a w niektorych warunkach nawet 1600 da sie uzywac. Ale trzeba tez przyznac, ze w niektorych warunkach nawet 640-800 wyglada slabo :(
Sytuacje ratuja RAWy - sa male i bardzo szybko mozna na nich pracowac.

Z ciekawostek (juz to pokazywalem na forum w tym watku KLIK (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=144039&page=8)) - RAW z D2h wywolany w ACR do 11,1 MP. Nic nie ostrzone. Szkielko slabe, bo otwarty nikkor 35/2. EXIF jest:

link (http://www.rafaloleksiewicz.pl/slon/DSC_3226.jpg)

d3mane
10-12-2010, 00:10
d2hs baaaaaaardzo ciężko znaleźć. Widziałem chyba raz na allegro w ciągu kilku lat. D2h też już rzadko się pojawia. Czasem jeszcze trafisz na d2x a to naprawde porządna pucha, tylko ciężka ;)

krolewicz
10-12-2010, 00:46
śmieje się tylko, uwielbiam go i nie zamierzam się pozbywać, myślę, że zostanie ze mną do końca dni - moich lub jego

aczkolwiek mogę go zamienić na trzysetkę :P

d3mane
10-12-2010, 00:51
http://allegro.pl/nikon-d2h-swietny-stan-i1360869539.html

tutaj znawca twierdzi ze niektóre d2h wytrzymuja milion klatek ;D

Sapphiron
10-12-2010, 10:52
Dzięki za tak liczne odpowiedzi.

D2x jest poza moim zasięgiem cenowym.

4mpix mi nie straszne, ponieważ zdjęcia mają iść w większości na strony internetowe góra w rozdzielczości 900-1000 na szerszym boku, więc nawet 2mpix by na dobrą sprawę starczyło.

Przewinęła się tez kwestia że jest ciężki... Napewno nie cięższy niż Mamka ZD z Sekorem 180, a na tym teraz najczęściej pracuje niestety, tak wiec łapy przyzwyczajone do dużego ciężaru :)

volvo
10-12-2010, 11:04
jedni wyrabiają mięśnie dźwigając worki z cementem a drudzy trzymając kawał magnezowej puchy w łapach przez kilka godzin dziennie :lol:

Sapphiron
10-12-2010, 11:12
śmiejesz się ale niestety taka racja. Polatać z S5+mbd200+Sb900+baterrypack do lampy to jest kawał kilogramów... Mamka niestety nie jest lepsza bo waży prawie tyle samo co ten zestaw tyle że jest bez lampy i packa... A i co jest jeszcze śmieszniejsze to Mb-d200 z aku dedykowanymi jest sporo lżejszy niż z koszyczkiem z paluszkami... a tego drugiego zestawu ostatnio używam częściej bo na dłużej energia starcza...

Marcin Borkowski
10-12-2010, 15:14
http://allegro.pl/nikon-d2h-swietny-stan-i1360869539.html

tutaj znawca twierdzi ze niektóre d2h wytrzymuja milion klatek ;D

gdzieś czytałem że chyba rekord wlasnie na d2h to chyba kolo 2mln

Sapphiron
10-12-2010, 15:35
Ale wróćmy do tematu i do pytań :)

d3mane
10-12-2010, 17:21
gdzieś czytałem że chyba rekord wlasnie na d2h to chyba kolo 2mln

ale raczej nie na jednej migawce.

lukaszD1x
10-12-2010, 17:28
ale raczej nie na jednej migawce.

czemu nie;) wydaje mi się to możliwe;)

MYSZ
10-12-2010, 17:33
Mam D2H, ergonomia jak to z puszkami profi, czyli doskonała. Jest cięzki. ISO uzywalne to tak moim zdaniem do 400. Da się przy 1000, ale potrzebne odpowiednie swiatło. Wyżej to porażka.
Zalety:
Powtarzam, ergonomia
Dosyć sprawny AWB, ładne kolorki
"kuloodporny" - czyli bez obaw o rozlane piwo i upadki z owym itd
Małe pliki RAW
Obsługuje wszystkie manuale, czyli mierzy wszystko z każdym
8kl/sek i duży bufor, można ciągnąc serie o ile pamiętam do 40 zdjęć bez zwolnienia zapisu
Obsługuje wszystkie nowe wynalazki typu CLS, bez problemu ze starymi lampami oraz SB 800, 900 nie wiem.
Bardzo dobry AF - brak lampki doświetlającej a jakoś w ciemności działa:)
Wady:
Ciężki
Mała matryca
Szumi okrutnie>ISO800
I prawdopodobnie ma typowa przypadłość D2H, czyli pierwsza klatka zepsuta (err, lub ciemna) po włączeniu - kolejne aż do wyłaczenia bez problemu

Swojego nie sprzedam:)Zostanie aż do emerytury :D

Sapphiron
10-12-2010, 17:57
Spoko, a jak z obsługa większych kart? bo aktualnie mam tylko dwie 8Gb i dwie 16Gb... S5 obsługuje, a czy dedwahacz też?

MYSZ
10-12-2010, 18:02
Używam 8GB bez problemu

Sapphiron
10-12-2010, 18:12
I ile materiały RAW+JPG wchodzi?

MYSZ
10-12-2010, 18:15
Używam tylko opcji "RAW". W max rozdzielczości na karcie 8GB mieści się ich około tysiąca.

krolewicz
10-12-2010, 20:37
u mnie na ekraniku pokazuje tez 1k przy karcie 8gb, bufor w d2hs jest jeszcze wiekszy

natomiast moim zdaniem AWB przy stucznym swietle jest kiepski, przy zarowkach wszystko wychodzi zolte, trzeba recznie robic korekty - d50 nie mial az takich problemow
ale sa kelviny i mozna sobie poradzic

moj egzemplarz jest tez wolny od tego "typowego" bledu, moze poprawili to w d2hs

jak bede w domu to wrzuce sampelki na "wysokim" iso

Frodo
11-12-2010, 02:18
Test

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=1714

Sapphiron
11-12-2010, 11:51
i co mi panie z testu? Ja pytałem realnych użytkowników realnego sprzętu, a nie testerów z Bóg wie czym w głowie...

Po testach S5 dałem sobie siana z patrzeniem na testy bo piszą brednie w wielkiej części...

BugsBunny
11-12-2010, 12:08
Wątków o D2H było już sporo - poszukaj w archiwum, chociaż sporo z tych w których się udzielałem - poznikało.

Od siebie dodam jeszcze, że D2H daje dość specyficzną kolorystykę, która nie każdemu odpowiada i wymaga czasem korekty, jednak NEFy są malutkie i grzebanie w nich to sama przyjemność :grin:

W porównaniu z dzisiejszymi Nikonami nie ma żadnej przewagi, istotne zalety to może wytrzymałość korpusu, wydajność baterii i akceptowalna cena, a dużą wada są bardzo słabe światła i ogólnie niewielka dynamika.

Szum jest taki, jaki był w tamtych czasach, ale do zastosowań reporterskich i niedużych powiększeń się nada - poniżej sampel na ISO1250, lekko korygowany LR



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img94.imageshack.us/img94/609/3057o.jpg)

crop 100%


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img137.imageshack.us/img137/3829/30572crop.jpg)

Mam D2H i trochę NEFów, w razie pytań :)

Sapphiron
11-12-2010, 12:41
Własnie tylko do zastosowań repo mi potrzebny aparat bo S5 radzi sobie z resztą znakomicie :)

BugsBunny
11-12-2010, 16:18
a to jeszcze a propos tej strasznie małej rozdzielczości, co to się do niczego nie nadaje :mrgreen:

http://www.grafphoto.com/articles/printdogma.html

D2h to jednak nie komórka, jest niezły materiał do obróbki


myślę że kwestia ceny - lepszy byłby D300, ale droższy

iron idem
11-12-2010, 17:22
Posiadam d2h jest to niezawodny sprzęt prawdziwy profesional w obsłudze. jedyne co mnie drazni to jpegi które mi sie kolorystycznie nie podobaja, z racji małej rozpietosci tonalnej, ale zdjecia wyciągniete z rawów juz sa spoko. Do reporterki wymarzony sprzet szybki i niezawodny, uszczelniony, mozna dokupic wt-1. i co nawazniejsze teraz tani. Tylko trzeba znalezc z małym przebiegiem bo pare lat juz ta konstrukcja ma i wiekszosc juz ma ładnie nastukane. Mój miał najechane tylko 17000 :)

Sapphiron
23-12-2010, 13:22
cóz, wynika z tego że jak kazdy aparat trzeba nauczyć się kiełznać jego wady i zalety tak zęby działały na korzyść fotografa :)

nem
24-12-2010, 09:55
Własnie tylko do zastosowań repo mi potrzebny aparat bo S5 radzi sobie z resztą znakomicie :)

A czemu boskopodniebiosachwalone S5 nie daje rady w "repo"?

Sapphiron
24-12-2010, 10:26
Jak sie uprzeć dawać daje radę tylko mi go poprostu szkoda. Nie jest takim czołgiem jak d2h/x :)

nem
24-12-2010, 11:22
Oj tam, oj tam :) Aparat to aparat ;)

Sapphiron
24-12-2010, 13:30
Cóż, ja nie mam kasy na ten luksus że w razie zepsucia kupie sobie nastepny...

nem
24-12-2010, 13:48
No ale reporterka jednoznacznie kojarzy mi się z zawodem. Jeżeli robisz to hobbystycznie to po prostu warto się zastanowić przed naciśnięciem przycisku.

Sapphiron
24-12-2010, 14:28
drogi użytkowniku... nie prosiłem o rady na temat czy warto pomyśleć przed naciśnięciem przycisku, czy o ocenę tego co robię.

Pytanie wiodące tematu zostało zadane i prosiłbym sie trzymać tego tematu a nie robić niepotrzebne wywody...

nem
24-12-2010, 15:05
Ok, więc kupuj D2h, jest fajny, sam miałem.

ragnar
24-12-2010, 23:33
A czemu boskopodniebiosachwalone S5 nie daje rady w "repo"?

Ciut.. za wolne..

photoaction
28-12-2010, 00:51
d2h to naprawdę porzadna pucha jednak moim zdaniem lepiej dozbierać i kupić d2x. miałem oba i polecam d2x.

Sapphiron
28-12-2010, 11:24
Ciut.. za wolne..

raczej ciut za wrażliwe ;)


a co do dozbierania do d2x też rozpatruje taką opcję ale raczej nie wypali bo tysiąc w tą czy w tą to dla mnie spora różnica...

doktor
28-12-2010, 14:52
Jeśli nie przeszkadza ci wielkość pliku wyjsciowego i szumy na wysokim iso to bierz. Plusy byly tu wymieniane, budowa bateria, szybkość. Od siebie dodam doskonały silnik do szkieł nie-afs, mocniejszy niż d300. Ćwiczylem go na 80-200 ded i kręcił jak koń

photoaction
29-12-2010, 18:23
dodam ze moj d2h przeszedł pracę w wodzie, na kamieniach, w piasku, błocie, śniegu, deszczu, mrozy itp itd.
jak znajdziesz naprawde dobry egzemplarz, bierz a na pewno bedziesz zadowolony

JohnnyB
31-12-2010, 00:26
Nie wiem czy jeszcze Ci coś podpowiem.
Kupiłem jako drugą puszkę D2H tu na forum kilka miesięcy temu. Przez ostatnie 1,5 miesiąca nie używałem D300 (serwis) i D2h przejął wszystko na siebie.
1. ISO jak wszyscy piszą - kiepskie od 800w górę. ALE 1000 i 1250 jeszcze daje radę. Zdjęcia na iso 800 (dzień pochmurny, ulica, dosyć ciemno) poszły w kolorówce i było widać na wyciętym powiększeniu spore szumy.
Z drugiej jednak strony zamknięte pomieszczenia + SB800 + iso1000 są nawet bardzo znośne...
Koncerty i sztuczne światło - przykład: iso1600 z D50 było jednak lepsze niż z D2H.
2. AWB przy sztucznych światłach jest kiepski no ale można zapanować zmieniając temperaturę. W świetle dziennym bardzo naturalne kolory.
3. matryca 4mln - mimo wszystko jest to mało, ale na www na bank wystarczy bo jakośc tych 4mln jest naprawdę dobra. Druk A4 - no problem.
4. predkość, bufor - MIÓD, rewelacja
5. ergonomia bomba chociaż wolę d300 a w pionowym uchwycie przez półtora miesiąca nie mogłem się przyzwyczaić do przycisku wybierania pół ostrości (mocno oddalony a w gripie do d300 jest dodatkowe i notorycznie palec szukał nie tam gdzie trzeba)
6. wyświetlacz lcd kiepski jeśli go porównywać do np d300, trzeba się przyzwyczaić
7. mój egzemplarz delikatnie niedoświetla ale to też kwestia przyzwyczajenie
8. pokrętło przesłony działa ciężko (podobno często spotykane) ale wystarczy delikatnie podciąć gumę pod nim skalpelem lub żyletką - nie widać różnicy a czuć od razu :)
9. Współpraca ze szkłami - tutaj ciekawostka. Tokina 12-24 która naprawdę daje z d300 ostre zdjęcia to na f4 z d2h nie rzadko mija się z ostrością co przy tych ogniskowych jest wkurzające. Natomiast 80-200 af-s działa z d2h lepiej niż z d300.
10. Autofocus - mam mieszane uczucia przy AF-C, często gubił ostrość ale może tutaj był winą także czynnik ludzki :)
11. Zakres tonalny - tutaj moim zdaniem aparat sobie nie radzi, szczególnie z prześwietleniami, z których bardzo często kompletnie nic nie da się wyciągnąć nawet z nefów.

Polecam puszkę jeśli cena i stan są bardzo dobre. Ja trafiłem w obu przypadkach i gdyby nie ten aparat to naprawdę leżałbym i kwiczał przez ostatni miesiąc :)

Aaaa i jeszcze jedno - dźwięk migawki przy 8kl/sek powoduje, że wszyscy patrzą na Ciebie jak na profesjonalistę i nikt nie będzie podejrzewał, że to tylko 4mln px ;)

ragnar
02-01-2011, 11:42
Aaaa i jeszcze jedno - dźwięk migawki przy 8kl/sek powoduje, że wszyscy patrzą na Ciebie jak na profesjonalistę i nikt nie będzie podejrzewał, że to tylko 4mln px ;)

Tym ostatnim zdaniem, spowodowałeś zwiększony popyt na D2h :))))

qooba
03-01-2011, 13:16
Jako że miałem ostatnio D2h w łapkach dodam, że Przegląd Sportowy nadal publikuje zdjęcia z tej starej jak świat puszki :)

BugsBunny
03-01-2011, 20:37
Ja mam ale nie dam, za fajny jest :mrgreen:

JohnnyB
03-01-2011, 23:32
Tym ostatnim zdaniem, spowodowałeś zwiększony popyt na D2h :smile:)))

Ja też chce takie coś...
Ha! Wiedziałem co tygryski lubią najbardziej!
Faktem jednak jest, że brzmi bosko - zero wazeliny;)

ragnar
04-01-2011, 00:22
Faktem jednak jest, że brzmi bosko - zero wazeliny;)


http://www.youtube.com/watch?v=O11vY6qKmUA&feature=related :)))

Sapphiron
04-01-2011, 02:03
heh, ja tam wolę trzask migawki w S5. Jakoś sie przyzwyczaiłem. Nawet Mamiya nie daje takich wrażeń słuchowych.

a co do kałasznikowego d2h/x to widziałem jak kiedyś koleś został wywalony ze ślubu bo strzelał seriami. Ksiądz się wkurzły i go grzecznie przez mikrofon wyprosił z kościoła bo mu przeszkadza w czytaniu formułek...

tobi
06-01-2011, 13:25
Używam D2h już jakiś czas i w pełni zgadzam się z postem JohnnyB. Jak dla mnie największa zaleta to szybkość działania i ergonomia - świetnie rozmieszczone przyciski, prawie od razu można się ich na pamięć nauczyć. Rozdzielczość na potrzeby www czy nawet wydruki A3 w zupełności starcza. Największa wada to wspomniany mały zakres tonalny, trzeba uważać na światła. Wysokie czułości to też jego słaba strona, chociaż robiłem czasami nawet na 3200 i wolę takie zaszumione ale ostre zdjęcie, niż poruszone;)
Gdyby ktoś chciał, nefy mam do dyspozycji;)
Aaa i ten dźwięk migawki... jest tragiczny:D