Który lepszy będzie?

[kapral72]

witam,
mam pytanie który konwenter jest lepszy/mocniejszy i będzie bardziej ok do makrofotografi?
Chciałbym użyć go do Canona G3
1. Konwerter makro RAYNOX MSN-202
2.Konwenter makro Raynox DCR-250

[JacekCz]

A czy G3 to jakaś nowa lustrzanka NIKONA ?

[DarkMind]

pomijając kwestie nowych Nikonów o zaszyfrowanej nazwie kodowej: "Canon G3"; to cytat z cyfrowe.pl:

"Konwerter Raynox MSN-202 zaprojektowany został do uzyskiwania bardzo dużych zbliżeń. Powiększenie uzyskiwane z wykorzystaniem tego konwertera jest ponad dwukrotnie większe niż w przypadku modelu DCR-250."
można wejść również na stronę raynoxa i są sample obu konwerterów

[kh29228]

z tych dwóch bardziej popularny jest 250, wręcz można powiedzieć, że jak ktoś używa raynoxa, to na 99,9% jest do DCR-250. Taka popularność tego modelu musi z czegoś wynikać, sądzę, że właśnie z uzyskiwanej jakości fotografii. osobiście nie używałem żadnego.

[DarkMind]

ja posiadam i używałem często DCr-250 - posiadając Minolte A1, niestety nie miałem jak stosować obiektywu makro.
z konwertera jestem zadowolony, chociaż na maksymalnie wysuniętym obiektywie, głebia ostrości jest niesamowićie maładosłownie w milimetry idzie i praktycznie nie byłem w stanie robić fotek z ręki, ale pomijając to, konwerter jest ok i zdjęcia wychodzą ładne.

[marsellus79]

Posiadam oba - zarówno DCR-250 jak i MSN-202. O ile DCR-250 rzeczywiście nadaje się do makrofotografii, a zdjęcia wychodzą bardzo dobre o tyle MSN-202 to już mikrofotografia - powiększenia są bardzo duże i do pstrykania kwiatów i ruchliwych robaczków kiepsko się nadaje (chyba, że nabite na szpilkę) - dużo lepiej wychodzi się na połączeniu dłuższej ogniskowej z DCR-250. Dodatkowo MSN-202 ma niewielka średnicę i mocno winietuje przy większości obiektywów; DCR-250 jest dużo większy i wygodniejszy w użytkowaniu. Ostatecznie bardziej polecam DCR-250. U mnie MSN-202 po krótkim czasie zabawy kurzy się w szufladzie.

[kapral72]

Dzięki serdeczne za wszystkie podpowiedzi