Zobacz pełną wersję : zakup obiektywów - proszę o pomoc
Jacek B.
05-12-2010, 19:35
Witam,
mam w planie zakup D700 i kilku szkieł. W kręgu moich zainteresowań są:
Nikkor 50 f/1.4
Nikkor 24-70 f/2,8
Nikkor 70-200 f/2,8
Nikkor 14-24 f/2,8
w późniejszym czsie również
nikkor 85 f/1,4 tą tańszą lub droższą wersję
Fotografować chcę głównie śluby prowadząc działalność gospodarczą. Już kiedyś to robiłem, ale po roku działalnoiści musiałem zrobić przerwę i wyprzedałem prawie wszystko. Zostałm mi tylk D70s i Tamron 28-75 f/2,8.
Mam pytanie,
czy któryś w w/w obiektywów można zamienić na jakiś ze stajni Sigmy lub Tamrona? Chciałbym na początku trochę zmniejszyc koszty, tym bardziej że dodatkowa puszka będzie jeszcze potrzebna.
Czy np zastosowanie takiej kombinacji ma sens?
Zamiast Nikkora 70-200 za 7200 PLN kupiuć Sigmę 70-200 za 3000 PLN,
lub zamiast Nikkora 14-24 kupic na początek jeden z n/w wymienionych:
Sigma 10-20 F4-5.6 EX DC HSM - 1800 PLN
Sigma 17-50 F2.8 EX DC OS HSM - 2900 PLN (strasznie drogi obiektyw jak na sigmę)
Sigma 18-50 F2.8-4.5 DC OS HSM - 900 zł (tanio i pewnie jakość kiepska)
No i nie wiem czy te sigmy kryją pełną klatkę bo jak nie to chyba nie będę ich brał pod uwagę
Może ktoś ma doświadczenie z innymi "zamiennikami" i może coś polecić co bedzie w zasięgu moich zainteresowań?
Pozdrawiam i prosze o komentarze.
Mój świętej pamięci dziadek mawiał 'szkłem dupy nie utrzesz"...
Photoartbox
05-12-2010, 19:43
Sigma 10-20 F4-5.6 EX DC HSM - 1800 PLN
Sigma 17-50 F2.8 EX DC OS HSM - 2900 PLN (strasznie drogi obiektyw jak na sigmę)
Sigma 18-50 F2.8-4.5 DC OS HSM - 900 zł (tanio i pewnie jakość kiepska)
No i nie wiem czy te sigmy kryją pełną klatkę bo jak nie to chyba nie będę ich brał pod uwagę
Nie kryja, to obiektywy wylacznie DX. Zamienniki (duzo slabsze od N14-24 ale tez daja rade), to Tamron 17-35 Sigma 17-35 Sigma 15-30 lub Sigma 12-24
Jacek B.
05-12-2010, 19:59
Wydaje mi się że 70-200 będę najmniej używał, bo w kościele kilka dosłownie zdjęć, w trakcie życzeń i na sali pewnie w ogóle, na plenerze pewnie ok połowa ujęć. Za to szeroki kąt w koście prawie w ogóle w trakcie życzeń większość, na sali większość, plener pewnie 1/4 ujęć, no ale plener to tez zależy od lokalizacji. więc nikkor 70-200 może na sigmę zamienić? Duża jest przepaść między nimi? Obydwa mają silniki, ale nie o szybkość przy tym szle chodzi bo on nie do reporterki byłby używany, głównie jakość na 2,8 i całym zakresie ogniskowych. Ktoś ma doświadczenia z tym szkłem?
krolewicz
05-12-2010, 20:01
to może nikkor 80-200?
Photoartbox
05-12-2010, 20:01
ale nie o szybkość przy tym szle chodzi bo on nie do reporterki byłby używany
W takim razie pomysl o Tamronie 70-200/2.8 A wracajac do 14-24, do slubow, to moze lepiej Nikkora 17-35/2.8 bo to i tak juz bardzo szeroko na FX. Wielu poczatkujacych fotografow rzuca sie na ultraszerokie katy, a potem jeszcze szybciej z nich rezygnuje, bo na szerokie zdjecie to trzeba miec pomysl, inaczej jest bardzo nudne i czesto niepotrzebnie/ nieudolnie znieksztalcone:(
Piotrek 77
05-12-2010, 20:06
A czy mając 85 nie lepiej dokupić coś ponad 100 i chyba w zupełności by starczyło
Marcin Borkowski
05-12-2010, 20:22
ja bym wolał pójść w stałeczki :)
Jacek B.
05-12-2010, 20:57
to może nikkor 80-200?
hhmmm, pomysł całkiem niezły, czy on optycznie jest tak dobry jak 70-200? Z tego co wiem to nie ma silnika. Czy to (poza ogniskową) jedyna róznica między N70-200?
W takim razie pomysl o Tamronie 70-200/2.8 A wracajac do 14-24, do slubow, to moze lepiej Nikkora 17-35/2.8 bo to i tak juz bardzo szeroko na FX. Wielu poczatkujacych fotografow rzuca sie na ultraszerokie katy, a potem jeszcze szybciej z nich rezygnuje, bo na szerokie zdjecie to trzeba miec pomysl, inaczej jest bardzo nudne i czesto niepotrzebnie/ nieudolnie znieksztalcone:(
N 17-35 cenowo wygląda podobnie, zakładam że optycznie tez jakość podobna, 3 mm mnie nie zbawi na krótkim końcu, a na dłuższym końcu więcej dłuyszy więc teoretycznie więcej możliwość, zastanowię się nad tym.
A czy mając 85 nie lepiej dokupić coś ponad 100 i chyba w zupełności by starczyło
Chyna trochę za mało będzie, śluby sąróżne i różne są kościoły i sale weselne.
ja bym wolał pójść w stałeczki :)
Jakość głębia ostrości o odbiór zdjęcia już na samym monitorku inna na stłkach ale jako stałkęna początek chce miećtylko 50 i 85.
Może faktycznie zmienić trochę kombinację?
N 80-200 F/2,8 (lepszy Waszym zdaniem wybór niż Tamron 70-200? Jak wygląda F/2,8?)
N 17-35 F/2,8
N 50 F/1,4
N 85 F/1,4
rezygnacja z N 24-70 (choć jest to bardzo uniwersalne szkło do reportażu)
czy któryś w w/w obiektywów można zamienić na jakiś ze stajni Sigmy lub Tamrona?
Nie. W mojej opinii jedynie nowa Sigma 70-200/2.8 OS zasługuje na uwagę jako zamiennik Nikkora 70-200, ale tu aż tak wiele nie oszczędzisz. Zobaczymy, co pokaże Sigma 85/1.4, ale pewnie będzie podobnie, czyli albo będzie słaba, albo będzie świetna i w podobnej cenie co Nikkor.
Wybór szkieł OK, ale ja bym rozważył jeszcze: 35/2 (już nie mówię o 24/1.4 czy 35/1.4), oraz 17-35/2.8 zamiast 14-24. Do portretów i zabaw w plenerze - 135/2 DC ewentualnie. Ewentualnie fish 16/2.8, tu możesz kupić śmiesznie taniego Zenitara równie dobrego (jak dobrze trafisz), co Nikkor 16/2.8 (tyle że bez AF).
Nikkor 80-200 jest super, ale jednak odstaje na 2.8 od nowych 70-200. No i AF śrubokrętowy... nie wiem, ale można próbować, jak Ci się nie spodoba, to łatwo odsprzedasz bez straty zapewne :-) W każdym razie na pewno docenisz AF w "demonach" 24-70 i 70-200.
No i nic nie piszesz o drugim body, zakładam, że pisząc D700 masz na myśli 2xD700?
A jeśli planujesz chodzić na śluby z jednym body, to zrewiduj swoje podejście do fotografowania ślubów za pieniądze i dokup chociaż jako bakap D7000 albo D300, to jest absolutne minimum (ja chodzę z trzema body raczej).
I oczywiście nie musisz wszystkich tych szkieł taszczyć ze sobą, a nawet jak taszczysz, to nie wszystkich używać, wiadomo. Ja często cały reportaż 8-10 godzin robię jednym szkłem... Dobrze je wszystkie mieć co prawda.
Photoartbox
06-12-2010, 09:46
N 80-200 F/2,8 (lepszy Waszym zdaniem wybór niż Tamron 70-200? Jak wygląda F/2,8?)
Jesli chodzi o jakosc optyczna, Tamron jest lepszy (na F2.8 ), niektorzy nawet Twierdza, ze jest lepszy od N70-200, jedynie predkosc AF pozostawia wiele do zyczenia.
rezygnacja z N 24-70 (choć jest to bardzo uniwersalne szkło do reportażu)
Nie wiem czy to dobry pomysl, znam swietnych fotografow slubnych, ktorzy wlasnie tym szklem wykonuja gros zdjec z ceremonii, przygotowan a nawet w plenerze. 24 to juz niezle szeroko na FX, mz do ludzi bezpieczna granica a 70 pozwala nawet na ladny portret popiersia. Jakosc zdjec z tego obiektywu jest ogolnie znana, zwany jest nawet (za Czornyj) "stalkojebca" ;)
moim zdaniem można się spokojnie ograniczyć do 2 x D700 z 17-35/2.8 i 85/1.4, co nie znaczy, ze nie warto mieć jeszcze czegoś w torbie
Potwierdzam stałkojebczość 24-70 - naprawdę, do reportażu nic innego nie jest potrzebne. Chyba że ktoś naprawdę musi mieć stałki, bo inaczej się udusi. Tak żartem, a serio - stałki dają w sumie "tylko" tyle, że są lżejsze i nieco bardziej można rozmyć tło. Dlatego ja ostatnimi czasy: na jednym body 24-70, a na drugim body zwisającym z boku na wszelki wypadek jakaś stałka. Reszta w domu albo w torbie. Zresztą - możliwych kombinacji jest multum, ja tylko podkreślę, że w kwestii szkieł tu omawianych nie widzę sensownego zastępstwa u innych producentów, może poza Sigmą 70-200/2.8 OS, ale wnioskuję tylko z cudzych opinii, szkła jeszcze w ręku nie miałem.
Jacek B.
06-12-2010, 19:16
No i nic nie piszesz o drugim body, zakładam, że pisząc D700 masz na myśli 2xD700?
.
Będzie 2x D700 lub d700 + D3s, ale ta pierwsza opcja jest bardziej prawdopodobna.
No więc chyba nie mam co iść na kompromisy w kwestii szkieł. Mam jeszcze pytanie.
Czy Tamron AF 17-50mm F/2,8 SP XR Di II LD Asferyczny [IF] oraz Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical kryją pełną klatkę?
Photoartbox
06-12-2010, 19:21
Czy Tamron AF 17-50mm F/2,8 SP XR Di II LD Asferyczny [IF] oraz Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical kryją pełną klatkę?
Nie.
Jacek B.
06-12-2010, 19:27
A czy ktoś może coś powiedzieć o Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX?
czy jest optycznie tak dobry jak 24-70 f2,8? był by to kompromis między 14-24 a 24-70.
Jacek B.
06-12-2010, 19:51
Czy szerokich szkieł zmiennoogniskowych o zakrsie ok 17-50 poza nikkorami nie ma? Wszystko co wymieniłem jest do DX.
zaczynam się zastanawiać czy kolega Jacek B. wie co mówi...wszystko, że będzie, że będzie a czy będzie na prawdę to nie wiadomo 2x D700 to wydatek rzędu 14 tyś zł za same BODY, to co Ci zostało czyli D70s to najwyżej w plenerze możesz sobie użyć i to jak jest jasno.... policzmy to tak w miarę czyli jeszcze do tego 24-70 2.8 5500zł, i dodajemy tego jeszcze jednego 85 1.4 3600zł tak dla sesji...no to wychodzi nam tutaj 23 100zł tak minimum, należało by do tego jeszcze doliczyć lampe SB-900 1300zł, można zrobić śluby bez lamp oczywiście ale na weselu czasem dla samego efektu warto błysnąć, trzeba dodać jakieś karty pamięci skoro ma być profeska to Lexary albo SanDisk Extreeme IV i to tak o łącznej masie 32GB żeby nie było, że jest za mało, trzeba doliczyć jeszcze akumulatorki do lampy no tak ze 2 komplety to chyba takie minimum, no w puszkach powinny wytrzymać no ale strzeżonego i po jednym oryginale na każdy o gripie chyba nie wspomniałem ale to potrzebne nie jest szczególnie, jakąś torbę też by wypadalo mieć....
nie dziwi mnie fakt, że ktoś na raz wydaje 30 tyś bo mógł dostać dotacje, ale zastanawia mnie to jak można nie rozróżniać DX od FX
Czy szerokich szkieł zmiennoogniskowych o zakrsie ok 17-50 poza nikkorami nie ma? Wszystko co wymieniłem jest do DX.
juz ktos wymienial w watku - sigma HSM i tamron 17-35/2.8-4, sigma 15-30/3.5-4.5, nikkor 18-35/3.5-4.5. To z zoomow. Do tego kupa stalek zarowno nikona jak i sigmy
Jacek B.
06-12-2010, 20:49
zaczynam się zastanawiać czy kolega Jacek B. wie co mówi...wszystko, że będzie, że będzie a czy będzie na prawdę to nie wiadomo 2x D700 to wydatek rzędu 14 tyś zł za same BODY, to co Ci zostało czyli D70s to najwyżej w plenerze możesz sobie użyć i to jak jest jasno
O kasę nie musisz się martwić.
To prawda, nie znam dokładnie oznaczeń obiektywów nikkora, a raczej nie zwróciłem uwagi na to za bardzo przy pisaniu o 17-55. Kilka lat temu kiedy robiłem zdjecia za kasę pełna klatka była tylko w planach, baaaardzo dalekich palnach, ja używałem tylko sigmy i tamrony na śrubokręt, (na topie był D70s i D200 poza puszkami jednocyfrowymi). Nie było takiej różnorodności w oznaczeniach i wszystko działało i nie trzeba było się martwić czy coś kryje czy nie kryje... Liczyło sietylko AF i stałe światło. Teraz mamy do czyniania często z prawie takimi samymi obiektywami, a jedna literka sprawia że cena rózni się nawet o 1000 zł np:
nikkor 85 f/1,4D-4050 zł
nikkor 85 f/1,4G - 5500 zł
z tego co się dowiedziałem w sklepie to ta dopłata 1450 jest za jakąś powłokę ale ten tańszy temu drożeszmu nie ustępuje. Nie wnikam o co tu chodzi, bo chętni i tak sie na ten droższy znajdą, być może nawet ja bo ufam że za darmo się 1450 nie dopłaca.
O D70s wspominałem ale nie zamierzam go używać do slubów. Chyba wszyscy to tak zrozumieli, z wyjątkiem Ciebie. Mam SB-800 którą kupiłem kilka lat temu i na początek musi mi wystarczyć. O kartach i beteriach nie wspominam bo to wydatek nie specjalnie ważny biorąc pod uwagę całą resztę.
Poszperam jeszcze i poczytam o oznaczeniach nikkora bo faktycznie trochę gubię.
Piotrek 77
07-12-2010, 20:19
no ale nawet do niedawna jedna osoba robiąca D70 wygrywała chyba wordpress foto - ale już niestety wprowadzili wymóg co do MP.
Ale to co widze to ludzie używają gorsze body do backupu nie mus byc konieczne D700 czy D300. Nawet D80 czy wspomniane D70 uzywają. W końcu ma to być body w razie awarii - a D700 aż tak sie nie psuje.
tamron 11-18 dx - od około 13-14 mm pokrywa pełny kadr, czyli w tym przypadku jest najszerszym
O kasę nie musisz się martwić.
Teraz mamy do czyniania często z prawie takimi samymi obiektywami, a jedna literka sprawia że cena rózni się nawet o 1000 zł np:
nikkor 85 f/1,4D-4050 zł
nikkor 85 f/1,4G - 5500 zł
z tego co się dowiedziałem w sklepie to ta dopłata 1450 jest za jakąś powłokę ale ten tańszy temu drożeszmu nie ustępuje. Nie wnikam o co tu chodzi, bo chętni i tak sie na ten droższy znajdą, być może nawet ja bo ufam że za darmo się 1450 nie dopłaca.
Poszperam jeszcze i poczytam o oznaczeniach nikkora bo faktycznie trochę gubię.
Na litość, nie "tylko" powłokami się różnią.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.