PDA

Zobacz pełną wersję : [ Architektura ] Kościół św. Piotra i Pawła... #2



Nemeth
08-01-2007, 16:14
Witam

W poprzednim watku najwiecej konrtowersji wzbudzilo ukazanie tej budowli z XIII w. w wersji b&w.
Zatem tym razem zdjecie w kolorze.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

Pozdrawiam
i zapraszam do komentowania.

Vooda
08-01-2007, 16:16
fajne ale chyba kolorki mogles troszke podkrecic ? jak myslisz ?

jm
08-01-2007, 16:26
Nemeth,
kurcze, Twoim zdaniem tematem tej foty jest kościół? Naprawdę tak to czujesz? Bo jak dla mnie chaos, a jak juz koniecznie coś to raczej te łodzie....

Jak dla mnie to taka sobie ot testowa fotka, pstryknięta gdziekolwiek... sorry jeśłi uraziłam, zobaczymy czy inni też tak to widzą..?
Pozdrawiam

Erie
08-01-2007, 16:37
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img464.imageshack.us/img464/2307/portwpucku2zf5.jpg)



Nemeth,
kurcze, Twoim zdaniem tematem tej foty jest kościół? Naprawdę tak to czujesz? Bo jak dla mnie chaos, a jak juz koniecznie coś to raczej te łodzie....


Karolina mamy podobne odczucie - zobaczyłem zdjęcie i przez chwilę myślałem że Nemeth zły link wrzucił do zdjęcia. Przecież to jest fotka łodzi... ale potem zobaczyłem, że faktycznie jest tam kościół.

Nemeth
08-01-2007, 16:46
Temat tego zdjecia faktycznie winien brzmiec inaczej - dokladniej "port". I jako taki jest pewna czescia wiekszej calosci - zdjec portow rybackich.
Zdjec ktorych systematycznie przybywa, a ktore mozna zobaczyc m.in. w temacie "Marynistycznie" (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=16259) (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=16259%29).
Ten watek jest jedynie luznym nawiazaniem do poprzednich zdjec gdzie tematem byl ow Kosciol, jednak krytyki skupily sie glownie na wersji kolorystycznej (a dokladniej tych kolorow braku;) ).

Voda - kolory sa juz i tak podkrecone i nasycone. Dalsza ingerencja byla zbedna.

Karolina - masz prawo do swojego zdania, wyrazilas je - dziekuje. Nie urazilas aczkolwiek mam zdanie odmienne ;)

Pershing
08-01-2007, 16:54
No cóż, naogół Twoje zdjęcia podobają mi się, a niektóre nawet bardzo, ale o tym jakoś nic dobrego powiedzieć niepotrafię ot mało ciekawe a co do tematu to zgodzę się z Karoliną.

PaSkal
08-01-2007, 17:21
Takie moje subiektywne zdanie na temat tego kościoła i tyle ;)

To zdjęcie natomiast... Może miałeś tylko szeroki kąt i z jakichś powodów nie mogłeś podejść bliżej? :D?

Nivelen
08-01-2007, 17:27
hmm podobne odczucia i u mnie kosciol znika gdzies w tle lodzi ( portu ). Chyba trzeba podejsc blizej albo zooma uzyc :)

bombel
08-01-2007, 17:31
Jak na mój gust zdjęcie jest dobre, a nawet więcej niż dobre. Robiłeś już Nemeth lepsze - to inna sprawa, ale to nie jest złe.

Bałagan w kadrze? To co wysadzić w powietrze? Kąt nie ten? Mnie się wydaje dobrze dobrany. Ładnie rozłożone akcenty. Że kolory? Ważne, że całość robi (przynajmniej na mnie dobre wrażenie).

Niebo dramatyczne jest?! Jest! I to się liczy :)

Najgorszy z tego zestawu jest tytuł. Jeśli tytułem jest rzeczywiście kościół - no to jest lekkie rozczarowanie. Jeśli tytułem jest po prostu portowa zatoczka, łajba, cuma, keja lub cokolwiek takiego - to jest plusik.

jm
08-01-2007, 18:48
Jak na mój gust zdjęcie jest dobre, a nawet więcej niż dobre. Robiłeś już Nemeth lepsze - to inna sprawa, ale to nie jest złe.

Bałagan w kadrze? To co wysadzić w powietrze? Kąt nie ten? Mnie się wydaje dobrze dobrany. Ładnie rozłożone akcenty. Że kolory? Ważne, że całość robi (przynajmniej na mnie dobre wrażenie).

Niebo dramatyczne jest?! Jest! I to się liczy :)

Najgorszy z tego zestawu jest tytuł. Jeśli tytułem jest rzeczywiście kościół - no to jest lekkie rozczarowanie. Jeśli tytułem jest po prostu portowa zatoczka, łajba, cuma, keja lub cokolwiek takiego - to jest plusik.


Nic nie wysadzac, nic nie demolowac! Jak w kadrze jest czegoś za dużó i nie pasuje to.....zrobi zdjęcie gdzie indziej - chyba przymusu nie było żeby z tego miejsca...? ;) Chodzi o to, że jak dla mnie kadr jest przeładowany - jeśli nawet założymy, że temat jest wpisany pomyłkowo i zamiast "Kościoła" powinien by "port" - to wtedy jak dla mnie coś nadal jest nie tak - choc trochę lepiej. Ot takie moje odczucia.

Bomblu, nie wiem czy dobrze Cię tym razem rozumiem - ale czy do dobrego zdjęcia wystarczy dramatyczne niebo??? Moim zdaniem nie.;)

Nemeth
08-01-2007, 19:08
Nic nie wysadzac, nic nie demolowac! Jak w kadrze jest czegoś za dużó i nie pasuje to.....zrobi zdjęcie gdzie indziej - chyba przymusu nie było żeby z tego miejsca...? ;) Chodzi o to, że jak dla mnie kadr jest przeładowany - jeśli nawet założymy, że temat jest wpisany pomyłkowo i zamiast "Kościoła" powinien by "port" - to wtedy jak dla mnie coś nadal jest nie tak - choc trochę lepiej. Ot takie moje odczucia.

Bomblu, nie wiem czy dobrze Cię tym razem rozumiem - ale czy do dobrego zdjęcia wystarczy dramatyczne niebo??? Moim zdaniem nie.;)

Doprawdy nie rozumiem dlaczego tak sie uczepiliscie (bez urazy) tego tytulu. Nie on tu jest najwaznieszy. Jest kosciol na zdjeciu ? Jest. Jest motywem przewodnim? Nie. A musial nim byc? Nie.
Gdybym zdjecie zamiescil z tytulem "Bez tytulu" to kadr stalby sie przez to lepszy ? Gorszy? Bardziej lub mniej przeladowany ?

Karolino - zdjecie moglem zrobic z innego miejsca. Przymusu nie bylo. Tylko z tego a nie innego miejsca mialem w kadrze to co mnie interesowalo. Line cumownicza i brzeg basenu portowego prowadzace wzrok w glab kadru. Od wody poprzez kutry po Kosciol gorujacy nad portem na niejednolitym niebie konczac.
Zdjecie jest wykadrowane - ucialem prawa strone usuwajac nic nie wnoszace i zaklucajace odbior stojace na ladzie kutry i jachty.

Ale coz - kazdy ma inna percepcje - zatem czego jest Twoim zdaniem za duzo ?

Dodam jeszcze moze od siebie - ze znam ten port. Wiem jak wyglada latem gdy zapchany jest jachtami, jak wyglada zima gdy mozna jezdzic sobie na lyzwach. Wiem jak wyglada podczas mgly i jak w pelni slonca. Dlatego jestem zadowolony z tego kadru i tego zdjecia bo ogladajac to miejsce wlasnymi oczyma wyglada znaaaacznie mniej korzystnie niz na zdjeciu.

Choc pewnie mozna bylo to zdjecie zrobic lepiej ;) Temat mnei interesuje a sam port nie ucieknie wiec pozyjemy - zoabczymy ;)

Archangel
08-01-2007, 19:15
rzuca sie w oczy, wszystko prócz kościoła, chaos w kadrze
itd itd.

jm
08-01-2007, 19:23
Doprawdy nie rozumiem dlaczego tak sie uczepiliscie (bez urazy) tego tytulu. Nie on tu jest najwaznieszy. Jest kosciol na zdjeciu ? Jest. Jest motywem przewodnim? Nie. A musial nim byc? Nie.
Gdybym zdjecie zamiescil z tytulem "Bez tytulu" to kadr stalby sie przez to lepszy ? Gorszy? Bardziej lub mniej przeladowany ?

Karolino - zdjecie moglem zrobic z innego miejsca. Przymusu nie bylo. Tylko z tego a nie innego miejsca mialem w kadrze to co mnie interesowalo. Line cumownicza i brzeg basenu portowego prowadzace wzrok w glab kadru. Od wody poprzez kutry po Kosciol gorujacy nad portem na niejednolitym niebie konczac.

;)

Oj chyba się troszkę zdenerwowałeś...? Niepotrzebnie. Kościół nie musiał byc motywem przewodnim, tytuł mógł byc inny, lub mogło tytułu wcale nie byc - no ale to Ty dałeś taki a nie inny tytuł - czyli można mniemac, że kościół dla Cienie na tym zdjęciu miał byc ważny. Gdyby zdjęcie było bez tytułu - nie napisałabym ani słowa komentarza - bo nic prócz "zwykła spacerowa fotka" lub "zdjęcie dokumentacyjne" nie przyszłoby mi do głowy, tytuł spowodował moją mocniejszą reakcję i tyle.

Ważne, że Tobie fotka się z jakiegoś powodu podoba - piszesz o linie cumowniczej i prowadzeniu wzroku - cóż na mój wzrok ta lina tak nie działa i piszę to szczerze a nie po to, żeby Ci zrobic przykrośc. Z własnego doświadczenia niestety wiem, że często w "realu" widzimy coś w kadrze, chcemy to pokazac innym, robimy zdjęcie i..... klapa nikt nie dostrzega tego co my widzieliśmy robiąc tą fotkę.

Nemeth
08-01-2007, 19:33
:)
Jakbym sie zdenerwowal to dawno usunalbym zdjecie i tyle.
Zdjecie podoba mi sie bo pokazuje ten port lepiej niz wyglada naprawde ;) ( przynajmniej w moim odczuciu). Jednak po Waszych uwagach odloze chyba to zdjecie i wroce do niego dopiero po jakims czasie - moze wowczas dojrze ta przypadkowosc kadru i wszedobylski chaos.
Pozdrawiam ;)

jm
08-01-2007, 19:43
:)
Zdjecie podoba mi sie bo pokazuje ten port lepiej niz wyglada naprawde ;) ( przynajmniej w moim odczuciu).
Pozdrawiam ;)


I właśnie byc może tutaj tkwi klucz do rozwikłania zagadki dlaczego Twoje odczucia co do fotki są tak odmienne od odczuc wielu ogladających. Ty znasz to miejsce na wylot, Ty masz zapewne jakieś doświadczenia/wspomnienia/emocje związane z tym miejscem i chocby dlatego wygląda ono inaczej w Twoich oczach (zarówno w rzeczywistości jak i na zdjęciu). My mamy tylko zdjęcie i zero wyżej wymienionych elementów, toteż postrzegamy ten kadr tak odmiennie.

Nieustająco pozdrawiam
K.

bombel
09-01-2007, 05:44
Doprawdy nie rozumiem dlaczego tak sie uczepiliscie (bez urazy) tego tytulu. [...] Gdybym zdjecie zamiescil z tytulem "Bez tytulu" to kadr stalby sie przez to lepszy ? Gorszy?

Oj joj joj ... Nie oburzaj się tak... :)

Przeprowadź następujący eksperyment myślowy: padnij na glebę, zrób przepiękne zdjęcie biedronki (wiesz, takie dobre, jak robi Dark) i zatytułuj to zdjęcie niebanalnie, np. 'biedronka'. Jest dobrze? Pewnie że jest. Jest świetnie!

A teraz, nie ruszjąc owada z jego miejsca zrób tą samą biedronkę stojąc na drabinie. Jeśli się sprężysz, to zdjęcie trawnika czy łąki może wyjść nawet ładniej, niż to poprzednie. Bądź konsekwentny i znowu zatytułuj zdjęcie 'biedronka', bo przecież tytuł nie ma tu nic do rzeczy, jak twierdzisz - a biedronka siedzi tam naprawdę.

Jak sądzisz, jaka będzie reakcja większości? :)

Że co, grubo przesadzam i wyolbrzymiam? Pewnie, że tak - ale to tylko dla klarowności wywodu. Dlatego dalej uważam Twoje zdjęcie za dobre, z czego tytuł akurat ma najgorszy.

Nemeth
09-01-2007, 12:26
Bombel - jestem przekorny - w przykladzie z biedronka zapewne dalbym tytul - polowanie ... - a w poscie dopisal ze na mszyce :) Dla mnie tytul coraz czesciej jest pretekstem, niekiedy zabawa slowna, a czasami werbalizacja skojarzen ktore zwiazane sa w wlasnym zdjeciem. Oczywiscie ze sytuacja najbardziej komfortowa to taka gdy tytul opisuje najdokladniej jak to tylko mozliwe temat zdjecia - coby nikt przypadkiem nie dokonal przypadkiem wlasnej interpretacji odmiennej od mysli autora. Ale jest jeszcze jedna kwestia. Zrobilem zdjecie biedronki. Jestem wyjatkowo dumny bo jest piekne. Wchodze na forum a tam akurat sezon na tego owada i 10 postow z tytulem "Biedronka" - ilu pomyslaloby 'o rany znow biedronka, nawet mi sie patrzec nie chce na kolejna' ;)

Tym niemniej w tym konkretnym przypadku zapewne lepszym pomyslem bylo nadac temu zdjeciu inny tytul. Moje skojarzenie moglo byc - i jak widac jest - zbyt luzne i zbyt odlegle a przez to mniej przed odbiorcow zrozumiale.

Pozdrawiam (i obiecuje ze w wymyslaniu tytulow bede sie przekornie starac przejsc na wyzszy poziom abstrakcji ;)).