Zobacz pełną wersję : HDR w PS CS5
http://photo.net/learn/digital-photography-workflow/advanced-photoshop-tutorials/hdr-in-photoshop-cs5/
Hej
Probowalem zastosowac ta metode, ale cos mi nie wychodzi. Zrobilem trzy kopie nef'a z EV -1, 0 i +1 odpowiednio i kiedy staram sie je polaczyc w PS program automatycznie ustawia mi EV do 0 we wszystkich trzech plikach. Bede wdzieczny za pomoc.
de Fresz
23-02-2011, 00:35
Wywołaj je do np. tiffów i wtedy wskaż. Co nie zmienia faktu, że jedno zdjęcie z różną ekspozycją wołania może mieć za małą dynamikę dla Szopowego HDRa - o czym usłużnie poinformuje.
Wywołaj je do np. tiffów i wtedy wskaż.Moze nie rozwiazac problemu, bo nadal beda czytelne EXIFy. Juz to przerabialismy kilka lat temu (kiedy sie pierwszy raz HDR w Shopie pokazal). Trzeba te wywolane z roznymi ekspozycjami zdjecia, zapisac najpierw do formatu, ktory EXIFu nie przechowuje (np. BMP). Dopiero pozniej laczyc je w HDR.
A tak przy okazji -- gwoli scislosci -- w temacie winno byc PS CS5 a nie PS5 -- bo to dwie rozne wersje, rozniace sie o kilka (jesli juz nie nascie) ladnych lat...
de Fresz
23-02-2011, 01:03
Też się kiedyś z tym spotkałem, ale co ciekawe, raz problem występował (z komunikatem że za mała dynamika), a raz nie. Koniec końców dałem sobie siana z dłubaniem HDRów z jednej klatki i jak już mi się zachce, to robię po ludzku, z co najmniej 3. A z jednej klatki to można se od biedy dłubnąć ręcznie.
Jestem w szoku, ladnie wychodzi.....
A tak przy okazji -- gwoli scislosci -- w temacie winno byc PS CS5 a nie PS5 -- bo to dwie rozne wersje, rozniace sie o kilka (jesli juz nie nascie) ladnych lat...
Racja - ale nie mam już możliwości edycji nagłówka topic'u - mam nadzieje, że zainteresowani będą wiedzieć o co chodzi :)
A tak przy okazji -- gwoli scislosci -- w temacie winno byc PS CS5 a nie PS5 -- bo to dwie rozne wersje, rozniace sie o kilka (jesli juz nie nascie) ladnych lat...
Naście, naście... prawie trzynaście. :)
Photograficzna
27-03-2011, 13:59
Przeczytałam Wasze posty i starałam się poczytać także link zamieszczony powyżej, ale czy mógłby ktoś polecić jakieś dobre objaśnienie do HDR po polsku do CS4? Byłabym wdzięczna, gdyż dopiero zaczynam swoją troszkę bardziej poważniejszą przygodę z fotografią i chciałam się trochę pobawić HDRem ;)
Pozdrawiam.
Byłabym wdzięczna, gdyż dopiero zaczynam swoją troszkę bardziej poważniejszą przygodę z fotografią i chciałam się trochę pobawić HDRem ;)Jesli dopiero zaczynasz zabawe z fotografia, to skup sie na samej fotografii a dopiero pozniej na "cudaczeniu". W przeciwnym wypadku skonczy sie na tym, ze nie bedziesz potrafila zrobic poprawnych zdjec, miast tego nadrabiala koszmarkami w postaci pseudo-hadeerow.
Rafał_Sz
27-03-2011, 20:42
Zastanawia mnie, co robię źle scalając NEFy w automacie HDR w CS5, że po zakończeniu czynności mam tylko jedną czarną warstwę?
PS.
Nie mogłem rozkminić, ale okazało się, że powodem była zaznaczona opcja Włącz rysowanie Open GL w preferencjach. Po wyłączeniu tej opcji HDRy tworzą się już prawidłowo.
O kij z tym OpenGL chodzi? problem po stronie karty graficznej? Sterowniki?
Photograficzna
28-03-2011, 10:38
Spokojnie, kadry itp rzeczy mam już za sobą ;) Co prawda wiele moich zdjęć mnie nie zadowala, ale myślę, że z czasem będzie coraz lepiej, a że dużo czasu spędzam przed komputerem i czasem nie bardzo mam już co robić, to pokombinowałabym sobie trochę w PS właśnie. ;)
Spokojnie, kadry itp rzeczy mam już za sobą ;) Co prawda wiele moich zdjęć mnie nie zadowala, ale myślę, że z czasem będzie coraz lepiej, a że dużo czasu spędzam przed komputerem i czasem nie bardzo mam już co robić, to pokombinowałabym sobie trochę w PS właśnie. ;)To pokombinuj z czymkolwiek innym w tym PSie. Do uzyskania dobrych efektow obrobki np. zdjec (ze tak je ogolnie nazwe) "widoczkowych", wcale nie potrzeba hadeera. Jak masz za duzo czasu to mimo wszystko trenuj z aparatem. Obrobka sie przydaje zeby z dobrego zdjecia zrobic jeszcze lepsze, ale zeby z kiepskiego zrobic dobre -- to juz sie raczej nie da. ;)
Rafał_Sz
28-03-2011, 11:19
Hehe, ja po 10 latach z cyfrą dopiero zaczynam z PS. Stwierdziłem, że nie będę robił z siebie pseudo antyszopowego ortodoksa i potraktuje PS jako jedno z narzędzi w fotografii. Mocnych hadeerów nie znoszę, ale wczoraj miałem na tapecie nocny kadr fabryki. Jako, że miałem różnie naświetlone NEFy tego samego ujęcia, aż się prosiło, żebym tematu spróbował. Zresztą to była kolejna lekcja PS, ACR i Br. :)
Ogólnie na razie mało co obrabiam, a skupiam się na oblataniu CSa. Kurdę, ale to jest sprytnie przemyślany kombajn. :)
Jesli dopiero zaczynasz zabawe z fotografia, to skup sie na samej fotografii a dopiero pozniej na "cudaczeniu".
Chyba trochę przesadzasz. Można się przecież chcieć specjalizować w fotografii, w której HDR jest praktycznie nieodzowny.
Chyba trochę przesadzasz. Można się przecież chcieć specjalizować w fotografii, w której HDR jest praktycznie nieodzowny.Rozumiem, ze jako autor programu do HDRow mozesz miec zgola naturalne sklonnosci do opowiadania takich bzdur, jednakze racz zrozumiec, ze to forum to nie tylko poletko do uprawiania swoich interesow, ale przede wszystkim miejsce nauki fotografow. :) Nie siej propagandy na temat nieodzownosci HDR w jakiejs dziedzinie fotografii.
Rozumiem, ze jako autor programu do HDRow mozesz miec zgola naturalne sklonnosci do opowiadania takich bzdur, jednakze racz zrozumiec, ze to forum to nie tylko poletko do uprawiania swoich interesow, ale przede wszystkim miejsce nauki fotografow. :) Nie siej propagandy na temat nieodzownosci HDR w jakiejs dziedzinie fotografii.
Rozumiem, że zarzucając komuś pisanie bzdur, wiesz co piszesz.
Napisz mi więc proszę, jak profesjonalnie wykonuje się zdjęcia wnętrz, bez stosowania dodatkowego oświetlenie.
Ja z mojego doświadczenia, popartego doświadczeniem wielu zawodowych fotografów, pracujących w branży nieruchomości wiem, że korzysta się głównie z techniki HDR.
Rozumiem, że zarzucając komuś pisanie bzdur, wiesz co piszesz.
Napisz mi więc proszę, jak profesjonalnie wykonuje się zdjęcia wnętrz, bez stosowania dodatkowego oświetlenie.Tak jak wyjdzie, czyli "bylejak"! :D Sztuka fotografii wnetrz, polega wlasnie na ich dobrym oswietleniu. :)
Ja z mojego doświadczenia, popartego doświadczeniem wielu zawodowych fotografów, pracujących w branży nieruchomości wiem, że korzysta się głównie z techniki HDR.A jak nie bylo Photomatixa to zdjec wnetrz sie nie wykonywalo? :) Analogicznie w przypadku portretow, studyjnej fotografii produktow, etc. -- tez powiesz, ze HDR jest nieodzowny, czy moze jednak swiatlo (czyli ten podstawowy czynnik fotografii)? :)
Tak jak wyjdzie, czyli "bylejak"! :D Sztuka fotografii wnetrz, polega wlasnie na ich dobrym oswietleniu. :)
Piszesz bzdury. Tak to można robić zdjęcia do kolorowych magazynów, gdzie wykonuje się ich kilka w miesiącu a nie tam gdzie robi się ich po kilkadziesiąt dziennie. Pomijam już to, że to "bylejak" wcale nie będzie gorsze, a będzie za to zdecydowanie tańsze.
A jak nie bylo Photomatixa to zdjec wnetrz sie nie wykonywalo? :) Analogicznie w przypadku portretow, studyjnej fotografii produktow, etc. -- tez powiesz, ze HDR jest nieodzowny, czy moze jednak swiatlo (czyli ten podstawowy czynnik fotografii)? :)
Technika HDR jest dokładnie takim samym wspomagaczem jak dodatkowe oświetlenie. Skoro tak krytykujesz HDRy to dziwię się, że nie krytykujesz stosowania dodatkowego oświetlenia.
Dodatkowe oświetlenie zmienia rozkład światła w pomieszczeniu, bo w praktyce nie da się uzyskać idealnego wypełnienia światłem fotografowanej przestrzeni. Technika HDR pozwala zaś zarejestrować rzeczywisty rozkład światła w pomieszczeniu. Pomijam już to, jak wyobrażasz sobie doświetlić np. dużą bazylikę.
Piszesz bzdury. Tak to można robić zdjęcia do kolorowych magazynów, gdzie wykonuje się ich kilka w miesiącu a nie tam gdzie robi się ich po kilkadziesiąt dziennie. Pomijam już to, że to "bylejak" wcale nie będzie gorsze, a będzie za to zdecydowanie tańsze.Przepraszam, ale czy to nie Ty wlasnie zapytales, jak profesjonalnie wykonuje sie takie zdjecia? :) Fakt iz ludzie sprzedajacy mieszkania wykonuja nawet dziesiatki zdjec dziennie, nie czyni ich profesjonalnymi fotografami wnetrz! :)
HDR jest dokładnie takim samym wspomagaczem jak dodatkowe oświetlenie.Czlowieku -- moze Ty i radzisz sobie z programowaniem, ale na temat fotografii wiesz raczej niewiele. Niestety dajesz tego dowod, wypisujac wszystkie powyzsze brednie.
HDR pozwala zaś zarejestrować rozkład światła dokładnie taki jaki był.Czyli tym samym nadaje sie co najwyzej do poprawiania zdjec dokumentacyjnych, ale na pewno nie jest koniecznym podczas wykonywania profesjonalnych zdjec wnetrz -- jak to napisales na poczatku. :)
Przepraszam, ale czy to nie Ty wlasnie zapytales, jak profesjonalnie wykonuje sie takie zdjecia? :) Fakt iz ludzie sprzedajacy mieszkania wykonuja nawet dziesiatki zdjec dziennie, nie czyni ich profesjonalnymi fotografami wnetrz! :)
Teraz to już jedziesz po bandzie. Rozumiem, że profesjonaliści to tylko Ci, którzy wykonują zdjęcia tak jak Ty.
Czlowieku -- moze Ty i radzisz sobie z programowaniem, ale na temat fotografii wiesz raczej niewiele. Niestety dajesz tego dowod, wypisujac wszystkie powyzsze brednie.
Gdybyś wiedział z kim się na co dzień konsultuję, nie pisałbyś takich głupot.
Czyli tym samym nadaje sie co najwyzej do poprawiania zdjec dokumentacyjnych, ale na pewno nie jest koniecznym podczas wykonywania profesjonalnych zdjec wnetrz -- jak to napisales na poczatku. :)
Przy wykonywaniu zdjęć portretowych, dodatkowe oświetlenie także nie jest konieczne. Jednak mało kto nie świeci, prawda?
Rafał_Sz
28-03-2011, 14:39
Przy wykonywaniu zdjęć portretowych, dodatkowe oświetlenie także nie jest konieczne. Jednak mało kto nie świeci, prawda?
No nie wiem. Portret to w sumie specyfika facjaty i gra światła. Pochodzenie jego źródła jest najmniej istotne.
Aczkolwiek jeśli chodzi o HDR, to uważam tę technikę w pewnych przypadkach za użyteczną technicznie lub twórczo. Niestety większość osób zdecydowanie przesadza z jej użyciem.
No nie wiem. Portret to w sumie specyfika facjaty i gra światła. Pochodzenie jego źródła jest najmniej istotne.
Więc po co świecić?
Teraz to już jedziesz po bandzie. Rozumiem, że profesjonaliści to tylko Ci, którzy wykonują zdjęcia tak jak Ty.Nie probuj mieszac w to mnie. Profesjonalne sesje foto nie zmienily sie po wyjsciu na rynek Photomatixa, ani tez pstrykacze mieszkan dla agencji nieruchomosci nie sa profesjonalnymi fotografami wnetrz. Calkowicie mylisz pojecia.
Gdybyś wiedział z kim się na co dzień konsultuję, nie pisałbyś takich głupot.A gdybys Ty wiedzial z kim ja w sobote obiad jadlem... :) Przestan juz, bo takimi opowiastkami zaczynasz mnie nieprzyzwoicie bawic. Argument o tym z kim Ty sie konsultujesz, ma naprawde ogromne znaczenie w dyskusji na temat tego, czy do profesjonalnej fotografii wnetrz, nieodzwony jest HDR. :D
Przy wykonywaniu zdjęć portretowych, dodatkowe oświetlenie także nie jest konieczne. Jednak mało kto nie świeci, prawda?Do wykonania profesjonalnego portretu, jak najbardziej dodatkowe swiatlo (lub modyfikator zastanego) jest potrzebne. Fakt iz powstalo dosc sporo dobrych portretow bez tych dodatkowych atrybutow, to jak najbardziej wyjatek od reguly. Do fotografii przedmiotow w studio tez nie uzyjesz lamp, tylko bedziesz napierdzielal HDRy przy sloncu padajacym z okna?
Dobra, koncze dyskusje, bo jest zenujaca. Niech zostanie wg Twojego, ze ludki trzeskajace kilkadziesiat mieszkan dziennie dla agencji nieruchomosci sa profesojonalnymi fotografami wnetrz, i ze HDR zastepuje dodatkowe, dobrze rozplanowane zrodla swiatla...
EOT
Aaa... Dokleje sie jeszcze to tej malej subdysputy, bo to jedynie dobry przyklad Twojej wiedzy foto:
No nie wiem. Portret to w sumie specyfika facjaty i gra światła. Pochodzenie jego źródła jest najmniej istotne.
Więc po co świecić?
Nooo widzisz... :) Jak Ty malo wiesz na temat swiatla i fotografii... Swiatlo to niestety nie jest tylko wartosc jasnosci piksela, ktorego maltretujesz opercjami matematycznymi w swoich algorytmach... :)
Rafał_Sz
28-03-2011, 14:52
Więc po co świecić?
1. Żeby móc swobodnie "rysować" facjatę. Raz chce się mieć twarz całą ładną, raz jedną część w półmroku, a drugą część nawet lekko prześwietloną. Nie bez powodu nawet na zewnątrz przy mocnym słońcu używa się blend itp.
Akurat portret i HDR to dwie różne sprawy.
2. HDR uważam za dobry patent na zniwelowanie ułomności w postaci ograniczonych możliwości rejestracji obrazu przez matrycę, gdy obiekt ma bardzo dużą rozpiętość tonalną. I chyba w sumie po to ktoś wykombinował HDR.
A, że hadeery są już obecnie pewnym zjawiskiem fotograficznym, często nadużywanym, to już inna sprawa.
Nie probuj mieszac w to mnie. Profesjonalne sesje foto nie zmienily sie po wyjsciu na rynek Photomatixa, ani tez pstrykacze mieszkan dla agencji nieruchomosci nie sa profesjonalnymi fotografami wnetrz. Calkowicie mylisz pojecia.
Chyba najbardziej boli Cię to, że coraz więcej osób jest w stanie wykonywać profesjonalne zdjęcia. Mieszasz pojęcie profesjonalnego zdjęcia z profesjonalnym fotografem uważając, że jedno jest nierozerwalnie związane z drugim. Niestety, ale tylko Ci się tak wydaje.
A gdybys Ty wiedzial z kim ja w sobote obiad jadlem... :) Przestan juz, bo takimi opowiastkami zaczynasz mnie nieprzyzwoicie bawic.
Na zdrowie.
Argument o tym z kim Ty sie konsultujesz, ma naprawde ogromne znaczenie w dyskusji na temat tego, czy do profesjonalnej fotografii wnetrz, nieodzwony jest HDR. :D
Ano właśnie ma, ale Ty tego, jak widać i tak nie zrozumiesz. Ja nie wychodzę z założenia, że wiem wszystko najlepiej.
Do wykonania profesjonalnego portretu, jak najbardziej dodatkowe swiatlo (lub modyfikator zastanego) jest potrzebne. Fakt iz powstalo dosc sporo dobrych portretow bez tych dodatkowych atrybutow, to jak najbardziej wyjatek od reguly. Do fotografii przedmiotow w studio tez nie uzyjesz lamp, tylko bedziesz napierdzielal HDRy przy sloncu padajacym z okna?
Tak, będę napierdzielał zdjęcia przy słońcu padającym z okna, jeżeli te słońce tworzy mi w pomieszczeniu unikalny klimat. Sztuczne doświetlenie sceny mi ten klimat zaburzy i nawet Ty to powinieneś wiedzieć.
Dobra, koncze dyskusje, bo jest zenujaca. Niech zostanie wg Twojego, ze ludki trzeskajace kilkadziesiat mieszkan dziennie dla agencji nieruchomosci sa profesojonalnymi fotografami wnetrz, i ze HDR zastepuje dodatkowe, dobrze rozplanowane zrodla swiatla...
Jeżeli o mnie chodzi, to możesz określać się mianej jedynego, prawdziwego profesjonalisty.
Mialo byc EOT z mojej strony, ale widze, ze brniesz dalej w te bzdury... :)
Chyba najbardziej boli Cię to, że coraz więcej osób jest w stanie wykonywać profesjonalne zdjęcia.Nie, nic mnie nie boli. Raczej przeraza mnie to, ze coraz wiecej ludzi lapie sie na komputerowa papke, nie potrafiac wykonac chociazby prawidlowego zdjecia (nie mowiac juz o profesjonalnym). Przeraza mnie tez to, kiedy roznej masci "specjalisci" (z Toba miedzy nimi), probuja tlumaczyc uczacym sie fotografom, ze do wykonania profesjonalnego zdjecia wnetrza, trzeba uzyc HDRa. :)
Mieszasz pojęcie profesjonalnego zdjęcia z profesjonalnym fotografem uważając, że jedno jest nierozerwalnie związane z drugim. Niestety, ale tylko Ci się tak wydaje.Mi, na pewno sie nic nie wydaje. Niestety -- to jest akurat Twoja domena. :) Ani wyrobnik zasuwajacy na akord dla agencji nieruchomosci nie jest profesjonalnym fotografem wnetrz, ani jego plody -- tym bardziej nie sa profesjonalnymi fotografiami wnetrz. Tak samo jak uczennica w zakladzie foto wciskajaca spust migawki w ustawionym na statywie aparacie, nie jest profesjonalnym portrecista, tak rowniez zdjecie, ktore wykona komus do dowodu, nie jest profesjonalnym portretem. Oczywiscie moznaby to jeszcze rozwinac o probe zdefiniowania profesjonalnego zdjecia, ale obydwaj powinnismy miec na mysli cos wiecej niz wychodzi na odbitce z zakladu foto "na rogu"...
Ano właśnie ma, ale Ty tego, jak widać i tak nie zrozumiesz.Moze bym zrozumial, gdybys napisal imie i nazwisko czlowieka z ktorym sie konsultujesz, i do tego jakos sensownie wytlumaczyl, co to ma wspolnego z nasza dyskusja. Ty jednak nie potrafiles tego zrobic, ograniczajac sie jedynie do rzucania infantylnym "cos se tam powiem, bo innego rzeczowego argumentu mi brak". ;)
Tak, będę napierdzielał zdjęcia przy słońcu padającym z okna, jeżeli te słońce tworzy mi w pomieszczeniu unikalny klimat. Sztuczne doświetlenie sceny mi ten klimat zaburzy i nawet Ty to powinieneś wiedzieć.No prosze... Widziales Ty kiedys zdjecia produktowe wykonywane w studio? Troche chyba generalizujesz, jesli sadzisz, ze mozna je oswietlic sloncem padajacym z okna. :) No, ale skad mialbys to wiedziec, skoro Twoja wiedza ogranicza sie do mnozenia, dzielenia i co tam jeszcze wyprawiasz z tymi pikselami. :)
Jeżeli o mnie chodzi, to możesz określać się mianej jedynego, prawdziwego profesjonalisty.Co Cie w tej dyskusji boli, ze ciagle mi probujesz wkladac swoje slowa w moje usta? :) Czyzbym gdzies nieopatrznie napisal, ze jestem profesjonalista w fotografii wnetrz, ze co chwile czynisz jakies dziwne przytyki w kierunku mojej fotografii? :)
Nadal tez nie odpowiedziales na pytanie -- jak robilo sie dobre zdjecia wnetrz, kiedy nie bylo Photomatixa, ze o Twoim programie nie wspomne. Ze drozej, to wiadomo, ale ze z lepszym efektem niz pstrykacze zapieprzajacy na akord dla agencji nieruchomosci, tego chyba nie podwazysz. Chociaz... kto Cie tam wie? Sypiesz bzdurami jak z rekawa, wiec i zapewne stwierdzisz, ze HDRy sa lepsze niz zdjecia dobrze oswietlonych wnetrz, wykonane przez profesjonalistow w tym fachu.
Teraz juz naprawde EOT, i zeby mnie nie kusilo -- od razu wylaczam subskrybcje watku. ;)
1. Żeby móc swobodnie "rysować" facjatę. Raz chce się mieć twarz całą ładną, raz jedną część w półmroku, a drugą część nawet lekko prześwietloną. Nie bez powodu nawet na zewnątrz przy mocnym słońcu używa się blend itp.
Ależ nie musisz mi tego tłumaczyć, ja wiem po co świeci się w portretach. Zadałem to pytanie przewrotnie.
Jedne sceny się doświetla, aby budować klimat, innych scen się nie doświetla, aby nie zaburzać panującego klimatu. Są też takie sceny, gdzie świecenie nic nie da, bo scen nie da się doświetlić.
Akurat portret i HDR to dwie różne sprawy.
Portret posłużył jedynie jako przykład dla powszechnie doświetlanych zdjęć.
2. HDR uważam za dobry patent na zniwelowanie ułomności w postaci ograniczonych możliwości rejestracji obrazu przez matrycę, gdy obiekt ma bardzo dużą rozpiętość tonalną. I chyba w sumie po to ktoś wykombinował HDR.
A, że hadeery są już obecnie pewnym zjawiskiem fotograficznym, często nadużywanym, to już inna sprawa.
Dokładnie tak.
Nooo widzisz... :) Jak Ty malo wiesz na temat swiatla i fotografii... Swiatlo to niestety nie jest tylko wartosc jasnosci piksela, ktorego maltretujesz opercjami matematycznymi w swoich algorytmach... :)
Sory, ale ja aż taki głupi nie jestem. Chyba za wysoko siedzisz, że tego nie dostrzegasz.
Nie, nic mnie nie boli. Raczej przeraza mnie to, ze coraz wiecej ludzi lapie sie na komputerowa papke, nie potrafiac wykonac chociazby prawidlowego zdjecia (nie mowiac juz o profesjonalnym). Przeraza mnie tez to, kiedy roznej masci "specjalisci" (z Toba miedzy nimi), probuja tlumaczyc uczacym sie fotografom, ze do wykonania profesjonalnego zdjecia wnetrza, trzeba uzyc HDRa. :)
Niestety, ale tylko Ci się wydaje. Ja nigdzie nie pisałem, że trzeba stosować technikę HDR w przypadku zdjęć wnętrz. To, że w przypadku profesjonalnych zdjęć wnętrz (i nie tylko), technika HDR jest często stosowana to fakt a nie moje wymysły.
Mi, na pewno sie nic nie wydaje. Niestety -- to jest akurat Twoja domena. :) Ani wyrobnik zasuwajacy na akord dla agencji nieruchomosci nie jest profesjonalnym fotografem wnetrz, ani jego plody -- tym bardziej nie sa profesjonalnymi fotografiami wnetrz. Tak samo jak uczennica w zakladzie foto wciskajaca spust migawki w ustawionym na statywie aparacie, nie jest profesjonalnym portrecista, tak rowniez zdjecie, ktore wykona komus do dowodu, nie jest profesjonalnym portretem. Oczywiscie moznaby to jeszcze rozwinac o probe zdefiniowania profesjonalnego zdjecia, ale obydwaj powinnismy miec na mysli cos wiecej niz wychodzi na odbitce z zakladu foto "na rogu"...
Odnoszę wrażenie, że posługujesz się, tylko sobie znanymi, definicjami profesjonalisty i profesjonalnego zdjęcia.
Moze bym zrozumial, gdybys napisal imie i nazwisko czlowieka z ktorym sie konsultujesz, i do tego jakos sensownie wytlumaczyl, co to ma wspolnego z nasza dyskusja. Ty jednak nie potrafiles tego zrobic, ograniczajac sie jedynie do rzucania infantylnym "cos se tam powiem, bo innego rzeczowego argumentu mi brak". ;)
Nie powinienem wskazywać konkretnych osób, bo nie wiem czy sobie tego życzą. Jednak dla zaspokojenia Twojej ciekawości, podlinkuje Ci stronę (http://www.hugorodriguez.com) jednej z nich. Mam nadzieję, że Hugo się nie pogniewa, biorąc pod uwagę, że tłumaczył mi interfejs programu i jest w nim wymieniony.
No prosze... Widziales Ty kiedys zdjecia produktowe wykonywane w studio? Troche chyba generalizujesz, jesli sadzisz, ze mozna je oswietlic sloncem padajacym z okna. :) No, ale skad mialbys to wiedziec, skoro Twoja wiedza ogranicza sie do mnozenia, dzielenia i co tam jeszcze wyprawiasz z tymi pikselami. :)
No żesz.... A widziałeś Ty kiedyś bazylikę fotografowaną w studiu?
Co Cie w tej dyskusji boli, ze ciagle mi probujesz wkladac swoje slowa w moje usta? :) Czyzbym gdzies nieopatrznie napisal, ze jestem profesjonalista w fotografii wnetrz, ze co chwile czynisz jakies dziwne przytyki w kierunku mojej fotografii? :)
Boli mnie Twoje pogardliwe podejście do innych, do Twojej fotografii nic nie mam. Jesteś zrażony do techniki HDR i upatrujesz w niej całe zło fotografii. Szanuję Twój punkt widzenia, ale nie muszę się z nim zgadzać.
Nadal tez nie odpowiedziales na pytanie -- jak robilo sie dobre zdjecia wnetrz, kiedy nie bylo Photomatixa, ze o Twoim programie nie wspomne. Ze drozej, to wiadomo, ale ze z lepszym efektem niz pstrykacze zapieprzajacy na akord dla agencji nieruchomosci, tego chyba nie podwazysz.
Większość zapieprzaczy na akord nie stosuje techniki HDR, bo jej nawet nie zna. Większość zapieprzaczy robi zwykłe zdjęcia i raczy tymi zdjęciami innych.
W przypadku wnętrz, które można równomiernie doświetlić, zdjęcia HDR lokują się pomiędzy zwykłymi zdjęciami a tymi równomiernie doświetlonymi. Zdarza się jednak, że dużych różnic pomiędzy HDRami a tymi sztucznie doświetlonymi nie ma. Technika HDR ma jednak te zaletę, że można ją stosować także tam, gdzie doświetlić scen się nie da.
Chociaz... kto Cie tam wie? Sypiesz bzdurami jak z rekawa, wiec i zapewne stwierdzisz, ze HDRy sa lepsze niz zdjecia dobrze oswietlonych wnetrz, wykonane przez profesjonalistow w tym fachu.
Przyznam Ci racje jeżeli mi udowodnisz, że każde pomieszczenie można oświetlić jak w namiocie bezcieniowym.
Teraz juz naprawde EOT, i zeby mnie nie kusilo -- od razu wylaczam subskrybcje watku. ;)
Wcale mnie ten Twój EOT nie dziwi. Mam jednak wyrobione zdanie o takim zachowaniu.
Photograficzna
29-03-2011, 19:42
Matko nie wiedziałam, że od mojego postu wyłoni się taka dyskusja... Dużo robię już w PS, bo bawię się nim nie od dzisiaj i powoli odkrywam coraz więcej jego możliwości, ale akurat zaciekawiły mnie zdjęcia w HDR i dlatego chciałam coś pokombinować... A co do treningu z aparatem, to na razie muszę się oswoić z myślą, że w ogóle posiadam lustrzankę zanim wyjdę z nią sama z domu ^^ wiem, że to głupie, ale mimo wszystko jeszcze trochę boję się z nią wychodzić... Myślałam, że to tylko jakies moje urojenia, ale jak pytałam znajomych to na szczęście okazało się, że na początku też tak mieli :) moglibyście poradzić coś przy okazji jak się wyzbyć tej obawy? :) wiem, że to śmieszne, ale długo odkładałam na ten aparat no i wiecie jak to jest.... Póki co pstrykam na balkonie, u babci i w domu :)
Zalezy co kto lubi, są tacy co ze studia nie wychodzą a inny od początku obiektyw ludziom w twarz wciska. Rób to i w takich miejscach jakie pasują tobie.
Photograficzna
30-03-2011, 12:48
Dzięki, właściwie to masz rację, ale ja lubię pole, tym bardziej, że w moim mieście jest mnóstwo ładnych rzeczy do uchwycenia na zdjęciu :) w końcu na pewno się przełamię i wyjdę na miasto tak, jak wcześniej robiłam to ze zwykłą cyfrówką. :)
Photograficzna, jak zaczynalem pstrykac jakies 2 lata temu, tez na poczatku sie rzucilem na HDR niestety do tego typu fotografi potrzebny jest bardzo dobry wyjsciowy material, odpowiednio naswietlony aby mozna bylo z tego zrobic HDR a nie pseudoHDR, ktory w rzeczywistosci nie mial by mozliwosci "pojawienia sie". Choc piszesz ze kadrowanie masz za soba, to jednak wedlug mnie w tej kwestii jest zawsze cos do poprawienia. Skoro chcesz sie uczyc PS to w pisz w youtube photoshop i wedlug tutoriali staraj sie cwiczyc na wlasnych zdjeciach. A co do przelamania z wyjsciem, to wez cierpliwa bliska osobe i idzcie sobie we dwie osoby zawsze to bezpieczniej i ciekawiej. Po pierwszym wyjsciu nie bedziesz miala obiekcji zeby sie wyrwac z 4 scian, tylko szukac dobrego swiatelka i do dziela :)
Photograficzna
30-03-2011, 19:59
Hehe no na pewno masz rację :) ze zdjęciami wiadomo, że na pewno jeszcze jest parę rzeczy do poprawy i staram się polepszać wszystko, co mogę żeby robić naprawdę ładne zdjęcia. Co do PS no to wiem, że jest mnóstwo tych tutoriali, ale myślałam, że poradzicie jakiś fajny i prosto wytłumaczony. W każdym razie dziękuję za odpowiedzi. :)
Jezeli chcesz sie doksztalcac fotograficznie to polecam stronke www.szerokikadr.pl o technikach i innych ciekawych rzecza w przystepny sposob podane.
tak sobie czytam tę wojnę na słowa i muszę przyznać, że kolega stig ma 100% racji w tym temacie i zupełnie nie na miejscu jest atak na każdego, kto nie używa tak modnej ostatnio techniki HDR, która jest nadużywana na potęgę! obojętnie co jest na zdjęciu ale msi być w HDR! mało tego - coraz częściej na zdjęciu zamiast zdjęcia widać tylko HDR - bo tak jest trendy...
chciałbym dodać, że nie używam techniki HDR, a na moich zdjęciach i tak widać wszystko co ma być widać...
tak sobie czytam tę wojnę na słowa i muszę przyznać, że kolega stig ma 100% racji w tym temacie i zupełnie nie na miejscu jest atak na każdego, kto nie używa tak modnej ostatnio techniki HDR, która jest nadużywana na potęgę! obojętnie co jest na zdjęciu ale msi być w HDR! mało tego - coraz częściej na zdjęciu zamiast zdjęcia widać tylko HDR - bo tak jest trendy...
Nikt tutaj stiga nie atakował a przynajmniej nie napisano nic, czego by stig wcześniej nie napisał pod adresem innej osoby. Kolega stig nie przytoczył żadnego argumentu na poparcie swoich racji a jedyne co potrafił napisać to, że ktoś jest amatorem, ośmiesza się i takie tam bzdety. Ja napisałem jedynie, że w niektórych zastosowaniach HDR jest powszechnie stosowany, także przez profesjonalistów i nie ma sensu z tym polemizować bo taki jest stan faktyczny. Stigowi ten stan rzeczy nie odpowiada, ale to nie upoważnia go do jeżdżenia po innych.
chciałbym dodać, że nie używam techniki HDR, a na moich zdjęciach i tak widać wszystko co ma być widać...
Techniki HDR nie wymyślono po to, aby pokazywać na zdjęciach czegoś, czego nie powinno być na nich widać. Jest wręcz przeciwnie. Technikę HDR wymyślono po to, aby w ciemnych partiach obrazu przejścia tonalne zostały zarejestrowane z taką samą precyzją jak w obszarach jasnych a więc bardziej naturalnie.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/03/HDRnoHDR-1.jpg
źródło (http://www.mmj.pl/~snibisz/SNS-HDR/Images/HDRnoHDR.jpg)
Zwykle ten kto zaciekle krytykuje stosowanie techniki HDR, tak naprawdę nie wie, do czego ta technika służy.
Rafał_Sz
31-03-2011, 08:13
Pebal, ale oba kadry mają podobną rozpiętość tonalną. To drugie wygląda tylko jak zrobione na ISO 500 000. :)
Pebal, ale oba kadry mają podobną rozpiętość tonalną. To drugie wygląda tylko jak zrobione na ISO 500 000. :)
W obydwu przypadkach rozpiętość tonalna obrazu jest taka sama, ale rozdzielczość tonalna i precyzja odwzorowanie ciemniejszych partii obrazu, już nie.
Zwróć uwagę, że w drugim przypadku, szum jest tym większy im jest ciemniej.
Rafał_Sz
31-03-2011, 08:40
W obydwu przypadkach rozpiętość tonalna obrazu jest taka sama, ale rozdzielczość tonalna i precyzja odwzorowanie ciemniejszych partii obrazu, już nie.
Zwróć uwagę, że w drugim przypadku, szum jest tym większy im jest ciemniej.
Rozumiem szum na tych agresywnie wyciąganych cieniach. Ale na jasnym oknie szumu nie powinno być, bo i skąd? Coś tu jest nie tak. Przecież HDR "wkracza" dopiero na prześwietleniach i niedoświetleniach. Właściwie naświetlonych miejsc nie powinien korygować, nawet jeśli składa się ze 100 ekspozycji.
Akurat tego przykładu który zaprezentowałeś nie kupuje, bo jest marketingowo naciągany. :)
Rozumiem szum na tych agresywnie wyciąganych cieniach. Ale na jasnym oknie szumu nie powinno być, bo i skąd? Coś tu jest nie tak. Przecież HDR "wkracza" dopiero na prześwietleniach i niedoświetleniach. Właściwie naświetlonych miejsc nie powinien korygować, nawet jeśli składa się ze 100 ekspozycji.
Akurat tego przykładu który zaprezentowałeś nie kupuje, bo jest marketingowo naciągany. :)
Czasami jest tak, że widzi się tylko to, co się chce widzieć.
Porównaj sobie poziom szumu na ramie okiennej i wnęce okna. Dokładnie widać, że na ramie okiennej i wnęce okna w obydwu przypadkach, szumu praktycznie nie widać.
Rafał_Sz
31-03-2011, 08:57
Czasami jest tak, że widzi się tylko to, co się chce widzieć.
Porównaj sobie poziom szumu na ramie okiennej i wnęce okna. Dokładnie widać, że na ramie okiennej i wnęce okna w obydwu przypadkach, szumu praktycznie nie widać.Przyjrzałem się. :) Nie jestem przeciwnikiem techniki HDR, sam z niej korzystam, a w zasadzie się jej uczę, tylko, że korzystam akurat z PS CS5. Jednak to nie zmienia faktu, że zaprezentowany przez Ciebie przykład mnie nie przekonuje, bo można z niego jedynie wywnioskować, że HDR pozwala ładnie poradzić sobie z utratą szczegółów w cieniach. Ale po kij to drugie zdjęcie jest zaszumione tam, gdzie nie powinno być? Wygląda, jakby było wyciągane z potwornie niedoświetlonego kadru, w którym pomiar punktowy światła był ustawiany na okno.
Przyjrzałem się. :) Nie jestem przeciwnikiem techniki HDR, sam z niej korzystam, a w zasadzie się jej uczę, tylko, że korzystam akurat z PS CS5. Jednak to nie zmienia faktu, że zaprezentowany przez Ciebie przykład mnie nie przekonuje, bo można z niego jedynie wywnioskować, że HDR pozwala ładnie poradzić sobie z utratą szczegółów w cieniach. Ale po kij to drugie zdjęcie jest zaszumione tam, gdzie nie powinno być? Wygląda, jakby było wyciągane z potwornie niedoświetlonego kadru, w którym pomiar punktowy światła był ustawiany na okno.
Obydwa zdjęcia były wyciągane z cienia i to mocno. Drugie zdjęcie było naświetlane na okno, gdyż okno oraz zapalona lampka, która na nim stała, nie mogły być przepalone. Na zdjęcie HDR złożyło się 9 ekspozycji tego kadru.
Oczywiście niektórzy powiedzieliby, że można było pomieszczenie dodatkowo doświetlić. Pytanie tylko, czy uzyskany efekt byłby lepszy od zdjęcia HDR i czy uzasadniałby użycie znacznie droższego rozwiązania.
marszull
31-03-2011, 12:26
Pebal
znam troche ludzi ktorzy robia fotografie wnetrz profesjonalnie, nie raz asystowalem przy sesji
pare razy sam takie sesje robilem
i prawda jest ze czasami ludzie sie wspieraja softem i kilkoma naswietleniami w naprawde skrajnych sytuacjach
ale wszyscy profesjonalisci uzywaja oswietlenia do fotografowania wnetrz (nawet jesli na zdjeciach tego nie widac)
Pebal
znam troche ludzi ktorzy robia fotografie wnetrz profesjonalnie, nie raz asystowalem przy sesji
pare razy sam takie sesje robilem
i prawda jest ze czasami ludzie sie wspieraja softem i kilkoma naswietleniami w naprawde skrajnych sytuacjach
ale wszyscy profesjonalisci uzywaja oswietlenia do fotografowania wnetrz (nawet jesli na zdjeciach tego nie widac)
Ok, trzy pytania:
Kto to jest profesjonalista?
Jak Ci profesjonaliści fotografują duże wnętrza np. bazylik?
Co jest złego w technice HDR skoro daje na teraz to, co aparaty dadzą nam dopiero w przyszłości?
marszull
31-03-2011, 13:45
W tym znaczeniu to osoba ktora fotografuje na zlecenie i bierze z to kase
Bazylike tez spokojnie da sie oswietlic, tak jak i innne duze wnetrze.
Swoja droga to uczepiles sie teych bazylik, a fotografia wnetrz to w co najmniej 80-90% mieszkania i wnetrza aranzowane w studio na potrzeby sesji
W technice hdr nic nie ma zlego, jesli ktos wie jak sie nia poslugiwac.
W tym znaczeniu to osoba ktora fotografuje na zlecenie i bierze z to kase
Jeżeli przyjmujemy taką definicję profesjonalisty to ja znam wielu takich, którzy w pomieszczeniach świecą tylko to co zastali na miejscu (wszystkie możliwe źródła światła w tym lampki, świece, itp).
Nie zauważyłem większych wad takiego postępowania.
Bazylike tez spokojnie da sie oswietlic, tak jak i innne duze wnetrze.
Swoja droga to uczepiles sie teych bazylik, a fotografia wnetrz to w co najmniej 80-90% mieszkania i wnetrza aranzowane w studio na potrzeby sesji
Wiem, że się uczepiłem tej bazyliki, ale to jest przykład wnętrza, które jest trudno równomiernie doświetlić.
Trudno nie znaczy niemozliwe. I profesjonalista to taki ktoś, kto potrafi to zrobić. Bazylikę i każde inne ogromne wnętrze mozna zrobić i to na kilka sposobów. I o dziwo w jednym z nich nie potrzeba wiele światła, wystarczy jedna lampa. Kluczem w tej metodzie jest wielokrotna ekspozycja. Inna metoda to długa ekspozycja z wielokrotnym błyskaniem. Mając przysłonę 32 lub 45 i ISO 50 ma się naprawdę dużo czasu.
Jakoś te zdjęcia kiedyś robiono na slajdach.
W HDR (i ogólnie w fotografii cyfrowej) głównie chodzi nie o to, że można zrobić coś, czego wcześniej nie dało się zrobić - tylko że można zrobić to inaczej.
To, że ktoś robi w ten sposób koszmarki to jest argument prowadzący do nikąd - idąc tym tropem rozumowania powinno się całkowicie zabronić fotografowania, w każdej technice fotograficznej możliwości wykreowania ohydztwa są kolosalne.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/03/HDRnoHDR-1.jpg
źródło (http://www.mmj.pl/~snibisz/SNS-HDR/Images/HDRnoHDR.jpg)
A czego ten dolny sampel że taki banding? Czyżby Canon?
A czego ten dolny sampel że taki banding? Czyżby Canon?
Nikon D3S.
Zdjęcie z D3s musiało być zrobione w bardzo niekorzystny sposób, 12bitów/hi iso i być może uwalona sztuka, bo o ile szum ma prawo się pojawić, to nie w takiej formie....
Zdjęcie z D3s musiało być zrobione w bardzo niekorzystny sposób, 12bitów/hi iso i być może uwalona sztuka, bo o ile szum ma prawo się pojawić, to nie w takiej formie....
Zdjęcie jest dobrze zrobione 14bit, ISO200. Tutaj wina leży po stronie dcraw, który nie radzi sobie tak dobrze z rekonstrukcją obrazu w ciemnych partiach jak CNX.
donkiszot
31-03-2011, 23:46
Wstaw surówkę z tego zdjęcia, bo mam wrażenie, że nie wszyscy zrozumieli jak bardzo wyciągnąłeś cienie.
Wstaw surówkę z tego zdjęcia, bo mam wrażenie, że nie wszyscy zrozumieli jak bardzo wyciągnąłeś cienie.
Tak wygląda zdjęcie bazowe z przykładu.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/04/INT_2959-1.jpg
źródło (http://www.mmj.pl/~snibisz/tmp/INT_2959.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.