PDA

Zobacz pełną wersję : Nikkor 24-50 3,3-4,5


Noirdin
08-01-2007, 00:17
Ktoś używał, ktoś wie??
Pozdrawiam
maroo
08-01-2007, 01:58
Bardzo dobre szkło.
Zarówno optycznie, jak i pod względem budowy.
Kiedyś miałem i bardzo je sobie chwaliłem.
gALL
08-01-2007, 10:07
Szklo dosc niedoceniane bo dla amatorow "za malo sciaga" ;) zaledwie 2x.
Optycznie bdb, przy pelnej klatce swietnie bo od 24mm. W reporterce i krajobrazach godne grzechu.
Noirdin
08-01-2007, 10:10
Dzięki wielkie, chyba się na nie zdecyduję:D
hondac
08-01-2007, 22:19
Gdybyś jeszcze miał wątpliwości...to powtórzę za poprzednikami-naprawdę warto.Za te pieniądze(600-700zeta) bezkonkurencyjny wsród zoom-ów oczywiście!
Noirdin
08-01-2007, 23:20
Rozwiałeś moje wątpliwości, hehe Właśnie zakupiłem:D Co prawda bez D, ale za 499zł w b.db stanie. Jak przyjdzie paczka może wpakuje jakieś zdjęcia aby i inni się przekonali (bo skrajnych opini o tym szkle sie naczytałem w necie...)
Pozdrawiam
maroo
09-01-2007, 01:38
Jak znam życie, to te złe pochodziły od osób, które go najwyżej widziały (i to z daleka) :D
MYSZ
09-01-2007, 12:03
Ja zrezygnowałem z zakupu , przypiety do D70S nie "pokazywał" 3,3 , ustawienia tylko od 4,5, nie wiem , może był uszkodzony:(

W całym zakresie zooma :) był bez D, na każdym pomiarze - też M :(
Noirdin
09-01-2007, 15:29
ee, ja mialem z tamronem 90 SP Macro tak, że jak cały obiektyw wyjeżdżał z tubusa (przy macro 1:1) to aparat pokazywał 5,6 zamiast 2,8... hmmmm.... cóż.. zobaczymy, jutro, albo pojutrze bede mial to szkielko:D
aTomek
09-01-2007, 19:06
A czy ktoś porównywal ten obiektyw z KITem 18-70?
Czy 18-70 w zakresie 24-50 jest lepszy, gorszy a może nie ma różnicy?

Pozdrawiam
Tomek
gALL
09-01-2007, 21:21
ee, ja mialem z tamronem 90 SP Macro tak, że jak cały obiektyw wyjeżdżał z tubusa (przy macro 1:1) to aparat pokazywał 5,6 zamiast 2,8... hmmmm.... cóż.. zobaczymy, jutro, albo pojutrze bede mial to szkielko:D

I ten tamron pokazywal poprawnie bo przy 1:1 nie ma 2.8 a 5.6
marcin_G
10-01-2007, 09:57
Ja mam ten obiektyw od kilku lat - "najsłabszym ogniwem" jest jego mechanika - przednia część tubusa ma nieco za duże luzy (przynajmniej u mnie). Optyka Super!
maroo
10-01-2007, 14:25
Mój był też kilkuletni, ale był bardziej "ścisły" niż nowy 18-70.
Noirdin
12-01-2007, 15:57
Jest =D
Narazie tylko z okna pokoju nim zrobilem zdjecia, ale w najbliższym czasie wyjde z nim na dwór zobaczymy jak to "cudo" na analogu się sprawuje.
Mimo, iż jest to starsza wersja (bez D) bezproblemowo współpracuje z D50, zniekształca minimalnie przy 24mm (oceniane pobierznie przez wizjer analoga) ostrość, chyba ok, ale nefy i tak musze wyostrzyc.
Nie wiem czy będę zadowolony ze szkiełka, bo już od kilku lat pracuję na stałogniskowych obiektywach, głównie średnioformatowych, więc pewnie będę narzekał;)

Mechanicznie, no cóż... przód trochę lata, zoom na początku ciezko chodzil ponizej 35mm, ale czuje, ze w miare zabawy się wyrabia - pewnie dłuuuuuuuuuuuugo leżał - ale jak pisałem, przyzwyczajony jestem do stałogniskowych manualnych nikkorów i obiektywów średnioformatowych.

Po weekendzie jak będzie co pokazać to wkleję.