Zobacz pełną wersję : 50/1.8D vs 50/1.4G
Cześć,
mam 50/1.8D (body FX) i ze względu na bokeh, uszczelnienia, oraz trafniejszy af-s myślę o zmianie na 50/1.4G.
Czy robił ktoś bezpośrednie porównanie tych obiektywów?
Może jakieś linki? Google niestety nie potrafi mi pomóc..
dame poszukaj na forum , a znajdziesz takich tematów od groma ...
skoro tak, to poprosze o przyklad. chociaz jeden. jak juz napisalem google mi nie pomogl
skoro tak, to poprosze o przyklad. chociaz jeden. jak juz napisalem google mi nie pomogl
http://tinyurl.com/354enlt
Może jak byś dobrze zapytał to by pomógł.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=164251&highlight=50mm+1.8+vs+50mm+1.4
Z reszta pomyśl, jak 1.4 jest droższe to jest tez lepsze.
skoro tak, to poprosze o przyklad. chociaz jeden. jak juz napisalem google mi nie pomogl
Nikkor 50mm 1.4 G czy 50mm 1.4D? (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=156290)
nikkor-s 50/1.4 a nikkor-d 50/1.8 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=135022&page=1)
stałka nikor 50mm f1.4 czy 1.8 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=1960)
Nikkor AF 50mm F/1.4D (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=3601)
Różnice Nikkor AF-S 50 mm f/1.4G vs.Nikkor AF 50 mm f/1.4D ? (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=113844)
Stałka 50mm 1.8 czy warto się szarpnąc na 1.4 ? (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=100684)
Nikkor 50mm 1.8 a odległ. od fot. obiektu (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=130429)
nikkor af 50 mm f/1,8d (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=38741)
Nikkor AF-S 50mm f/1.4G VsSigma 50mm F1.4 EX DG HSM (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=80250)
Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM czy Nikkor AF-S 50mm f/1.4G ? (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=84088)
D90 i Nikkor 50mm 1.4D (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=139707)
Nikon 50mm f/1.4 D mydlany/nieostry? (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=58704)
literki przy obiektywach i sprawa 50mm/1.8 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=899)
Nikkor 50mm 1,4 & 1,8 - temat powraca. (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=7114)
50mm f/1.8 - czemu? (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=96062)
Nikkor AF 50mm f/1,4D
(http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=7528)
Nikkor 50mm 1.4 czy 50mm 1.8 w kwestii ostrosci (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=8074)
Nikkor 50mm f/1.8 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=128926)
sigma 50/1.4 czy nikkor 50/1.4 af-s g (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=137740)
50 f1.4 AF-S vs AF-D (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=124475)
Sigma 50 1.4 HSM EX (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=59175)
New afs nikkor 50 1.4 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=72730)
Ankieta -> obiektywy 50 mm 1.4-1.8 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=137805)
Czy warto N50 1.4 na V58 1.4 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=162711)
Mam 1.4G z D5000.
AF trafia mi bardzo dobrze nawet na punktach bocznych.
Po prawdzie dopiero trzeci egzemplarz, bo poprzednie dwa przy 30 metrach miały 10 metrów FF.
Dosłownie, a wg serwisu zestaw spełniał normy fabryczne ;)
Ogólnie byłbym bardzo zadowolony gdyby AF był choć ciut szybszy.
Poprzednio miałem Sony 1.4 ze śrubokrętem i o wiele lepiej radziło sobie w dynamiczniejszych scenach.
Przy tej cenie obiektywu moim zdaniem można zlekceważyć brak uszczelnień.
Zwłaszcza, że w 1.4G przy ustawianiu ostrości przednia soczewka się przesuwa,
też można załapać paprochy o ile się nie ma filtra ochronnego.
dziękuję za linki, ale chodziło mi o bezpośrednie porównanie. Rozumiem przez to tą samą scenę przestrzeloną oboma obiektywami na body z pełną klatką i porównanie cropów. większość tych linków to niestety dyskusje nad tym który lepszy i dywagacje nad tym, że w af-sie jest wolny AF i beczkuje, a af-d jest stary ale jary. Poza tym część z nich dotyczy matrycy DX, co dla mnie nie jest miarodajne wcale.
ale dzięki za chęć pomocy.
Dziś byłem w FJ i w salonie Nikona, przestrzeliłem sigmę 50/1.4 oraz nikosia 50/1.4 w porównaniu do mojego 50/1.8d i dopiero teraz mam zgryz co wybrać..
w AF-Sie, AF jest wolniejszy niż d80+50/1.8. Trochę to przerażające, nie sądziłem że będzie aż tak wolny. Poza tym nie jest tak ostry jak sigma i ma nieco brzydszy od sigmy bokeh. Zastanawiam się tylko czy są sytuacje, w których AF może nie nadążyć. Sprawia wrażenie wolnego, ale nie aż tak żeby miał nie nadążyć za akcją, no i bardzo ładnie doostrzał.
Sigma z kolei jest trochę za droga, za duża (d700 wyglądało jak d50 z tym obiektywem) i za ciężka. Nie ma uszczelnień, nie doostrza tak fajnie jak nikkor, przednia soczewka jest bardzo wyeksponowana (piszę o tym, bo uv-kę nakręcam tylko w wysokich górach). Trudno mi było zweryfikować ostrzenie na bocznych punktach AF. Wydawało się, że ostrzył dobrze ale to się da zweryfikować dopiero po dłuższym używaniu. Miałem do tej pory 2 inne sigmy z hsm i średnio bywało z AFem.
No i mam dylemat.
Narazie skłaniam się ku myśleniu, żeby poszukać ostrej sztuki AF-Sa i olać jego ślimacze działanie.
We wtorek lub środę może uda się mieć wszystkie 3 na raz - S50/1.4, N50/1.4G i N50/1.8D i zobaczymy.
lodzermensch
28-11-2010, 21:15
dziękuję za linki, ale chodziło mi o bezpośrednie porównanie.
(...)
We wtorek lub środę może uda się mieć wszystkie 3 na raz - S50/1.4, N50/1.4G i N50/1.8D i zobaczymy.
No to będziemy mieli tzw. bezpośrednie porównanie.
MariuszJ
28-11-2010, 22:51
w AF-Sie, AF jest wolniejszy niż d80+50/1.8. Trochę to przerażające...
Nie poddaj się tylko złudzeniu, że jak coś bardziej hałasuje, to jest szybsze.
Kiedyś miałem fiata 125p, myślałem że to rakieta...
lodzermensch
29-11-2010, 00:13
Nie poddaj się tylko złudzeniu, że jak coś bardziej hałasuje, to jest szybsze.
Kiedyś miałem fiata 125p, myślałem że to rakieta...
Niestety, nowa 50tka nie grzeszy szybkością AF.
MariuszJ
29-11-2010, 00:31
Niestety, nowa 50tka nie grzeszy szybkością AF.
Wiem, jest pewnie gdzieś kilka metrów ode mnie ;) Ale demonizowanie jej powolności robi się już "urban legend" tego forum. Wolny to jest Canon 85/1.2L, tu mamy do czynienia ze szkłem, które trudno nazwać błyskawicą, ale spokojnie dającym radę w gros zastosowań. Ale rzeczywiście, nocny reportaż z napadu na sklep może nie wyjść...
Ja tam wolę wolniej, ale precyzyjniej - przepraszam za potencjalną seksualność tej wypowiedzi ;)
lodzermensch
29-11-2010, 10:44
Chodzi po prostu o to, że nowa AF-S jest wolniejsza od starszych wersji, co nie znaczy że nie da się nią robić zdjęć...
Chodzi po prostu o to, że nowa AF-S jest wolniejsza od starszych wersji, co nie znaczy że nie da się nią robić zdjęć...
Poza tym AF-D ma nieużywalne 1.4... Plastyka tego nie rekompensuje niestety...
Robiłem w zeszłym tygodniu - N50/1.4 AF-S - reportaż ( na własne potrzeby ) w teatrze. Scena dość dobrze oświetlona. Temat - tańce ( szybkie - samba ). Całość na pełnej dziurce i ok 90% zdjęć udanych. Więc taki bardzo powolny to on też nie jest.
Robiłem w zeszłym tygodniu - N50/1.4 AF-S - reportaż ( na własne potrzeby ) w teatrze. Scena dość dobrze oświetlona. Temat - tańce ( szybkie - samba ). Całość na pełnej dziurce i ok 90% zdjęć udanych. Więc taki bardzo powolny to on też nie jest.
Może to zależy od odległości z jakiej robimy zdjęcia.
Ja pstrykam na ogół z ciut mniejszej i ta prędkość mi przeszkadza.
Może też ciut też AF D5000 ma tu wpływ.
Poza tym AF-D ma nieużywalne 1.4... Plastyka tego nie rekompensuje niestety...Czyli jak rozumiem, ten obiektyw oficjalnie przestał robić zdjęcia? :)
fraktal-im
29-11-2010, 16:58
W przypadku wersji D, na tablicy testowej przysłona 1.4 jest rzeczywiście nieuzywalna. W scenach z życia nie jest tak źle, chociaż wole od 2 w górę. Dużo zalezy od korpusu :)
Tak, to nie żart. Kiedy miałem D80 uznałem, ze obiektyw nie jest absolutnie używalny poniżej 2. Po zmianie na D300 okazało sie, że to raczej kwestia precyzji AF.
Na 1.4 zdjęcia nie sa w zasadzie nieostre, tylko mocno słabnie kontrast.
Czyli jak rozumiem, ten obiektyw oficjalnie przestał robić zdjęcia? :)
Nie napisałem tak... Ale jeśli kupuje obiektyw ze światłem 1.4 to po to, by go używać, a nie mieć... A niestey 1.4 jest nieużywalne... za to 35/1.4 jest poza zasięgiem...
Dziś byłem w FJ i mogłem zrobić bezpośrednie porównanie trzech obiektywów: N50/1.8D, N50/1.4G oraz S50/1.4. Porównania robiłem na f/1.4 oraz na f/1.8.
Chciałem zdecydować, czy różnica w jakości obrazowania uzasadnia różnicę w cenie względem N50/1.8D, którego używałem do tej pory i sobie chwaliłem. Pojechałem tam z nastawieniem takim, że jeśli widać różnicę w jakości to byłem skłonny kupić nawet Sigmę. Gdyby natomiast nie było widać wyraźnych różnic względem N50/1.8D to nie kupił bym nic.
Czytałem już wiele zarówno tu na forum jak i w popularnych serwisach fotograficznych (polskich i zagranicznych) o tych obiektywach, więc wiedziałem już czego się spodziewać i na czym polegają różnice między nimi. Na szybko w sklepie da się porównć tylko najprostsze parametry, ale dla mnie różnice między tymi obiektywami sprowadzają się tylko do nich i na nich się skupiłem.
AF: Sigma była zdumiewająco szybka, 50G był znacznie wolniejszy. Jednak muszę dodać, że zaraz po teście 50tek sprawdziłem 16-35/4VR oraz 14-24/2.8 (czy ktoś psioczy na szybkość AF w tych szkłach?). Zdumiewająco, AF w tych obiektywach jest tylko troszeczkę szybszy niż w N50G (naprawdę niewiele). Zatem w moich oczach upadł mit ślimaczo powolnego AFa w N50G. Celność AF była bliźniacza, jednak N50G w moim odczuciu o wiele chętniej doostrzał. Pod tym względem praca AF Sigmy bardziej przypominała pracę nikkora ze śrubokrętem.
Ostrość: Test robiłem na rzęsach - rzęsy osoby towarzyszącej robiły mi za modelki. Zarówno na ekraniku, jak i w domu na monitorze ostrość N50G i S50 jest identyczna. Jest tam gdzie ma być. Jest na tyle podobna, że po spędzeniu 1h nad studiowaniem cropów 100% nie jestem w stanie powiedzieć które zdjęcie jest z którego obiektywu. Kolejny mit internetowy upadł.
Bokeh: Sigma ma nieco ładniejszy bokeh, ale Nikkor też ma świetny. Oba mają o wiele ładniejszy bokeh od 50/1.8D.
Poręczność/ergonomia: tu N50G jest niekwestionowanym faworytem. Lżejszy (o połowę!), mniejszy, mniej zwraca uwagę, mniej wyeksponowana soczewka, uszczelnienia - każdy kto zabrał plecak fotograficzny na dłuższą wycieczkę wie jak ważne to są czynniki, zwłaszcza z ciężkim body FX.
Bardzo starałem się dostrzec zalety tej Sigmy. Bardzo. Jednak w moim skromnym przekonaniu jakość nie uzasadnia jej ceny. Zwłaszcza, że nie jest to szkło systemowe - kto wie jaka będzie jej współpraca z body Nikona w przyszłości. Ponadto sprawdziłem ceny na giełdzie - używane egzemplarze w stanie doskonałym mają cenę w okolicach 1200-1300zł. Tyle samo co używany N50/1.4G w podobnym stanie.
Ostatecznie zdecydowałem się kupić Nikkora 50/1.4G i od dziś jestem szczęśliwym posiadaczem :-) O zmianie N50/1.8D na N50/1.4G zdecydowała jasność, uszczelnienia, ergonomia (tryb M/A autofokusa), ostrość i skłonność do doostrzania.
Po powrocie do domu, sprawdziłem jeszcze z ciekawości jak nowy obiektyw ostrzy w słabych warunkach oświetleniowych na ciemnych obiektach. Wg mnie, spisuje się o wiele lepiej od N50/1.8D - jeśli ktoś próbował ustrzlić czarnego kota w półmroku światła z żarówki energooszczędnej obiektywem AF-D to wie o czym mówię. Tym samym ostatecznie 50G udowodnił mi, że jest warty tej ceny.
Na koniec dodam, że są to tylko moje subiektywne opinie. Nie wykluczone, że ktoś trafił o wiele lepszą Sigmę lub o wiele słabsze Nikkory. Piszę tylko o swoich odczuciach, mam nadzieję że ten opis pomoże komuś robić lepsze zdjęcia, czego sobie i Wam życzę :-)
Dobranoc
Ps. jeśli ktoś mi powie jak odróżnić S50/1.4 od N50/1.4G po exifie, to wrzucę cropy. Niestety nie zapisałem sobie numerów zdjęć, które robiłem każdym z obiektywów.
gregzorba
01-12-2010, 01:37
własnie jestem na kupnie takiej 50ki G, i jak bys mógł to poprosiłbym cie o kilka fotek na f1,4. na e-maila bądź tutaj.
[email protected]
z góry dzieki.
[...] AF: Sigma była zdumiewająco szybka, 50G był znacznie wolniejszy. Jednak muszę dodać, że zaraz po teście 50tek sprawdziłem 16-35/4VR oraz 14-24/2.8 (czy ktoś psioczy na szybkość AF w tych szkłach?). Zdumiewająco, AF w tych obiektywach jest tylko troszeczkę szybszy niż w N50G (naprawdę niewiele). Zatem w moich oczach upadł mit ślimaczo powolnego AFa w N50G. Celność AF była bliźniacza, jednak N50G w moim odczuciu o wiele chętniej doostrzał. Pod tym względem praca AF Sigmy bardziej przypominała pracę nikkora ze śrubokrętem.
[...]
Jeśli chodzi o AF to jednak Nikkor w wersji G jest za wolny do zdjęć gdzie akcja czasem dzieje się troszkę szybciej, oczywiście nie piszę o sporcie. Do statycznych zdjęć idealny, no i jak pisałeś zaletą Nikkora na pewno są mniejsze gabaryty w porównaniu do Sigmy jak i waga. Przy ślubach zauważyłem, że to czasem za mało jak Ci fajny "moment" ucieknie, bo AF był za wolny. Obecnie mam Sigmę 85mm f/1.4 i już przymierzam się do 50 tej firmy bo jeśli jest tak samo szybka i ostra to warto zmienić nawet tracąc przez to troszkę na poręczności, ale za to jakie mięśnie :) Do fotografii ulicznej czy prywatnej Nikkor w wersji G to świetny wybór.
gregzorba
03-12-2010, 09:04
Jeśli chodzi o AF to jednak Nikkor w wersji G jest za wolny do zdjęć gdzie akcja czasem dzieje się troszkę szybciej, oczywiście nie piszę o sporcie. Do statycznych zdjęć idealny, no i jak pisałeś zaletą Nikkora na pewno są mniejsze gabaryty w porównaniu do Sigmy jak i waga. Przy ślubach zauważyłem, że to czasem za mało jak Ci fajny "moment" ucieknie, bo AF był za wolny. Obecnie mam Sigmę 85mm f/1.4 i już przymierzam się do 50 tej firmy bo jeśli jest tak samo szybka i ostra to warto zmienić nawet tracąc przez to troszkę na poręczności, ale za to jakie mięśnie :) Do fotografii ulicznej czy prywatnej Nikkor w wersji G to świetny wybór.
a powiedz mi czy te Sigmy 50mm, tez trzeba sobie skalibrowac do puszki?? Mówię o D90. Bo miałem ostatnio 70-200 2,8 i powiedziałem sobie że juz nigdy nie kupie Sigmy, bo tamtą skalibrowałem i nadal była rozkalibrowana.
a powiedz mi czy te Sigmy 50mm, tez trzeba sobie skalibrowac do puszki?? Mówię o D90. Bo miałem ostatnio 70-200 2,8 i powiedziałem sobie że juz nigdy nie kupie Sigmy, bo tamtą skalibrowałem i nadal była rozkalibrowana.
To nie tylko Sigma ma takie problemy.
Do swojego aparatu gdy kupiłem 50mm 1.4G to miałem tragiczny FF.
Dopiero trzeci egzemplarz nie miał tej wady i trafia idealnie.
Serwis Nikona naprawdę ściemniał na max i nic mi nie zrobił gdy się do niech zwróciłem.
Sigmy nigdy nie miałem, ale z tego co się czyta to na ogół robią w miarę dobrze kalibracje.
Przy Nikonach to góra 50% szans, że coś w ogóle zrobią.
Czasem mam chęć kupić jakiś droższy model Nikona za 5-7 tys. ale jak sobie przypomnę,
że nawet na drogie szkła gwarancja jest tylko rok, oraz moje doświadczenia z serwisem to mi to przechodzi.
zotornik
03-12-2010, 11:09
Cechą raczej narodową niż konkretnie li tylko tego forum, jest narzekanie i marudzenie ;) Do tego dochodzi często argument finansowy, /że coś jest drogie/, a to w większości raczej wina naszych portfeli niż samej ceny.
Tak więc na zasadzie odwrotności, ciesz się Kolego z zakupu i nie wyszukuj na siłę w "nowej zabawce" wad !
Moje 1,4G zanabyłem jakieś 2 lata temu i nadal jestem z niego zadowolony. nie znaczy to że jest idealny, uniwersalny, że go nie odpinam z korpusu - jest po po prostu dobry.
Tak się złożyło że dzięki kolegom, miałem okazję porównać go z starszą wersją 1,4D i 1,8 /których przecież było kilka/. Ostatecznie przekonała mnie jakość obrazu na 1,4 - tu pobił starą wersję zdecydowanie.
Tak jak ktoś wcześniej napisał /to również i moje zdanie/, iż dolną przesłonę najczęściej musimy poświęcić i przymknąć szkło o 1-2 działki. No i tu dochodzimy do sedna. Jak przymkniemy 1,4 do 1,8 gdzie jest już całkiem ostro to mamy świetny obraz tam gdzie w innym szkle dopiero zaczynamy przymykanie. Czy skoro w innych dyskusjach prowadzone są tak zaciekłe boje o wyższości f2,8 na f4, to tu nagle różnica tej działki nie ma znaczenia ? Pytanie czysto retoryczne.
Kiepski ze mnie fotograf, a powyższe opinie są jak najbardziej subiektywne i nie poparte super/hiper testami ;)
Dla zainteresowanych kilka zdjęć przy użyciu N50G na 1,4. Zaznaczam że robione jeszcze na starym D50, z ręki i bez lampy
http://img94.imageshack.us/g/dsc37020.jpg/
p.s. ponieważ jestem stary, to pamiętam taką anegdotę na temat Poloneza, gdzie Rodacy narzekali na niego:
że nie jest tak szybki jak Ferrari
tak luksusowy jak Mercedes
tak ładowny jak Jelcz
tak silny jak Tatra
etc, etc. .... :)
p.s. ponieważ jestem stary, to pamiętam taką anegdotę na temat Poloneza, gdzie Rodacy narzekali na niego:
że nie jest tak szybki jak Ferrari
tak luksusowy jak Mercedes
tak ładowny jak Jelcz
tak silny jak Tatra
etc, etc. .... :)
za genialne P.S. masz u mnie 1 (słownie: jeden) litr wódki.
Pozdrawiam
u
P.S. Sigma 50 1.4 z Nikonem D7000 tworzą bardzo zgrany duet. Ostry, celny. Jak podepnę pod D700, to się wypowiem.
Moje bezpośrednie porównanie N50/1.8D, N50/1.4D, N50/1.4G i S50/1.4 HSM skończyło się kupieniem 50/1.4G, bo ma najlepszą relację: cena/jakość/waga/rozmiary.
- jest ostrzejszy o wiele od 50/1.8D (50/1.8D jest ostry, bardzo ostry, ale po przymknięciu, przy 1.8 ma męczące oczy mydło)
- jest nieco ostrzejszy od 50/1.4D
- jest nieco mniej ostry od Sigmy
- Sigma jest największa, najcięższa i najdroższa, więc szybko odpadła z selekcji, lekka przewaga w ostrości jest bez znaczenia
- AF jest najwolniejszy z nich wszystkich, ale mi to wisi, specem od demonicznego AF (i elastyczności, więc w ogóle przy zdjęciach w akcji) jest 24-70/2.8 i po niego lepiej sięgać, bo to jest właściwe narzędzie do tego rodzaju zdjęć.
50/1.4G świetnie się sprawdza jako uniwersalna portretówka łącząca DX i FX, podobnie jak 85/1.8D, z którym tworzy świetną portretową parę. No i jest to najtańsze chyba szkło z używalnym f/1.4 i AF. No dobra, 50/1.4D jest chyba tańszy, też bym brał pod uwagę.
karalt napisz tylko jak oceniasz wersje 1.8D, 1.4D i G na f2
to co miałem w rece to: 1,4D najlepsza, tzn najostrzejsza, nastepnie 1,8D i nowa G jako najsłabsza dlatego ją sprzedałem, jak wg ciebie?
Wg mnie raczej tak jak na 1.4: 1.4G najlepsza, 1.4D ciut słabiej, 1.8D mydli. Ale zaznaczam, że nie testowałem tych szkieł nie wiadomo ilu sztuk, tylko pojedyncze :-) Może tak mi się trafiło. Jednak testy np. na optyczne.pl chyba to potwierdzają.
1.8D mydli
Ja bym tak jednoznacznie nie twierdził że 50/1.8 mydli.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/714/dsc3860m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img228.imageshack.us/img228/8042/dsc3865w.jpg)
Nic nie ruszane,jedynie zmniejszono i lekko wyostrzono,na pluszaku strzałką pokazano w które miejsce ostrzono,ja tu żadnego mydła nie widzę. Exif zachowany.
kusmiksa
18-04-2011, 20:30
zdecydowanie 50tka 1.4G.... MIałęm niedawno 50 1,8D i przezucilem sie na 1,4...Roznica masakryczna.. 1,4 pieknie rysuje a jasność 1,4 robi swoją robotę:)
Ja po czterech latach używania 1.8D dokupiłem sobie 1.4G.
Czy różnica masakryczna to nie wiem ale na pewno bardzo wyraźna :smile:
Jeżeli kogoś stać warto dołożyć do nowszej wersji.
ja natomiast odkąd kupiłem 85 f1,8 bez D, to tylko to mam, 50 znacznie wiecej leży.
przeczówałem, że tak będzie. 50 f1,4G kupiłem razem z FF, ale ta sztuka była porażką, obecna 50 f1,8 jest o wiele lepsza, a o AF nie wspominam.
ja na ten moment zostaje przy 1,8
artur678
18-04-2011, 23:22
Miałem obydwie wersje. 50/1.8 nie była ostra na pełnej dziurze. Trochę mnie to wkurzało bo mam również 35/1.8 i na niej jest ostro. 50/1.4G jest u mnie bardzo ok. Jestem z niej bardzo zadowolony. Na d5000 jest ostro od 1.4, na d700 od 1.8 - 2.0. Na fx to super szkiełko. Moim zdaniem warto dopłacić.
Mam obydwie 1.4G i 1.8D, ta pierwsza lepsza ze względu na precyzyjniejszy af, ładniejszy bokeh i lepszą pracę pod światło.
W optymalnych warunkach różnicy masakrycznej nie widzę.
stachmuszel
19-04-2011, 14:24
Mam obydwie 1.4G i 1.8D, ta pierwsza lepsza ze względu na precyzyjniejszy af, ładniejszy bokeh i lepszą pracę pod światło.
W optymalnych warunkach różnicy masakrycznej nie widzę.
Tak zapytam, co znaczy "masakrycznej"?
Zapytaj kumiksa (post nr 30), odnosiłem się do jego stwierdzenia.
Witam,
Na pewnym spotkaniu, użyczyłem swoją 1.4 do porównań z 1.8, po wielu ujęciach i testach usłyszałem że nie jest zła, nawet dobra ale nie widzą na tyle dużej różnicy żeby dopłacać i zamieniać. Podobno AF ma wolniejszy no ale celny ;-)
To tylko zasłyszane opinie...
Mi osobiście przy 1.4 aberracja daje się zauważać.
witek309
25-04-2011, 12:22
witam, mam 1.4 G, oprócz tego dwa zoomy, jakość zdjęć z 50 - tki sprawia, że niarzadko na wypady z rodziną zabieram tylko i wyłącznie tę stałkę. mam dwoje, bardzo, podkreslam, bardzo ruchliwych dzieci, i autofocus nadąża za nimi, nie mam porównania z innymi 50 - kami, jednakże ta uważam jest świetna. nie żałuję ani złotówki wydanej na nią.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.