18-105 czy 18-200 ?

[marcin_03]

Panowie,
Czy warto jest zmienić 18-105 na 18-200? Potrzebuję uniwersalny zoom, dużo podróżuję z dwójką dzieci (jedno jeszcze w wózku), myślałem o zakupie 70-300, ale nie uśmiecha mi się targanie torby ze sprzętem. 18-105 jest świetnym szkłem jak na kit, tylko czasami brakuję mi czegoś dłuższego. Może ktoś z was przesiadł się z 18-105 na 18-200, jakie są wrażenia? Czy jakość zdjęć jest gorsza (głównie chodzi mi o dystorsję i jakość na brzegach kadru)?

[Damiankck]

z tego co sie orientuje to 18-200 jest bardzo dobrym szkłem i polecanym wlasnie dla osob ktore nie chca targac ogronej torby ze słoikami...
jezeli wykorzystasz mysle ze warto zamienic, choc slyszalem ze 18-105 jest najlepszym kitem.

[ToM78]

Miałem D5000+18-105 teraz mam D90+18-200 VRII - w/g mnie 18-105 robi deczko ostrzejszy obrazek. Ale 18-200 jest w/g mnie za drogi. może 18-105 ma plastik bagnet - ale chyba nie warto w/g mnie - a jak patrzyłem ile większe jest zbliżenie od 105 do 200 to jest to za mało, teoretycznie to całe 100mm ale to jest deczko na wizjerze.

[marcin_03]

Miałem D5000+18-105 teraz mam D90+18-200 VRII - w/g mnie 18-105 robi deczko ostrzejszy obrazek. Ale 18-200 jest w/g mnie za drogi. może 18-105 ma plastik bagnet - ale chyba nie warto w/g mnie - a jak patrzyłem ile większe jest zbliżenie od 105 do 200 to jest to za mało, teoretycznie to całe 100mm ale to jest deczko na wizjerze.

tego właśnie się obawiałem, tak więc pozostaje mi tylko 70-300

[ToM78]

marcin_03 jeżeli chcesz focić ptaszki w lesie - 200mm za mało pozatym 5.6 ciemno jak d... w dzień latem drzewa są ciemne i iso sie podnosi wysoko - trzeba kropowac wtedy i wyłazi szum - ptaszki to 300mm albo 200mm 2.8 ;-)

[Damiankck]

ptaszki to sigma 500mm :)

[marcin_03]

dzięki Panowie, w takim razie odpuszczam 18-200, kupuję 70-300 i niestety większą torbę :)

[Skibek]

Kiedyś miałem 18-200VR i na początku mi wystarczał (bardzo uniwersalne szło).
Niestety po zakupie 50tki okazało się, że ten supersłoik (jak na niego mówiłem) na krótkim końcu jest mydlany (wcześniej nie wiedziałem co to mysło) ;)
Na 200mm był jeszcze znosny. Ogólnie jako spacerzoom się sprawdzał, ale jak ktoś chciał nim robić konkretne zdjecia to...

[karolt]

Ja bym zamienił 18-105 na 18-200 właśnie, lub na 18-70. Długi czas miałem 18-70 właśnie do takich celów jak Ty i nigdy mi nie brakowało niczego dłuższego. Jakby mi brakowało, to bym kupował 70-300 VR dodatkowo (lub zamieniał na 18-200). 18-105 to najsłabsze rozwiązanie jak dla mnie ze wszystkich.

[durom]

Te 200mm w 18-200 jest na niby. Zdecydowanie lepsze optycznie jest 18-105. Plastykowy bagnet w niczym nie przeszkadza. Gdyby nie był taki ciemny to byłby hitem.
Ja go sobie zostawiłem właśnie ze względu na wyjazdy, gdzie nie można brać lepszych szkieł.

[darkmajin]

Te 200mm w 18-200 jest na niby. Zdecydowanie lepsze optycznie jest 18-105. Plastykowy bagnet w niczym nie przeszkadza. Gdyby nie był taki ciemny to byłby hitem.
Ja go sobie zostawiłem właśnie ze względu na wyjazdy, gdzie nie można brać lepszych szkieł.

ale do stopki wstawić obciach ? :D

mój głos również na 18-105 zakres mniejszy ,ale ostrzej - bagnet plastikowy git.

[durom]

ale do stopki wstawić obciach ? :D



Za duża stopka by była jakbym chciał wszystko wstawić ;)

A co do 18-105. Wziąłem jego w tym roku do Egiptu z racji tego żeby nie taszczyć drogich szkieł. Spisał się wyśmienicie. Światła nie brakowało ;)

[przem426]

18-105 to mega szkło. mam ten słoik prawie dwa lata, używany w różnych warunkach, plastikowy bagnet daje rade.
ostre szkiełko.

a co do roznic pomiędzy 105mm a 200mm -> http://www.fotografuj.pl/Article/Pole_kat_widzenia_obiektywu_aparatu/id/69/page/2