Szkła do D40 czy D300s

[mkromski]

Witam,
Mój pierwszy post na forum które czytam od ponad roku ;)

Za jakiś czas będę musiał zdecydować w co inwestować. Czy w szkła do obecnego aparatu D40 czy w nowe body D300s. Nie wiem co wybrać. Obecnie kształcę się w zawodzie fototechnika i D40 trochę ogranicza mnie w niektórych sprawach. Daje dość skromne możliwości dopasowania do własnych potrzeb no i nie ma silnika do AF, matryca też nie grzeszy ilością pikseli a ISO 800 + to już duże wyzwanie. Trzeba często odrywać go od oka by zmienić ustawienia. W niedalekiej przyszłości zamierzam zajmować się fotografią zawodowo i dlatego stoję teraz przed wyborem. Czy korpus czy szkła.
Jeśli kupię aparat to będę jakiś czas pracował na kitowym obiektywie od D40, ale może lepiej kupić korpus z silnikiem i otworzyć sobie drogę do tańszych obiektywów bez silnika.
Mam też w szafie Nikona F50 którym nie robię już zdjęć ale ma on obiektyw Nikkor 28-80mm f/4-5.6 D może ktoś mi odpowie czy będzie on działał prawidłowo z D300s

Zwracam się do was o poradę jako do bardziej doświadczonych i w temacie. Co mi radzicie?

[maki]

Dobrze jest mieć i to i to. Rzuć monetą co pierwsze. I`m serious.
A narzekanie na ISO800 w d40 - bez przesady.

[ryszkut]

28-80 raczej z d300 bedzie działał.

co ci radzę? to co ludzisz po prostu. jak robisz w dzień to inna puszka niż d40 jest niepotrzebna. jak w ciemnościach to d300. jak lubisz jedno szkło to cośtam, jak lubisz więcej to cośtam.
jak lubisz szeroko/wąsko/średnio, na stałkach/zumach, w zastanym/błysk to cośtam cośtam cośtam....

mi to co mam pasuje w 100%, tobie nie wiem.

[arturmsi]

a jakbyś kupił d90 i tamrona 17-50 vc 2.8 ? Będziesz miał mniej ograniczające body, z matryca d300 i szkło lepsze od kitowego..takie jest moje zdanie. Bo d300s plus 18-55 troche mija się z celem..a z dobrego szkła na d40 tez maksa nie wyciagniesz...aczkolwiek jest to i tak lepsza opcja wg. mnie niz d300s i przez iles tam czasu 18-55.

[mkromski]

Nie mam narazie sprecyzpwanych poglądów co do obiektywów bo pracowałem tylko na kicie i tym od F50. Głównie fotografuję ludzi: portrety, reportaże. Czasem zdarzy się jakiś plener. Na zajęciach w szkole mamy też zajęcia w studio i na pewno kiedyś też sobie skompletuję swoje własne. Chciałby dobrze zainwestować pieniądze w przyszłościowy sprzęt. Aparat który kupie jako następny będzie na kilka ładnych lat.
Na pewno chciałbym Kiedyś komplet szkieł 16-75mm f/2,8, 35mm f/1.4 i coś podchodzącego pod tele.
dlatego nie wiem na co się zdecydować czy Aparat czy Obiektywy. Ważne jest też, że d300s jest uszczelniona, zdarza mi się robić zdjęcia w naprawdę różnych warunkach.

czekam na dalsze opinie

[ryszkut]

d90 nigdy mi nie przemokło. nie przesadzał bym z tymi uszczelnieniami.
czegoś takiego jak 16-75/2.8 nie ma. 35/1.4 jest drogie jak cholera.
portrety 17-50
reportaz 12-24
plener 17-50
studio 17-50
i pochodne ogniskowe. jak robisz wszystko i nic to ja bym brał d200/d90 i do tego jakiś standard. z d200 jeszcze n50/1,8 jak się zrobi ciemno.
resztę wyjdaje mi się ze sam powinieneś wiedzieć.

[mkromski]

Masz rację źle napisałęm. Pomyślałem o Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 a napisałem coś innego. No właśnie nie robię wszystkiego i nic. Fotografuje głównie ludzi. Wiem że nikon D90 to dobry korpus w przystępnej cenie i grip do niego byłby tańszy niż do D300s lecz chyba wolałbym wydać raz a dobrze na długie lata, nawet jeśli cena będzie dwa razy większa.
Tylko własnie będę miał pewną sumę i nadal nie wiem co robić. Nowy korpus i kitowy obiektyw czy D40 i np 35mm f/1.8 AF-S i np ten Tamron o którym wcześniej wspomniałem?

[alan85]

D90 to świetny korpus , jeśli chodzi porównanie z D300/s na obrazku nie zyskasz wiele , a różnice cenową między korpusów możesz wydać na jakieś szkło (35/1.8 + po dołożeniu standardowy zoom 2.8 ). w D90 i tak masz większość funkcji wyciągniętych na zewnątrz , jest śrubokręt i wyzwalanie lamp.
Przyszłościowo i na lata to raczej D700, nie ma się co oszukiwać ( wiem - kasa nie ta ), ale jeśli chodzi o DX to moim zdaniem D90 ( stosunek ceny do możliwości ) na chwile obecną wygrywa w systemie Nikona.

[mkromski]

No właśnie nie mam takiej opcji żeby wydawać różnic cenowych bo to najprawdopodobniej będzie kredyt na sprzęt i dlatego nie wiem co robić.

[DonArturo]

sam musisz zdecydować. Ja szarpnąłem się na D300s (też miałem podobny dylemat) i jestem bardzo zadowolony

[panoramix]

Jeśli na lata, to inwestuj w szkła. Dobra optyka, zawsze będzie dobra - teraz czy za lat 10 (o ile nie wlezie pleśń :)). Przykładów jest mnóstwo, począwszy od stałek przez zoomy. Tu następuje powolna ewolucja. Puszka zaś to rewolucja. Coś co dziś jest hitem, za lat 5, będzie służyło dzieciom do zabawy. Pomyśl sam.
Jeśli twierdzisz, że D40 to za mało, bo przyciski, śrubokręt itp, to kup sobie d70/d70s/d200 - masz tam to co Ci potrzeba, puszki dobre i na dodatek tanie. Dokup do tego Nikkora 35-70 f/2.8D i wiśta wio. Całość masz za jakieś 1500 zeta licząc d70s ze szkłem.

Przeczytałem, raz jeszcze Twoje pierwsze posty i jeśli portret i reportaż, to ta propozycja podana wyżej jest naprawdę ok. Czytając całość zrobiłem też podsumowanie co chcesz kupić... Chcesz wydać ok. 4000 zł na używkę d300s, ewentualnie jakieś 4500 zł za nówkę. A gdybyś miał kupować szkła to wydajesz raptem za nówki ciut ponad 2000 zł. Jakoś się nie bilansuje. Do zbilansowanej kwoty nowego d300s brakuje jakieś 2500 zł, za które możesz kupić nowe d90... Zdecyduj może jaką kwotą dysponujesz, bo trudno doradzić na ślepo.

[Atrax]

Czy jesteś pewien, że te puszki aż tak szybko się starzeją, skoro podajesz D70s jako polecany korpus (premiera w 2005 chyba)? ;))
Ja uważam, że z tymi body też nie jest źle. Dobra pucha w dobrych rękach to sprzęt na długie lata użytkowania :].

[damciop03]

Ja bym brał albo D90 i 50 f1.8 do tego Tamron 28-75 albo 17-50 ewentualnie zamiast 50 to może lampę lub używane D300 za 3 tysie można wyrwać sztukę do 30 tysi przebiegu jak nie chcesz nagrywać filmów to w sam raz ja bym tak zrobił śmiało:)

[panoramix]

Czy jesteś pewien, że te puszki aż tak szybko się starzeją, skoro podajesz D70s jako polecany korpus (premiera w 2005 chyba)? ;))
Ja uważam, że z tymi body też nie jest źle. Dobra pucha w dobrych rękach to sprzęt na długie lata użytkowania :].

Nadal posiadam D70 jak widać w stopce i jestem z niego zadowolony, choć to stary dziadek. W sumie dobrze, że dałeś ten post...
W 2005 roku za D70 z hamerykańskiej dystrybucji, przyszło mi zapłacić 7000 zł... dziś tego dziadka nadal używam, bo nie dostanę za niego więcej niż 700 zł. Widać różnicę???
Facet chce COŚ kupić. Nic dziwnego, pęd do zmian na nowsze, lepsze, ciekawsze ma każdy. Tyle, że on biedak dopiero zaczyna. Proponuję mu więc COŚ znacznie lepszego niż ma teraz. Ba, on oczekuje tego by korpus miał wiertarkę, bo chce sobie pokręcić śrubokrętem. Chce mieć też uszczelnienia. Wie, że robi/robić będzie portret i reportaż. Modele d70/d70s/d200, są do jego potrzeb stworzone. Osobiście stawiam na d200. Relacja cena / możliwości to szczyt marzeń. Sam się zastanawiam o d200 jako puszce studyjnej do portretu. I to natywne iso 100 na matrycy ccd...

[mkromski]

No wiem że sam, tak też zrobie tylko chciałem poznać waszą opinię na ten temat. Myślę jednak że najpierw wezmę aparat bo potem łatwiej będzie mi przekonać żonę do wydania 500-1500 zl z budżetu domowego niż 2-5 tyś

Jeśli ktoś ma jeszcze jakieś uwagi to chętnie posłucham.
Pomyślałem też o zakupie np gripu delty do D40 i wtedy szkieł. W D40 irytuje mnie najbardziej brak ustawień z poziomu korpusu... wiem... wiem... to amatorski segment i marzy mi się dlatego d300s bo on w założeniu jest profesionalnym sprzętem i szybciej i łatwiej będzie mi z nim pracować.

Czekam na dalsze opinie

[panoramix]

To może raz jeszcze, tak żeby nic nie zakłócało przekazu... Jaki masz budżet ?

[Art Erie]

To żeby nie było Ci łatwo podjąć decyzję, zapoznaj się z tym wątkiem http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=62575
Powinno Ci wystarczyć i na puszkę i na jakieś szkło ;)

[panoramix]

to nie wątek tylko fotonowela ;) Ale racja - niech czyta i niech mu się miesza ;P

[mkromski]

Nie ma konkretnego budżetu. Będę brał kredyt na nowy sprzęt i nie chciałbym przekroczyć ceny D300s najlepiej wydać jak najmniej bo nie opływamy w miliardy.
D70s to aparat o jakim czytałem testy na fotopolis lecz różni się trochę od opinii ludzi.. Jedni mówią że dobry i nigdy go nie oddadzą a inni że ma straszne pomiar światła i straszne szumy.
D200 to było moje marzenie no ale był dość drogi gdy kupowałem aparat i wybór padł na D40 który idealnie się sprawdza jako amatorski aparat do nauki rzemiosła no lecz ja bym chciał wyjść już z tej strefy amatora i bardzo poważnie się zająć tematem dlatego też chcę zmienić zestaw jaki mam. Tylko nie wiem w co inwestować najpierw czy szkła czy aparat. Wolałbym kupić coś nowego, na gwarancji i się nie martwić o to czy mi aparat padnie i czy ktoś mi nie wcisnął bubla. D200 byłby idealny lecz gdyby go jeszcze produkowali... Świetne opinie o nim słyszałem.

Art Erie - znam ten aparat i też o nim myślałem, matryca fuji to było coś pięknego i jeszcze dziś ten aparat robi furorę i jeszcze na bazie D200 miodzio. Szkoda że fuji wycofało się z ich rodukcji

[Art Erie]

Nie ma konkretnego budżetu. Będę brał kredyt na nowy sprzęt i nie chciałbym przekroczyć ceny D300s [...]

To może weż najpierw zimny prysznic...
Jak by co to pisz na PW, może coś Ci podpowiem.

[panoramix]

Gwarancji masz raptem cały 1 rok na nowy aparat. Zasada jest prosta lepsza puszka + gorsze szkło, nie da lepszego zdjęcia, tylko co najwyżej "pewniejsze". Lepsze zdjęcie dostaniesz z zestawu gorszy aparat + lepsze szkło. Wracając na chwilę do Tamrona 28-75. Miałem, pozbyłem się i nie żałuję. Poczytaj trochę, bo to kaprycho wśród optyki wszelakiej.
Weź kredyt gotówkowy, kup d200 + n 35-70 f2.8 koniecznie z literką D i rób zdjęcia. Za niecałe 2500 zł.
Końcówkę tej kasy z pewnością odzyskasz sprzedając D40

[PawelR]

A ja zostawiłbym D40, to naprawdę bardzo przyzwoita puszka, a jej matryca (jedna z ostatnich CCD) daje bardzo ładne, naturalne i nasycone kolorki. Do D40 dokupiłbym AF-S 17-55/2.8 i jestem przekonany, że takim zestawem można uzyskiwać znakomite efekty w każdych warunkach (pomijając sprzęt do błyskania).

pozdrawiam,
Paweł

[Lesiu83]

PawelR , a trzymałeś taki zestaw w ręku ? Nie sądzę aby to było za wygodne ..

[mkromski]

Wysłuchałem waszych opinie porad i myślę że to starczy. Dziękuję za udział w dyskusji, myślę że była owocna. Zamykam temat, jeśli ktoś ma cos do dodania to jeszcze chetnie wysłucham.
Myślę że najpierw kupię : Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical (IF) i zostanę jeszcze przy D40 i potem dopiero kupię body. Będę rozważał pomiędzy D90, D200, Ewentualnie D300s i (jeśli będzie dość skąpą z funduszami) D70s.

[PawelR]

PawelR , a trzymałeś taki zestaw w ręku ? Nie sądzę aby to było za wygodne ..

Dokładnie taki nie, ale używałem kiedyś D50 z 70-200/2.8 i jakoś dało się przeżyć. A jakość fotek - miodzio :)

[wojtek87]

PawelR , a trzymałeś taki zestaw w ręku ? Nie sądzę aby to było za wygodne ..


jak to nie :D trzymasz za obiektyw :D dobrze ze kolega Pawel nie podal czegos klasy 70(80)-200 :P. Moim zdaniem idealnym polaczeniem bylo by dodanie 35-tki, albo jakiegos zooma (rozsądnego) bo 17-55 to przerost dla tej puszki i nie neguje ze to jest złe szklo. Chcialbym dodac ze za cene 17-55 mozna wygrzebac uzywke d300 i dokupic jakies szkielko ze sprzedazy d40. Co do opinii ze w kazdych warunkach sie nie zgodze 1) CCD d40 juz szumi przy ISO400 2) d40 nie jest uszczelniony - tak napisalem 2 punkty bo nie wiem o jakie warunki chodzi

[wojtek87]

tamron 17-50 f2.8 bedzie bardzo dobrym wyborem jak dla tej puszki :)

[jarek060881]

Ja z kolei wybrałbym D300s. Używalem do niego tamrona 17-50 i byłem zadowolony. Od pełnej dziury ostrość jest naprawdę dobra. Myślę, że warto zainwestować w tą puszkę. Używaną można kupić na ok 4 tys. w naprawdę dobrym stanie. Tamron to koszt ok 1300-1400zł. Myśle, że warto sie nad tym zastanowić.

[ozi1024]

D90 to świetny korpus (...) i tak masz większość funkcji wyciągniętych na zewnątrz , jest śrubokręt i wyzwalanie lamp.

O, to to.
Jest też lepsza matryca z wyższym używalnym ISO, z D300.

Dlatego zmieniłem moje D40 za D90. Teraz D40 używam dosłownie kilka razy do roku, kiedy na wycieczkę szkolną lub spacer po prostu nie potrzebuję brać D90, bo robię wtedy zdjęcia typowo pamiątkowe.

Polecam D90.

[Julius]

Ja od kilku dobrych miesiecy czytam opinie o sprzecie, zeby znalezc wreszcie zastępstwo dla mojej d60... Bawiłem się Canonami (40D, 50D, 5dMKII - oczywiscie nie ta półka), Nikusiami (D90, D300) i tak szczerze, to dla mnie najrozsądniejszym w tej chwili wyborem jest uzywka d300.

Dobra cena, bo ok 3000 mozna juz go dostac z rozsadnym przebiegiem, a jednak to juz wyzsza polka od D90 - przede wszystkim lepszy AF, cięższy, wiekszy, powazniejszy, bardziej pro. za 1500 roznicy w stosunku do d300s gdzie jedyną naprawde powazna roznicą są te nieszczęsne filmy bez ktorych zyc sie z aparatem fotograficznym jakos da...
1500zl to juz naprawde dobra baza do zakupu jakiegos sensownego szkla - albo czegos szerokiego (tokina?), albo jasnej stałki N(30, 50, 85), albo jakichs zoomow tamrona/sigmy. Co tu duzo gadac, jak nie ma sie szklarni, to 1500zł olbrzymi pieniadz.

Ja do swojej D60 mam w tej chwili Simgę 50 1.4 - troche zabawnie wyglada przy takim malym korpusiku, ale szklo jest naprawdę przednie. niestety na 3 punktowym afie troche ciezko sie z nia wspolpracuje... do tego iso >=800 to juz niemal zabójstwo dla zdjecia i w slabych warunkach tego 1.4 nie da sie tak dobrze wykorzystac jak na czyms lepszym.

Zastanawialem sie, czy nie dokpic chwilowo czegos w stylu D80/D200 bo tez ceny maja dobre i poczekac az wszystkie lustra beda mialy filmy i beda w lepszych cenach, ale wydaje mi sie, ze D300 przysżłosciowo, jakie 2 body pociagnie dluzej niz w/w...