Nikkor 300mm f/4 +TC1.7 vs Sigma 50-500 OS

[werter85]

Witam!
Stoję przed dylematem.
Potrzebuję czegoś dłuższego do ptaków.
Budżet = 10000zł

Aktualnie posiadam puszkę d300s i zastanawiam się nad zakupem
nikkora 300 f/4 + TC 1.7 lub Sigmę 50-500 OS.

Oba obiektywy przy 500mm będą miały f/6.3
Sigma ma stabilizację..

Ciekaw jestem gdzie będzie szybszy AF i lepsza jakość obrazu?
Na optycznych piszą, że sigma na końcu całkiem nieźle się spisuje... nie wiem jak nikkor z TC.

Proszę o radę.

A może macie inną propozycję?

[darkmajin]

też kiedyś szukałem info , lepsza jakość stałka + tc, sigma jest dobra na 500mm jak przymkniesz f/8 center ,f/11 większość kadru jak nie potrzebujesz funkcjonalności zoomu bierz stałkę.

z ciekawości co będziesz tym strzelał ?

[werter85]

80% ptactwo, 20% pozostałe zwierzęta.

Ogólnie 300mm mi starczy na wróblowate itp, ale chcę trochę postrzelać na wodą perkozy, kormorany, czaple itp i do tego 500mm bardzo mi się przyda.

Nie wiem czy nie zaczekać na nową sigmę 120-300 2.8 OS. Podobno na następny rok ma wyjść.

[Slawek Wojtczak]

masz 10k to moze poszukaj uzywke nikkora af-s 300/2.8?

[Endryou]

Tak jak slawoj400 pisze. Polowałbym na używane 300/2.8 af-s lub af-i w dobrym stanie. Do tego nowy TC-20e III. Masz wtedy 600mm/5.6 przy w miarę przyzwoitej myślę jakości. W budżecie mieścisz się akurat :)

Pzdr

[timi]

Budżet którym dysponujesz jest na tyle wysoki by tak jak koledzy piszą pomyśleć o 300 2.8. Nie wiem czy te 500 w Sigmie będzie Ci odpowiadać, bo rożnie to wygląda trzeba poprzebierać w obiektywach by trafić coś sensownego.Masz puchę dx nie wiem czy nie lepiej będzie jak pomyślisz o s 120-400. Ale to zawsze kosztem kompromisu w postaci światła. Pomimo rożnych opinii jakie można przeczytać w necie af w 120-400, 150-500, 50-500 należny do szybkich i celnych.

[docxxx]

Ja mam 150-500OS i powiem tak: Bardzo lubie ten obiektyw, jednak mam troche spaczony osad, bo oprocz tej Sigmy mam 70-200 i 17-55, ktore ostroscia sprawiaja, ze Sigmie jest po prostu przykro. Moze, gdybym mial ciut gorsze szkielka to inaczej patrzylbym na 150-500. A, warto zaznaczyc, ze uzywam jej do sportu i w przypadku AF to nie ta liga. Owszem jest dobrze, ale przyzwyczajony predkoscia N70-200 czasami klne pod nosem "Nikon moglby w koncu zrobic dobre tele o swietle 5.6".
Hmm, jakby Ci tu napisac o co mi chodzi. Moze tak:
do 3000zl warto kupic Sigme
od 4000zl musialbym sie zdrowo zastanowic
powyzej 4500zl w zyciu.
Ty chcesz wydac 10 kafli, wiec chyba Ci sie troche pomylilo. Z takim budzetem nie celuje sie w Sigme;)

Jeszcze jedno. Uzywajac tej Sigmy do sportu czasami mysle sobie: jesli ta 50-500 jest taka sama optycznie i ma taki sam AF, to z checia zamienilbym sie. Taki zoom x 10 to naprawde bardzo fajny, uniwersalny obiektyw.

[sekta]

Witam!
Stoję przed dylematem.
Potrzebuję czegoś dłuższego do ptaków.
Budżet = 10000zł

Aktualnie posiadam puszkę d300s i zastanawiam się nad zakupem
nikkora 300 f/4 + TC 1.7 lub Sigmę 50-500 OS.

Oba obiektywy przy 500mm będą miały f/6.3
Sigma ma stabilizację..

Ciekaw jestem gdzie będzie szybszy AF i lepsza jakość obrazu?
Na optycznych piszą, że sigma na końcu całkiem nieźle się spisuje... nie wiem jak nikkor z TC.

Proszę o radę.

A może macie inną propozycję?

Mała korekta: 300/4 + TC17 będzie miał f/6.7. 90% zdjęć robię takim zestawem i jestem bardzo z niego zadowolony. AF śmiga całkiem przyzwoicie (oczywiście mówię tu o wersji AFS, którą posiadam). Sample przyrodnicze w nefach masz TU (http://www.sendspace.pl/file/3beba1f5fdc43933610641c) i TU (http://www.sendspace.pl/file/7a44ec2842e8895ccf5ec52)
Oba przymknięte tylko o 1/2 EV do f8.

[Girdian]

Mając 10tyś szukał bym AF-S 300/2.8 +tc bo nic lepszego w tej cenie nic nie znajdziesz.

[ryszkut]

jest jeszcze sigma 300/2.8 z hsm *chyba. warto też rozpatrzyć.
za 10k nie kupował bym jakiś zoomów sigmy, tylko dobrą trzysete i jakiegoś konwerterka. wiadomo że trzyseta się często przydaje "soteee" ;)

[docxxx]

Ja za 10kzl nie bralbym niczego poza szklem systemowym. Poza tym 300/2.8 + TC to naprawde dobra kombinacja.