Mały Nikon dla amatora

[v2conect]

Brat po powrocie z Włoch z kompaktem stwierdził, że go nie chce i chce lustrzankę. Wybór padł na Nikona:wink:
Nie orientuje się za bardzo w tych małych(gabarytowo) modelach, bo nigdy nie byłem nimi zainteresowany.

I tu jest pytanie, który model wybrać - głównym aspektem jest jego wielkość (jak najmniejszy) i wchodzi w grę używka (wolał by jednak nówkę ale wiadomo - cena).

Co do szkła to albo samo body + jakieś 18-200 (taki uniwersalny "kompaktowy") ew z kitowym.

Jeśli chodzi o zdjęcia i aparaty to jest to totalny amator ale idzie ku lepszemu.

[Antonioo]

a cóż się tu orientować,,,,

są::d40,d40x,d60,d3000,d5000,d3100, (najmniejsze gabarytowo)

wszystkie +/- mają podobne gabaryty....(żadne maleństwa) niewiele mniejsze od d70s---niewiele....
ja bym brał z tego setu na początek d3000/18-105 vr.......

edit: A KWESTIA PODSTAWOWA......ILE KASY MA??????????????????

[wasilewk]

Na początek używane: D40, D50, D80 (w tej kolejności). Ja zaczynałem od D80 i był dla mnie bardzo trudny, choć kiedyś miałem lustrzankę i jestem informatykiem. Niektórzy moi znajomi nadal nie mogą wyjść poza tryb zielony - dlatego mam spokój z pożyczaniem mojego D700, bo w nim takiego trybu brak. Tak więc można się definitywnie zniechęcić zbyt trudnym aparatem.

Pzdr.

[jackrabbit]

a co mu sie nie podoba w kompakcie?

[v2conect]

Powiedzmy że 1,5k-2k zł uzbiera. dość mało ale coś się da wybrać. Mówiąc o orientowaniu się chodzi mi o fakt przewagi zalet na wadami, który po prosu najlepszy w tych granicach cenowych - oczywiście i tak on decyduje więc każdy pewnie będzie chciał pomacać itp ale który doradzić ze względu na parametry

[jackrabbit]

za ta cene to porzadny kompakt

[Antonioo]

za duży dla niego...pewnie

hola hola
bez takich uwag proszę....


No za tą cenę, to ma zaawansowany kompakt....choćby coś z fuji, i święty spokój,

lub lustro.... .i tu kwestia bardziej skomplikowana....bo ma d80 z najlepszą ergonomią, lecz to już trochę starsza technologia...(ale świetna pucha,wygodna,ogólnie dobry wybór),
może kupić d3000 ,ma trochę nowszy korpus, łatwy i przyjemny w obsłudze,->w sam raz do nauki....(ale ma to samo kupując d40,d60,)
Natomiast kupując d5000 ma lepszą matryce, filmy, ale nie taką ergonomie jak d80....Lub może kupić nowiutkiego nikosia d3100....troszkę jeszcze dokładając....

reasumując jeśli ambitnie o tym myśli to d80,/ d5000 (w końcu lepsza technologia i możliwości).....
jeśli lustro chce mieć po to żeby robić ładne zdjęcia, bo to w końcu lustrzanka, to niższe modele w zupełności wystarczą....
ale nadal wg mnie kładąc nacisk na d3000 (11 pkt af)

[Atrax]

Lustrzanka to tonalność i mała głębia ostrości.
Ta pierwsza może sprawić, że zdjecia mogą mu się wydawać w pewnych sytuacjach "mdłe i brzydsze" od tego, co wypluwał kompakt. Dałem raz komuś w łapy D700 i stwierdził, że jego kompakt, to jakoś żywsze te zdjęcia daje i że nie ma sensu przepłacać:).
Jeśli nie planuje wykorzystywać tych dwóch cech, to trafi do wora malkontentów, którzy mają "jakąś kiepską lustrzankę";).
Lustrzanka nie oznacza wyższej jakości. Ona po prostu ma przewagę na pewnych polach, a jesli idzie o podróżnicze fotki, to ja bym się nawet przez moment nie zastanawiał i kupił jakiegoś LX5, TZ8, czy coś w tym stylu.
Chyba nawet tak zrobię...
Poza tym lustrzanka to obiektywy i niech się najpierw zastanowi nad nimi. Może to zbyt odważne stwierdzenie, ale lustrzanka wyposażona jedynie w kita to przeważnie parodia dobrego aparatu kompaktowego ;).
Wybór szkieł jest podstawą, bo np. jak się szarpnie na obiektyw bez silniczka, to na takim D3000 będzie cierpiał katusze - zwłaszcza, jeśli nie ma jeszcze wprawy.

EDIT - a D80 to na początek całkiem optymalny wybór. Sam ostatnio sprzedałem D80 ze stałką 50 1.8 za jakieś śmieszne pieniądze.

[pioter m]

D40 to znakomity aparat. Do tego nikkora 18-70 lub 18-105.
Pytanie, czy ten osobnik przelknie brak LV w takich starych modelach? Najtanszy nikon z LV to oczywiscie d5000. Znakomity aparat, ale cena juz wyzsza. Do 2000zl powinien zmiescic sie z nikkorem 18-70. Bardzo zacny obiektyw. Dostanie uzywany w cenie okolo 500zl.
Polecam.

[Sapphiron]

D40 to znakomity aparat.

Jesli ktoś lubi małe, plastikowe totalne kastraty to droga wolna...

sporo lepszy jest starszy d50, przynajmniej chodzą na nim budżetowe szkła, a oddanie barw jest naprawdę na bardzo przyjemnym poziomie...

[v2conect]

brak LV przeżyje - tak twierdzi

[pioter m]

Jesli ktoś lubi małe, plastikowe totalne kastraty to droga wolna...

sporo lepszy jest starszy d50, przynajmniej chodzą na nim budżetowe szkła, a oddanie barw jest naprawdę na bardzo przyjemnym poziomie...
Nie jest lepszy. Moze ergonomia nieco, bo jest wiekszy, aczkolwiek tez jest plastikowy. Motor nie jest juz problemem, a reszta, smie twierdzic jest lepsza w d40. D50 zbyt mocna poprawia jpegi, ale matryce ma te sama (wiec oddanie kolorow jest identyczna). Jest tez starszy, co nie jest bez znaczenia.

[neurofot]

szlag mnie trafia jak się wymienia za dobrą cechę w aparatach kręcenie filmów...aparat to nie kamera! aparat ma robić zdjęcia...

[velaskez]

szlak mnie trafia jak się wymienia za dobrą cechę w aparatach kręcenie filmów...aparat to nie kamera! aparat ma robić zdjęcia...

Ale jednocześnie w tej cenie nie dostaniesz kamery z wymienną optyką, o takiej ostrości, takim bokehu i takich możliwościach. Więc po co przepłacać, jak można mieć tego D5000 i robić świetne filmy;)
A Housa kręcą Canonami 5dmkII. Jak widzisz teraz to aparat jest również kamerą.

Myślałem tak jak Ty, do momentu gdy sam nie zacząłem uzupełniać swoich zdjęć krótkimi klipami czy to z wakacji czy z backstage'u. Jak dla mnie bomba.

[Atrax]

Oczywiście, że tak.
Wprowadzenie kręcenia filmów do lustrzanki sprowadza się zwykle do modyfikacji, często obejmujących niuanse, jak oprogramowanie, alogrytmy itd.
W tej chwili nie wyobrażam sobie kupna kamery do kręcenia filmików amatorskich. Gdybym miał taką potrzebę, byłaby to lustrzanka - trzeba wydać ciężkie tysiące, by kupić kamerę, która da choć część możliwości, jakie dają lustra z tą drobną cechą. Nawet nie chce mi się wymieniać zalet. A lustrzanką kręcili chociażby odcinki dr House'a i chodzą mnie sluchy, że coraz więcej reżyserów korzysta z tego dobrodziejstwa :).

Tak więc nie wiem, o co halo. Filmy to nie jest spora ingerencja w aparat i bardzo dobrze, że technologia poszła w tym kierunku, bo niby to jest dodatek, ale kompletnie pozbawiający sensu zakup kamery. Zwłaszcza, że aparaty kręcące świetne filmy wcale nie mają wyższych cen, w porównaniu do swoich starszych odpowiedników, w czasach gdy miały premierę.
Proponuję pooglądać yt, jakie cuda ludzie wyprawiają niektórymi lustrzankami...
Powiem nawet, że idiotyzmem byłoby niewykorzystanie potencjału obecnych matryc i wymiennej optyki w tym celu.

[neurofot]

kręcenie filmów przez aparaty jest idiotyczne bynajmniej w mojej opinii...jakby ktoś wyposażył aparat w młotek to też byście go używali na budowie??

[pioter m]

Nie jest idiotyczne. Niczego tez nie dolozono. Do krecenia filmow uzywa sie czegos, co dslr-ach bylo praktycznie zawsze. To jak umozliwienie idiocie pelnego korzystania z mozgu. Tez go ma, ale nie uzywa, jak nalezy.

[neurofot]

no i co z tego że jest funkcja kręcenia obrazu w aparatach ale jaka to jest jakoś?? to że producenci piszą o Full HD jest troszkę naciągające na interes...Full HD w aparatach ma tyle wspólnego co nic...tylko naiwniacy potrafią się nabrać...

[tkopec]

a co tu niby jest naciagane?

[pioter m]

Skonczcie z tym marudzeniem nie na temat. Mi nikt nie obiecywal cudow filmowych, kiedy kupowalem d90. Nie przypominam sobie. Odpalilem pare razy. Jest fajnie i juz, chociaz praktycznie jest to zbedna funkcja dla mnie.
Kiedys tez pisalem o tym, ze porownujac jakosc video z d90 i canona hf100 (prawdziwe FullHD), to nikon wypada lepiej. Niestety, sa pewne niedociagniecia, ale z czasem sie to poprawi.
Fajnie, ze jest, choc mogloby tego nie byc. Jest mi to obojetne. A panowie niech robia foty, jesli filmowac nie chca. Przeciez mozliwosci fotografowania nie usunieto, kiedy dodano video z dzwiekiem :P