Zdjęcia minerałów

[jurek b]

Witam . Szukam wskazówek jak robić zdjęcia minerałów . Pierwsze próby - d90 , 18-105 VR + Marumi achromat + 5 ( 200 ) Oświetlenie diody LED zimne.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/11/vanadynit201-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_1hk5Y_oVFaM/TOgb1ae29yI/AAAAAAAACl8/CYXafkRgLUQ/s720/vanadynit%201.jpg)
Wanadynit


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/11/vanadynit-1.jpg
źródło (http://lh3.ggpht.com/_1hk5Y_oVFaM/TOgbqsuAVKI/AAAAAAAACl4/ODUyGyShqtc/s720/vanadynit.jpg)
Wanadynit


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/11/DSC_0753-1.jpg
źródło (http://lh3.ggpht.com/_1hk5Y_oVFaM/TKzoKNfuQ3I/AAAAAAAAChc/plr-rc3RV04/s640/DSC_0753.jpg)
Magnetyt - Helios ( Zenith ) + pierścienie

[judith_manson]

moze dobierz sobie jakies kolorystycznie ciekawsze mineraly lub kamienie ....... osobiscie lubie ognisty opal, lapis lazuli i moonstone... mysle ze bylyby wdziecznymi obiektami do zdjec.

[jurek b]

Nie chodzi mi o urodę kilku wybranych kamieni. Mam kolekcję kilkuset okazów i chcę zrobić galerię lub katalog. Chodzi mi o wskazówki techniczne takie jak oświetlenie , tło ewentualnie jakim obiektywem pstrykać. Zastanawiam się nad makro ale ze względu na małą GO proszę o wskazówki od kogoś kto robił już takie zdjęcia takim obiektywem.

[2pompony]

Bardzo ciekawe! Jako laik myślałem, że tylko popularny piryt tworzy takie prostopadłościenne/kanciasto-regularne formy, a tu proszę. Ten wanadynit wydaje się świetnym modelem.

Ale do rzeczy... Co do oświetlenia, to sam eksperymentuję i dużo rad nei udzielę, ale wracając na chwilkę do głębi ostrości - nie wierz, że w obiektywach makro jest taka mała, jak mówią... Mam Nikona 105 Macro, który w okolicy odwzorowania 1:1 (ok 31 cm - odczytuję ze skali na obiektywie) osiąga maksymalną przysłonę 51 - tak pokazuje mi EXIF. Rzecz jasna jest to mała dziura, więc konieczne jest albo mocne światło, albo dobry statyw - ale w tym wypadku nie masz do czynienia z modelem, który samodzielnie ucieka sprzed obiektywu. Przyzwoity statyw i jest głębia.

Poniżej dwa zdjęćia: pierwsze na dziurze 1:4,2, to drugie z tej samej odległości na dziurze 1:51 (pięćdziesiąt jeden). Dekielek rzuciłem na kanapę żeby nabrał trochę włosia; starałem się nie zdmuchnąć pyłków i drobinek, żebyś ocenił, czy taka głębia jest rozsądna. Zdjęcia zrobiłem nie mając nic innego pod ręką, oświetlając lampą skierowaną ukośnie w sufit i ścianę, nie dbając ani o kompozycję, ani nic innego - wyłącznie w celach zaprezentowania głębi ostrości. Pełne klatki, nie kadrowane, zmniejszone tylko do 800 pixeli.




https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img413.imageshack.us/img413/8573/go1u.jpg)



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img249.imageshack.us/img249/141/go2xz.jpg)





Rzecz jasna przy oddaleniu i zmniejszeniu się skali odwzorowania głębia rośnie - choć z drugiej strony maleje dziura; wiem, że to wydaje się dziwne, ale taka jest fizyka: średnica przysłony się fizycznie nie zmienia, ale liczba f owszem, w zależności od skali odzworowania. TO nie jest cecha indywidualna tego obiektywu, to zasada ogólna.

Reasumując - przy największej skali odwzorowania (czyli 'największym makro', że tak to ujmę mało fachowo) GO z obiektywu Nikon 105 macro jest taka jak wyżej. Im odsuwasz się dalej od fotografowanego przedmiotu, tym duża GO będzie łatwiejsza do osiągnięcia.





EDIT
mam jakieś zdjęcia robione tymn obiektywem, przedmiotrów o wielkości powiedzmy aparatu fotograficznego. Jak chcesz, to mogę pokazać, żebyś miał pełniejszy obraz, ale może wystarczy to, co powyżej.

[jurek b]

Taki obiektyw kosztuje ok.2800,-. Nie wiem czy stać mnie na taki luksus. Moje okazy mają wymiary od 5 d0 10 cm i chodzi mi czy można wycisnąć GO 1-1,5 cm