Zobacz pełną wersję : "Naciągane" porównanie 35
Opinie, że Nikkor 35/2.0 ma brzydki bokeh skłoniły mnie do zrobienia pewnego porównania. W związku z tym, że nowy Nikkor 35/1.4 nie jest jeszcze dostępny, do porównania użyłem obiektywu 36/1.4 ;-) a właściwie Nikkora 24/1.4 zapiętego do Nikona D300, podczas gdy Nikkor 35/2 był podpięty do D700.
Zdjęcia zostały wykonane przy przysłonie 2, tj. 35 na pełnej dziurze a 24 została przymknięta 1 działkę.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img258.imageshack.us/img258/1216/7005170.jpg)
Nikon D700, Nikkor 35/2 @ 2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img337.imageshack.us/img337/1760/3009609.jpg)
Nikon D300, Nikkor 24/1.4 @ 2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img823.imageshack.us/img823/7931/3009610.jpg)
Nikon D300, Nikkor 24/1.4 @ 2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/img502/4639/7005171.jpg)
Nikon D700, Nikkor 35/2 @ 2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/img26/3940/7005169.jpg)
Nikon D700, Nikkor 35/2 @ 2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img263.imageshack.us/img263/7493/3009608.jpg)
Nikon D300, Nikkor 24/1.4 @ 2
Wśród znajomych fotografów zrobiłem małą zgadywankę, a jej wyniki trochę mnie zaskoczyły i utwierdziły w przekonaniu że 35/2 nie jest złe tylko zbyt ciemne ;-)
Bardzo naciągane. Przecież crop daje inne odwzorowanie i zwiększa GO więc i bokeh robi się "mniej przyjemny" (że tak ogólnikowo to ujmę).
W jakim sensie crop może dać tutaj inne odwzorowanie, skoro ostatecznie ogniskowe są prawie takie same (różnica 1 mm) i obydwa pracują na takiej samej przysłonie?
zasadniczo, porownanie jest o tyle nietrafne, ze ciezko ocenic bokeh po maksymalnym otwarciu, gdzie ksztalt przeslony nie ma wplywu na rysowanie szkla,
bo jej (tej przeslony) po prostu nie ma na torze optycznym :)
a nawet juz pomijajac ten fakt (o bylo nie bylo kardynalnym znaczeniu dla bokehu), to ujecia z tak duza separacja planow, gdzie nieostre tlo ma umiarkowany
kontrast, sa z gory skazane na pokazywanie nie tyle bokehu co po prostu nieostrosci :)
proponuje zrobic tego typu ujecia:
http://www.flickr.com/photos/29179061@N05/3780048866
http://www.flickr.com/photos/36610824@N08/4453482592
http://www.flickr.com/photos/36610824@N08/4513831250
zeby zobaczyc jak szklo rysuje blyszczace plamy na rozmytym drugim planie i jak ostrosc przechodzi stopniowo w nieostrosci.
W jakim sensie crop może dać tutaj inne odwzorowanie, skoro ostatecznie ogniskowe są prawie takie same (różnica 1 mm) i obydwa pracują na takiej samej przysłonie?
Inne odwzorowanie bokeh :) . Crop = większa GO (przy tej samej ogniskowej i przysłonie) i tego typu porównania są mylące. Nie jestem teoretykiem i nie chcę się spierać. Wyraziłem swoje zdanie.
Pozdrawiam
W jakim sensie crop może dać tutaj inne odwzorowanie, skoro ostatecznie ogniskowe są prawie takie same (różnica 1 mm) i obydwa pracują na takiej samej przysłonie?
Niee. Ogniskowe nie są takie same, tylko kąt jest ten sam.
Aby dostać tą samą głębię ostrości na DX co na FX musisz otworzyć bardziej niż f2, tylko już nie pamiętam ile - chyba 1.4 lub 1.2
O, tu porównanie takie jak twoje ( chociaż ogniskowe nie zgadzają się idealnie 75-85, ale widać o co chodzi ),
strzałką zaznaczone ustawienie przysłon żeby obrazek był ten sam.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/i/prw.png/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Niee. Ogniskowe nie są takie same, tylko kąt jest ten sam.
Aby dostać tą samą głębię ostrości na DX co na FX musisz otworzyć bardziej niż f2, tylko już nie pamiętam ile - chyba 1.4 lub 1.2
O, tu porównanie takie jak twoje ( chociaż ogniskowe nie zgadzają się idealnie 75-85, ale widać o co chodzi ),
strzałką zaznaczone ustawienie przysłon żeby obrazek był ten sam.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/i/prw.png/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Moim zdaniem jesteś w błędzie - ogniskowa się nie zmienia, za to zmienia się właśnie kąt widzenia obiektywu.
andrzej_suse10
19-11-2010, 21:49
GO oprócz otwarcia przysłony, zależy od skali odwzorowania. Aby uzyskać ten sam kadr na DX, przy tym samym (co na FX) kącie widzenia zestawu obiektyw+matryca, korzystamy z mniejszej skali odwzorowania, więc głębia ostrości jest większa. Porównanie ma sens raczej niewielki :)
Ogniskowa jak nazwa wskazuje to odległość ogniska obiektywu od filmu(czy tam matrycy), dla dx i fx ogniskowe są takie same, zmienia się kąt widzenia (z matrycy fx wycinamy kawałek o wielkości dx).
pioter m
19-11-2010, 22:36
Ogniskowa jak nazwa wskazuje to odległość ogniska obiektywu od filmu(czy tam matrycy),
Nieprawda.
dla dx i fx ogniskowe są takie same, zmienia się kąt widzenia (z matrycy fx wycinamy kawałek o wielkości dx).
To jest prawda, jak rowniez to, ze z ogniskowa zmienia sie glebia ostrosci, jesli przyslona bedzie ta sama. Zmienia sie rowniez pare innych rzeczy na fotce (proporcje blizszego i dalszego planu na ten przyklad).
Poczytajcie nieco o optyce w fotografii. Nie zaszkodzi wam, a pisza o tym nawet w starych 'knigach' z czasow analoga. Przyda sie wam pozniej chocby do kompozycji kadru.
Pozdrawiam.
Faktycznie, zagolopowałem się z definicja. Obiecuję poprawę następnym razem :)
blablabla - co to za różnica, skoro chcemy w końcu osiągnąć podobne kadry - kolega zrobił je niemalże identyczne - porównanie moim zdaniem jedno z lepszych :P
Chociaż z chęcią obejrzałbym d300 + @1.4 kontra d700 + @2
Moim zdaniem jesteś w błędzie - ogniskowa się nie zmienia, za to zmienia się właśnie kąt widzenia obiektywu.
chyba za szybko czytasz. Ja napisałem, że 24 na DX i 35 FX nie są tymi samymi ogniskowymi, czyli że się nie zmienia, ale kąt jest ten sam zarówno w przypadku 24dx i 35fx.
Co do rozumowania z pierwszego postu, gdyby 24 f2 na DX nagle stawało się ekwiwalentem 35 f2 dla FX, to 35mm f2 w kompakcie byłoby ekwiwalentem np. 200 f2 dla FX .. a to oczywiście nieprawda, bo inaczej byłby szał :>
Niee. Ogniskowe nie są takie same, tylko kąt jest ten sam.
Aby dostać tą samą głębię ostrości na DX co na FX musisz otworzyć bardziej niż f2, tylko już nie pamiętam ile - chyba 1.4 lub 1.2
Zacytowałem Twoje słowa. To za szybko przeczytałem?
Zresztą nieważne. Wiadomo już o co chodzi, prawda?
Edit:
Chociaż chyba już wiem o co Ci chodziło ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.