Zdecydowałem - D700 więc pytanko?

[milczek77]

Witam

Po namysłach i zastanawianiu się między Canon 5d mkII i Nikon d700 w końcu zdecydowałem się na Nikona d 700.
Mam w związku z tym pytanko... Na co zwrócić uwagę przy zakupie? Czy wszystkie modele były produkowane w Japonii? cz może coś poszło z Tajwanu? chce kupić w sklepie internetowym, więc chciałbym wiedzieć ta kwestie by spytać przed zamówieniem....
Z góry dziękuję.

[NBA]

Witam

Po namysłach i zastanawianiu się między Canon 5d mkII i Nikon d700 w końcu zdecydowałem się na Nikona d 700.
Mam w związku z tym pytanko... Na co zwrócić uwagę przy zakupie? Czy wszystkie modele były produkowane w Japonii? cz może coś poszło z Tajwanu? chce kupić w sklepie internetowym, więc chciałbym wiedzieć ta kwestie by spytać przed zamówieniem....
Z góry dziękuję.

Użyj szukajki. Nie dziękuję.

[milczek77]

Może źle szukam ale ciężko coś znaleźć gdzie go produkują....

[marciing]

Modele PRO Nikona produkowane są w Japonii.

[milczek77]

Dzięki za informacje.

[fotograf58]

Czemu Nikon a nie Canon, przecież Canon 5d mr II to nowszy model.

[Skibek]

Czemu Nikon a nie Canon, przecież Canon 5d mr II to nowszy model.
A jeszcze nowsze są D3100 i D7000 ;)
Nowsze nie zawsze znaczy lepsze.

[milczek77]

Czemu Nikon??? hmm myslałem wiele nad tym co wybrać i tak stwierdziłem:
Nagrywania filmów nie potrzebuje bo mam kamerę,
21 mpx matryca nie będzie mi potrzebna (max odbitki robie 20x30),
Testowałem MKII no autofocus troszkę jednak za wolny.... to raczej przeważyło.
No i uszczelnienia Nikon ma lepsze
A co do jakości obrazu są one porównywalne taka moja ocena jest przynajmniej.
Co do szkiełek jakość porównywalna. ( na początek zamierzam nabyć 24-70 oraz 50 1.4)
No i to chyba tyle.

[NBA]

Czemu Nikon???

ja bym jednak jeszcze przemyślał Canona... ta plastyka...

[MariuszJ]

Testowałem MKII no autofocus troszkę jednak za wolny.... to raczej przeważyło.
AF 5d w one-shot jest bardzo szybki. Niecelny, ale szybkości nie można mu odmówić.

[wasilewk]

ja bym jednak jeszcze przemyślał Canona... ta plastyka...

Proszę się nie nabijać z kolegi !
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/images/icons/icon6.gif)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/images/icons/icon7.gif)

[milczek77]

No właśnie ta niecelność no i brak uszczelnień.

Dokładnie proszę się nie nabijać w końcu to forum NIKON :-) to nikt nie powinien mnie zniechęcać do NIKON i namawiać na Canon:-)

[NBA]

Dokładnie proszę się nie nabijać w końcu to forum NIKON :-) to nikt nie powinien mnie zniechęcać do NIKON i namawiać na Canon:-)

Ale ja nikogo nie zniechęcam... Wiem, co piszę... Dotknij tylko Canona, a przyznasz mi rację...

[MariuszJ]

No nie wiem - kanonierzy z CB odradzali Ci raczej 5d2, czas na rewanż ;)

Ale ja nikogo nie zniechęcam... Wiem, co piszę... Dotknij tylko Canona, a przyznasz mi rację...
Grzybica murowana...

[morzon]

Dokładnie proszę się nie nabijać w końcu to forum NIKON :-) to nikt nie powinien mnie zniechęcać do NIKON i namawiać na Canon:-)

To forum jest dość wielosystemowe (i przyjaźnie nastawione do innowierców) i często zdarzają się przypadki polecania innej firmy niż N ;)

[zakwas]

Dokładnie proszę się nie nabijać w końcu to forum NIKON :-) to nikt nie powinien mnie zniechęcać do NIKON i namawiać na Canon:-)

Nikt Cię do niczego nie będzie namawiał, ludziska na tym forum po prostu uczciwie Ci doradzą.

[tomek s]

AF 5d w one-shot jest bardzo szybki. Niecelny, ale szybkości nie można mu odmówić.

A ja bym powiedział, że odwrotnie błyskawica to nie jest, ale jak namierzy to przeważnie trafia.
pozdr

[milczek77]

To fajnie, ze uczciwie doradzą ... :-)
A co do plastyki to racja jest fajna w Canon. Tylko ten AF i te pseudo uszczelnienia....

A co jest ciekawe to to , że na forum Canon doradza wielu d700 :-)

[MariuszJ]

A ja bym powiedział, że odwrotnie błyskawica to nie jest, ale jak namierzy to przeważnie trafia.
pozdr
Kompletnie się nie zgodzę.

Ocenić to można jedynie po przypięciu porządnego obiektywu, ot choćby kitowego 24-105/4LIS, 70-200/4LIS czy 85/1.8. AF jest ustawiany praktycznie natychmiast, bez względu na warunki oświetleniowe. D700 potrafi się "zastanowić". Co z tego, jak użytkownik 5d PO OBEJRZENIU zdjęć musi się zastanawiać, gdzie ustawił ostrość.


To fajnie, ze uczciwie doradzą ... :-)
A co do plastyki to racja jest fajna w Canon. Tylko ten AF i te pseudo uszczelnienia....
Fajna plastyka wpada właśnie przez te nieszczelności w korpusie.

[cheyenne]

zwróć uwagę czy masz komplet elementów wymienionych na jednej z pierwszych stron instrukcji
czasami brakuje drobiazgów np. osłony wyświetlacza bm-9

[del_krs]

Witam

Po namysłach i zastanawianiu się między Canon 5d mkII i Nikon d700 w końcu zdecydowałem się na Nikona d 700.
chce kupić w sklepie internetowym, .....

Witam.
W tej chwili wg. Ceneo najtaniej (7295 zł) można kupić D700 w Fotojokerze. W Lublinie są 2 - zamiast próbować zaoszczędzić na jakimś sklepie internetowym myślę,że powinieneś do nich pójść i obejrzeć kupowany egzemplarz.
Moim zdaniem nie warto ryzykować przy wydawaniu takich pieniędzy.

[tomek s]

Kompletnie się nie zgodzę.


Ocenić to można jedynie po przypięciu porządnego obiektywu, ot choćby kitowego 24-105/4LIS, 70-200/4LIS czy 85/1.8. AF jest ustawiany praktycznie natychmiast, bez względu na warunki oświetleniowe. D700 potrafi się "zastanowić". Co z tego, jak użytkownik 5d PO OBEJRZENIU zdjęć musi się zastanawiać, gdzie ustawił ostrość.


To widocznie mój jest jakoś inaczej wychowany :lol: a to co opisujesz z tym szukaniem ostrości, często zdarzało mi się w D200 z 35 f/1.8 i 85 f/1.8 (który nie doostrzał na minimalnym dystansie) ale nie ma co OT robić bo przecież kolega zdecydował ;)
pozdr

[milczek77]

Tylko ja jestem z Lubina nie z Lublina, jest u nas fojoker al ebiedny bardzo biedny :-) a propo polecacie Canon tak na serio czy to tylko wkrecanie, bo generalnie ja się nastawiłem na d700 ze względu na AF i uszczelnienia a co do jakości obrazu to testowałem tylko MKII i porównywałem tylko z samplami z netu z d700 (nie miałem dostępu do d700). Jakie są wasze odczucia??? z sampli jakość obrazu i plastyka d700 wg mnie jest porównywalna do Canon. A szkiełka uważam , ze są podobnej jakości.

[cheyenne]

kup d700 i będziesz zadowolony
chyba że wolisz nie celny AF
d700 z 24-70/2.8 jest fantastycznym zestawem

[milczek77]

Dzięki za rade tak zrobię :-) potem jeszcze dokupię 135/2 Nikona :-)

[himi]

Obrazek na plus dla 5d vs d700. Minimalnie, ale jednak. Na odbitkach widać to dużo mniej niż na kompie. Ale szuterlag i AF to już przepaść. Sam czasem lekko tęsknię jak oglądam stare pliki z piątek czy deesów, ale jakoś nie kwapi mi się wracać na razie do Canona.

135 nikona nie umywa się do tegoż w C - tu nie ma co dyskutować.

[milczek77]

Z ciekawości czym robiłeś zdjęcia które są na blogu?

I tak wiem , ze sie nie umywa , a co z Nikon można polecić na przyszłość do portretu?

[maki]

potem jeszcze dokupię 135/2 Nikona :-)

Ciekawe gdzie

[milczek77]

co przez to rozumiesz? jest trudno dostępny?

[maki]

no raczej

[zakwas]

Dzięki za rade tak zrobię :-) potem jeszcze dokupię 135/2 Nikona :-)

Z tego co pamiętam, to wielu ludzi narzekało na olbrzymi BB czy też FF tego szkła z D700. Będziesz musiał poprzebierać.

[wlopis]

Z ciekawości czym robiłeś zdjęcia które są na blogu?
Odwiedziłem stronkę himi'ego, ładne zdjęcia, obróbka również, po exifach wykonał D700 z zestawem stałek, N35/1,8, N50/1,4 i N85/1,4. i czymś szerszym, pojawia się ogniskowa 15 :).

[maki]

Ukuliśmy z kolesiem teorię, że mityczne przeznaczenie 105 i 135 do portretu wynika własnie z "zamierzonego fabrycznie" BF/FF :-P
Ładnie przymglone oczka, a na nos nikt nie patrzy

[MariuszJ]

Dla mnie portretówką bliską ideału do D700 jest 105/2.8VR.
Zresztą podobnie w Canonie 100/2.8LIS - oba szkła świetne.

[--Richie--]

Odwiedziłem stronkę himi'ego, ładne zdjęcia, obróbka również, po exifach wykonał D700 z zestawem stałek, N35/1,8, N50/1,4 i N85/1,4. i czymś szerszym, pojawia się ogniskowa 15 :).

15ka to fish Sigmy.Jest jeszcze N24-70/2,8 i nieocenione N180/2,8.Michał ma zacięcie reporterskie wiec ślubniaki mu wychodzą :).

[maki]

Dla mnie portretówką bliską ideału do D700 jest 105/2.8VR.
Zresztą podobnie w Canonie 100/2.8LIS - oba szkła świetne.

Nie no, jak dobrana 105 DC, to zamiata VRke

[Mariusz888]

Nie wiem czy tylko dla mnie, ale jak już to dla mnie 105 VR to taka portretówka jest jak z fisha tele ;)

[MariuszJ]

Nie wiem czy tylko dla mnie, ale jak już to dla mnie 105 VR to taka portretówka jest jak z fisha tele ;)
Tak samo dobra na portretówkę jak 70-200. Czasami ważniejsze jest jednak trafić z ostrością niż onanizować się strukturą bokehu. Nie mówiąc już o tym, że niezmiernie wygodnie mieć możliwość zrobienia detalu z bliska i że stabilizacja (szczególnie przy improwizowanych sesjach) naprawdę jest użyteczna.

[Mariusz888]

Zdecydowanie wolałbym 70-200 - przynajmniej światło trzyma przy fotach z bliska ;) już nie mówiąc, że nie wiem na co komu taka ostrość np skóry, której obróbka później przysparza więcej problemów niż korzyści ;)

[--Richie--]

przynajmniej światło trzyma przy fotach z bliska ;)

Przepraszam.....a gdzie wyczytałeś,że 105/2,8VR zmienia wartość przysłony zależnie od odległości od fotografowanego obiektu?

[milczek77]

Więc do porttretu może coś bliższego 85 1.4

[maki]

Czy 85, czy 105 czy 135 - wszystko dobre, nie w ogniskowej problem

[Mariusz888]

Przepraszam.....a gdzie wyczytałeś,że 105/2,8VR zmienia wartość przysłony zależnie od odległości od fotografowanego obiektu?
Wyczytałem w instrukcji ;) zresztą weź to szkło do ręki i sprawdź sam jak nie wierzysz - zresztą każde szkło macro nie trzyma światła ;) nawet aparat Ci to w niektórych szkłach pokaże ;)

[MrQba]

Przepraszam.....a gdzie wyczytałeś,że 105/2,8VR zmienia wartość przysłony zależnie od odległości od fotografowanego obiektu?

A tu np:
The Nikkor is a quite fat and heavy lens (see below). Compared to its predecessor its diameter increased by 1cm plus 40% more weight. As such it is among the biggest of its kind. As the name implies the Nikkor is a macro lens with a min. focus distance of 0.31m resulting in a max. object magnification of 1:1 and a working distance of min. ~15cm. At 1:1 the max. aperture decreases to f/4.8 which is a quite typical characteristic for an IF (internal focusing) macro lens. The adjusted aperture value is displayed in the viewfinder.
link http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/224-micro-nikkor-af-s-105mm-f28g-if-ed-vr-review--test-report
Podobno to normalne a nikkor 60 2.8 spada nawet do f5. Tak pisze nie mam szkła macro wiec nie potwierdze ;)

[--Richie--]

Wyczytałem w instrukcji ;) zresztą weź to szkło do ręki i sprawdź sam jak nie wierzysz - zresztą każde szkło macro nie trzyma światła ;) nawet aparat Ci to w niektórych szkłach pokaże ;)

Ja myślałem,że na Optyczne.pl bo tam 1 kwietnia 2007 był test i napisali :

http://www.optyczne.pl/70.1-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_Micro_105_mm_f_2.8G_IF-ED_VR-Wst%C4%99p.html

oraz

http://www.optyczne.pl/70.3-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_Micro_105_mm_f_2.8G_IF-ED_VR_Budowa_i_jako%C5%9B%C4%87_wykonania.html

Jeśli faktycznie zmienia światło wraz ze zmianą odległości to lipa.Najlepiej zapytać Fatmana ,zdaje się ,że miał to szkiełko kiedyś.

[Mariusz888]

Jeśli faktycznie zmienia światło wraz ze zmianą odległości to lipa.Najlepiej zapytać Fatmana ,zdaje się ,że miał to szkiełko kiedyś.
Ale ja miałem to szkło na puszce i to nawet nie raz - i wiem że pokazuje inne wartości przysłony - to samo z S150 - jak ma nowy soft to pokazuje, jak stary to nie pokazuje ale da się to sprawdzić i widać, że wraz ze zmianą skali ilość światła spada ;) tak już mają szkła macro i tyle - dlatego właśnie ja zdecydowanie bardziej wolałbym nawet połowę tańsze 85/1.8 ;)

[cupcakee]

Czemu Nikon??? hmm myslałem wiele nad tym co wybrać i tak stwierdziłem:
Nagrywania filmów nie potrzebuje bo mam kamerę,
21 mpx matryca nie będzie mi potrzebna (max odbitki robie 20x30),
Testowałem MKII no autofocus troszkę jednak za wolny.... to raczej przeważyło.
No i uszczelnienia Nikon ma lepsze
A co do jakości obrazu są one porównywalne taka moja ocena jest przynajmniej.
Co do szkiełek jakość porównywalna. ( na początek zamierzam nabyć 24-70 oraz 50 1.4)
No i to chyba tyle.

Przy 21mpix wcale nie musisz wykonywac wiekszych odbitek niz podales, przy kadrowaniu to decenisz.
Ja nie zauwazylem zadnej rozncy miedzy AF w d700 a 5dmkii, szybkosc autofokusa w uwarunkowana jest szklami.
Nie plywalem z nimi ale mysle, ze efekt po zatopieniu bylby taki sam.
Obrazek z 5dmkii bardziej mi sie podoba, a szczegolnie ten z mki.
24-70/2.8 jest super ale zamiast 50mm pomyslalbym nad 85mm.

Oba aparaty to super maszyny. Canon ma pare rodzynkow jesli chodzi o szkla, nie majacych odpowiednikow w N.

[MariuszJ]

Ale ja miałem to szkło na puszce i to nawet nie raz - i wiem że pokazuje inne wartości przysłony - to samo z S150 - jak ma nowy soft to pokazuje, jak stary to nie pokazuje ale da się to sprawdzić i widać, że wraz ze zmianą skali ilość światła spada ;) tak już mają szkła macro i tyle - dlatego właśnie ja zdecydowanie bardziej wolałbym nawet połowę tańsze 85/1.8 ;)
Tak mają każde szkła. Niektóre się tym uczciwie puszce chwalą, niektóre nie.

Trzeba przyznać, że ten dowcip Optycznym naprawdę się udał. Najlepszy z możliwych - bo w końcu napisali prawdę! - i zakołować w głowie internetowym fotografom na wiele, wiele lat :D

Przepraszam za OT, nie mogłem się powstrzymać po tej zabójczej metaforze o fishu i tele ;)

[zakwas]

Jeśli faktycznie zmienia światło wraz ze zmianą odległości to lipa.Najlepiej zapytać Fatmana ,zdaje się ,że miał to szkiełko kiedyś.

Zmartwię Cię, prawie każdy obiektyw tak ma, a na pewno każdy makro. Nikon podaje po prostu rzeczywistą jasność.

[wasilewk]

.... Canon ma pare rodzynkow jesli chodzi o szkla, nie majacych odpowiednikow w N.

Możesz podać kilka ( w zastosowaniu do 5dmkII ) ?

Pzdr.

[J51]

Bierz D700,bo jeśli zdecydujesz się na Canona,to będziesz skazany na szkła z literką L,jeśli chcesz mieć przyzwoitą jakość a to trochę kosztuje.

[fafniak]

To w nikonie jest jakoś taniej ? :D ??

[cheyenne]

tak do nikona taniej kupisz forumowe koszulki

[streetfighter69]

Wszedzie dobrze, gdzie nas nie ma... Canonierzy zazdroszcza Nikoniarzom AF w D700, a Nikoniarze Canonierom plastyki w 5D :) Wg mnie trzeba sie skupic na rzeczywistych zaletach sprzetu a przede wszystkim wlasnych potrzebach. 5D mkII ma duzo wieksza rozdzielczosc matrycy i natywne ISO100, D700 ma znacznie lepszy AF (zwlaszcza w servo) i lepsze wysokie ISO. Uszczelnienia tez ma lepsze, ale np. w studio to zaden argument. Pytanie co potrzebujesz. Ta polka aparatow ma juz zastosowanie specjalistyczne, zgodnie z ktorym 5d mkII pozycjonowany jest jako aparat studyjno-landszaftowy, zas D700 jako pucha dla reportera. Obie moga byc uzywane uniwersalnie - czyli do wszystkiego - ale ze swiadomoscia roznic i ograniczen, jakie wymusila specjalizacja. Mimo to uwazam, ze D700 to bardziej uniwersalny sprzet.

[<| MICHAŁ |>]

Wszedzie dobrze, gdzie nas nie ma... Canonierzy zazdroszcza Nikoniarzom AF w D700, a Nikoniarze Canonierom plastyki w 5D :) ................
............................. ze D700 to bardziej uniwersalny sprzet.
zgodze sie w 100%
mialem 5D, a teraz mam d700
jedyna roznica, choc nie wiem czy nie najwazniejsza, to znacznie lepsze AWB w 5D. Gdy przegladam swoje zdjecia to po prostu widac... to jest jedyna rzecz, ktorej mi brakuje w d700, a ktora bym bral bez chwili zastanowienia z 5D.
Poza tym jednym faktem.... D700 ma same zalety....
Gdyby do 7D ktos zapakowal matryce od 5D, to pewnie bym sie bardzo powaznie zastanowil nad powrotem do C, a tak... nie ma zbyt wielu agumentow :P

[J51]

To w nikonie jest jakoś taniej ? :D ??

Kłania się czytanie ze zrozumieniem,ja nie mówię że jest jakoś taniej,miałem na myśli jakość szkiełek z dolnej półki w przeciwieństwie do Nikona.

cheyenne,powinieneś również przemyśleć swoją wypowiedż.

[fafniak]

jakość szkiełek jest porównywalna..

[stachmuszel]

zgodze sie w 100%
mialem 5D, a teraz mam d700
jedyna roznica, choc nie wiem czy nie najwazniejsza, to znacznie lepsze AWB w 5D. Gdy przegladam swoje zdjecia to po prostu widac... to jest jedyna rzecz, ktorej mi brakuje w d700, a ktora bym bral bez chwili zastanowienia z 5D.
Poza tym jednym faktem.... D700 ma same zalety....
Gdyby do 7D ktos zapakowal matryce od 5D, to pewnie bym sie bardzo powaznie zastanowil nad powrotem do C, a tak... nie ma zbyt wielu agumentow :P

Fakt. AWB w D700 mógłby być lepszy. W D200 jest lepiej:-)

[Dżej]

Ja, uważam, że AWB po korekcji w D700 działa lepiej niż w 5d mk1, którego miałem.

[J51]

jakość szkiełek jest porównywalna..

No to wejdz na strone photozone i tam porównaj sobie szkiełka Canona i Nikona z dolnej półki,to może coś do ciebie dotrze :smile:

[fafniak]

Obawiam się ze bezpośrednie porównanie tych wyników jest bezsensowne - może nie przekona cię moje zdanie, ale poczytaj trochę ten portal a znajdziesz podpowiedź dlaczego.

[--Richie--]

Ja, uważam, że AWB po korekcji w D700 działa lepiej niż w 5d mk1, którego miałem.

O jakiej korekcji piszesz?

AWB w D700 niestety to słaba strona tego aparatu i ten w 5D był lepszy.Oczywiście spokojnie sobie radze z ustawianiem WB ale z plikami Canona było to prostsze.

[stachmuszel]

No właśnie, jakiej korekcji? Czyżbyś myślał o ostatnim firmware?

[MariuszJ]

Doświadczenia z AWB mam raczej takie jak Dżej, nie jak Richie (lepszym punktem startowym w LR przy 5d był dla mnie "Auto", dla d700 "As shot") - ale to niuansy raczej. Chyba że rozmawiamy o nieosiągalnym dla mnie poziomie profesjonalizmu czyli robieniu zdjęć od razu w jpegach.


No to wejdz na strone photozone i tam porównaj sobie szkiełka Canona i Nikona z dolnej półki,to może coś do ciebie dotrze :smile:
Hmm. Chyba czegoś nie wiem... C28/1.8 żeby było atrakcyjne w kategorii jakość/cena, powinno kosztować połowę ceny 85/1.8. 35/2? Od biedy ujdzie (nie miałem - opieram się na opiniach ludzi), ale na pewno nie jest obiektywnie lepsze od 35/2 w N. C50/1.4? Uważam, że AF-s jest przyzwoitszy - a przynajmniej nie psuje się co kilka miesięcy. 100-nie-L makro? Nie widzę powodu do narzekań u Nikoniarzy.

Napęd 85/1.8 (100/2) to chyba jedyna przewaga canonowskich bieda-stałek.

Na końcu, lekko obok tematu, warto wspomnieć o cropie i canonowskim odpowiedniku 35/1.8DX. To ulubione szkiełko wszystkich canonowych cropowców, którzy myśleli, że kupili sobie wypaśne 7d to zaraz przykręcą sobie DOF-killera... którego - ojej - jeszcze nie zrobili?

Różnice były, ale na innej półce. Nikon robi sporo, aby ta różnica się zatarła. Canon natomiast - nie robi nic. Dla mnie to by była (i była) podstawowa motywacja do zmiany.

[--Richie--]

Doświadczenia z AWB mam raczej takie jak Dżej, nie jak Richie (lepszym punktem startowym w LR przy 5d był dla mnie "Auto", dla d700 "As shot") - ale to niuansy raczej. Chyba że rozmawiamy o nieosiągalnym dla mnie poziomie profesjonalizmu czyli robieniu zdjęć od razu w jpegach.

Robienie JPG na ślubach to lekki masochizm.AWB w obydwu systemach przy fotografowaniu w świetle dziennym działa porównywalnie-dobrze.Gorzej ma się sytuacja w świetle sztucznym,tam w moim odczuciu Canon dobierał balans lepiej .

[MariuszJ]

Robienie JPG na ślubach to lekki masochizm.AWB w obydwu systemach przy fotografowaniu w świetle dziennym działa porównywalnie-dobrze.Gorzej ma się sytuacja w świetle sztucznym,tam w moim odczuciu Canon dobierał balans lepiej .
Ja jestem 100% amatorem, robię zdjęcia dla przyjemności, nie umiem żadnym aparatem zrobić go tak, żeby było dobre od razu - więc cykam te rawy i koryguję w postprocesie. Różnice między d700 a 5d sprowadzają się jedynie do innego workflow - i nie sądzę żeby któryś z nich był bardziej uciążliwy. Co do światła sztucznego, a już szczególnie mieszanego - przy obu aparatach trzeba włożyć sporo wysiłku, żeby to jakoś wyglądało.

5d (stary) to dalej najlepszy aparat pełnoklatkowy w dziedzinie cena/jakość. Jak chcesz lepszy, za więcej - kupujesz d700. Sens kupowania 5d2, gdy nie interesują Cię filmy i nie robisz wydruków wielkoformatowych - mi osobiście umyka. Oczywiście inaczej wygląda sytuacja, jak się nie startuje od zera, tylko z bagażem szkieł, akcesoriów, doświadczeń.

[<| MICHAŁ |>]

Bierz D700,bo jeśli zdecydujesz się na Canona,to będziesz skazany na szkła z literką L,jeśli chcesz mieć przyzwoitą jakość a to trochę kosztuje.
pozwole sobie zrobic jeszcze jedna dygresje...
na temat bida-eLek powiedziano juz chyba wszystko... wiec nie bede tu mowic o technikaliach, ale o odczuciu...
po pierwsze primo, gdy podpinalem pod piatke ktorakolwiek z elek, to czuc bylo ta zajebista solidnosc szkla. 70-200/4 i 70-200/4is to bajka jesli chodzi o prace, uzytecznosc, ogolnie pojety handling. mjut! niezwykle mi sie podobalo, ze nie zmienialy rozmiaru podczas zoomowania. jedyny minus - ten oczojebny bialy kolor.... tak samo 17-40 - toz to czolg. budowa tak pancerna, ze w chwilach wolnych od robienia zdjec, mozna spokojnie wbijac nim gwozdzie:P A pamietajmy, ze mowimy o tak dobrych szklach, ktore mozna w idealnym stanie kupic za niewielkie pieniadze - 17-40 okolo 1750pln a 70-200/4 za 1500
po drugie primo - jakos mnie naszlo na wspominki ostatnio i przegladalem szereg zdjec robionych wlasnie piatka i tymi elkami. Trafilem na widoki z Rusinowej - pogoda taka sama (snieg, slonecznie, malenkie chmurki) - rok temu piatka z 70-200/4 (bez is) a w tym roku d700 z 70-300vr (cena szkiel conajmniej porownywalna), ale w jakosci... przepasc. Warunek jest jeden - nalezy ogladac zdjecia w duzej rozdzielczosci.... inaczej.... mozna sobie odpuscic inwestowanie w sprzet... zi nnych powodow niz snobizm :)

[tomek s]

Trafilem na widoki z Rusinowej - pogoda taka sama (snieg, slonecznie, malenkie chmurki) - rok temu piatka z 70-200/4 (bez is) a w tym roku d700 z 70-300vr (cena szkiel conajmniej porownywalna), ale w jakosci... przepasc.

Na korzyść, którego zestawu :roll: ?
pozdr

[<| MICHAŁ |>]

Na korzyść, którego zestawu :roll: ?
pozdr
*) na korzysc zestawu 5D + 70-200/4
korci mnie, aby napisac "niestety", bo przeciez mam d700 ;D

przy wyborze taniego fulfrejma nalezy pamietac, ze jest/byla tania alternatywa w postaci 5D/5Dm2, do ktorej mozna dokupic bardzo tanie i relatywnie absolutnie wspaniale szkla i cieszc sie robieniem zdjec, ze szczegolnym naciskiem na landszaft (z premedytacja nie wspominam o studio, bo tego nie robie).

I wcale sie nie dziwie, ze ludzie wciaz zadaja te same pytania co kupic - jesli ktos ma juz szkla lub jakies kosztowne akcesoria, to wybor wydaje sie byc prosty, ale swiezemu osiolkowi (co mu w żłobie dano) nie zazdroszcze :)

[maki]

*) na korzysc zestawu 5D + 70-200/4


Jakoś mnie to nie dziwi

[streetfighter69]

Co tu porownywac C70-200/4L z N70-300VR - te szkla rozni wszystko, poza wspolnym zakresem ogniskowych w przedziale 70-200mm i silnikiem ultradzwiekowym (choc nawet ten w Canonie to rakieta, a w Nikkorze to po prostu troche szybszy i cichszy srubokret) :) Co niektorzy mysla pewnie, ze szkla serii Luxury ze stalym swiatlem f/4 to segment amatorski... hmmm... Otoz nie! To sprzet dla profesjonalistow, ktorzy nie potrzebuja swiatla f/2.8 i dodatkowych kilogramow i gabarytow. Wszystko, poczawszy od wykonania, poprzez jakosc optyczna, na megaszybkim USM skonczywszy, jest zaprojektowane dla profesjonalistow, a nie dla amatorow. Nie jest to zatem ta sama polka, na ktorej spoczywa niezly skadinad Nikkor 70-300VR. Nie ma sensu porownywac tych obiektywow. Cena rowniez nie jest porownywalna - wbrew temu, co ktos tu pisal - bo nowy Nikkor kosztuje ok. 1500zl i ma VR na pokladzie, zas Canon 70-200/4L IS (czyli tez wyposazony w stabilizacje) kosztuje 4000zl. Ta ponad dwukrotna roznica w cenie to raczej nie za bialy kolor L-ki ;)

[tomek s]

streetfighter69 skoro tak już porównujesz L-kę z IS za 4000PLN to też porównaj z czymś Nikona ze stałym F4 :mrgreen:
Sens poprzedniej wypowiedzi dotyczył jakości szkieł poniżej 2000PLN, a skoro można już za tą kwotę dostać sprzęt dla profesjonalistów to tylko się cieszyć :smile:
Pozdr

[MariuszJ]

Jeżeli czegoś Wam (nam ;)) brakuje, to właśnie tych "czwórek".

Z tęsknoty kupiłem nawet 16-35... nie mam na razie gdzie sprawdzić, bo noc polarna się już zaczęła na Polską.
Obrazki z 24-120 oglądałem, jakoś nie podcięły mi kolan - zagryzę zęby i opędzę się Afs 24-85.
A mały białas za 2kpln (bez stabilizacji), chyba nie jest realny. Prędzej za 4-5 kpln ze stabilizacją - oby równie dobry.

Ciężki los Starych Canonierów :)

[streetfighter69]

streetfighter69 skoro tak już porównujesz L-kę z IS za 4000PLN to też porównaj z czymś Nikona ze stałym F4 :mrgreen:

Rzecz wlasnie w tym, ze ja NIE POROWNUJE :) Uwazam, ze porownywanie amatorskiego megazooma z profesjonalnym (choc ciemnym i przez to mylonym przez niektorych z amatorskim) zoomem reporterskim to pomylka i wlasnie temu przekonaniu dalem wyraz w mojej wypowiedzi.

Ja, mimo ze bylem przez kilka lat w Canonie, nie tesknie za seria eLek F4, bo dla mnie to zdecydowanie za ciemno. O ile 17-40L mozna jeszcze przezyc, bo to szeroki kat, to w przypadku zooma 70-200/4 jedynym zastosowaniem, ktore ja bym dla niego znalazl to praca w studio przy wysokich wartosciach przyslony. Dla mnie 2.8 i jasniej to podstawa, wiec nawet bedac w Canonie nie czulem przewagi tej linii obiektywow w stosunku do oferty Nikona.

[<| MICHAŁ |>]

Uwazam, ze porownywanie amatorskiego megazooma z profesjonalnym (choc ciemnym i przez to mylonym przez niektorych z amatorskim) zoomem reporterskim to pomylka i wlasnie temu przekonaniu dalem wyraz w mojej wypowiedzi.
Widzisz, kazdy ma inne podejscie.
nie mialem szkiel 2,8, bo nigdy nie potrzebowalem takich zakresow przeslon, wiec nie tesknie za nimi, natomiast z punktu widzenia amatora, ktory niekoniecznie zarabia na fotografii porownywanie 70-300vr i 70-200/4 (bez is) ma wybitny sens, szczegolnie jesli stoi przed wyborem budzetowej puszki FF i szklarni!
Jesli kupujemy obiektyw uzywany (bo przeciez nie kazdy kupuje nowke), to roznica pomiedzy uzywanym 70-300vr (~1200-1300) a uzywanym 70-200/4 (~1500-1600) jest marginalna, ale juz w jakosci produkowanego obrazka wielka. To nie ma zadnego znaczenia czy Lka jest pro czy nie - to jest jeden przedzial cen i szczerze mowiac... to wielki plus po stronie canona, ze oferuje tak fajne szkla w tak niskiej cenie. Sama wizja pojawienia sie odpowiednika f4 i takim zakresie po stronie nikona tez nie jest budujaca... nie chce miec takiego szkla za 4-5 tysiecy, bo mnie po prostu na nie nie stac, ale gdybym mogl kupic niestabilizowane za 2000-2500 to bym sie nie zastanawial zbyt dlugo. to taka sama sytuacja jak w przypadku 17-40L i 16-35vr....

W przytaczanym przez mnie przypadku Rusinowej - wlasnie mowilem o Lce bez stabilizacji....

[MariuszJ]

MZ, to w tym momencie jest kwestią tylko i wyłącznie tego - wyjątkowo dobrego w kategorii cena/jakość C70-200 bez stabilizacji. Który kosztuje tyle pewnie tylko przez pomyłkę. Cena N16-35 spadnie pewnie do jakichś 3300-3500, co wobec 2500 za C17-40 jest ceną adekwatną do własności (rogi, detal ogólnie, stabilizacja - wiem, Akustyk, wiem :)). Podobnie rzecz się ma z N24-120 (abstrahując od tego, jak odbieram obrazek i różnice względem C24-105, a z drugiej strony kita Afs 24-85). N70-200/4 pojawi się pewnie w cenie porównywalnego do canonowskiego IS-a (który notabene jest jeszcze lepszy niż stary). Dobra stabilizacja w tym zakresie to nowe, niebagatelne możliwości zastosowań.

Podobnie jak Mikiego, zoomy f2.8 nie interesują mnie zupełnie. I dla nas - aż dziwne, że mówię to w końcu osobie o takiej a nie innej stopce ;) - odnaleźć się w Nikonie jest dużo prościej niż jeszcze kilka lat temu. Jeszcze rok takiego traktowania prosumerów w Canonie i przywitamy tu i Akustyka, przeczuwam... ;) Dla samej kurtynki tu przejdzie :D

[maki]

Kiedyś to bedzie to a kiedyś to bedzie tamto, albo nie bedzie, albo bedzie albo nie bedzie.... ale teraz nie jest.

[<| MICHAŁ |>]

ale teraz nie jest.
święte słowa....

[streetfighter69]

Jeszcze rok takiego traktowania prosumerów w Canonie

Akurat Pro w Canonie odnajda sie calkiem niezle, a dokladniej pro, ktorych stac na sprzet z najwyzszej polki. Problem w Canonie maja obecnie glownie semi-pro i ogolnie mniej zamozni profesjonalisci. W Canonie nie ma na dzien dzisiejszy puszki pokroju D700, ktora bardzo niewiele dzieli od stricte profesjonalnego D3. Canon oferuje profesjonalna matryce (5d markII) w body, ktore ma gorsze parametry techniczne niz wiekszosc nizszych i tanszych modeli. I to jest wlasciwie jedyna alternatywa dla profesjonalistow, ktorych nie stac na 1Ds mkIII.
Z drugiej strony, patrzac na wprowadzone niedawno do sprzedazy zupelnie nowe lub odswiezone obiektywy dla profesjonalistow, to mozna stwierdzic ze Canon wcale nie ma w dupie swoich uzytkownikow. Wystarczy wymienic nowego 70-200/2.8L IS II i 100/2.8L Macro - sa to obecnie najlepsze szkla w swojej klasie na rynku. Cena 70-200 to przegiecie - tym bardziej ze Canon przyzwyczail nas, ze jego szkla sa tansze niz Nikona - ale juz dawno mowilem, ze po odswiezeniu oferty obiektywow, z ktorych wiele pamieta jeszcze czasy analogowe, system Canona wcale nie bedzie tanszy niz Nikon. Wrecz przeciwnie. Ale profesjonalistow, ktorych stac na taki sprzet to i tak nie zmartwi.
Ja osobiscie zostalbym w Canonie gdyby nie fakt, ze jak na swoja cene 1Ds mkIII jest juz nieco przestarzaly i kupowanie go w tym momencie nie mialo dla mnie sensu. W porownaniu do 5d z rzeczy istotnych dla mnie zyskalbym w zasadzie tylko AF, a to troche zbyt malo aby wydawac tyle kasy. D700 - poza matryca - jest praktycznie we wszystkim lepszy.

[<| MICHAŁ |>]

D700 - poza matryca - jest praktycznie we wszystkim lepszy.
nie rozważając które święta są ważniejsze....
czy przypadkiem nie jest tak, że samo zdjęcie zaczyna się od matrycy, a im lepsza matryca, tym lepszy materiał wyjściowy do dalszych obróbek?

[MariuszJ]

Akurat Pro w Canonie odnajda sie calkiem niezle...
"Prosumer" to nie pro, nawet semi-pro - po naszemu "wymagający amator". I to jest target, który Canon od kilku lat ma w głębokim poważaniu. Problemy pro mnie nie interesują, tak jak i rynek "luszczanka z kitem". Wybaczcie, że przedstawiam sprawy przez pryzmat własnych zapotrzebowań, ale na takim forum raczej tacy jak ja są w przewadze (mam nadzieję, że się nie pomyliłem i nie jest to kolejne forum ślubniacze :D)


nie rozważając które święta są ważniejsze....
czy przypadkiem nie jest tak, że samo zdjęcie zaczyna się od matrycy, a im lepsza matryca, tym lepszy materiał wyjściowy do dalszych obróbek?
Owszem. Ale trzeba też tę matrycę dobrze naświetlić i mieć płaszczyznę ostrości na niej a nie w kosmosie.

[streetfighter69]

"Prosumer" to nie pro, nawet semi-pro - po naszemu "wymagający amator". I to jest target, który Canon od kilku lat ma w głębokim poważaniu.

Sorry, pomylilem pojecia. Moim zdaniem akurat target zaawansowanego amatora ma sie w Canonie znacznie lepiej niz np. semipro i mniej zamozni pro. Zaawansowanemu amatorowi (czyli takiemu, ktory w domysle nie potrzebuje np. FF) Canon oferuje calkiem sensowna linie XXD oraz topowego APS-C w postaci 7D. 50D to sprzet, ktory w niczym nie ustepuje, a w wielu kwestiach przewyzsza Nikona D90 (bedac z nim na tej samej polce cenowej), zas 7D jest godnym rywalem D300/300s. Tutaj, jesli chodzi o puszki, Canon ciala nie daje. Obiektywy tez sa, np. 17-55/2.8 IS, ktory jest owszem drogi, ale Nikon wogole nie ma takiego szkla w ofercie, a pokrywa ono 80% potrzeb zaawansowanego amatora. Dodatkowo amator ten ma mozliwosc kupic swietne i tanie 70-200/4L i ma z nawiazka wszystko, czego mu realnie potrzeba. Do pelni szczescia jest jeszcze bardzo dobry (nie gorszy niz nikonowski, a chyba tanszy) szeroki kat w postaci EF-S 10-22/3.5-4.5.
Nie wiem zatem gdzie to zaniedbywanie zaawansowanego amatora w Canonie. Wielka czarna dziura zaczyna sie w Canonie wlasnie od segmentu zaawansowanego amatora (od modeli 50d i 7d) w gore, czyli do poziomu Jedynek. Jedyny aparat w tej klasie, czyli 5D nie wypelnia tej luki bo poza matryca wiele mu brakuje nawet do poziomu 50d, o 7d nie wspominajac. Mozna by zatem rzec, ze Canon jest nieprzyjaznym systemem glownie dla AMATORA PELNEJ KLATKI.


Owszem. Ale trzeba też tę matrycę dobrze naświetlić i mieć płaszczyznę ostrości na niej a nie w kosmosie.

Dokladnie. Ale moim zdaniem polka zaawansowanego amatora w Canonie radzi sobie z tym wcale nie gorzej niz Nikon.

[wasilewk]

... Obiektywy tez sa, np. 17-55/2.8 IS, ktory jest owszem drogi, ale Nikon wogole nie ma takiego szkla w ofercie, a pokrywa ono 80% potrzeb zaawansowanego amatora. ....

Sorry, że się wcinam z pytaniem: Czy Nikkor AF-S 17-55/2.8 jest dużo gorszy ?

[tomek s]

Mozna by zatem rzec, ze Canon jest nieprzyjaznym systemem glownie dla AMATORA PELNEJ KLATKI.


No chyba jednak nie do końca, bo używany dziadek po tylu latach całkiem nieźle sobie radzi i jak dla mnie - amatora pełnej klatki to bardzo fajna alternatywa do obecnie jeszcze drogiego D700. Muszę zaznaczyć, że F1, ani innych sportów nie fotografuję, a w pozostałych sytuacjach jak na razie sprawdza się bardzo dobrze. Sytuacja może się zmieni po wyjściu D800, kiedy ceny 700-setki polecą trochę i będzie bardziej przystępny dla bidniejszego amatora ;-)
pozdr

[Marcin Borkowski]

szukacie w nikonie c70-200f/4, a zapominacie ze mamy bardzo dobre i w miarę tanie tele 80-200 2.8, jest jaśniej, ale jak chcecie to przymkniecie to tych 4 i macie żyletę, szybkość af zależy od puszki.. ale na puszkach fx-owych śmiga aż miło :)

[MariuszJ]

Mozna by zatem rzec, ze Canon jest nieprzyjaznym systemem glownie dla AMATORA PELNEJ KLATKI.
Pełna zgoda, o to mi właśnie chodziło.

Pod Twoim wyliczeniem cropowych obiektywów również mogę się podpisać. Niemniej uważam, że wszystkie ewentualne przewagi Canona w tym względzie kasują się przez brak odpowiednika 35/1.8DX.


Dokladnie. Ale moim zdaniem polka zaawansowanego amatora w Canonie radzi sobie z tym wcale nie gorzej niz Nikon.
Można by było podyskutować, chociaż rzeczywiście nie ma wielkich różnic.

[morzon]

No chyba jednak nie do końca, bo używany dziadek po tylu latach całkiem nieźle sobie radzi i jak dla mnie - amatora pełnej klatki to bardzo fajna alternatywa do obecnie jeszcze drogiego D700.


Ale 5letnia puszka, która już od dość dawna nie jest produkowana nie jest zbytnim wyznacznikiem przystępności systemu dla danych użytkowników... Rozmowa jest raczej o nowych/obecnych na rynku sprzętach.
Osobiście podzielam zdanie Streetfightera.

[tomek s]

No i dochodzimy do punktu wyjścia, jednemu pasuje 5D MK II drugiemu D700, a pojęcie lepszości, przydatności jest bardzo subiektywne, ważne byśmy sami byli zadowoleni z wyboru ;)
pozdr

[<| MICHAŁ |>]

ważne byśmy sami byli zadowoleni z wyboru ;)
pozdr
w tym celu należy zaprzestać wszelkich dyskusji sprzętowych, sfokusowac się na robieniu zdjęć i nie zajmować się technikaliami.
Im się dłużej myśli, tym pojawia się więcej wad, powątpiewań i zwykłego szukania dziury w całym.


szukacie w nikonie c70-200f/4, a zapominacie ze mamy bardzo dobre i w miarę tanie tele 80-200 2.8, jest jaśniej, ale jak chcecie to przymkniecie to tych 4 i macie żyletę, szybkość af zależy od puszki.. ale na puszkach fx-owych śmiga aż miło :smile:
wiedziałem, ze ten argument wcześniej czy później padnie...
takie szkło w dobrym stanie to około 1000pln więcej niż 70-300vr i około 600-700 więcej niż 70-200L.
różnice w cenach zaczynają się robić spore...

[streetfighter69]

No i dochodzimy do punktu wyjścia, jednemu pasuje 5D MK II drugiemu D700, a pojęcie lepszości, przydatności jest bardzo subiektywne, ważne byśmy sami byli zadowoleni z wyboru ;)
pozdr

Tomek, tu nie chodzi o to, czy jednemu pasuje 5d a drugiemu D700 bo nikt nie bedzie skakal co chwila miedzy systemami aby pokryc swoje potrzeby, tylko o to, ze na dzien dzisiejszy uzytkownik FF, ktorego nie stac na 1Ds mkIII lub jest on dla niego za duzy, w Canonie skazany jest tylko i wylacznie na 5d, ktory ma znakomita matryce (lepsza nawet niz Ds) ale poza matryca jest to puszka o parametrach gorszych niz seria xxD dla zaawansowanego amatora. Mialem 5d przez dwa lata i doskonale znam ten aparat, przez co wiem, ze w wielu (zbyt wielu jak dla pro) sytuacjach on sobie nie radzi. Nie wystarczy, ze sa sytuacje, dla ktorych jest stworzony, bo mowa o pro, ktory nie fotografuje tylko martwej natury. Chcesz w Canonie FF masz 5d za w miare przystepna cene. Chcesz FF i AF masz tylko 1Ds za cene zbyt wysoka jak na technologiczny wiek tego korpusu (vide np. Nikon D3X). A potrzebny jest na gwalt w Canonie jakis 3d, ktory bedzie mial matryce z 5d mkII w body co najmniej tak zaawansowanym jak 7d.
Mowmy o wyborach i mozliwosciach w obrebie jednego systemu, a nie o mozliwosciach wyboru sprzetu z kilku roznych systemow. Tym bardziej, ze mowimy o DSLR, w ktorego definicje wpisana jest przede wszystkim wysoka uniwersalnosc, a nie bezkompromisowa jakosc obrazu, bo do tego to mamy sredni format.

Dodam jeszcze, ze nie wrocilbym do Nikona, gdyby Canon dal mi wybor pomiedzy 5d i 1Ds - czyli takie przyslowiowe 3d wlasnie. System Canona ma bardzo wiele zalet (swietne pancerne L-ki w przyzwoitych cenach i duzy wybor uzywanych szkiel, lepsze AWB w puszkach, bardzo dobra jak dla mnie ergonomia i funkcjonalnosc, perelki w postaci 85L i 135L, darmowe narzedzia do obrobki RAW i zdalnego sterowania aparatem, od dawna dzialajace tylko z Canonami Pocket Wizardy, subiektywnie ladniejsze kolory, itp.). Wrocilem do Nikona, sprzedajac caly arsenal sprzetu Canona, dlatego ze tego wyboru nie mialem. I D700 spelnia moje oczekiwania, a na dodatek bedzie w przyszlosci doskonalym zapasem dla D700s/D800/D3X, podczas gdy w Canonie jako zapas znow tylko 5d wchodzi w gre w podobnej cenie...

[tmk_t]

ja też miałem dylemat które FF, wybrałem nikona bo:
-AF,
-nikt nie napisał, że ta puszka ma nieporównywalnie lepszy pomiar swiatła od C5D II,
-ładniejsza faktura szumu na wysokim ISO,
-lepsze ISO 6400 dla mnie,
-słowo plastyka to trochę owiane legendą słowo, brdziej miarodajne dla mnie jest to, że szkła nikona trzymaja lepszy kontrast
dalej się nie rozpisuje bo reszta to już małe detale wazne lub nie, dla kazdego z nas inne
w sytemie nikona otrzymuje wiecej, takie mam zdanie
miałem też 5D I i nic

[seb2k6]

Puszka sama zdjęć nie robi... potrzebne jeszcze obiektywy. Możecie mi powiedzieć jakie są w Nikonie odpowiedniki Canonowskich szkieł:

- Fisheye 15mm 2.8
- 20mm 2.8
- 17-40 F4
- 24-105 F4 IS
- 70-200 F4
- 100 F2.8 macro

Dopiero od niedawna posiadam 5D i jestem na etapie przebudowywania szklarni z cropa na FF. Mam już rybie oko i 50mm 1.8. Mógłbym
jeszcze uciec do Nikona ale samo D700 jest dużo droższe od 5D a co dopiero szkła... z tego co widzę to na pierwszy rzut oka
szkła też są sporo droższe... :/

[Marcin Borkowski]

Puszka sama zdjęć nie robi... potrzebne jeszcze obiektywy. Możecie mi powiedzieć jakie są w Nikonie odpowiedniki Canonowskich szkieł:

- Fisheye 15mm 2.8
- 20mm 2.8
- 17-40 F4
- 24-105 F4 IS
- 70-200 F4
- 100 F2.8 macro



- 16mm 2.8
- 20 2.8 / 24 2.8 / 1.4
- 16-35 4
- 24-120 4
- ? 80-200 2.8 ?
- 105 2.8 macro

[MariuszJ]

Puszka sama zdjęć nie robi... potrzebne jeszcze obiektywy. Możecie mi powiedzieć jakie są w Nikonie odpowiedniki Canonowskich szkieł:

- Fisheye 15mm 2.8
- 20mm 2.8
- 17-40 F4
- 24-105 F4 IS
- 70-200 F4
- 100 F2.8 macro

Dopiero od niedawna posiadam 5D i jestem na etapie przebudowywania szklarni z cropa na FF. Mam już rybie oko i 50mm 1.8. Mógłbym
jeszcze uciec do Nikona ale samo D700 jest dużo droższe od 5D a co dopiero szkła... z tego co widzę to na pierwszy rzut oka
szkła też są sporo droższe... :/

Hej, Seb Amatorze Ty Mój :) Zamieniłem set Canona oparty na 5d(1) 17-40, 24-105, 70-200/4, 85/1.8, 50/1.4, 580EXII na D700 16-35, AFs 24-85, 70-300VR, 105VR, 50/1.4 AFs, SB600. Nie mam dyskomfortu, mam za to poczucie sporego zysku z inwestycji (jak by nie było, sporo dołożyłem). Niestety, fisha nie używam, nie pomogę.

[seb2k6]

Nikkor 16-35 3900zł
Canon 17-40 2500zł

Nikkor 26mm fish 2900 zł
Canon EF 15 f/2.8 Fisheye 2700zł

Nikon AF-S Nikkor 24-120 mm f/4G ED VR 3900zł
Canon EF 24-105 mm F4.0 L 3400zł

Nikkor... ? Tu nie wiem jaki dać bo wersja 80-200 F2.8 nie jest konkurencją dla F4 canona
Canon EF 70-200 mm f4.0L USM 2100zł

Nikkor AF-S VR Micro-Nikkor 105 f/2.8G IF-ED 3000zł
Canon EF 100 mm f/2.8 Macro 1800zł

Nikon AF-Nikkor 20 f/2.8D 2100zł
Canon EF 20 mm f/2.8 USM 1600zł

Canon 5D mkI używany ok 3500zł
Nikon D700 używany ok 6000zł

Porównanie cen oczywiście zrobiłem pod SWOJE potrzeby bo nie każdy potrzebuje akurat takich obiektywów.
Wychodzi mi niestety duuża dopłata przy sprzęcie Nikona i dla mnie, skromnego amatora, zbyt duża.
Nie biorę pod uwagę 5D MKII bo tam chyba Af jest ten sam tylko dołożyli pixeli i filmy ?

Ale ja w sumie na ten AF w 5D nie narzekam. Miałem D30, 30D, 1000D, 50D i w moim odczuciu
AF był wszędzie taki sam :)

[MariuszJ]

Bardzo tendencyjnie porównujesz.


Nikkor 16-35 3900zł
Canon 17-40 2500zł
Jest dość istotna różnica jakościowa między tymi szkłami.
A cenę nowego 17-40 od Canona poznasz, może niedługo. Nie sądzę, żebyś był szczęśliwy.


Canon EF 70-200 mm f4.0L USM 2100zł
Ten obiektyw jest wyjątkowy - taki ostatni przyczółek :)


Nikkor AF-S VR Micro-Nikkor 105 f/2.8G IF-ED 3000zł
Canon EF 100 mm f/2.8 Macro 1800zł
Seba, nie jedź po bandzie, dobrze? 100LIS nie kosztuje 1800 tylko właśnie 3000zł.


Nikon AF-Nikkor 20 f/2.8D 2100zł
Canon EF 20 mm f/2.8 USM 1600zł
Po co Ci to?


Canon 5D mkI używany ok 3500zł
Nikon D700 używany ok 6000zł
Stosunek cen adekwatny do ŚREDNIEJ WAŻONEJ IQ/jakości wykonania/komfortu obsługi/ficzerów.


AF był wszędzie taki sam :)
Niektórzy twierdzą że tak samo go wszędzie nie było.

[seb2k6]

Ceny brałem z jednego sklepu, który ma wszystkie powyższe szkła w ofercie.
Konkretne ceny nie są ważne, ważna jest orientacyjna różnica w cenach C i N.
Jeśli wkradł się błąd to niespecjalnie. Co do Canona 100mm to nie
pisałem o cenie L tylko zwykłego.

Nie porównuje tendencyjnie... myślę, że te szkła albo przynajmniej
ten zakres ogniskowych jest bardzo popularny i typowy wśród
wielu użytkowników. Nie chodzi mi też o to, żeby którąś z firm
pokazać w lepszym świetle. Jakbym był fanboyem Canona
to bym tu nie siedział. Interesują mnie różne systemy i chętnie
bym poznał coś innego ale niestety portfel mam ograniczony.
Chciałbym, żeby te zielone ceny były w Nikonie bo Canon oprócz tego, że
produkuje świetne zdjęcia to mi się troszkę znudził... Co zmieniam
puszkę to wydaje mi się jakbym jej nie zmienił. A oprócz zdjęć lubie "nowe zabawki" :)

Canon 20mm F2.8 to taki mój ostatni wymysł do widoczków/architektury
jako tani zamiennik droższego i różnie ocenianego 17-40 :)

[MariuszJ]

Ceny brałem z jednego sklepu, który ma wszystkie powyższe szkła w ofercie.
Konkretne ceny nie są ważne, ważna jest orientacyjna różnica w cenach C i N.
Jeśli wkradł się błąd to niespecjalnie. Co do Canona 100mm to nie
pisałem o cenie L tylko zwykłego.
No to jak bierzesz nie-L w Canonie weź do kompletu starą makrówkę Nikona.

Tak jak napisałem, nie ma sensu porównywać wielu z tych szkieł - powstały w innych czasach, miały wtedy inaczej postawione poprzeczki.

Pisałem już - Nikon skutecznie dogonił Canona jeżeli chodzi o szkła dla amatora i jeżeli ktoś może mówić o tym, że czegoś w systemie dla nich nie ma, to prędzej Ci to powie Canonier - najbardziej rażące przykłady to 14-24/2.8 i 35/1.8DX (to już jest żałosne w Canonie ekstremalnie). Wymienić można więcej - podczas gdy w drugą stronę w tej chwili nie mam innych pomysłów jak 70-200/4? 135L? Silnik w 85/1.8? A najbardziej wk...ce jest to (i to właśnie było powodem że rzuciłem w cholerę swój zestaw, mimo że spełniał wszystkie moje oczekiwania) że nadzieja, że Canon cokolwiek jeszcze dla Ciebie zrobi w ludzkich pieniądzach jest nieracjonalna.


Canon 20mm F2.8 to taki mój ostatni wymysł do widoczków/architektury
jako tani zamiennik droższego i różnie ocenianego 17-40 :)
Po prostu - kupujesz system w którym są porządniejsze UWA a i te od Sigmy chodzą zauważalnie lepiej. Nie ma co się bawić w antykwariat.

[manfred]

D700 raczej nie porównywałbym z 5D a z jego następcą.

[MariuszJ]

D700 raczej nie porównywałbym z 5D a z jego następcą.
Następca 5d... być może, że uznane to zostanie za trollowanie, ale przypuszczam że gdyby Canon sprzedawał oba korpusy 5d do dzisiaj, a różnica w cenie była by rzędu 20%, świadomi użytkownicy zorientowani na zdjęcia nie braliby 5dmk2 w ogóle pod uwagę.

[tmk_t]

Następca 5d... być może, że uznane to zostanie za trollowanie, ale przypuszczam że gdyby Canon sprzedawał oba korpusy 5d do dzisiaj, a różnica w cenie była by rzędu 20%, świadomi użytkownicy zorientowani na zdjęcia nie braliby 5dmk2 w ogóle pod uwagę.

pytanie czy sprzedawałby się wtedy 5D II gdyby była jeszcze dostepna I z nowym softem

[manfred]

No to przecież Mariusz o tym pisze...

[tmk_t]

:razz:

[mw1962]

Właśnie zostałem szczęśliwym ( chyba) posiadaczem D700 i tak siedzę sobie w kąciku i staram się go rozpracować. Mam pierwszy problemik -świeci mi się na żółto mrugając przy tym napis RGB i nie wiem co to oznacza i co z tym zrobić, jeżeli mruga to chyba coś ważnego! Proszę doświadczonych o pomoc lub odesłanie pod jakiś adres gzie by mi to wyjaśniono. pozdrawiam

[Przemek Paśnik]

Właśnie zostałem szczęśliwym ( chyba) posiadaczem D700 i tak siedzę sobie w kąciku i staram się go rozpracować. Mam pierwszy problemik -świeci mi się na żółto mrugając przy tym napis RGB i nie wiem co to oznacza i co z tym zrobić, jeżeli mruga to chyba coś ważnego! Proszę doświadczonych o pomoc lub odesłanie pod jakiś adres gzie by mi to wyjaśniono. pozdrawiam

To podgląd zdjęcia, wyświetlanie histogramu. Mruga Ci, że wyświetla dla RGB. Odsyłam do instrukcji :)

[Lesiu83]

To podgląd zdjęcia, wyświetlanie histogramu. Mruga Ci, że wyświetla dla RGB. Odsyłam do instrukcji :)

Wystarczy przeczytac instrukcję ..

[Rycerz]

Niektórzy twierdzą że tak samo go wszędzie nie było.

okropne :-P
ale lekko prawdziwe ;-)

[FotografTomasz]

Szukaj szukaj odpowiedzi a znajdziesz to co ciebie interesuje:)

[Milek]

Nie ma nawet oczym spekulowac Nikon i tylko Nikon, uzywam je od tylu lat jeszcze wtedy Canon byl numer jeden ale warto byc wiernym nawet moja zona tak mi mowi, a co do 24-70mm to dobry wybor z D700 jest idealny szeroki kont do krotkiego tele. Zawsze go biore na imprezy wszystko nim obejmniesz, a i buzki wychodza calkiem ostre.


Ty ale ten tmk_t to ma obiektyw na zdjeciu, to chyba ta jego 50-tka bo na 24 nie wyglada.

[manfred]

24-70 to bardzo dobre szkło w swojej klasie i zakresie. Co do tego że tylko nikon to pozwolę się z Tobą nie zgodzić bo nie napisałeś do czego bo jednak do wszystkiego nikon sie nie nadaje.

[kh29228]

Co do tego że tylko nikon to pozwolę się z Tobą nie zgodzić bo nie napisałeś do czego bo jednak do wszystkiego nikon sie nie nadaje.

a do czego się Nikon nie nadaje, bo trudno mi znaleźć takie zastosowanie, w którym czegoś mu obecnie brakuje?

[manfred]

Wg mnie stricte( Jest taki wyraz?) do fotografii w pomieszanym z poplątanym rożnym rodzajem oświetleniem sztucznym odwzorowaniem skóry na twarzy.

[MariuszJ]

Wg mnie stricte( Jest taki wyraz?) do fotografii w pomieszanym z poplątanym rożnym rodzajem oświetleniem sztucznym odwzorowaniem skóry na twarzy.
A co robi wtedy inny aparat? B/W z automatu? :)

[Flores]

A co robi wtedy inny aparat? B/W z automatu? :)

Inny robi z różnego światła jedno 5600K. Tylko nie nikon ;)

[kh29228]

Wg mnie stricte( Jest taki wyraz?) do fotografii w pomieszanym z poplątanym rożnym rodzajem oświetleniem sztucznym odwzorowaniem skóry na twarzy.

powiedz proszę, że jaja sobie robisz?

czyli Twoim zdaniem, jak masz kilka źródeł światła (żarowe, jarzeniowe, dzienne, błyskowe) to każdy inny aparat doskonale odwzoruje wszystkie kolory tylko nie nikon, tak? :shock:

[stachmuszel]

Inny robi z różnego światła jedno 5600K. Tylko nie nikon ;)

Chyba nie fociłeś w świetle mieszanym tymi "innymi".

p.s. sorry, bo to chyba żart :-)

[Dżej]

Oj, dawno mnie nie było, nie dopiero teraz odpowiadam na temat korekty AWB , chodziło mi o możliwość lekkiego zbicia albo w ciepłe tony, albo w chłodne. Co do pomiaru światła, to tam, gdzie wariowała 5iątka to i d700 sobie nie do końca radzi, ale zmusił mnie do innych przyzwyczajeń korekcyjnych ;) A balans to rzecz względna :)

Pozdrawiam

Dżej

[Ksiazkiewicz]

a ja po 8 latach z nikonem dokupiłem 5DII i moje spostrzeżenia są iż:
- WB w Canonie działa "fajniej", w nikonie D700 też się da ale moim zdaniem schodzi z nim dłużej.
- AF Nikona to coś co w życiu nie oddam, stąd Nikon w torbie obowiązkowo - szybki, celny, 'lepsiejszy niż Canon' ;)

[szymonvader]

a ja mam pytanie, przesiadłem się z d90 + grip alpha na d700 + org. grip i w obu przypadkach mam bardzo miękko działający spust migawki. czy to norma w tym modelu?

[manfred]

Jak bardzo miękki ;-) ?

[szymonvader]

w d90 było wyraźnie czuć 2 stopnie, tutaj jest zdecydowanie mniejszy opór:)

[paparazzi89]

tez kupiłem właśnie D700 i też mnie to trapi- w gripie Delta jest jak w D90 :)
ale sądzę że się przyzwyczaimy :D

[szymonvader]

no nie mamy wyjścia, w sumie po kilku razach palec już sam wyczuwa 1 i 2 stopień, także raczej nie będzie to stanowiło problemu.

[paparazzi89]

właśnie sprawdziłem, pamiętam że jeszcze wczoraj nie wyczuwałem żadnego skoku- a teraz po 2 dniu zabaw skok już jest ;)

[AlleG]

D200,300,700.. wszytkie maja inny spust niz d80/90. miękki, ale skok jest. nie ma co panikowac ;)

[getos]

a ja po 8 latach z nikonem dokupiłem 5DII i moje spostrzeżenia są iż:
- WB w Canonie działa "fajniej", w nikonie D700 też się da ale moim zdaniem schodzi z nim dłużej.
- AF Nikona to coś co w życiu nie oddam, stąd Nikon w torbie obowiązkowo - szybki, celny, 'lepsiejszy niż Canon' ;)

święta racja, a gripów nie stosuję choć fotografuję śluby, jakoś nie widzę potrzeby ;P

[Grizzzly]

w sumie ilość zdjęć poziomych i pionowych na ślubie jest taka sama, więc sądzę, że chodzenie z cięższym szkłem podczas robienia zdjęć pionowych kończy się trzymaniem aparatu dość "pokracznie" i jednostajnym bólem nadgarstka kończyny górnej naczelnych :D