Zobacz pełną wersję : Sprzedaje s5pro i... co dalej?
oldarcher
16-11-2010, 12:13
Witajcie.
Mam lekką zagwozdkę. S5 swoje juz przezyl i pomalu nadchodzi pora wymiany.
Moze to z potrzeby może z prywatnej fanaberii.
Wyprzedając to co mam uzbiera sie troche ponad 4tyś zl.
Na D3 ani D700 narazie finansowo nie dam rady.
Zastanawiam sie nad niespracowanym Canonem 1D mk2N lub D2x
Za canonem - prawie FF, plastyka przy portretach
W obu wyladuje na poczatek 50mm i jakiś zoom (pożyczone)
Nie proponujcie proszę d300, mam na codzień, na wyciągniecie ręki. Nie, to nie to.
Pozdrawiam
Edwin
Ja sprzedałem i kupuję 5D ;)
oldarcher
16-11-2010, 12:56
S4int:
5D MK1 czy MK2
1 - niewielka dokładka...
oldarcher
16-11-2010, 13:07
pisze na forum zeby bylo dla potomnych.
Co przewazylo 5dmk1 nad np 1Dmk2 czy d2x
Nie brałem ich w ogóle pod uwage ;) ma to być sprzęt głównie krajobrazowy, więc większość ficzerów z 1D mi niepotrzebne, a crop 1.3 jest dla mnie bezsensu - zakres 24-105 albo 17-40 robi się mniej atrakcyjny. Cena wyższa, zwykle większe przebiegi lub mocniej zajechane. DOF z FF też lepszy dla mnie (mniejszy).
D2x? Bez sensu całkiem, już bym wolał D300.
S4int:
5D MK1 czy MK2
MK II kupi po wypróbowaniu MK I i sprzedaży D700 :twisted:
pozdr
mishieck
16-11-2010, 14:40
MK II kupi po wypróbowaniu MK I i sprzedaży D700 :twisted:
pozdr
Tia, szczególnie jak będzie chciał zrobić zdjęcie ruchliwemu dziecku w ciemnym pokoju...
krolewicz
16-11-2010, 14:46
saint a co daje Ci 5d mk1 czego nie ma d700?
Tia, szczególnie jak będzie chciał zrobić zdjęcie ruchliwemu dziecku w ciemnym pokoju...
kolega pisze, że "sprzęt głównie krajobrazowy...", więc nie powinien mieć takich kłopotów:-)
Tia, szczególnie jak będzie chciał zrobić zdjęcie ruchliwemu dziecku w ciemnym pokoju...
a moze bedzie fotografowal seniorow w jasnej sali???
czy wszyscy musza fotografowac dzieci przy zgaszonym swietle?
Tia, szczególnie jak będzie chciał zrobić zdjęcie ruchliwemu dziecku w ciemnym pokoju...
Wszystko jest możliwe, tak samo jak ładne kolory w Nikonie :-)
pozdr
Witajcie.
Mam lekką zagwozdkę. S5 swoje juz przezyl i pomalu nadchodzi pora wymiany.
Tak z ciekawości - wymiana z powodu zużycia czy też chęci nabycia nowej zabawki :)
Ja im więcej poznaję to maleństwo tym bardziej się przekonuję że tak właściwie więcej mi nie potrzebne.
Fakt że czasem by się przydało użyteczne iso 3200, no ale odzysku z przepałów 4EV to żaden decokolwiek nie daje :)
Ja zamienię dopiero na s6pro FF :) ale ostrze sobie też zęby na x100 bo ponoć ma mieć jeszcze lepszy dr.
saint a co daje Ci 5d mk1 czego nie ma d700?
Dobre pytanie, szczególnie jeśli ma być głównie krajobrazowy..
wyrwiflak
17-11-2010, 14:32
saint a co daje Ci 5d mk1 czego nie ma d700?
3 tysiaki z różnicy w cenie na optyke :)
Sapphiron
17-11-2010, 14:43
poltony... :mrgreen:
Dla półtonów itp to wolałbym już kupic drugie S5 niż Condona...
Uwielbiam teoretycznych wszystkowiedzących :)
Jak nie d700 to bierz piątkę. To świetny aparat (duzo bardziej go lubie niżeli mkII). Jezeli nie robisz sportów, nie potrzebna Ci klatek to 1dMKII blednie przy piątce. Używałem wszystkich proponowanych poza d2x. Piątka jest naprawde fajna. A jak Ci sie nie spodoba to sprzedasz ją bardzo szybko.
Skoro nie masz dużego worka kasy to plusem dla piątki są tanie szkła, które w połączeniu z tym aparatem dostają skrzydeł. A dzieci ruchome spokojnie zrobisz, orła lecacego albo sowe śnieżną także. Bez przesady. Ale takich wątków i porad były już tysiące, więc najlepiej poczytaj sobie opinnie i być może zaryzykuj, nie powinienes stracić na jakiejkolwiek opcji.
...tanie szkła, które w połączeniu z tym aparatem dostają skrzydeł..
Jakiś konkretny przykład via wykorzystanie pod krajobraz ?
Jakiś konkretny przykład via wykorzystanie pod krajobraz ?
Wcześniej wspomniany 17-40L
pozdr
Ale nadal nie rozumiem, jakich to skrzydeł ta L-ka dostaje nagle pod 5 ? :)
wyrwiflak
17-11-2010, 15:46
Wcześniej wspomniany 17-40L
pozdr
Jak widać okreslenie "taniości" jest mocno subiektywne :)
To było moje najdroższe szkło na C5D...
MariuszJ
17-11-2010, 15:46
Dostaje skrzydeł, bo przepinają ją z cropowej puszki, gdzie robi jako dziesięciokrotnie droższy od kita standard o porównywalnej do niego jakości. Na puszce pełnoklatkowej po prostu pracuje w swojej dedykowanej aplikacji. A że jest relatywnie tania, solidna - chwalą ją. Nie ma nic innego, więc chwalą...
wyrwiflak
17-11-2010, 15:47
Ale nadal nie rozumiem, jakich to skrzydeł ta L-ka dostaje nagle pod 5 ? :)
Wystarczy porównać obrazek z 17-40L na 40D i C5D. Na pełnej klatce w pełni pokazuje co potrafi.
wyrwiflak
17-11-2010, 15:48
Dostaje skrzydeł, bo przepinają ją z cropowej puszki, gdzie robi jako dziesięciokrotnie droższy od kita standard o porównywalnej do niego jakości. Na puszce pełnoklatkowej po prostu pracuje w swojej dedykowanej aplikacji. A że jest relatywnie tania, solidna - chwalą ją. Nie ma nic innego, więc chwalą...
Jak to nie ma nic innego? Z canonowych to chociazby EF20-35/3,5-4,5 USM
Równie dobrze można argumentować, że podpinając Nikkora 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED pod pełną klatkę na d700 dostanie skrzydeł ;) albo taki Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF też daje radę. Prawdę mówiąc dla mnie to nieco pokrętna retoryka ;) i nadal nie widzę wielkich różnic między d700 a 5d jeśli chodzi o wykorzystanie pod krajobraz jak planuje Autor...
wyrwiflak
17-11-2010, 16:09
i nadal nie widzę wielkich różnic między d700 a 5d jeśli chodzi o wykorzystanie pod krajobraz jak planuje Autor...
ani ja...
MariuszJ
17-11-2010, 16:10
ani ja...
Żeby nie było - ja też :)
ani ja...
Z drugiej strony widzę ;) po prostu jeśli Autor chce czegoś innego niż miał dotychczas a to jest jakiś argument zawsze hehe
Jakiś konkretny przykład via wykorzystanie pod krajobraz ?
17-40, 20-35/2.8L, 20-35, 28/1.8, 35/2.0
chociazby najtanszy 28-85 potocznie nie nadajacy sie do niczego kreśli wg. bardzo dobrze (przykład: http://rutkowskim.home.pl/IMG_2002m900.jpg)
A ja widze podstawowy- CENA ? przeciez napisał wyraźnie ze to za drogi sprzet, majac w cenie 700setki piątke i chociazby 17-40 dla mnie to jest poważny argument. Warto przeczytać pierwszy post i zrozumieć potrzeby autora i możliwości finansowe.
oczywiscie w nikonie jest podobnie, lecz jakby nie było- drożej.
Prawdę mówiąc dla mnie to nieco pokrętna retoryka ;) i nadal nie widzę wielkich różnic między d700 a 5d jeśli chodzi o wykorzystanie pod krajobraz jak planuje Autor...
To przeczytaj jeszcze raz pierwszego posta w tym wątku ;)
pozdr
Dostaje skrzydeł, bo przepinają ją z cropowej puszki, gdzie robi jako dziesięciokrotnie droższy od kita standard o porównywalnej do niego jakości. Na puszce pełnoklatkowej po prostu pracuje w swojej dedykowanej aplikacji. A że jest relatywnie tania, solidna - chwalą ją. Nie ma nic innego, więc chwalą...
Nie przesadzaj. 17-40 to bardzo przyzwoite szkiełko. Porównywanie go z kitem to absurd. Jak trafisz dobrego kita to na środku będzie taka sama ostrość, ale na brzegach to już poprostu nie ma o czym mówić. 17-40 praktycznie nie aberruje, ma znakomity kolor, jest szczelny, pancerny i na lata.
saint a co daje Ci 5d mk1 czego nie ma d700?
Dobre pytanie, szczególnie jeśli ma być głównie krajobrazowy..
Po prostu potrzebuje drugiej puszki z której będzie częściej ojciec korzystał, a on głównie krajobraz/architekture będzie pstrykał. W cenie ok 3,5k nie widzę lepszego sprzętu pod krajobraz niż 5D. Poza tym kolory, szczegółowość, iso100 (i 50) + szkła f4. Docelowo 17-40 + 24-105 + 70-200 (4 albo 2.8). Porównywalny zestaw pod nikonem będzie kosztował x razy więcej a w krajobrazie niekoniecznie pokaże przewage.
Może i D700 się świetnie spisuje, ale potrzebuję drugą puszke a na drugie Fx od nikona po prostu nie mam kasy. Rozjaśniło się już?
BTW:
Calme - nie jestem autorem wątku - ja tylko wspomniałem o swojej zmianie, dość podobnej do tej którą chce Autor przeprowdzić.
Dlatego mi się pomieszało ;)
--Richie--
17-11-2010, 23:12
Dobre pytanie, szczególnie jeśli ma być głównie krajobrazowy..
Za cenę D700 będzie miał dobrą używkę 5D MKI + 17-40/4L bądz 24-105/4L.
Jeśli miałbym używać body tylko do krajobrazu nigdy bym nie sprzedał mojego 5D na rzecz D700.Jest jednak inaczej i robiąc reportaże ślubne doszedłem do wniosku iż potrzebuję puszkę szczelną z lepszym i szybszym AF oraz z wyższym użytecznym ISO.Klient nie jest onanistą który będzie rozbierał obrazek na części pierwsze i dla niego różnicę są dostrzegalne.
Co do krajobrazu to 5D MKI zjada D700 na śniadanie i nie wypowiadam się tutaj jako teoretyk a były użytkownik 5D MKI (miałem z nim 17-40L a także 24L).Szczegółowość jaką daje ta matryca z podpiętymi 17-40 czy 24-105 (nie piszę już o takiej 24L) jest nie osiągalna w D700 czy D3. Obrazek jest po prostu inny,wg mnie lepszy. Zresztą,polecam zapytać landszafciarza Akustyka :)
Ale inny pod jakim względem ? Szczegółowości w detalach, ostrości, lepszego naświetlenia cieni, delikatniejszych półtonów ?
Zastanawia mnie cały czas czym naszpikowali tą matrycę, że po tylu latach bije wg Ciebie na głowę d700 jak by nie patrzeć nieco nowszą i o podobnych parametrach
Miałem okazje kilka razy oglądać Raw-y od Maćka Duczyńskiego jeszcze ze starej jego 5, porównując je np z tandemem d700 i 14-24 jestem bardzo daleko od tego co napisałeś jeśli chodzi o szczegółowość. Oczywiście ciężko porównywać takie rawy bo trzeba by było zrobić kadry w tym samym miejscu, czasie, warunkach i ustawieniach. Mimo wszystko uważam, że d700 nie ma się absolutnie czego wstydzić przy 5d jeśli chodzi o krajobraz.
Wygląda na to, że temat 5D to legenda powracający co jakiś czas, tutaj jest sporo filozoficznych rozważań :D
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=66073
Calme to co w końcu najlepsze do tego krajobrazu :mrgreen:
Moim zdaniem z portretem też nie jest najgorzej.
pozdr
nie zapominajmy, ze wg wielu uzytkownikow stara piatka jest pod tym wzgledem lepsza od nowej czy tam dsa.
Ale prawda jest taka ze aparat to narzedzie i jezeli mamy zrobic dobre zdjecie to napewno nie ograniczy nas ani d700 ani 5tka tylko my sami. Przy tej klasie sprzetu to tylko nasze ego, wyobrazenie czy zapatrywanie sie w mityczna plastyke bierze gore a na pewno nie aparat. W przeciwnym razie wszyscy by robili nikonami lub canonami.
Calme to co w końcu najlepsze do tego krajobrazu :mrgreen:
Dobre światło. miejscówka i piersiówka :mrgreen:
--Richie--
18-11-2010, 12:32
Dobre światło. miejscówka i piersiówka :mrgreen:
Zdjęcia z 5D miały taki mocny detal.Podejrzewam,że to zasługa słabego filtra AA przed matrycą.Na widoku 100% jakość drobnego detalu powalała,w Nikonie jest on bardziej miękki.Oczywiście jest to subiektywna opinia ale dla mnie różnica była widoczna.
Na dzisiaj D700 używam do innych celów.Do tego co robię bardzo mi ta puszka pasuje i nie tęsknię do 5D.
wyrwiflak
18-11-2010, 12:56
chociazby najtanszy 28-85 potocznie nie nadajacy sie do niczego kreśli wg. bardzo dobrze (przykład: http://rutkowskim.home.pl/IMG_2002m900.jpg)
.
Chyba EF24-85/3,5-4,5 USM bo szkła o zakresie 28-85 w canonie brak. Miałem okazję sprawdzić i trzeba baaaardzo mocno domykać. Z nie-L (= tanich szkieł) najlepiej sprawdził mi się na FF starutki EF28-70/3,5-4,5 II (bez USM).
28-80. Przepraszam. Stary, plastikowy i bez USM
wyrwiflak
18-11-2010, 16:22
5D da się robić zdjęcia naprawdę wszystkim. I w większości wypadków miniatury na użytek www bedą wyglądać rewelacyjnie.
albo miniatury z fotolabu (15x21cm)
streetfighter69
22-11-2010, 00:30
Zdjęcia z 5D miały taki mocny detal.Podejrzewam,że to zasługa słabego filtra AA przed matrycą.Na widoku 100% jakość drobnego detalu powalała,w Nikonie jest on bardziej miękki.
Dokladnie, 5d mialo slabszy filtr niz D700, dlatego pliki z D700 sa bardziej miekkie, ale tak samo bardziej miekkie sa pliki z 5d mkII. Stare 5d ma detal prawie jak Leica M9, D700 trzeba wyostrzac na etapie wolania rawa. Jesli chodzi o samo obrazowanie, to niewiele lustrzanek moze startowac z 5d mkI - matryca w tym body naprawde wyprzedzila o kilka lat swoje czasy i pod pewnymi wzgledami nawet dzis stanowi wzor dla nowych matryc.
Stare 5d ma detal prawie jak Leica M9
Może nie róbmy sobie jaj z pogrzebu ;)
Ja powiem tylko że mnie akurat 5D nie zachwycił. Z wkurzających mnie cech:
1) Brak wbudowanej lampy błyskowej - fakt że przy krajobrazach bez znaczenia,
2) Fatalny zupełnie LCD, nadaje się tylko do stwierdzenia że zdjęcie zostało zrobione.
3) Aparat jest duży, wiem że D3 i 1Ds są jeszcze większe, ale z tego powodu znacznie rzadziej nosiłem sprzęt.
Co do optyki, to z tego co miałem świetne jest szkło 85mm 1.8, bardzo mi się podoba jak rysuje, ale już 17-40, 24-105 i 70-200 (wszystkie 4.0) nie zachwyciły mnie, nie żeby nie były ostre. Po prostu subiektywnie obrazek mi się nie podobał. 50 1.8 bez rewelacji, ale przynajmniej jest taniutkie.
Mimo wszystko, mając ograniczone fundusze, do krajobrazu kupiłbym go jeszcze raz :), jednak różnica w cenie pomiędzy D700 a 5D jest na tyle duża że wolę mieć 5D i przyzwoite szkło, niż sam korpus D700.
streetfighter69
22-11-2010, 17:39
Brak wbudowanej lampy błyskowej
A korzystasz? W D700 to ma sens bo lampa dziala jako sterownik blysku, ale w 5D ?...
Fatalny zupełnie LCD, nadaje się tylko do stwierdzenia że zdjęcie zostało zrobione
Nieprawda. LCD lepszy niz np. w nowszym 40D i topowych 1D/1Ds mkIII, przynajmniej pod wzgledem mozliwosci oceny ostrosci. Wymaga jedynie przyzwyczajenia. W cyfrowym MF tez masz beznadziejne wyswietlacze z reguly, a najwieksi fotografowie mody robia tym zdjecia... Zawsze mozesz sobie tez podpiac laptopa i wyzwolic tethered capture :)
Aparat jest duży
Nie zartuj :)
Nieprawda. LCD lepszy niz np. w nowszym 40D i topowych 1D/1Ds mkIII, przynajmniej pod wzgledem mozliwosci oceny ostrosci. Wymaga jedynie przyzwyczajenia.
Mam od dwóch dni 5D i co zrobie fote to ni cholery nie wiem czy trafiona, czy poruszona czy ostra. Chyba, że będę naświetlał 3s i machał aparatem dookoła głowy no to może wtedy... ;)
streetfighter69
22-11-2010, 20:23
Nie wiem, moze po przyzwyczajeniu do D700 tak jest, ale ja nie mialem wiekszych problemow z ocenia ostrosci w 5D, w przeciwienstwie do 40D, gdzie bylo to praktycznie niemozliwe. 5D i 40D maja ta sama rozdzielczosc ekranu, przy czym dzieli je 0,5 cala przekatnej - stad lepsza ostrosc w 5D.
Inna sprawa, o ktorej slyszalem, ale potwierdzic nie moge to to, ze ponoc w koncowych latach produkcji 5D mkI, poprawiono po cichu wyswietlacz, a ja mialem body z ostatnich miesiecy produkcji. Moze dlatego nie mialem zadnego problemu z ocena ostrosci. Zgodze sie natomiast, ze nie sposob na tym LCD ocenic koloru, ale to chyba akurat najmniejszy problem.
Inna sprawa, o ktorej slyszalem, ale potwierdzic nie moge to to, ze ponoc w koncowych latach produkcji 5D mkI, poprawiono po cichu wyswietlacz, a ja mialem body z ostatnich miesiecy produkcji. Moze dlatego nie mialem zadnego problemu z ocena ostrosci. Zgodze sie natomiast, ze nie sposob na tym LCD ocenic koloru, ale to chyba akurat najmniejszy problem.
Też coś o takiej zmianie wyświetlacza słyszałem, mam body z 2008 roku (jak dobrze pamiętam) i też większego problemu z oceną ostrości nie zauważyłem. Wiadomo, że w porównaniu z D700, czy 5D mkII wypada bladziutko.
pozdr
A korzystasz? W D700 to ma sens bo lampa dziala jako sterownik blysku, ale w 5D ?...
Korzystam, właśnie jako sterownik zewnętrznej lampy.
Skoro 7D może mieć taką funkcję to i 5D by mogło, a noszenie 2 lamp mi średnio pasowało.
Nieprawda. LCD lepszy niz np. w nowszym 40D i topowych 1D/1Ds mkIII, przynajmniej pod wzgledem mozliwosci oceny ostrosci. Wymaga jedynie przyzwyczajenia. W cyfrowym MF tez masz beznadziejne wyswietlacze z reguly, a najwieksi fotografowie mody robia tym zdjecia... Zawsze mozesz sobie tez podpiac laptopa i wyzwolic tethered capture :)
Tyle że ja zwykle nie noszę przy sobie laptopa, poza tym to jednak trochę kłopotliwe. Średni format to dla mnie abstrakcja. LCD w 5D którego miałem był fatalny. Może nie tyle nawet ekran co bardziej jakby implementacja wyświetlania, bo teoretycznie gorszy LCD Minolty Dynax 5D lepiej wyświetlał zdjęcia.
Nie zartuj :)
Jestem amatorem, 5D świetni leży w ręku, ale jedna ze szkłem typu 24-105 to kloc. Przez to coraz rzadziej go zabierałem ze sobą. A od nie zabranego 5D to lepszy nawet Nikon D40 z kitem, ale przy sobie.
Generalnie 5D daje super obrazek. Ja nie potrzebuje więcej niż 12MPix, a ta matryca jest rewelacyjna, mimo wszystko wróciłem do cropa, i tylko 85 1.8 mi ciągle żal :(
Korzystam, właśnie jako sterownik zewnętrznej lampy.
Skoro 7D może mieć taką funkcję to i 5D by mogło, a noszenie 2 lamp mi średnio pasowało.
5 lat temu to canon nie myślał o takich kosmicznych i innowacyjnych wynalazkach jak sterownik lamp... nie ta firma. Prędkość wprowadzania innowacji (choć niektóre to nie innowacje były, tylko absolutnie podstawowe funkcje - vide punktowy we wczesnych xxxD) dopiero nikon niejako wymusił. Więc jeśli by była wbudowana w 5D to by była zwykłym, bezużytecznym błyskającymi shitem.
streetfighter69
23-11-2010, 01:20
noszenie 2 lamp mi średnio pasowało
A kto Ci kaze nosic dwie lampy? Od czego jest ST-E2? :)
wbudowana w 5D to by była zwykłym, bezużytecznym błyskającymi shitem
Dokladnie, zwlaszcza biorac pod uwage jakosc starszych pop-up fleszow Canona :) Mnie bardziej przeszkadzal w 5D brak wspomagania AF, ale czesto mialem na sankach wlasnie ST-E2 jako wspomaganie. Sprawdza sie duzo lepiej niz ta pipka w Nikonie.
A kto Ci kaze nosic dwie lampy? Od czego jest ST-E2? :)
Tak jak pisałem jestem amatorem i mam ograniczone środki na hobby, a ST-E2 kosztuje prawie tyle co 430EX.
5 lat temu to canon nie myślał o takich kosmicznych i innowacyjnych wynalazkach jak sterownik lamp... nie ta firma. Prędkość wprowadzania innowacji (choć niektóre to nie innowacje były, tylko absolutnie podstawowe funkcje - vide punktowy we wczesnych xxxD) dopiero nikon niejako wymusił. Więc jeśli by była wbudowana w 5D to by była zwykłym, bezużytecznym błyskającymi shitem.
Mnie rozpieściła Minolta która jeszcze w analogowych czasach nawet w zupełnie podstawowym modelu 505si miała bezprzewodowe sterowanie błyskiem.
ST-E2 jako wspomaganie. Sprawdza sie duzo lepiej niz ta pipka w Nikonie.
Faktycznie dziwnie gdyby się sprawdzała gorzej ;)
wyrwiflak
23-11-2010, 10:55
Jestem amatorem, 5D świetni leży w ręku, ale jedna ze szkłem typu 24-105 to kloc. Przez to coraz rzadziej go zabierałem ze sobą. A od nie zabranego 5D to lepszy nawet Nikon D40 z kitem, ale przy sobie.
Generalnie 5D daje super obrazek. Ja nie potrzebuje więcej niż 12MPix, a ta matryca jest rewelacyjna, mimo wszystko wróciłem do cropa, i tylko 85 1.8 mi ciągle żal :(
Z grubsza jest to zbiezne z moimi powodami powrotu do cropa więc podpisuję się pod tym ręcyma i nogyma :)
MariuszJ
23-11-2010, 11:14
Z grubsza jest to zbiezne z moimi powodami powrotu do cropa więc podpisuję się pod tym ręcyma i nogyma :)
Ja z tych powodów nabyłem kieszonkowy kompakt. Zmniejszanie gabarytów zestawu w skali jaką daje crop czy nawet u43 mnie nie satysfakcjonuje - to dalej nieporęczne klocki, które dodatkowo (małe u43) źle się trzyma. Nie widzę specjalnego zysku z takiego kastrowania - ale musicie mi wybaczyć, nikonowską kampanię antypełnoklatkową przespałem :)
wyrwiflak
23-11-2010, 11:22
Mnie rozwiązanie kompaktowe kompletnie nie satysfakcjonowało. Zdecydowałem się na kompromis którym moim zdaniem jest apsc. Sprzęt m43 mam wyłącznie do pracy bo da się go nosic bezproblemowo w zwykłej torbie.
Mnie rozwiązanie kompaktowe kompletnie nie satysfakcjonowało. Zdecydowałem się na kompromis którym moim zdaniem jest apsc.
I ile zyskałeś na tej zamianie FF na apsc? Tak samo musisz nosić sprzęt w torbie na aparat (a nawet jeśli nie, to zawsze musisz przeznaczyć praktycznie tyle samo miejsca na co na pelna klatke), szkła praktycznie tych samych rozmiarów, wagowo tak samo - możesz jakoś opisać co daje taka zmiana?
I ile zyskałeś na tej zamianie FF na apsc? Tak samo musisz nosić sprzęt w torbie na aparat (a nawet jeśli nie, to zawsze musisz przeznaczyć praktycznie tyle samo miejsca na co na pelna klatke), szkła praktycznie tych samych rozmiarów, wagowo tak samo - możesz jakoś opisać co daje taka zmiana?
Jak to co dało NIKONA
cranium84
23-11-2010, 21:23
S5 to taki aparat którego się nie sprzedaje ! :) to grzech ! :) :-P
streetfighter69
23-11-2010, 21:37
ST-E2 kosztuje prawie tyle co 430EX.
Tyle ze 430EX nie ma trybu master :) No i jest duzo wiekszy niz ST-E2, co tez ma znaczenie w kontekscie redukowania gabarytow i wagi sprzetu.
wyrwiflak
23-11-2010, 22:17
I ile zyskałeś na tej zamianie FF na apsc? Tak samo musisz nosić sprzęt w torbie na aparat (a nawet jeśli nie, to zawsze musisz przeznaczyć praktycznie tyle samo miejsca na co na pelna klatke), szkła praktycznie tych samych rozmiarów, wagowo tak samo - możesz jakoś opisać co daje taka zmiana?
Oj wcale nie noszę tyle samo. Jest znacznie lżej - tyle samo to by było gdybym miał D300. Poza tym mam lepszy błysk który wreszcie działą tak jak bym tego po nim oczekiwał, mam wreszcie wirelessa i lampkę-pykadełko na krytyczne sytuacje, mam wreszcie filmowanie, chociaż bez AF to przydalo już się parę razy by uwiecznić parę wydarzeń w życiu dzieciaków (2 letnia córeczka i synek co ma 6 dni), jasne szkła dające szybką migawkę są lżejsze i mniejsze przy podobnych kątach widzenia - tokina 50-135/2,8 vs dowolny zoom 70-200/2,8, większy dostęp do przystępnych cenowo stabilizowanych jasnych standartowych zoomów. A że tracę nieco na szczegółowości obrazu i plastyce/GO to mi szczerze lotto bo i tak to co produkuje obecnie aps-c jest znacznie ponad moje amatorskie potrzeby.
Ale każdy ma inne potrzeby więc wcale to co zrobiłem nie musi być logiczne dla każdego.
Tyle ze 430EX nie ma trybu master :) No i jest duzo wiekszy niz ST-E2, co tez ma znaczenie w kontekscie redukowania gabarytow i wagi sprzetu.
Ale nie musi mieć trybu master. Mniej więcej tyle samo kosztuje Sony HVL-42 która świetnie działa w trybie bezprzewodowym, SB-600 o ile dobrze pamiętam też tak działa, a koszt podobny.
streetfighter69
24-11-2010, 00:40
Ale nie musi mieć trybu master
Myslalem o zdalnym blyskaniu w podczerwieni, bo do tego w starszych Canonach potrzebny byl ST-E2 jako znacznie mniejsza, lzejsza i tansza alternatywa dla 580EX.
Oczywiscie nie wszyscy tego potrzebuja, ba, nie kazdy potrzebuje nawet lampy blyskowej :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.