Zobacz pełną wersję : D5000 i szkło do portretów i makro
Witam.
Przymierzam się do zakupu Tamrona, wstępnie padło na SP AF60 mm f/2.0 Di II Macro 1:1 lub na SP AF90mm F/2.8 Di Macro 1:1 (nowy model z silnikiem).
Teraz mam Nikkora 18-105 i jako spacer zoom jestem z niego zadowolony lecz chce kupić coś co mi da większe możliwości przy zdjęciach portretowych jak i do zabawy w makro.
I mam do was pytanie ponieważ te obiektywy nie posiadają wbudowanej stabilizacji obrazu, jak wygląda kwestia poruszonych zdjęć przy tych ogniskowych ??.
Miałem kiedyś 18-55 bez VR i spokojnie dawał rade a wiadomo światełko znacznie gorsze, także podejrzewam że 60mm Tamrona daję rade a co z 90mm ??.
Na tej ogniskowej np. z moim obecnym obiektywie za bardzo nie wyobrażam sobie pracy bez stabilizacji jak jest w tamronie. Czy to że jest znacznie jaśniejszy wyeliminuje kwestie poruszonych zdjęć ?
Proszę o pomoc w tym temacie.
PS Chyba że macie jakieś inne sugestie co do optyki ? Budżet ograniczony nie chciał bym przekroczyć kwoty +-1700 zł
Pozdrawiam
evilseed
16-11-2010, 09:15
W kwocie 1700 zł dobrym wyborem wydaje się być tamron 90 + statyw jako system VR. Bez VR też da się robić zdjęcia, trzeba tylko pamiętać, żeby maksymalny czas otwarcia migawki był nie większy niż 1/100 - 1/80.
Najprościej to wyłącz stabilizację w kicie i się przekonasz.
Ja nie mam żadnego szkła ze stabilizacją i daję radę nawet na 400mm z ręki
LordRamzes
16-11-2010, 09:24
weź tamrona bo to szkło do portretu jest rewelacyjne przy takiej ogniskowej i tak pewnie będziesz przymykał do f4 gdyż może się okazać ,że jeśli będziesz chciał zrobić "ciasny" portret f2,8 będzie nie właściwe bo np 2 oko będzie już nie ostre itd itd
LordRamzes
16-11-2010, 09:25
PS co do czasów to spokojnie tamronem z ręki robisz na 1/90 a nawet na 1/60 jak ci się ręce nie trzęsą
Ja ostatnio poszukiwałem czegoś do portretu (makro niekoniecznie) do swojego D5000 i też w podobnym zakresie cenowym (~1500 PLN). Założyłem temat (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=163200) i na dzień dzisiejszy jestem prawie w 90% zdecydowany na Sigmę 50-150/f2.8. Poczytaj sobie temat. Może i Tobie się spodoba? :)
Pozdrawiam!
Najprościej to wyłącz stabilizację w kicie i się przekonasz.
Ja nie mam żadnego szkła ze stabilizacją i daję radę nawet na 400mm z ręki
No z tym to chyba nie do końca bo "kit" jest znacznie ciemniejszy co znacząco wpływa na czasy jakie trzeba ustawiać.
Co do statywu to jasne rozwiązanie oczywiste do zabawy w makro ale jako wypad na miasto to juz gorzej.
Ja ostatnio poszukiwałem czegoś do portretu (makro niekoniecznie) do swojego D5000 i też w podobnym zakresie cenowym (~1500 PLN). Założyłem temat (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=163200) i na dzień dzisiejszy jestem prawie w 90% zdecydowany na Sigmę 50-150/f2.8. Poczytaj sobie temat. Może i Tobie się spodoba? :)
Pozdrawiam!
Przeczytałem cały watek i nie jestem przekonany do tego wyboru.
1) Raczej nie kupie obiektywu używanego od obcej osoby
2) Chce kupic szkiełko do konkretnego zastosowania i tu bardziej portret niz makro. Do makro mam 44-2 z pierścieniami i narazie jakoś daje rady ale coraz bardziej dokucza mi brak komunikacji obiektyw aparat ;)
Raczej pozostane przy Tamronie i chyba jednak bardziej się skłaniam do tego 60mm ( chyba będzie dla mnie lepszy niż 90mm własnie z powodu braku stabilizacji. 60mm raczej nie będe mial problemów z 90mm może być już różnie )
Panowie a takie rozwiązanie ??
Nikon Nikkor AF-S 50mm f/1.4G ??. Przy mojej matrycy czyli DX daje ogniskowa 75mm czyli idealne do portretów ? Cena ok 1300 zł ??
pawelpiotrm
16-11-2010, 15:51
Świetny obiektyw, chociaż ja wybrałem droższą Sigmę. W ciasnym portrecie deformuje trochę twarz, ale już od popiersia jest to rewelacyjny obiektyw ;-). Jeden z moich bardzo lubianych obiektywów, ale do makro to się chyba nie nada ;-)
Pozdr
Świetny obiektyw, chociaż ja wybrałem droższą Sigmę. W ciasnym portrecie deformuje trochę twarz, ale już od popiersia jest to rewelacyjny obiektyw ;-). Jeden z moich bardzo lubianych obiektywów, ale do makro to się chyba nie nada ;-)
Pozdr
No do makro to moge go zmusic zakładajac pierscienie ale na tym mi nie zalęży w tym obiektywie. Własnie bardziej portretówka .
Tylko teraz czy lepiej Tamrona 60mm dostaje dodatkowo makro 1:1 czy tego Nikkora 50mm dostaję lepsze światełko
??
LordRamzes
16-11-2010, 23:38
)
Raczej pozostane przy Tamronie i chyba jednak bardziej się skłaniam do tego 60mm ( chyba będzie dla mnie lepszy niż 90mm własnie z powodu braku stabilizacji.
Ty sobie daj spokój z 60' jak portret to minimum od 85 w górę chyba ,że lubisz duże nosy itd niektórzy nawet na 200mm robią i dają redę zrozum stabilizacja to nie wszystko tu bardziej liczą się przerysowania a raczej ich brak albo choć w mniejszym stopniu a 60' zrobi swoje tylko 90 , nie mogę posiłkować się przykładem ale gdybyś zobaczył jakie portrety robi się z 90' to z samego rana byłbyś w sklepie po niego
Jacenty Z.
16-11-2010, 23:49
Tylko teraz czy lepiej Tamrona 60mm dostaje dodatkowo makro 1:1 czy tego Nikkora 50mm dostaję lepsze światełko??
Jak zerkniesz na poprzednią stronę, to Kolega LordRamzes zwrócił Ci już uwagę na jedną ważną kwestię - jasność obiektywu to jedno, a głębia ostrości to drugie - i niestety te sprawy są ze sobą powiązane, więc czasem choć jasności Ci wystarczy do pełnego otworu, to będziesz przymykał do f/2.8 czy f/4, żeby pomieścić w głębi ostrości wszystko co zamierzałeś, by wyszło ostro.
Oba wyglądają na zacne szkła (N 50/1.4 G znam osobiście, T 60/2 tyle co z testu w "What Digital Camera"). Oba nie zmieniają wymiarów podczas ogniskowania, oba mają nienajszybszy AF, oba niedużą średnicę mocowania filtra (Nikkor: 58 mm, Tamron: 55 mm), oba dają możliwość ręcznego doostrzania.
Jeśli ten Tamron jest idealnie ostry pomiędzy f/2.8 a f/11, to w Nikkorze bez problemu powinieneś uzyskać to samo lub nawet więcej (IMHO ostro już nawet na f/2). Tamron daje większą skalę odwzorowania i mniejszą minimalną odległość ostrzenia - i pod tym względem bardziej niż Nikkor przypomina Heliosa. Nie wiem jak Tamron, ale ten Nikkor daje za to zdecydowanie bardziej wyrównaną jakość obrazu pomiędzy różnymi częściami kadru niż Helios (przy f/2...f/2.8 nie ma "mydła" na rogach jak w Heliosie).
Reszta to kwestie subiektywne (zaufanie do marki/serwisu, plastyka obrazu, kolorystyka, ogólne wrażenie itd.) - a tu już nikt nie zadecyduje za Ciebie...
Reszta to kwestie subiektywne (zaufanie do marki/serwisu, plastyka obrazu, kolorystyka, ogólne wrażenie itd.) - a tu już nikt nie zadecyduje za Ciebie...
Decyzja juz podjeta. Padło na Nikkora 50 f/1.4G . Sklep juz namierzony chcę sfinalizowac temat do końca m-ca.
Dlaczego taki wybór ?. Zaufanie do marki, dobra opinia o szkiełku, podoba mi sie plastyka. Przy mojej matrycy (dx) daje mi ogniskowa +- 75mm czyli idealny do portretówki + fotografia detali w plenerku na wycieczce. Do makro dalej zostawie sobie heliosa 44-2 ma naprawdę wielki potencjał zwłaszcza jak podepnę go przez pierścienie pośrednie.
Dzięki wszystkim za zainteresowanie postem. Pozdrawiam serdecznie .
ThomasVoland
17-11-2010, 20:41
Na DX idealny do portretów jest 85, a nie 50. Miałem 50 i przy twarzy wypełniającej kard przerysowania były widoczne (nie tak że cała twarz była zniekształcona, ale nos trzeba było zawsze korygować w PS). Po przesiadce na FF do portretów kupiłem 135 mm czyli coś zbliżonego do 85 mm na DX (a dokładniej 90 mm) i przerysowania które wcześniej tak mnie irytowały, zniknęły całkowicie. W bliźniaczym wątku jest dyskusja na temat 35 mm do portretów: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=164508
Świetnie tam widać jak obiektyw może zniekształcić twarz (aczkolwiek na 50mm aż tak źle nie ma)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/11/68837643-1.jpg
źródło (http://img441.imageshack.us/img441/9393/68837643.jpg)
Przeczytaj tamten temat, bo nie tylko o 35 mm jest pisane, ale ogólnie o szkle do portretów.
Świetnie tam widać jak obiektyw może zniekształcić twarz (aczkolwiek na 50mm aż tak źle nie ma)
Panowie wszyscy zdajemy sobię sprawe że nie jest to obiektyw z wyższej półki i każdy ma jakieś wady. Jest dobry tu a tam coś się zaczyna dziać. Oglądałem masę sampli tego obiektywu i naprawde w tej cenie nie ma nic lepszego. Tu się chyba ze mną zgodzicie.
A tak poza tym mając już jakieś szkiełko należy nauczyć się wykorzystywać jego zalety i tak go wykorzystywać a gnioty dawać do kosza i tyle.
Powiedzcie teraz lepiej jak takie szkiełko przetestowac w sklepie, wybór firmy padła na Fotojo... w krakowie (maja ok cene i stan magazynowy)
Jacenty Z.
17-11-2010, 23:36
No i dobrze, nie daj sobie robić wody z mózgu ;) Mowa była o szkłach od 50/60 do 85/90 mm (BTW, z AF pracującym pod D5000), więc nie wiem po co się ta 35-tka (której i tak już wszędzie w wątkach jest po uszy) jeszcze i tu wciska ;)
IMHO taka 50-tka to niezły kompromis między 35 a 85, choć 60-tek "macro" też jestem ciekawy...
Decyzja juz podjeta. Padło na Nikkora 50 f/1.4G . Sklep juz namierzony chcę sfinalizowac temat do końca m-ca.
Dlaczego taki wybór ?. Zaufanie do marki, dobra opinia o szkiełku, podoba mi sie plastyka. Przy mojej matrycy (dx) daje mi ogniskowa +- 75mm czyli idealny do portretówki + fotografia detali w plenerku na wycieczce. Do makro dalej zostawie sobie heliosa 44-2 ma naprawdę wielki potencjał zwłaszcza jak podepnę go przez pierścienie pośrednie.
Dzięki wszystkim za zainteresowanie postem. Pozdrawiam serdecznie .
daj spokój - na dx do portretu to 85 mm jest idealne - a cenowo 50/1,4G i 85/1,8D podobne chyba
LordRamzes
18-11-2010, 06:39
Panowie wszyscy zdajemy sobię sprawe że nie jest to obiektyw z wyższej półki i każdy ma jakieś wady. Jest dobry tu a tam coś się zaczyna dziać. Oglądałem masę sampli tego obiektywu i naprawde w tej cenie nie ma nic lepszego. Tu się chyba ze mną zgodzicie.
A tak poza tym mając już jakieś szkiełko należy nauczyć się wykorzystywać jego zalety i tak go wykorzystywać a gnioty dawać do kosza i tyle.
Powiedzcie teraz lepiej jak takie szkiełko przetestowac w sklepie, wybór firmy padła na Fotojo... w krakowie (maja ok cene i stan magazynowy)
Poszedłeś na łatwiznę kilka osób stara Ci uświadomić ,że 50' do portretów to nie to a Ty swoje , i w tej cenie właśnie jest dużo lepszego , ponadto 50f1,4g jest chyba jednym z felernych szkieł nikona bo ff/bf zdarza się dość często , tyle w tym temacie
daj spokój - na dx do portretu to 85 mm jest idealne - a cenowo 50/1,4G i 85/1,8D podobne chyba
A kiedy w końcu zapamiętacie, że 85/1,8D nie ma AFu na D5000 z prozaicznego powodu braku silnika? :)
W pierwszym poście kolega nawet podkreślił, że rozważa Tamrona z silnikiem, zapewne nie bez powodu.
daj spokój - na dx do portretu to 85 mm jest idealne
pod warunkiem że ma własny silniczek
Poszedłeś na łatwiznę kilka osób stara Ci uświadomić ,że 50' do portretów to nie to a Ty swoje , i w tej cenie właśnie jest dużo lepszego ................
Np. co ?? 85 f/1.8D ?? a wiesz o tym że moje body nie ma śrubokręta ;> ???. Chyba że cos innego w podobnej cenie mi polecisz ale z budowanym silnikiem ???.
Rozumie że nie jest to obiektyw idealny ale weźcie pod uwagę moje body, fundusze. W rozważaniu były 3 modele i ten wypada najlepiej.
Ty sobie daj spokój z 60' jak portret to minimum od 85 w górę chyba ,że lubisz duże nosy itd niektórzy nawet na 200mm robią i dają redę zrozum stabilizacja to nie wszystko tu bardziej liczą się przerysowania a raczej ich brak albo choć w mniejszym stopniu a 60' zrobi swoje tylko 90 , nie mogę posiłkować się przykładem ale gdybyś zobaczył jakie portrety robi się z 90' to z samego rana byłbyś w sklepie po niego
To poproszę sample tych przerysowanych nosów ale tym razem sample z 50mm a nie 35mm !!!!!
Oglądałem sample n atej stronie http://www.pbase.com/cameras/nikon/nikkor_af_s_50_14g i naprawdę chyba nie ma sie do czego doczepić, może w kilku mocno zbliżonych cos się zaczyna dziac ale nie tak jak wcześnij zdjecie wstawione było
Poszukaj...jest w sieci takie zestawienie zdjęć z różnych ogniskowych, chyba aż do 200 lub 300mm. Moim zdaniem 50mm pod DX jest ok...nie znaczy to, że jest idealna, jest ok. Do portretu pod FX już nawet na portret popiersia nie mogę patrzeć...Najchętniej kupiłbym sobie 135 gdyby była dobra....a tak, zostaję przy 70-200mm. Na DX na Twoim miejscu kupiłbym 50mm.
Poszukaj...jest w sieci takie zestawienie zdjęć z różnych ogniskowych, chyba aż do 200 lub 300mm. Moim zdaniem 50mm pod DX jest ok...nie znaczy to, że jest idealna, jest ok. Do portretu pod FX już nawet na portret popiersia nie mogę patrzeć...Najchętniej kupiłbym sobie 135 gdyby była dobra....a tak, zostaję przy 70-200mm. Na DX na Twoim miejscu kupiłbym 50mm.
Przeglądałem takie zestawienia i tu jak najbardziej mi ten obiektyw pasuję. Tylko pojawiła się kwestia przerysowań.
Ale tak jak napisałeś nie jest to ideał ale w tej kwocie i do tego sprzetu jest to chyba najsensowniejsze roziązanie.
LordRamzes
18-11-2010, 18:55
Np. co ?? 85 f/1.8D ?? a wiesz o tym że moje body nie ma śrubokręta ;> ???. Chyba że cos innego w podobnej cenie mi polecisz ale z budowanym silnikiem ???.
Rozumie że nie jest to obiektyw idealny ale weźcie pod uwagę moje body, fundusze. W rozważaniu były 3 modele i ten wypada najlepiej.
a czy ja coś pisałem o 85 f1,8??? ja pisałem ci o tamronie 90 a na upartego jest 85 z silnikiem ze światłem f3,5 i spokojnie daje rade bo nie tylko światło się liczy ale i GO co mi ze światła jak np oko będzie poza go w ciasnym portrecie , przykład zrób portret 85 na f1,4 na których model ma okulary i zob co się stanie oko poza go
LordRamzes
18-11-2010, 18:56
To poproszę sample tych przerysowanych nosów ale tym razem sample z 50mm a nie 35mm !!!!!
Oglądałem sample n atej stronie http://www.pbase.com/cameras/nikon/nikkor_af_s_50_14g i naprawdę chyba nie ma sie do czego doczepić, może w kilku mocno zbliżonych cos się zaczyna dziac ale nie tak jak wcześnij zdjecie wstawione było
w sieci pełno tego
Prawda jest taka ,że jeśli ktoś chce zająć się portretem to prędzej czy później i tak skończy na odp ogniskowej
w sieci pełno tego
Prawda jest taka ,że jeśli ktoś chce zająć się portretem to prędzej czy później i tak skończy na odp ogniskowej
Święte słowa. A ja po prostu chciałem mieć coś lepszego w takim zakresie niż daje mi mój 18-105.
Temat można zamknąć na body jest już Nikkor 50mm f/1.4G ;).
Pozdrawiam wszystkich i dziękuje za zainteresowanie wątkiem.
mjstudio
19-11-2010, 10:40
50/1.4 bardzo dobry wybór. Jak do portretów to szkło na DX jakość/cena ma niewielką konkurencję.
Jacenty Z.
19-11-2010, 23:56
Temat można zamknąć na body jest już Nikkor 50mm f/1.4G ;).
Popieram wniosek. Witamy w gronie posiadaczy i życzymy miłego użytkowania :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.