Zobacz pełną wersję : Nikon 70-200 2.8 vr (1 lub 2), Nikon 135 2.0
radek862
15-11-2010, 09:50
Witam,
z góry przepraszam jeśli to już gdzieś było ale przy pierwszym podejściu nie znalazłem a jestem "w biegu" ;)
Posiadam 50 1.4, 35 2.0, 17-35 2.8, 70 - 300 (4.2-5,6 chyba ;) ) .
Miałem okazję oglądać te same portrety robione przedziałami ogniskowych 35 - 135..nawet do 180 ... sposób "rysowania" dłuższych ogniskowych dużo bardziej mi odpowiada... mimo, że - w moim odczuciu - przy krótszych można uzyskać fajne dynamiczne kadry..
Tak czy inaczej na szybko (zleconko) potrzebuję szkła do portretów. Mniej pilnie ale również brakuje mi do reportażu tele (zawsze z takiego coś wrzucę do materiału...i podoba mi się perspektywa) bo ten co mam jest dla mnie "3 razy" ;) za ciemny (praktycznie mam 5,6 i nie zmieniam..trzeba jechać na 3200-6400 jak jest ciemno)..
Niestety nie mam możliwości - przynajmniej w trybie pilnym porównać podobnych ujęć z 70 - 200 i stałek typu 85 czy 135... nie lubię "matematyki" typu optyczne itd. Prosiłbym o jakieś wewnętrzne odczucia od osób, które miały szczęście używać takich szkieł.
1. Czy różnica w jakości stałki i tego zoom'a jest jakaś kolosalna ?
2. Miałem okazję widzieć efekty zabawy z portretem w zakresach 35 - 135 ale na Canonie ..rozumiem, że 135 Nikonowskie (którego używanego znaleźć nie mogę - nówka to jakieś 4 - 5 tys.) to raczej ta sama klasa ?
3. Czy ktoś miał okazję porównywać 70 - 200 vr 1 i 2 ? Słyszałem, że główna różnica to sprawniejszy system redukcji drgań ? .. słyszałem ;) też o "odwrotnym" podejściu do jakości względem użytej ogniskowej - stary "lepszy" na 70 a nowy na 200 ...ale myślę, że to już zakrawa na onanizm sprzętowy ?
4. Nie wczytywałem się z braku czasu ale o co chodzi z tymi niby wadami fabrycznymi i opiłkami metalu w nowym 70 - 200 ;) ?
Podsumowując zastanawiam się nad takimi opcjami:
70 - 200 2.8 vr.1 lub 2 - najbardziej dla mnie funkcjonalna opcja z możliwie najlepszą jakością
135 2.0 (tylko nowy - nie moge znaleźć używki)potem 85 1.4 jak będzie kasa - portrety i "mniej funkcjonalne" tele w reportażu..
używany zestaw Canon 5D mark 1 + używana L'ka 135 - jakoś mi się podoba efekt działania tego zestawu.. niemniej najmniej funkcjonalne bo utrudniona współpraca (czy raczej jej brak) z ttl nikona przy szybkich zdjęciach z jedną lub dwiema lampami SB..
Pozdrawiam, dzięki
Robson_87
15-11-2010, 10:23
roznica pomiedzy vrI i vrII to tez ostrzejsze boki na pelnej klatce i na cropie.
A co do wyboru to moze pierw 70-200 vrII z racji, ze jest bardziej uniwersalny a pozniej pewnie i tak dokupisz 85 bo to rozne obiektywy.
3. Czy ktoś miał okazję porównywać 70 - 200 vr 1 i 2 ? Słyszałem, że główna różnica to sprawniejszy system redukcji drgań ? .. słyszałem ;) też o "odwrotnym" podejściu do jakości względem użytej ogniskowej - stary "lepszy" na 70 a nowy na 200 ...ale myślę, że to już zakrawa na onanizm sprzętowy ?
Jest na forum cały wątek wraz ze zdjęciami porównującymi oba obiektywy:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=108343 - miłej lektury.
Co do tego punktu - niestety nie jest to prawda, VR II w całym zakresie jest lepszy ( czytaj ostrzejszy w szczególności na brzegach kadru ). Do portretu ma jeszcze tą zaletę ( dla wielu wada ), że do 10m "skraca" ogniskową.
O VR nie piszę bo robiąc nim portrety wyłączam stabilizację, do tego ma jeszcze szybszy AF niż pierwsza wersja.
[quote=wilk325;2155207]Do portretu ma jeszcze tą zaletę ( dla wielu wada ), że do 10m "skraca" ogniskową./quote]
Mógłbyś rozszerzyć?
[quote=wilk325;2155207]Do portretu ma jeszcze tą zaletę ( dla wielu wada ), że do 10m "skraca" ogniskową./quote]
Mógłbyś rozszerzyć?
do 5m maksymalna ogniskowa 200mm ( czytaj kąt widzenia ) to około 160-165 mm, pomiędzy 5-10m to 165-180mm, dalej robi się 200mm;)
70-200 VR II kupilem po ponad 5 latach wspolzycia z pierwsza wersja. W sobote przetestowalem go na koszykowce. Jest tak, jak sie spodziewalem. Zauwazalnie lepszy od pierwszej wersji. Nie jest tak podatny na bliki, kontrast trzyma znacznie lepiej, sprawniejszy AF, ostrosc w punkt (poprzednik niby trafial, ale zdarzalo mu sie zrobic mydlo bez konkretnej przyczyny). Pomijajac juz pewne nabyte w roznych sytuacjach przypadlosci poprzednika, oprocz potrzeby nowszego tele repoerterskiego, kupilem go przede wszystkim jako alternatywe dla dluzszej portretowki (Nikon nadal nie ma 105-135 z AF-Sem).
EDIT:
Jak na razie wkurza mnie tylko oslona p/s. Jest tak wyprofilowana, ze nie mozna zestawu postawic na parkiecie aparatem do gory. :( Malo tego -- obok siedzial kolega ze stara wersja, i korzystajac z okazji chcialem sprawdzic, czy stara oslone mozna zamocowac na nowym. Niestety -- nie. :[
Jak na razie wkurza mnie tylko oslona p/s. Jest tak wyprofilowana, ze nie mozna zestawu postawic na parkiecie aparatem do gory. :( Malo tego -- obok siedzial kolega ze stara wersja, i korzystajac z okazji chcialem sprawdzic, czy stara oslone mozna zamocowac na nowym. Niestety -- nie. :[
niestety postawić się nie da,
za to nowa osłona pasuje do starego;) - sprawdzone.
niestety postawić się nie da,
za to nowa osłona pasuje do starego;) - sprawdzone.No to sie musieli chlopaki postarac, zeby nowa pasowala do starego, a stara do nowego juz nie... Zlosliwcy! :[
W sumie, na upartego moznaby te minimalne zaokraglenia skrzydelek, potraktowac papierem sciernym... ;)
[quote=popi1612;2155355]
do 5m maksymalna ogniskowa 200mm ( czytaj kąt widzenia ) to około 160-165 mm, pomiędzy 5-10m to 165-180mm, dalej robi się 200mm;)
Ok, ale cóż stanowi o zalecie, takiego skracania ogniskowej, Twoim zdaniem?
[quote=wilk325;2155369]
Ok, ale cóż stanowi o zalecie, takiego skracania ogniskowej, Twoim zdaniem?
Dzięki temu jak robię portrety jestem bliżej modelki, a to jest zaleta:)
Zawsze możesz używać tych gumowych/zmiennych nakręcanych na szkło, mankamentem jest jednak ciągle niewielka odległość szkła do podłoża
[quote=popi1612;2155496]
Dzięki temu jak robię portrety jestem bliżej modelki, a to jest zaleta:)
Pamiętając zaprezentowane przez Ciebie fotki, pewnej modelki, wcale mnie to nie dziwi :)
A jest jeszcze jakaś inna zaleta skracania ogniskowych?
A jest jeszcze jakaś inna zaleta skracania ogniskowych?
innych nie widzę;)
No to sie musieli chlopaki postarac, zeby nowa pasowala do starego, a stara do nowego juz nie... Zlosliwcy! :[
W sumie, na upartego moznaby te minimalne zaokraglenia skrzydelek, potraktowac papierem sciernym... ;)
w jednym z tematow o tym szkle byl link do filmiku, gdzie gosciu pokazywal jak rowno spilowac ta oslone :)
mnie tez to denerwuje po przyzwyczajeniach z 80-200. Narazie nakrecilem filtr i uzywam bez oslony ;)
radek862
15-11-2010, 17:28
dzięki za wypowiedzi :)
siedemczwartych -> co Cię tak załamało w tych stałkach ? ;)
Miałem 70-200 VR I teraz mam 70-200 VRII - jak zobaczyłem osłonę od nowego to pomyślałem że to kurna jakiś zamiennik jest. Poza tym obiektyw super. Stałkę 135 chciałem kupić 135 kiedy przeszedłem z Canona ale po paru próbach odpuściłem bo po 135L ta 135 to nie to - poczekam na AFS.
w jednym z tematow o tym szkle byl link do filmiku, gdzie gosciu pokazywal jak rowno spilowac ta oslone :)
mnie tez to denerwuje po przyzwyczajeniach z 80-200. Narazie nakrecilem filtr i uzywam bez oslony ;)
Piłować tak, ale na chińskim zamienniku, szkoda oryginalnego hooda
albo to
http://www.youtube.com/watch?v=L-pdi6u30QE&feature=related
Piłować tak, ale na chińskim zamienniku, szkoda oryginalnego hooda
albo to
http://www.youtube.com/watch?v=L-pdi6u30QE&feature=related Z gumowa oslona wyglada jak przepychaczka do zlewow. :) Stawiajac go z rozlozona oslona -- zero stabilnosci. Z dodatkowym obciazeniem w postaci korpusu zlozy sie samodzielnie i zaraz wypier...li na glebe.
Jak założysz Sinara to pewnie tak, z D3 nie powinno być problemu. Polecał McNally, ja tam mu wierzę.
Jak założysz Sinara to pewnie tak, z D3 nie powinno być problemu. Polecał McNally, ja tam mu wierzę.Zobacz jak na tym video sie ugina pod ciezarem samego szkla. No to doloz jeszcze D3 do tego... :)
Zobacz jak na tym video sie ugina pod ciezarem samego szkla. No to doloz jeszcze D3 do tego... :)
Kurde może mam za mały monitor, w którym momencie jest to ugięcie bez dopychania?
Nadal się nie boję, szkoda że już zamówiłem chińczyka do spiłowania bo wziął bym ten hood
Miałem przez tydzień z NPSu 135 DC f/2.0 i... byłem załamany.
Mam ponad rok 135/2 i jestem zachwycony:) Jest to te szkło z którym nigdy się nie rozstanę. Świadomie sprzedałem 70-200 VR by nabyć stałeczki 85 i 135. Teraz robiąc portrety, czy to w domu czy w plenerze, jest zdecydowanie lżej a i uciecha i jakość obrazka dla mnie osobiście większa. Oczywiście 70-200 to niesamiwity sprzęt i pewnie dla wielu bardziej przydatny i uniwersalny
Mam ten obiektyw z ta jak to Stig nazwal przepychaczka do zlewow:) i musze powiedziec, ze nie da sie go postawic pionowo z podpietym D300. Owszem, bardzo ale to bardzo delikatnie stawiajac moze sie udac ale nie mozna przy tym oddychac. Natomiast w normalny zdecydowany sposob nie udalo mi sie tego zestawu postawic pionowo, a poza tym ta oslona naprawde jest swietna. Aha troche jedzie guma w plecaku.
Miąłem VRI - bylem bardzo zadowolony używając go na DX. Na FX denerwowała mnie gołym okiem widziana winieta w wizjerze i zmieniłem na VRII. Zdecydowanie większy lans :p, ostrzejsze brzegi i VR działa jeszcze lepiej. O nowej osłonie PS już pisano.
Robiłem dosyć sporo zdjęć VRI, m.in portretowych, i bardzo sobie chwaliłem. No może poza waga :wink:
Efekt jest np. taki (http://lech.zenfolio.com/f210945067)
135 tez lubię, ale to inne szkło i bardziej go lubię do portretu, choć pewnie jest mniej uniwersalne niż 70-200.
Ponoć jest z nim sporo problemów z FF/BF (moj ma spory FF). Zalet działania DC jeszcze nie dostrzegłem :-(
Kilka portretów z 135 jest tutaj (http://lech.zenfolio.com/p116391062)
Podsumowując, jeżeli miałbym wybrać tylko jeden, to postawił bym na 70-200 VRII - za uniwersalność.
Mam ten obiektyw z ta jak to Stig nazwal przepychaczka do zlewow:) i musze powiedziec, ze nie da sie go postawic pionowo z podpietym D300. Owszem, bardzo ale to bardzo delikatnie stawiajac moze sie udac ale nie mozna przy tym oddychac. Natomiast w normalny zdecydowany sposob nie udalo mi sie tego zestawu postawic pionowo, a poza tym ta oslona naprawde jest swietna. Aha troche jedzie guma w plecaku.
Skoro tak twierdzisz to prawie mnie przekonałeś że Stig ma rację. To jest dokładnie ten hood od mamiyii, nie żadna podróbka??
Dokladnie ten - oryginal, Mamiya Japan
innych nie widzę;)
Tak się czepiam, ale czy Twoim zdaniem przy dłuższych ogniskowych (pierścień ogniskowej obiektywu w zakresie od 135 do 200) i bliższych odległościach (np. 3-5m) od fotografowanego przedmiotu, w porównaniu do np.vrI, czy kąty widzenia/perspektywa/bokeh są na "+" czy "-"?
Pytam dlatego, gdyż nie wiem czy kupować obecną vrII czy poczekać jednak na vrIII? gdzie może zlikwidują skracanie ogniskowych (nie knocąc reszty przy okazji).
Mam parcie na to szkło ze względu na rozpoczynające się występy córki w Sz.Muz. (choć ma 9 lat - córka, nie szkoła ;) - na skrzypcach nawet nawet) a ogniskowa 70mm w 24-70 zdecydowanie za krótka w określonych warunkach.
Pzdr, Piotr
marzyciel9
20-11-2010, 13:06
nie wiem czy kupować obecną vrII czy poczekać jednak na vrIII?
no to poczekasz sobie kilka lat
Tak się czepiam, ale czy Twoim zdaniem przy dłuższych ogniskowych (pierścień ogniskowej obiektywu w zakresie od 135 do 200) i bliższych odległościach (np. 3-5m) od fotografowanego przedmiotu, w porównaniu do np.vrI, czy kąty widzenia/perspektywa/bokeh są na "+" czy "-"?
Pytam dlatego, gdyż nie wiem czy kupować obecną vrII czy poczekać jednak na vrIII? gdzie może zlikwidują skracanie ogniskowych (nie knocąc reszty przy okazji).
Mam parcie na to szkło ze względu na rozpoczynające się występy córki w Sz.Muz. (choć ma 9 lat - córka, nie szkoła ;) - na skrzypcach nawet nawet) a ogniskowa 70mm w 24-70 zdecydowanie za krótka w określonych warunkach.
Pzdr, Piotr
Perspektywa zależy od kąta, choć tu mamy z niewielką różnicą dla mnie pomijalną pomiędzy wersją I i II, podobnie rzecz się wg mnie ma z wpływem i różnicą na bokeh, dla mnie wersja II to przede wszystkim zdecydowanie lepszy VR, ostrość na brzegach i brak winiety na puszkach FX.
Co do czekania - myślę że najbliższe 10 lat - jak masz czas i chęć to możesz poczekać;), choć mnie by było szkoda zdjęć córki.
no to poczekasz sobie kilka latJesli nie nascie... ;)
No to pocieszyliście mnie ;(
Pzdr, Piotr
PS. Miałem nadzieję, że jak wszyscy ponarzekamy na skracanie ogniskowych w vrII to Nikon coś z tym zrobi ;)
PS. Miałem nadzieję, że jak wszyscy ponarzekamy na skracanie ogniskowych w vrII to Nikon coś z tym zrobi ;)
zrobił;)
1. nową wersję 200/2.0 VR II
2. nową wersję 200-400/4 VRII
3. TC 2.0 III:)
[quote=wilk325;2155503]
A jest jeszcze jakaś inna zaleta skracania ogniskowych?
Zaleta pierwsza. Obiektyw się nie wydłuża. Ale jest to raczej efekt a nie przyczyna.
Zaleta druga. Obiektyw jest jaśniejszy. Ale to widać głównie w obiektywach makro, a tam to się średnio przydaje.
zrobił:wink:
No tak, nie ma to jak optymistyczne podejście do tematu :)
[quote=popi1612;2155523]
Zaleta pierwsza. Obiektyw się nie wydłuża. Ale jest to raczej efekt a nie przyczyna.
Hm, vrI też się nie wydłużał, przy bliskich odległościach nie skracał ogniskowych (aż tak bardzo jak vrII)... Poza tym vrI to również IF.
Jak na razie wkurza mnie tylko oslona p/s. Jest tak wyprofilowana, ze nie mozna zestawu postawic na parkiecie aparatem do gory. :( Malo tego -- obok siedzial kolega ze stara wersja, i korzystajac z okazji chcialem sprawdzic, czy stara oslone mozna zamocowac na nowym. Niestety -- nie. :[
Stig ,
Przyszedł do mnie dziś chińczyk z napisem HB48. Na pierwszy rzut oka wygląda jak HB29 ale zapina się za VR2. nawet zatrzask działa (czego o zamienniku HB-40 powiedzieć nie mogę) Trzeba będzie przetestować winietę .
Przyszedł do mnie dziś chińczyk z napisem HB48. Na pierwszy rzut oka wygląda jak HB29 ale zapina się za VR2. nawet zatrzask działa (czego o zamienniku HB-40 powiedzieć nie mogę) Trzeba będzie przetestować winietę.Hmm... Nazywa sie HB-48, wyglada jak HB-29 i daje sie zalozyc do VR II? Ciekawe... Oprocz tej winiety sprawdz jeszcze czy pewnie robi jako stojak. :)
Stojak sprawdziłem, jest ok. Trzyma się z D3, cięższego D700 z gripem nie sprawdzałem. Nie mam juz vr1 żeby porównać z oryginałem ale wydaje mi się że jest z nieco mniej twardego plastiku niż oryginał. Po postawieniu na sztorc lekko się ugiął plastik. Raczej normalne przy tej wadze.
Na oko winieta jest znośna nie gorsza niż w "starym" 70-200. Ale patrzyłem tylko na aparacie.
http://cgi.ebay.com/HB-48-Lens-Hood-Nikon-70-200mm-F2-8G-ED-VR-ll-/200507540803?pt=Lens_Accessories&hash=item2eaf2e4543
aha, nie jest to stabilność jak przy 200-400, nie ten sam rozmiar podstawy
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.