[ Portret ] Patrycja i Boguś - ostatnie liście.. [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : [ Portret ] Patrycja i Boguś - ostatnie liście..

bartlomiejnowak

14-11-2010, 15:41

Witam! Kolejne 'pierwsze kroki' w portretowaniu. Czekam na uwagi, sugestie itp. - im ich więcej, tym większe moje 'dzięki!' ;) Pozdrawiam!

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img228.imageshack.us/img228/6553/dsc7409.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img293.imageshack.us/img293/1326/dsc7481.jpg)

3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img602.imageshack.us/img602/1221/dsc7486.jpg)

4.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img203.imageshack.us/img203/71/dsc7504q.jpg)

5.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img440.imageshack.us/img440/6980/dsc7521.jpg)

6.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img255.imageshack.us/img255/4496/dsc7530j.jpg)

7.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img813.imageshack.us/img813/3817/dsc7561.jpg)

8.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img514.imageshack.us/img514/7365/dsc7614.jpg)

Mavierk

14-11-2010, 16:02

jak dla mnie jest super :]

Gundrum

15-11-2010, 10:45

Dla mnie wszystko jest przesadzone. Kolory za wściekłe, włosy za niebieskie, skosy zbyt skośne i nieuzasadnione, poucinane dłonie i stopy...
Gdybym miał coś wybrać to chyba tylko 5.
Spróbuj może na początek spokojniej, naturalniej, mniej hanibalowo.

mOSAd

15-11-2010, 17:47

I nie z góry! Co za mania!

bartlomiejnowak

15-11-2010, 20:05

I nie z góry! Co za mania!

A co jest złego w tym, że z góry?

DonArturo

15-11-2010, 20:31

mOSAd

15-11-2010, 21:41

A co jest złego w tym, że z góry?

Polecam jakieś książki traktujące o znaczeniu kadru. W ogromnym skrócie: z góry = protekcjonalnie. I nienaturalnie. Do tego zniekształcasz postać, robi się duża głowa i króciutkie nogi, ale to już wtórna rzecz i bardziej widoczna przy szerokim reporterskim kącie na zdjęciach "celebrytów". Poza tym, to zdjęcie powinno uzasadniać kadrowanie, a tu tak nie jest. No chyba, że jesteś facetem, który ma 2 m 20 cm wzrostu i tak widzi świat, ma mnóstwo niskich znajomych... wtedy mogę pojąć, skąd takie fotografie. W przeciwnym razie dla mnie jest to źle użyty środek wyrazu (perspektywa).

camaxtli85

15-11-2010, 21:49

no i ostrość w kilku uciekła... nie z fajnie wyszła na tych fotografiach skóra, ale może to tylko moje wrażenie?

bartlomiejnowak

15-11-2010, 22:45

Polecam jakieś książki traktujące o znaczeniu kadru. W ogromnym skrócie: z góry = protekcjonalnie. I nienaturalnie. Do tego zniekształcasz postać, robi się duża głowa i króciutkie nogi, ale to już wtórna rzecz i bardziej widoczna przy szerokim reporterskim kącie na zdjęciach "celebrytów". Poza tym, to zdjęcie powinno uzasadniać kadrowanie, a tu tak nie jest. No chyba, że jesteś facetem, który ma 2 m 20 cm wzrostu i tak widzi świat, ma mnóstwo niskich znajomych... wtedy mogę pojąć, skąd takie fotografie. W przeciwnym razie dla mnie jest to źle użyty środek wyrazu (perspektywa).

Dzięki za wytłumaczenie ;) Wydaje mi się jednak, że odczucie tego protekcjonalizmu jest dość subiektywne - ja tego tak nie widzę, nie spotkałem się również z takimi opiniami u innych mniej lub bardziej profesjonalnych źródeł. Co do zniekształceń - również zaoponuję. Czemu sporo z góry? Bardzo spasowało mi tło w postaci kamiennych schodów, czy też tych liści. Ale dziękuję za rzucenie samego tematu perspektywy i kątów ujęć (góra, dół, środek, spod ziemii itp. :)) w aspekcie podręcznikowym - na pewno się tym bliżej zainteresuję ;) Pozdrawiam!