PDA

Zobacz pełną wersję : Nikkor 50f1,8 a helios f2,0


Zenith
05-01-2007, 23:29
Witam,
Zakupiłem ostatnio przejściówkę M42 do mojego D50 w celu przetestowania starego poczciwego heliosa od zenith'a. Gdy paczka dotarła zmontowałem wszystko do kupy, zapiąłem lampę sb-800 i zabrałem się za robienie fotek. Najpierw bombki, potem dorwałem mojego kota i na końcu jeszcze pare szerszych ujęć typu regał z książkami. Zgrałem fotki na kompa i spadłem z krzesła. Ostrość porażająca, nieporównywalnie lepsza od kita 18-70 którego także posiadam. Przy przysłonie f5,6 była taka żyleta, że postanowiłem zakupić jakąś jasną stałkę nowej generacji z pomiarem światła itp. bo zabawa z ręcznym doborem siły błysku nie jest zbyt ciekawa. Na pierwszy ogień poszedł znany i lubiany 50 f1,8 nikkor. Cena w sam raz ale.... no właśnie jak ma się on do opisywanego wyżej heliosa. Czy ostrość będzie porównywalna ?? a może nawet lepsza ?? Może ktoś porównywał ten obiektyw właśnie z heliosem. Wiem że obiektyw jest super itp. jak na swoją cenę ale nie wiem czy będzie mógł on konkurować z heliosem. Może to dziwne pytanie ale jednak mam wątpliwośći. Bo jak nie to będę szukał dalej czegoś ostrzejszego od nikkora.
Pozdrawiam
G.A.
06-01-2007, 00:24
Czy ostrość będzie porównywalna ?? a może nawet lepsza ??

myślę, że bedzie lepsza :) szczególnie z okolic pełnego otworu


Może to dziwne pytanie ale jednak mam wątpliwośći. Bo jak nie to będę szukał dalej czegoś ostrzejszego od nikkora.
Pozdrawiam

ten nikkor 50 jest już na prawdę bardzo ostry i nie wiem za bardzo co może być ostrzejszego... chyba już tylko brzytwa ;-) ale moim zdaniem nie ma co szaleć i na pewno będziesz z nikkora zadowolony. no i oczywiście wygoda użytkowania masz pomiar światła, AF :)
MYSZ
07-01-2007, 17:24
Ostrość powinna byc zdecydowanie lepsza, helios jest też mocno "mydlany"
voyager10
08-01-2007, 20:04
Masz tu kilka fotek z mojego 50 mm 1.8 D na f 1.8 i 2.0
Na 1.8 mydli na kontrastach

http://img123.imageshack.us/img123/6518/test3fr6.jpg
http://img48.imageshack.us/img48/5325/test2co3.jpg
http://img77.imageshack.us/img77/5162/test5ut8.jpg
szoton
09-01-2007, 12:03
Ja mam dylemat. Z jednej strony wszyscy mówią że ostry i wogóle fajny a z drugiej strony że na 1.8 i 2.0 mydli. No ale przecież siła tego obiektywu ma polegać właśnie na jego jasnoście a co masz po tej jasności jak wychodzi mydło na fotkach i trzeba przymykać??
Jacek_Z
09-01-2007, 12:15
praktycznie każdy obiektyw na otwartej przysłonie pracuje najsłabiej. te ciemniejsze też kiepsko pracują na swojej 4 czy 5,6. Ten jaśniejszy będzie wygladał w tej konfrontacji lepiej.
Jaki obiektyw 1,4 jest super ostry na 1,4 ? - żaden. Ale na 2.0 już są b. ostre. Ciemniejsze musisz przysłonic - i tak wyjdzie, że porównywalną ostrość te jasniejsze osiągną szybciej (tzn na bardziej otwartych przysłonach)
szoton
09-01-2007, 13:04
No i to już mnie bardziej przekonuje niż zachwycanie się jasnością 1.4 która jest praktycznie mało użyteczna.
Jacek_Z
09-01-2007, 14:14
No i to już mnie bardziej przekonuje niż zachwycanie się jasnością 1.4 która jest praktycznie mało użyteczna.

Zależy dla kogo. Sprzęt się dobiera pod siebie. Nie ma bezwzględnie lepszych. Co to znaczy lepszy?
Parametrami sa także waga, wielkość, średnica filtra, minimalna odległośc ostrzenia itd. (cena)
Jak kto robi w teatrze na zastanym to chce (musi) mieć 1,4 - mniej istotna jest ostrość. A ktoś inny moze wybrac jakiś z obiektywów bo mu lepiej filtry pasują albo jest lżejszy bo nosi i tak 5 kg innych dupereli.
Lepszy jest ten co jest dla nas przydatniejszy. Niekoniecznie droższy.