Zobacz pełną wersję : Na dx 17-55 czy 24-70
Jak w temacie: ktore szkło wybrac? Przygotowuje sie do tematu bo szykuje sie na zakupy w najblizszych miesiacach i nie moge sie zdecydować. Jedyny problem to te 24 mm w reporterce. jak na dx to wasko ;/ mam to uzupełnione nikkorem 12-24 od dołu, ale czasem nie ma czasu na zmiane obiektywu a kadry uciekaja. Z drugiej strony wiem że i tak w pewnym momencie przesiąde się na fx tylko że, 24-70 nie podrożeje, a na używanym 17-55 dużo nie strace. Z drugiej strony ta jakosc 24-70. czy ktokolwiek stał przed takim dylematem? Jaka decyzja i co przeważyło. Pomocne byłyby opinie także osób używajacych 24-70 na dx. z góry dzieki za odpowiedzi!
kakersik
13-11-2010, 15:41
Bierz 24-70. Ja czekam na decyzje w sprawie ceny i biore wlasnie ten. Co z tego, ze na dx bedzie troszke wasko. Po zmianie na pelna klatke bedzie jak znalazl.
Marcin Borkowski
13-11-2010, 15:48
ja bym wolał: 24/2.8, 35/1.8,50/1.4,85/1.8
ale jeśli zoom to 24-70/2.8
Bierz 24-70. Ja czekam na decyzje w sprawie ceny i biore wlasnie ten. Co z tego, ze na dx bedzie troszke wasko. Po zmianie na pelna klatke bedzie jak znalazl.
No to z tego że mogą byc problemy z wywiazaniem sie ze zlecenia w należyty sposob;)
kakersik
13-11-2010, 15:57
No to jesli beda problemy, to po co pytasz.
... czy ktokolwiek stał przed takim dylematem? Jaka decyzja i co przeważyło...
Ja nie miałem dylematu. Do d300 był kupiony 24-70. Uzupełniony 12-24 i 70-200. Po co dwa razy kupować? Później sprzedawać? Zdecydowałem tak, bo 24-70 to dobre szkło a niestety, nie mam kasy na półśrodki czy zmiany szkieł - zawsze jest strata finansowa jak chcesz sprzedać w czasie zmiany szkla. Poza tym nie brakowało mi szerokości i praktycznie 24-70 był ciagle na body.
Stałki? Tak ale ze światłem 1,4 - tu już zyskujesz, no ale cena i "uciekające" kadry...
No to jesli beda problemy, to po co pytasz.
wiesz niektórzy nie potrafią się zastanowić.
Muszą zobaczyć pytanie na forum żeby sobie samemu odpisać na nie.
ale kij z tym
do DX 24-70 idealny pod FF za szeroko jak dla mnie
kakersik
13-11-2010, 16:09
Ja tez mialem taki dylemat. Wygral rozsadek. Tak jak Marek prawi - szkoda kasy na polsrodki.
Tak w ogóle to był kiedyś podobny wątek.. ;) Bierz 24-70 - jeśli faktycznie zamierzasz przejść w najbliższych miesiącach na FX. Rozsądniej. Zresztą uzupełniony masz dół nikkorem 12-24 jak piszesz. Też tak kiedyś miałem. Bylo to dosyc wygodne dla mnie - podkreślam, DLA MNIE - bo jeśli chciałem szeroko to brałem UWA, do większości zdjęć rodzinno itp. miałem zawsze podpięte N24-70. Też miałem dylemat czy 24-70 czy 17-55. Nie lubię jednak jak mi się ogniskowe dublują. Kupiłem 24-70, bo nowego ze sklepu 17-55 tylko pod DX stwierdziłem, że nie warto kupować. Używki nie chciałem bo: - to i tak duży grosz, więc lepiej dozbierać do nowego 24-70 z gwarancją itd., - bałem się używki 17-55 bo z jakością optyczną tego szkła bywa różnie, a na 3 sztuki jakie podpinałem wystarczyło, żeby ochłodzić moje emocje. Na super ostrą sztukę - wiem, że ludzie trafiają, posiadają takie - nie trafiłem.. A! Powiem jeszcze, że ostatecznie po kupnie 24-70 sprzedałem też i 12-24 i przez pewien cza dół miałem od 24mm właśnie. Czy się meczyłem? Trochę tak, ale nie dajmy się zwariować. Reporterki szybkiej codziennie nie robiłem, żeby koniecznie mieć szeroko na dole, na krajobrazy itp. rzeczy też czasu nie było - dalej nie ma.. Nie lubię też jak szkło leży bo leży bo jest fajne, bo dobre, bo miło mieć w torbie i raz na kwartał użyć. ;) Jeśli ty latasz ciągle z aparatem, robisz repo, krajobrazy itd. to chyba sam wiesz czy wolisz 17-55 czy 24-70. Zawsze możesz zrobić tak, że kupisz 24-70, sprzedaż body i 12-24 a na to konto masz d700. Ja tak zrobiłem i cieszę się bardzo.
ja bym wolał: 24/2.8, 35/1.8,50/1.4,85/1.8
ale jeśli zoom to 24-70/2.8
Stałki mam, szukam zooma.
No to jesli beda problemy, to po co pytasz.
NIe zakładam że bedą, ale mogą być poza tym:
wiesz niektórzy nie potrafią się zastanowić.
Muszą zobaczyć pytanie na forum żeby sobie samemu odpisać na nie.
ale kij z tym
do DX 24-70 idealny pod FF za szeroko jak dla mnie
Dokladnie, czasem chcialbym posluchac opini i doswiadczen innych. Takie głośne myslenie, nie ma co sie burzyc krakersik :)
Tak w ogóle to był kiedyś podobny wątek.. ;) Bierz 24-70 - jeśli faktycznie zamierzasz przejść w najbliższych miesiącach na FX. Rozsądniej. Zresztą uzupełniony masz dół nikkorem 12-24 jak piszesz. Też tak kiedyś miałem. Bylo to dosyc wygodne dla mnie - podkreślam, DLA MNIE - bo jeśli chciałem szeroko to brałem UWA, do większości zdjęć rodzinno itp. miałem zawsze podpięte N24-70. Też miałem dylemat czy 24-70 czy 17-55. Nie lubię jednak jak mi się ogniskowe dublują. Kupiłem 24-70, bo nowego ze sklepu 17-55 tylko pod DX stwierdziłem, że nie warto kupować. Używki nie chciałem bo: - to i tak duży grosz, więc lepiej dozbierać do nowego 24-70 z gwarancją itd., - bałem się używki 17-55 bo z jakością optyczną tego szkła bywa różnie, a na 3 sztuki jakie podpinałem wystarczyło, żeby ochłodzić moje emocje. Na super ostrą sztukę - wiem, że ludzie trafiają, posiadają takie - nie trafiłem.. A! Powiem jeszcze, że ostatecznie po kupnie 24-70 sprzedałem też i 12-24 i przez pewien cza dół miałem od 24mm właśnie. Czy się meczyłem? Trochę tak, ale nie dajmy się zwariować. Reporterki szybkiej codziennie nie robiłem, żeby koniecznie mieć szeroko na dole, na krajobrazy itp. rzeczy też czasu nie było - dalej nie ma.. Nie lubię też jak szkło leży bo leży bo jest fajne, bo dobre, bo miło mieć w torbie i raz na kwartał użyć. ;) Jeśli ty latasz ciągle z aparatem, robisz repo, krajobrazy itd. to chyba sam wiesz czy wolisz 17-55 czy 24-70. Zawsze możesz zrobić tak, że kupisz 24-70, sprzedaż body i 12-24 a na to konto masz d700. Ja tak zrobiłem i cieszę się bardzo.
No dokladnie z tego powodu mysle ze niedlugo bedzie przesiadka na fx bo d300+12-24 to wychodzi prawie d700 ;+), no ale troche trzeba dolozyc wiec sie nie spiesze!
PS: Czy nazywanie nikkora 17-55 połsrodkiem to nie przesada? mimo wszystko to dalej sprzet z najwyzszej polki.
"PS: Czy nazywanie nikkora 17-55 połsrodkiem to nie przesada? mimo wszystko to dalej sprzet z najwyzszej polki."
No cóż.. może to trochę szorstkie określenie, bo jakby nie patrzeć był, jest i pozostanie kultowym, świetnym szkiełkiem. W końcu gdy został wypuszczony parę lat temu na rynek, nie było wówczas mowy o FX i był on absolutnym topem w swojej klasie. Obecnie gdy jest takie d700 i primeskiller 24-70 staje się on faktycznie półśrodkiem w drodze do FX, do którego wcześniej czy później każdy zaczyna zaczyna na jakimś tam etapie rozmyślać. To szkło dla zdecydowanych, świadomych i zadowolonych użytkowników DX, którym nie spieszy się zupełnie do FX. Tak uważam. ;)
"PS: Czy nazywanie nikkora 17-55 połsrodkiem to nie przesada? mimo wszystko to dalej sprzet z najwyzszej polki."
No cóż.. może to trochę szorstkie określenie, bo jakby nie patrzeć był, jest i pozostanie kultowym, świetnym szkiełkiem. W końcu gdy został wypuszczony parę lat temu na rynek, nie było wówczas mowy o FX i był on absolutnym topem w swojej klasie. Obecnie gdy jest takie d700 i primeskiller 24-70 staje się on faktycznie półśrodkiem w drodze do FX, do którego wcześniej czy później każdy zaczyna zaczyna na jakimś tam etapie rozmyślać. To szkło dla zdecydowanych, świadomych i zadowolonych użytkowników DX, którym nie spieszy się zupełnie do FX. Tak uważam. ;)
No własnie, niektorzy mowia że dx a fx niewielka roznica, dla mnie jest kolosalna i kiedy tylko bedzie mnie na to stac to odrazu fx
wasilewk
13-11-2010, 21:11
No własnie, niektorzy mowia że dx a fx niewielka roznica, dla mnie jest kolosalna i kiedy tylko bedzie mnie na to stac to odrazu fx
To już lepiej zdjęć z Sinara w ogóle nie oglądaj
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/images/icons/icon7.gif)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/images/icons/icon10.gif)
Pzdr.
kakersik
13-11-2010, 22:02
Nie burzę się. I nie krakersik tylko kakersik. Ale nie Ty pierwszy przeinaczasz (celowo lub nie) więc wybaczam :D
To już lepiej zdjęć z Sinara w ogóle nie oglądaj
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/images/icons/icon7.gif)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/images/icons/icon10.gif)
Pzdr.
Tys prowda..:lol::lol:;)
Nie burzę się. I nie krakersik tylko kakersik. Ale nie Ty pierwszy przeinaczasz (celowo lub nie) więc wybaczam :D
Bardzo niespecjalnie.
No po prostu pomagacie mi to ogarnac jak was poczytam :)
Wątek taki sam jak milony podobnych.
To aby namieszać ja kupiłem z premedytacją właśnie 17-55.
Do FX mi nie śpieszno, a 24 to odrobinę za wąsko.
Wątek taki sam jak milony podobnych.
To aby namieszać ja kupiłem z premedytacją właśnie 17-55.
Do FX mi nie śpieszno, a 24 to odrobinę za wąsko.
I jesteś właśnie dobrym przykładem tego co sam wcześniej napisałem "To szkło dla zdecydowanych, świadomych i zadowolonych użytkowników DX, którym nie spieszy się zupełnie do FX. Tak uważam." Także good for You. :)
cytat:
"Zawsze możesz zrobić tak, że kupisz 24-70, sprzedaż body i 12-24 a na to konto masz d700. Ja tak zrobiłem i cieszę się bardzo."
Ja też tak zrobiłem (kilka dni temu) i mam nadzieję że nie będzie mi brakować tej 70 na DX :) a ultra
szeroki pewnie kiedyś uzupełnię 16-35/4.
Pozdr.
ja miałem identyczny problem i wybrałem przyszłościowo czyli N24-70 z myślą że przejdę oby jak najszybciej na FX teraz trochę mi brakuje szerokości, ale jakoś przeboleje ;)
Ja również kupiłem świadomie i z premedytacją 17-55.
Spowodowane było to kilkoma powodami.
Przede wszystkim, nie śpieszy mi się z przejściem na FF, szczerze mówiąc ja jestem tym "innowiercą", który nie widzi tej "magicznej" plastyki FX'a.
Po drugie, szkła mam tak wybrane, aby zakrywały mi w pełni zakres od 11 do 150 mm, więc jedynym słusznym wyborem był 17-55.
Trzecia rzecz to cena na rynku wtórnym.
Za swojego Nikkora dałem nicałe 3 tyś. zł, a jego stan określam na bdb.
Ciężko byłoby dostać N24-70 w podobnej cenie i stanie tech.
Przyznam szczerze, że męczące jest dla mnie te ciągłe porównywanie i dążenie do pełnej klatki.
Tak jakby inne systemy nie robiły zdjęć, albo ich jakoś była tak słaba, że nie da się zrobić z nich nawet odbitki 10x15.
Zastanawia mnie tylko, co potem.
Jeśli ktoś już będzie miał FX'a, to co dalej?
Wielki format?
Jeśli jesteś pewien, że przesiądziesz się na FX w czasie krótszym niż zdołasz sobie "zwrócić" za to szkło, to może faktycznie, nie pchaj się w 17-55.
Ostatecznie masz chyba jeszcze 17-35.
Natomiast jeśli myślisz o przejściu na FX za kilka ładnych lat i nie masz na niego parcia, to bierz 17-55, będziesz zadowolony.
Photoartbox
26-11-2010, 12:05
Jeśli ktoś już będzie miał FX'a, to co dalej?
Nic, wielki spokoj, przestajesz sie meczyc porownaniami i dazeniami...
Przyznam szczerze, że męczące jest dla mnie te ciągłe porównywanie i dążenie do pełnej klatki.
...bo juz jestes w "domu". ;)
A mi się wydaje, że człowiek z natury potrzebuje dążyć, żeby mieć coś nowego, lepszego i droższego i na tym bazują producenci wypuszczając coraz to nowsze modele. Nie twierdzę, że FX jest zły, ale mam wrażenie, że duży % osób, które przesiadły się na Fx'a i tak nie wykorzysta jego potencjału. Ja sam gdybym miał za dużo $ pewnie przesiadłbym się na pełną klatkę (z własnej próżności), ale nie widzę sensu. Sprzedam cały swój zestaw, którym jestem w stanie zrobić niemal wszystko, a w zamian otrzymam D700 i 24-70. A co z tele? Co z czymś szerszym? Będę musiał odkładać wiele miesięcy, żeby je kupić. Ale czy moje zdjęcia będą dzięki temu lepsze? Wątpie
hmm, człowiek ma DX i sam jeszcze nie wie, kiedy przejdzie na FX... a większość namawia chłopa na wielkiego grzmota, który na cropie nie pokrywa dolnego zakresu (no bo co to za szeroki kąt 36 mm?).
Po co? Jakby mu jeszcze noga rosła, to też byście pisali: kup buty 3 numery większe, bo ci noga urośnie i co wtedy?
Uważam, że założyciel powinien wykorzystać ZALETĘ DX, czyli dokupić szkiełko świetne i nie odbiegające zbytnio jakością od proponowanego killera, ale za to LŻEJSZE i PORĘCZNIEJSZE (24-70: 900 g, długość 133 mm, 17-55: 755 g, 110 mm).
Ja bym tak zrobił (i zrobię, jak przypłynie fala gotówki:))
Mozna zawsze kupic uzywanego N17-55 a przy przejsciu na FX sprzedac go - to szklo zawsze sie sprzeda a przez te pare miesiecy do przesiadki nie bedziesz mial dylematow. Takie moje zdanie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.