Agnieszka i Mona ponownie :)

[pellaore]

Zobaczymy tym razem... :)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/11/dos_chicas_otra_vez___2_by_pellaored32qp-1.jpg
źródło (http://fc00.deviantart.net/fs70/f/2010/317/8/2/dos_chicas_otra_vez___2_by_pellaore-d32qpoh.jpg)

Pozdrawiam

[pellaore]

nic, żadnych opinii :P ?

[Lazyboy]

To ja sie wypowiem :) Masz 2 fajne modelki - badz z nimi bardziej kreatywny. Moze pozwol im by byly kreatywne.

[pellaore]

Ale tego właśnie dziewczyny chciały ;) jeszcze nie jedna sesja przed nami, mam nadzieje.

[mOSAd]

Znów będzie ostro. :( Mam nadzieję, że wolisz szczerze i ostro, niż milczenie i cichą akceptację. Jeżeli nie, to po prostu zignoruj ten wpis.

Zerknij na link poniżej, przeanalizuj na spokojnie bez emocji - powinno być widać różnice. W skrócie: kadr, balans bieli, kadr, koniec futerka, kadr, złe wyostrzanie, ściana, niezamknięty kadr... Detale - oj nie przyłożyłeś się tutaj. Po prostu niestaranne wykonanie rozłożyło to zdjęcie.
Ja bym kadr widział albo jeszcze szerzej (i wszędzie futro), albo o wiele ciaśniej. Kąt też taki trochę dziwny - a centralnie z góry się nie dało? Pewnie ciężko by było, ale dla chcącego... Ale to już inna historia - i oczywiście subiektywna. Zdjęcie wygląda jak zrobione profesjonalnym modelkom, zawodowo wystylizowanym, ale sfotografowane przez amatora, stawiającego niemal pierwsze kroki. Modelki super! Piękne nogi, niezłe pozy, wdzięk, bielizna, seksapil. Przyjemne naturalne światło. Ale te detale.... No może jeszcze pozowanie do "kamery" na minusik, który jednak blednie przy całościowym odbiorze.
http://img214.imageshack.us/img214/9185/doschicasotravez2bypell.jpg

Pozdrawiam i mam nadzieję, że kolejna sesja z dziewczynami będzie wybuchowa i będę mógł napisać, że gratuluję wspaniałych fotografii. Jak nie, to też się nic nie stanie w końcu. Dziewczyny na pewno i tak są zadowolone, a forma wróci prędzej czy później.

[fumio]

Wow ... żeby moje zdjęcia, które rzadko wystawiam też tak ktoś jak mOSAd skrytykował ;-)

Pozdr.

[Luźna gumka]

Tak jak mOSAdowi zdarzają się w miarę sensowne komentarze, tak obecny poległ na:


Przyjemne naturalne światło.

To co jest na załączonej fotce, nie ma nic wspólnego z naturalnością, a tym bardziej z czymkolwiek przyjemnym. Tak jak napisałeś wystylizowane laski sfocone przez amatora. Płaskie światło, jakbyś rąbnął zamontowaną lampą na aparacie, palnikiem na wprost z zamontowanym dyfuzorem. Brak jakiegokolwiek światłocienia, który został ledwo wymodelowany w PSie (mOSAd próbował to jeszcze bardziej ratować, ale niestety z kiepskiej technicznie foty się nie wiele da wycisnąć) dyskwalifikuje to zdjęcie w kategoriach technicznych.

Druga rzecz to słaba poza modelki po lewej stronie. Laska dziwnie się wypięła i dziwnie ułożyła nogi. Wygląda to maksymalnie nie naturalnie.

No i na koniec - mimika. Ani seksowna, ani drapieżna, ani nic. Jak dziewczyna po prawej coś próbuje zrobić, tak dziewczyna po lewej, uśmiechem i spojrzeniem zdradza: "Czuję się jak idiotka...".

W moim odczuciu, jeżeli miałoby być bardziej seksownie, to trzeba zacząć od seksownego światła. Lampa powinna zostać ustawiona z boku po prawej stronie. Światło boczne wprowadziło by grę światła i cienia, przez co do zabawy wkroczyłaby nuta tajemniczości i niedopowiedzenia. Ponadto widzę, że dziewczyny nie grzeszą dużym "C", tak więc boczne światło wyrzeźbiłoby ich figurę oszukując wzrok sprawiając, że pewne ważne dla oka rzeczy, będą wydawać się większe. Po drugiej stronie światła można ustawić blendę lub jakiś ekran i ewentualnie spróbować doświetlić twarze.

Drugi element seksowności na zdjęciu to fakt, że dziewczyna po lewej powinna być zwrócona w kierunku tej po prawej. Powinno dojść do jakiegoś subtelnego kontaktu. A tak, każda jest w swoją stronę.

Resztę porad wizualnych i pozowych masz w CKMie i Playboyu ;)

Ale znając życie, znajdzie się stado krzykaczy, którzy będą bronić na wpół rozebranych lasek, dysząc cieżko i śliniąc się do monitora i tych serdecznie pozdrawiam :D

[pukas]

Znów będzie ostro. :( Mam nadzieję, że wolisz szczerze i ostro, niż milczenie i cichą akceptację. Jeżeli nie, to po prostu zignoruj ten wpis.

Zerknij na link poniżej, przeanalizuj na spokojnie bez emocji - powinno być widać różnice. W skrócie: kadr, balans bieli, kadr, koniec futerka, kadr, złe wyostrzanie, ściana, niezamknięty kadr... Detale - oj nie przyłożyłeś się tutaj. Po prostu niestaranne wykonanie rozłożyło to zdjęcie.
Ja bym kadr widział albo jeszcze szerzej (i wszędzie futro), albo o wiele ciaśniej. Kąt też taki trochę dziwny - a centralnie z góry się nie dało? Pewnie ciężko by było, ale dla chcącego... Ale to już inna historia - i oczywiście subiektywna. Zdjęcie wygląda jak zrobione profesjonalnym modelkom, zawodowo wystylizowanym, ale sfotografowane przez amatora, stawiającego niemal pierwsze kroki. Modelki super! Piękne nogi, niezłe pozy, wdzięk, bielizna, seksapil. Przyjemne naturalne światło. Ale te detale.... No może jeszcze pozowanie do "kamery" na minusik, który jednak blednie przy całościowym odbiorze.
http://img214.imageshack.us/img214/9185/doschicasotravez2bypell.jpg

Pozdrawiam i mam nadzieję, że kolejna sesja z dziewczynami będzie wybuchowa i będę mógł napisać, że gratuluję wspaniałych fotografii. Jak nie, to też się nic nie stanie w końcu. Dziewczyny na pewno i tak są zadowolone, a forma wróci prędzej czy później.

ojjj tam marudzenie - maja dwie takie laski w łóżku człowiek zapomina o takich prozaicznych rzeczach :-)

pobaw się trochę suwakami, usuń ścianę, albo naciągnij wyżej futerko ... i koniecznie zaproś te panie na kolejna sesje :-)

[mOSAd]

Kondziu (Luźna gumko!) ależ ja naprawdę lubię naturalne światło. Okej, mogłoby być trochę więcej cieni, zgadzam się, ale według mnie niekoniecznie trzeba wszystko robić super kontrastowo. To już kwestia stylizacji. Takie światło jak tu, nadaje miękkości, lekkości. I to jest moim zdaniem na plus. Bo trzeba szukać też plusów jakichś, prawda? ;) Jasne, że można zrobić tak jak piszesz, ale to już kompletnie inne zdjęcie, a to nie do końca o to chodzi. Według mnie w takim świetle może powstać doskonałe zdjęcie - tylko tu nie wyszło. I tyle. Co do ustawienia dziewczyn, to jak najbardziej zabrakło tu interakcji i mimiki - pełna zgoda. Starałem się być delikatny, bo już dużo krytyki się polało. Autor jest zdolny do wspaniałych prac, zatem nie ma sensu jechać po nim jak po łysej kobyle. Jeszcze nam się zatnie zupełnie! ;)

[slik3]

światło i stylizacja MZ jest przyjemna. jeśli miałbym coś pomarudzić to 1. majstrowałbym to z innej perpsktywy... albo z góry totalnie jak już wspominano albo bliżej z mniejszą*przy takim przyjemnym świetle (ale to już inne foto..) - tak czy inaczej ściana by już tak nie drażniła. 2. minka modelki po lewej jak już wspominano mogłaby być lepsza taka.... 'jakaś' ;)
Napewno bym nie powiedział, że światło jest płaskie a już napewno, że "To co jest na załączonej fotce, nie ma nic wspólnego z naturalnością, a tym bardziej z czymkolwiek przyjemnym." - jak takie dwie kobitki mogą być nieprzyjemne... nie potrafię tego pojąć ;) Ale każdy ma do tego prawo ;)

[sensualna]

To zdjecie jest zdecydowanie bardziej erotyczne niż wcześniejsze z poprzedniego wątku. Jest przestrzeń w kadrze, dziewczyny są ciekawie ułożone, dobre jasne światło, rekwizyty, spojrzenia. Jest ok.
Podoba mi się. Myślę, że wielu panom z tego forum również ;)

[Luźna gumka]

ojjj tam marudzenie - maja dwie takie laski w łóżku człowiek zapomina o takich prozaicznych rzeczach :-)

pobaw się trochę suwakami, usuń ścianę, albo naciągnij wyżej futerko ... i koniecznie zaproś te panie na kolejna sesje :-)

Tia... i dalej rób techniczne niedoskonałe zdjęcia... świetna porada... Potem rośnie stado fotoziutków - magików, żeby sobie na d*py popatrzeć. Proszę... myślałem, że patrzenie jest przez pierwsze 10 minut, a potem są właściwe zdjęcia :mrgreen:


Kondziu (Luźna gumko!) ależ ja naprawdę lubię naturalne światło. Okej, mogłoby być trochę więcej cieni, zgadzam się, ale według mnie niekoniecznie trzeba wszystko robić super kontrastowo.

A w którym momencie pisałem o kontrastach? Napisałem, żeby była większa gra światła i cienia. Ot po prostu. Więcej seksowności w oświetleniu, a co za tym idzie, w omytym przez światło ciele. Pokaż mi zdjęcia, gdzie po otwarciu okna będziesz mieć takie "naturalne" światło. Powodzenia :)



To już kwestia stylizacji. Takie światło jak tu, nadaje miękkości, lekkości. I to jest moim zdaniem na plus.

Yyy... miękkości? Tak jest miękkie światło - bardzo duża ilość światła, jak dla mnie za duża. Lekkość? Hmm... wg mnie nieodpowiednie określenie. Ja to bym określił - szowinistyczna kawa na ławę. Masz na tacy podane dwie rozebrane laski, ubrane w coś skąpo czerwonego. Nic więcej, bez historii, bez magii, bez niczego... Takie zdjęcia to zazwyczaj widuję w ulotkach wetkniętych za wycieraczkę samochodu stojącego na parkingu w Warszawie. A zakładam, że chyba nie o to chodziło? :>



Bo trzeba szukać też plusów jakichś, prawda? ;) Jasne, że można zrobić tak jak piszesz, ale to już kompletnie inne zdjęcie, a to nie do końca o to chodzi. Według mnie w takim świetle może powstać doskonałe zdjęcie - tylko tu nie wyszło. I tyle. Co do ustawienia dziewczyn, to jak najbardziej zabrakło tu interakcji i mimiki - pełna zgoda. Starałem się być delikatny, bo już dużo krytyki się polało. Autor jest zdolny do wspaniałych prac, zatem nie ma sensu jechać po nim jak po łysej kobyle. Jeszcze nam się zatnie zupełnie! ;)

Dla mnie plusem jest to, że facet spróbował - ok. Pierwsze koty za płoty. Niech próbuje dalej, ale niech pamięta, że są inne możliwości. Przede wszystkim niech spróbuje szukać tych możliwości. Niech szuka światła, eksperymentuje. Rozumiem, że można zrobić parę bezpiecznych fotek, żeby było coś, gdyby eksperyment się nie powiódł. Ale jednak patrząc na obecny wątek i ten drugi, to tego typu poszukiwań nie zobaczyłem, a bardziej próbę ustawienia lasek w różnych pozach, zamiast odpowiedniego ułożenia światła dla tych póz ;)

Delikatnym to trzeba być przy rozebranej dziewczynie, do chłopa trzeba prosto z mostu ;)

Zgodzę się - nie jestem delikatny, ale w gąszczu och'ów i ach'ów nad zaprezentowaną tutaj nagością (mniejszą lub większą) trzeba wskazać alternatywę :)


jak takie dwie kobitki mogą być nieprzyjemne... nie potrafię tego pojąć ;) Ale każdy ma do tego prawo ;)

Ja nie piszę, że kobietki nie przyjemne, tylko, że możnaby je trochę inaczej pokazać :)

Tak więc autorowi wątku polecam, jeżeli ma ochotę, poeksperymentować. Szczególnie z załączonymi Paniami, gdyż z każdym następnym razem będą się mniej krępować, Ty przestaniesz patrzeć na nie jak na półgołe laski, tylko jak na obiekt, który trzeba dobrze zaprezentować.

Powodzenia :)

[pukas]

Tia... i dalej rób techniczne niedoskonałe zdjęcia... świetna porada... Potem rośnie stado fotoziutków - magików, żeby sobie na d*py popatrzeć. Proszę... myślałem, że patrzenie jest przez pierwsze 10 minut, a potem są właściwe zdjęcia :mrgreen:


noo nieeee zabiłeś moje marzenie !! to nie po to się robi rozbierane sesje żeby na młode laski popatrzeć ??? ;-)

[Luźna gumka]

noo nieeee zabiłeś moje marzenie !! to nie po to się robi rozbierane sesje żeby na młode laski popatrzeć ??? ;-)

Zajrzałem sobie na Twoją stronę WWW i okazuje się, że jednak wiesz co w trawie piszczy. Tak więc zgadzam się z jedną z osób z sąsiedniego wątku, że powyższe zdjęcie jest efektem gorszego dnia. Ewentualnie, co bardziej dopuszczam, sesja miała na celu, jak to sam autor wątku określił, popatrzenie na młode i jędrne mięsko :mrgreen: Wtedy niech się dzieje wola nieba, zdjęcia robione kompaktem będą rewelacyjne, byle były ostre, nieporuszone i doświetlone :-P Taka chyba jest ostatnio definicja "dobrego zdjęcia" na forach :D