Zobacz pełną wersję : Nikon d3000 za duży szum?
campermtb
13-11-2010, 02:07
Witam.
Jestem posiadaczem nikona d3000. Ostatnio coraz bardziej denerwują mnie jego szumy. Gdy się przyjrzeć już na iso 400 widać szum. Powyżej iso 400 szumy są mocno widoczne i psują całe zdjęcie. Redukcja szumów oczywiście włączona. Rozumiem, że jest to najprostsze body nikona ale żeby aż taki kit odstawili? Ma ktoś doświadczenie z d3000 i wie czy to normalne? Macie może jakieś patenty na zmniejszenie szumu?
Pozdrawiam.
Cześć!
Ha! I kolejny niezadowolony posiadacz D3000. Znam ten ból. Jakieś 3 lub 4 miesiące temu, podczas nocnego pleneru ze znajomą wyszło co ta pucha jest warta. Otóż wg mnie najgorszy wybór z segmentu entry level. Sprzedałem aparat jak tylko zobaczyłem to "coś" na komputerze następnego dnia. Tobie radzę zrobić to samo, bo tylko niepotrzebnie będziesz się denerwować. Kupiłem go ponieważ znajomy mi go polecił, a Ja miałem zaufanie do Niego wiedząc że dłużej siedzi w fotografii. Dziś już jestem bardziej obeznany w te klocki, i najgorszemu wrogowi nie życzę tej puchy, oczywiście jeśli priorytetem dla użytkownika jest wysokie ISO. Jeśli ISO zejdzie na drugi plan to aparat dosyć dobry w relacji cena/jakość, i nie powiem fajnie się go użytkowało przez 7 miesięcy.
Wymieniłem na D90 ... jak zobaczyłem jakie obrazki 90-ka daje(w porównaniu do D3000) to przez tyg chodziłem z otwartą gębą. Ewentualnie zastanów się nad D5000 lub D7000 xD
Zastanawiam się czy podobny skok jakościowy jest przy przejściu z D90 na D700, jak wszystko dobrze pójdzie to za kilka lat się przekonam, a tymczasem wyrabiam warsztat.
Pozdrawiam
Witam.
Jestem posiadaczem nikona d3000. Ostatnio coraz bardziej denerwują mnie jego szumy. Gdy się przyjrzeć już na iso 400 widać szum. Powyżej iso 400 szumy są mocno widoczne i psują całe zdjęcie. Redukcja szumów oczywiście włączona. Rozumiem, że jest to najprostsze body nikona ale żeby aż taki kit odstawili? Ma ktoś doświadczenie z d3000 i wie czy to normalne? Macie może jakieś patenty na zmniejszenie szumu?
Pozdrawiam.
To prawda, że te model szumi mocniej jak aparaty z CMOS,
ale różnica tak naprawdę to około 1 działki.
Mi na ogół dobrze wychodziły fotki do ok. 800 ASA.
Tzn. gdy oglądam je na monitorze 24 cale full hd bez powiększania do 100% fotki.
Zależy też co jest na fotce, szumy są bardziej dokuczliwe w ciemnych partiach.
Jeśli fotka jest niedoświetlona to BARDZO szumy rosną, sprawdzaj histogram zdjęcia.
Inna rada to robić fotki w RAW i używać nowego softu Adobe np. Photoshop Elements 9,
daje to nieco lepsze rezultaty bo można regulować sobie odszumianie.
Fotki można też nieco oczyścić "Noiseware Community Edition" jest darmowy.
campermtb
13-11-2010, 13:46
Więc mam problem:( Głównie zajmuje się fotografią reporterską, sportową i wysokie iso jest mi potrzebne bo na razie jestem uzależniony całkowicie od lampy(sb900:)), dzięki której w ogóle mogę coś robić.. A odszumianie każdej fotki po kolei to zły pomysł biorąc pod uwagę, że zazwyczaj na każdej imprezie jako fotograf robię ok 150 zdjęć:D
Więc mam problem:( Głównie zajmuje się fotografią reporterską, sportową i wysokie iso jest mi potrzebne bo na razie jestem uzależniony całkowicie od lampy(sb900:)), dzięki której w ogóle mogę coś robić.. A odszumianie każdej fotki po kolei to zły pomysł biorąc pod uwagę, że zazwyczaj na każdej imprezie jako fotograf robię ok 150 zdjęć:D
Do tego rodzaju fotografii to najlepiej w DX D300 a FX to D700 i wyżej . Coś ci sie zera pomyliły chyba :) Sorry ale nie mogłem się powstrzyma
Nie wiem czy sie orientuję ale D60 ma taką samoą matrycę więc pewnie szumy są podobne.
U mnie do ISO 800 da się robić zdjęcia. Oczywiście muszą być dobrze naświetlone na 800. Też robię sport i wysokie ISO też czasami jest mi potrzebne.
campermtb
13-11-2010, 14:19
Właśnie mi się zera nie pomyliły:(
Rafał_Sz
13-11-2010, 14:34
Właśnie mi się zera nie pomyliły:(
Pomyliły,pomyliły. Na twoje potrzeby D300(s) byłby zdecydowanie lepszym rozwiązaniem. Szum, szumem, ale szybskostrzelność i AF w twojej dyscyplinie ma wielkie znaczenie.
campermtb
13-11-2010, 14:45
Tzn chciałbym powiedzieć, że mi się pomyliły (mieć d 300:))
Cześć!
Ha! I kolejny niezadowolony posiadacz D3000. Znam ten ból. Jakieś 3 lub 4 miesiące temu, podczas nocnego pleneru ze znajomą wyszło co ta pucha jest warta. Otóż wg mnie najgorszy wybór z segmentu entry level. Sprzedałem aparat jak tylko zobaczyłem to "coś" na komputerze następnego dnia. Tobie radzę zrobić to samo, bo tylko niepotrzebnie będziesz się denerwować. Kupiłem go ponieważ znajomy mi go polecił, a Ja miałem zaufanie do Niego wiedząc że dłużej siedzi w fotografii. Dziś już jestem bardziej obeznany w te klocki, i najgorszemu wrogowi nie życzę tej puchy, oczywiście jeśli priorytetem dla użytkownika jest wysokie ISO. Jeśli ISO zejdzie na drugi plan to aparat dosyć dobry w relacji cena/jakość, i nie powiem fajnie się go użytkowało przez 7 miesięcy.
Wymieniłem na D90 ... jak zobaczyłem jakie obrazki 90-ka daje(w porównaniu do D3000) to przez tyg chodziłem z otwartą gębą. Ewentualnie zastanów się nad D5000 lub D7000 xD
Zastanawiam się czy podobny skok jakościowy jest przy przejściu z D90 na D700, jak wszystko dobrze pójdzie to za kilka lat się przekonam, a tymczasem wyrabiam warsztat.
Pozdrawiam
Moim zdaniem lepiej zrobi kupując Pentaxa K-x/K-r.
Ale jak sie takie iso 800 z d3k odszumi i przeskaluje do np xga to przeciez szumu praktycznie nie widac. No chyba, ze sie cropow uzywa:)
Zgadzam sie tutaj z opinia ze D3000 ma "uzyteczne" ISO do 800. Jesli pod D3000 podlaczasz SB900 (wspolczuje balansu calego sprzetu) to nie lepiej bylo wziasc tansza lampe a roznice doplacic do puszki.
Mam D3000 i to fajny sprzecik ale jesli go kupiles wzgledem swoich potrzeb (reporterka, sport) to troche nie odrobiles pracy domowej. Do sportu 5 kl/s to minimum absolutne, chociaz tak na prawde komfortowo pracuje sie przy 7-8. I oczywiscie to co juz sam wiesz - wieksze ISO.
Tak jak koledzy Ci pisza - D300/D300s to cos dla Ciebie.
adrian3202
13-11-2010, 15:37
miałem wiem jest kasza odszumianie włączone działa dopiero na wysokim iso nie jestem pewien ale chyba od 1600 w górę zauważyłem ze bawiąc sie trybem guide aparat po przełączaniu na tryby pracy A,M nie powraca do nominalnych nastaw tylko pozostaje w tym czymś. Dziwiło mnie to ale tylko po restracie i powrocie do ustawień początkowych następowała poprawa ale bez szaleństw w końcu to CCD na kitowych ciemnych obiektywach kasza!!! obserwując wypowiedzi forumowiczów również zauważyłem że szkła typu 35mm f/1,8g, na matrycach CCD czyli D60,D3000,D80,D200 niezbyt dobrze funkcjonują to znaczy nie zawsze współpracuje AF zdjecia wychodzą nie ostre i mydlane. To oczywiście subiektywna uwaga i nie dotyczy konkretnego modelu.
moj d3k z 35mm 1,8 dziala bezblednie - mydla nie zauwazylem, AF trafia bez problemu. Co do reszty sie nie wypowiem
velaskez
13-11-2010, 18:20
Przestańcie marudzić. Mam D80, szum mniej więcej ten sam co w D3k, i szum jest ale można go polubić. I na odbitkach go nie widać;) Dopiero w formacie A0.
A w rozmiarze internetowym nic nie widać. ISO 1600, szkło typu 50/1.8: (Jest tu mydło? :-P)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img510.imageshack.us/img510/6289/dsc3666m.jpg)
Da się z tym żyć;) Zacisnąć poślady, nie marudzić i iść robić zdjęcia!
No to ja też dam z D60 zdjecie ISO 1600:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.rez-cc.com/ms//images/rsgallery/original/fot%20Tomasz%20Ploszaj.jpg)
velaskez
13-11-2010, 18:51
To żeś pojechał z rozmiarem.
Ja w swoim D3000 powyzej ISO 800 staram nie podbijac.Tylko ze nawet przy 800 nie jest za fajnie...
Nie odszumiaj w puszce, tylko jakims zewnetrznym programem, np lightroomem. Puszkowe odszumianie robi ciapki.
campermtb
13-11-2010, 19:05
A jeszcze propo sprzętu to najpierw okazyjnie kupilem puszke a potem dostałem lampe:) A na razie na d300 mnie nie stać:(
To ja też pokażę, że D60 da się robić zdjęcia sportu: http://www.cyberfoto.pl/akt-portret-ludzie-zycie-sport/95585-mistrzostwa-swiata-w-enduro-2008-a.htm
Na Pentaxa powinno Ci wystarczyć po sprzedaży obecnego sprzętu. Porównaj sobie obrazki z wysokich iso na pixel peeper.
To ja też pokażę, że D60 da się robić zdjęcia sportu: http://www.cyberfoto.pl/akt-portret-ludzie-zycie-sport/95585-mistrzostwa-swiata-w-enduro-2008-a.htm
Na Pentaxa powinno Ci wystarczyć po sprzedaży obecnego sprzętu. Porównaj sobie obrazki z wysokich iso na pixel peeper.
Swietne zdjecia,jakim szklem robione?
Swietne fotki i jak widac puszki daja rade - najwazniejsze to umiejetne wykozystanie sprzetu, ktory sie posiada.
Swietne fotki i jak widac puszki daja rade - najwazniejsze to umiejetne wykozystanie sprzetu, ktory sie posiada.
W necie jest mnóstwo opinii w stylu jakby D3000 w ogóle nie dało się robić zdjęć bo szumy itp.
Tak naprawdę to przecież matryca i elektronika AF jest identyczna jak w D200.
Do niedawna to był profesjonalny sprzęt i jakoś ludzie robili nim piękne fotki.
Niedawno skanowałem swoje stare negatywy i znajomej.
Moim skromnym zdaniem szum na błonie 200ASA był chyba gorszy jak 1600ASA z tego D3000.
Kiedyś jakoś nikt nie zwracał na to uwagi.
Dziś byśmy chcieli idealnych fotek przy 6400ASA powiększonych do rozmiaru ściany pokoju;);)
Teraz nastał nowy (sic!) kanon fotografii gdzie wszystko musi być idealnie gładkie i stonowane. Też mam d3000 i iso 800 trzeba dobrze naświetlić, bo inaczej szum, ale pucha daje rade dla amatora..
Bo właśnie z takim założeniem ta puszka powstała zdaje się.
Ja osobiście robiłem fotki moim D3000 na ISO800 i czasie 1/10 ze statywu. Nie było tragedii, da się robić zdjęcia. Jak się nie ma co się lubi to się kradnie co popadnie.
Nie porównujmy D3000 do D90 bo to nie ta półka jakby.
A odszumić zawsze na komputerze można.
W sumie dziwią mnie te opinie. Nie da sie robic d40 nie da sie robic d3000 nie da sie robic Canonem 300. Dawniej ludzie cuda robili aparatami a czułość to sobie musieli w sklepie z "filmami" kupić. Dawniej nie mieli cudnych autofocusów 51punktowych, a zdjęcia robili takie że głowa mała. Co najbardziej przeraża dzisiejszych fotografów to to że rany boskie w tamtych czasach nie było photoshopa... no poprostu nie dalo sie zdjec robic :) Jeszcze nie tak dawno przecież sie nie dało robić zdjęć lustrzankami z 5MPX :)
Nie ma takiej rzeczy której aparat nie zrobi, jest mnóstwo rzeczy których nie zrobi fotograf. Od puszki duzo wazniejsze są "dodatki" jak obiektywy. Zresztą wystarczy popatrzyć co kolega przed którym chylę czoła za zdjęcia wrzucił. Cudo poprostu.
Z D3000 jestem bardzo zadowolony. Krzycze z radości ze nie wzialem 1000D albo co gorsza A230. Kolory ma fantastyczne. Szumy do ISO800 jak dla mnie OK i to co ważne - jest prosty w użyciu. Wady ma oczywiscie... takie jak eeeee... no... hmmmm niemam pomysłu: o brak silnika...albo dla niektórych stabilizacji w body. Dla mnie to jak narazie 2 rzeczy mniej do popsucia sie :)
Zgadzam sie w pelni z przedmowca.....D80 mial taki sam szum jak D3000, dzisus ja swoim D40 podpieralem sie kiedys na slubie jako druga pucha, 35 1.8 podpiete ISO 800 i dawajjjjj, wyszlo naprawde ladnie i tak naprawde pomiedzy CCD a CMOSem widze dopiero roznice w plenerze i w landszaftach;)
KUBACZ -> Dokładnie. D3000 wydaje się być dużo dużo lepszy od A230, która na mnie osobiście nie zrobiła zbyt dużego wrażenia.
Tak jak mówię, ja używałem D3000 przy ISO800, i szum wcale nie jest taki dokuczający. 1600 też da się wytrzymać, 3200 trzeba już odszumić.
Ja poczułem różnicę przesiadając się na Nikosia z Olympusa C765UZ. Ten potrafił szumieć przy ISO200, więc...
Zresztą, moim zdaniem D3000 jest najlepszą propozycją do tych 1500 zł.
Sapphiron
26-12-2010, 11:23
Swietne fotki i jak widac puszki daja rade - najwazniejsze to umiejetne wykozystanie sprzetu, ktory sie posiada.
I to tyle na ten temat...
Jak ktoś nie ma wiedzy to nawet i super hiper pucha nie da rady...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.