Ewolucja....

[ART69]

Udało mi się w końcu wyskoczyć na plener, co prawda pora dnia niezbyt odpowiednia, ale miałem radochę, że trzymam aparat w rękach :mrgreen: i odkrywam nowe miejscówki. Przedstawiam jeden z wielu kadrów z tego miejsca :-)





https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img143.imageshack.us/i/dsc1733c.jpg/)

[PABLOOK]

Miejscówko bardzo fajowa, a i tytuł dobrałeś odpowiedni :).
Ciekawe zestawienie trzech stadiów rozwojowych w kadrze :).
Zastanawia tylko dlaczego ich tak lekko rozrzuciło ;).
Kolorystyka dobra, a i otwarcie trzeba przyznać, że tego Twojego kita rozciągasz do granic możliwości ;):mrgreen:.

[borregaard]

Ładna "wprawka"....:)

[Nikonozaur]

Kolorki super, kadr z tych ciekawszych, mam jednak nadzieję, że dasz coś jeszcze z tego miejsca.

[zaza67]

Bardzo fajnie wszystko wyszlo .Podoba mi sie taki krzywasny horyzont .

[Fremen]

I to jest pomysłowy kadr w przyjemnych barwach :)

PS. A nie próbowałeś czasem z długiej lufy "po-konfigurować" ich jakoś razem stojąc gdzieś w oddali, z lewej albo z prawej strony? Taki mi się pomysł nasunął...:twisted:

[Bartekkw]

fajne zdjęcie z dobrym tytułem, kolorem i pomysłem. Jestem na duże TAK

[Hoobie]

Alez swietnie uchwycone, a potem skojarzone (tytul).
Mi sie podoba :D

[ART69]

I to jest pomysłowy kadr w przyjemnych barwach :)

PS. A nie próbowałeś czasem z długiej lufy "po-konfigurować" ich jakoś razem stojąc gdzieś w oddali, z lewej albo z prawej strony? Taki mi się pomysł nasunął...:twisted:

Moja długa lufa to max 105mm :mrgreen: ale mam jeszcze coś tam ustrzelone :-)

[Nikonozaur]

Moja długa lufa to max 105mm :mrgreen: ale mam jeszcze coś tam ustrzelone :-)
Z tego wynika, że najwyższy czas podumać nad czymś dłuższym, taki np. 70-300 VR powinien zawitać do Twojego plecaka.

[ART69]

Z tego wynika, że najwyższy czas podumać nad czymś dłuższym, taki np. 70-300 VR powinien zawitać do Twojego plecaka.

Wiesz, mam dylemat :-) bo w grę wchodzi Sigma 10-20 3,5 i ewentualnie Nikkor 70-300 lub Sigma 70-200 2.8

[jacekz40]

Wiesz, mam dylemat :-) bo w grę wchodzi Sigma 10-20 3,5 i ewentualnie Nikkor 70-300 lub Sigma 70-200 2.8
Echhh te dylematy sprzętowe ;-) w sumie to przydałby się jeden i drugi.
Kadr fajny i już czuję, że na następnych zagości w roli głównej gwiazdy ta śliczna wierzbunia :grin:

[kezoj40]

Chyba nie muszę zastrzegać że nie znam się,ale moim zdaniem albo tytuł powinien brzmieć dokładnie odwrotnie,albo zostając przy tytule kadrować z przeciwnej strony.Jeśli jestem w błędzie proszę o rozwianie moich wątpliwości.

[borregaard]

Chyba nie muszę zastrzegać że nie znam się,ale moim zdaniem albo tytuł powinien brzmieć dokładnie odwrotnie,albo zostając przy tytule kadrować z przeciwnej strony.Jeśli jestem w błędzie proszę o rozwianie moich wątpliwości.
Jesteś mańkutem czy praworęczny...?....:-D

[harb]

fajna fota z ładnymi kolorami - podoba się Arturze :)

[kezoj40]

Jesteś mańkutem czy praworęczny...?....:-D

Praworęczny.W moim rozumieniu ewolucja drzewka w drzewo powinna przebiegać od lewej do prawej.

[darko]

Arturze jak na początek ;) to całkiem nieźle, fajną miejscówkę wypatrzyłeś

[krzysztofz24]

Fajne kolory,kadr, ladne niebo, duzy plus za pomysl. No i ten pokrzywiony horyzont, bardzo fajne zdjecie.



P.S
Jesli masz mozliwosc jeszcze raz odwiedzic ta miejscowke, to warto by ja bylo zrobic od drugiej strony, wtedy byloby od lewej do prawej. Czyli tak jak czytamy i postrzegamy poczatek i koniec w kulturze europejskiej. Jak ktos idzie z lewej do prawej to dakads zmierza, jak z prawej do lewej to wraca. Tak samo widok czlowieka idacego pod gore nasuwa nan skojarzenie ze dokads wedruje, a idacego z gory ze wraca...W kraju arabskim z ich pismem i odmiennym postrzeganiem powyzszych kwesti byloby wszystko ok pod tym wzgledem:-). Tak wiec teraz proponuje tytul "Powrot do dziecinnstwa";-), a "Ewolucje" na podejscie z drugiej strony...konczac te rozwazanie i wywody jeszcze raz dodam ze ladne foto wyszlo:-).

[ART69]

Dzięki za obszerne wyjaśnienie :-) będę to brał pod uwagę przy następnej wizycie :-)

[Nikonozaur]

Wiesz, mam dylemat :-) bo w grę wchodzi Sigma 10-20 3,5 i ewentualnie Nikkor 70-300 lub Sigma 70-200 2.8
Zamiast Sigmy sugerowałbym Nikkora 10-24 lub 12-24. Już nawet nie mówię o większym zakresie, w fotach ze Słoneczkiem w kadrze masz piękną gwiazdkę zamiast sigmowego wiatraka. No i filterki w ludzkim rozmiarze.
Jeśli fotografia dla Ciebie to tylko przyjemność, a nie tzw "reporterka kościelna" (nie ja to wymyśliłem) to polecam Ci 70-300 VR, te dodatkowe 100mm z góry często gęsto bardzo się przydaje. Niby f/2,8 kusi, ale zadaj sobie pytanie ile razy naprawdę potrzebowałeś takiej światłosiły? ;)

[PABLOOK]

Zamiast Sigmy sugerowałbym Nikkora 10-24 lub 12-24. Już nawet nie mówię o większym zakresie, w fotach ze Słoneczkiem w kadrze masz piękną gwiazdkę zamiast sigmowego wiatraka. No i filterki w ludzkim rozmiarze.
Jeśli fotografia dla Ciebie to tylko przyjemność, a nie tzw "reporterka kościelna" (nie ja to wymyśliłem) to polecam Ci 70-300 VR, te dodatkowe 100mm z góry często gęsto bardzo się przydaje. Niby f/2,8 kusi, ale zadaj sobie pytanie ile razy naprawdę potrzebowałeś takiej światłosiły? ;)

Właściwie Andrzej już wyczerpał temat i z jego wypowiedzią się w pełni zgadzam. Dodam tylko, że przez pewien czas byłem użytkownikiem szerokiej Sigmy. Co do "gwiazdy" produkowanej przez to szkło, to moim zdaniem kwestia gustu. Jednym podoba się, jak to Andrzej ciekawie nazwał "wiatrak" innym wielopromienna, nikonowska gwiazdka. Ale otwarcie przyznać muszę, że praca pod słońce z tym szkiełkiem wielką przyjemnością była :). Co innego jeżeli chodzi o koszty filtrów. Ta średnica jest po prostu "lekko" kosztowna ;). Reasumując opowieści o szerokim szkle, to Nikkor chyba będzie lepszym rozwiązaniem. Ale ciekawą opcją wydaje się rozważenie zakupu starszej wersji Sigmy.
A co do szkiełka o dłuższych ogniskowych, to tu temat jest chyba bardziej złożony. Pewnie, że w krajobrazie 2,8 nie będzie zbytnio przydatne. Ale czasami też się przydaje. Mając ciekawy bokeh można skonstruować całkiem ciekawą kompozycję ;). A wiem skądinąd, że Artur często fotografuje rodzinkę, a szczególnie swoją sympatyczną, fotogeniczną córę. Także tu akurat 2,8 bardzo wskazane jest. A co do zakresu ogniskowych w krajobrazie sam ostatnio dobitnie się przekonałem, że 400mm to też czasami za mało. I nie żeby polować na ptaszki i inne składowe fauny. Ale na przykład morawskie ciasne kadry, bardzo jasno pokazują, jak przydatne są "dłuuugie lufy". Jak miałem 200mm to mało nie ukręciłem szklarni ;).

Bardzo przepraszam za OT.
Ale wybór i tak nalezy do Ciebie Arturze :).

[ostrytux]

Motyw bardzo dobry, niemniej jak dla mnie trochę za daleko byłeś ale to się da poprawić :)
Co do szkła to bierz 70-300VR, jak kupisz sigmę to Ci się zatnie na 10mm - z długą lufą odkryjesz zupełnie "inną" fotografię :twisted:

[GUINNESSts]

Przykleic w dziale sprzet proponuje...!
Dla mankutow niech bedzie rewolucja;)
Dla mnie bardzo dobrze Arturze. Bylo jeszcze wczesnie a fota jak ze zlotej godziny. Naprawde bdb (nie pisze swietnie) pod kazdym wzgledem.

[MarianS]

Bardzo dobry kadr,światło i kolor.Pozdrawiam