Zobacz pełną wersję : Tamron AF SP 28-75 f/2.8 vs. Tokina AT-X 28-70 f/2.8 Pro SV
Witam wszystkich na forum (nowy sie klania ;) i na wstepnie pytanie jak w temacie. Szkla roznia sie od siebie niewiele (przynajmniej teoretycznie - poza o 5mm dluzsza ogniskowa tamrona) i mam zagwozdke. Jeszcze do niedawna tamron byl drozszy, a teraz okazuje sie ze tokina sie ceni wiecej (finanse graja jednak u mnie role...). Za tokina przemawia fakt ze ma srednice filtra 77 (a mam zamiar jeszcze kupic tokine 12-24 i by sie zgraly) a do tamrona potrzebowalbym nowy... Dodatkowo tokina jest lepiej wykonana (plastik lepszu zdecydowanie) no i w tamronach roznie bywa z jakoscia. Roznie znaczy nie najlepiej ale nie musze tlumaczyc.
Jakie sa wasze opinie o tych szklach? Zasadnicze roznice, ktore moglby wplynac na wybor?
Po za roznicy w cenie, ktora akurat nie jest jakos dramatyczna (tami - 1259, toka - 1399)...
PS. Poczytalem opinie osobne na temat tych obiektywow (nawet na tym forum) w ktorych subiektywnie jesli idzie o jasnosc i bokeh wygrywa chyba tamron.
Kazda opinia bedzie pomocna.
użyj wyszukiwarki na forum, o obu obiektywach było sporo
ta tokina to najsłabsza zdecydowanie wersja , o niebo lepsza jest stara, dostępna jako używana jedynie Tokina AT-X Pro 28-70 2.6-2.8 II, bądź najnowsza wersja, AT-X Pro 28-80 2.8
W twoim zestawieniu lepszy będzie tamron, pod warunkiem że trafisz na sztukę wolna od przypadłości FF/BF, o co ostatnio ponoć trudno
A co do filtrów i ich średnicy to wystarczy kupic filtr na większą średnicę w twoim przypadku 77,
a do tego redukcję na tamrona 77/67
Jeśli miałbym kupić tokine to 28-70/2,6-2,8, ostatnio sprzedawały się po 800zł (oczywiście używane)
Dodam tylko tyle, że od dzisiaj posiadam tą wersję Tokiny. Pierwsze zdjęcia ładują się na PC-ta. Mogę też zrobić porównanie z kitem nikona 17-70 ale dopiero jak znajdę czas.
PS. Dopiszę coś jak przeglądne fotki.
PS2. Ja swoją dostałem za ok 700 zł :-) 125 funtów z przesyłką
Przeglądam pierwsze fotki i jest ok. Co do porównania to zrobię jutro, bo bez słoneczka to nie bardzo widze sens takiego testu. Mam pytanie, ponieważ nigdy testów nie robiłem nie wiem co fotografować? Książki, kubeczki, patyczki do uszu ;) ? Moją siostrę pod prysznicem?
Czekam
robin102
05-01-2007, 20:14
Raczej w sztucznym, a dobrym oswietleni tobrze ,że by temat nie był całkiem "płaski" bibioteczka z ksiazkami fajny tester , choinka bo pewnie stoi i zawsze coś na niej się błyszczy, bibeloty na komodzie. Dobrze ze statywem i z pilocika lub z podniesionym wstępnie lustrem. Na różnych ogniskowych i na różnych przesłonach.
Witam
Nie wiem czy mój test jest ważny póki co bez podnoszenia lustra nikonem d70s brakuje mi ostrości
http://sb.anv.pl/albums/tokina/
plus test w domu
http://sb.anv.pl/albums/
dwa pliki rar do sciągnięcia - nikkor i tokina
Może się za blisko ustawiłem spróbuję jeszcze raz, dziś dziewczyna odemnie wyjeżdża więc się śpieszyłem.
Pozdrawiam
co do zdjęć robione były przy iso 600 - 1000 w muzeum ale przy 2.8 ( o ile pamiętam)
No i ja jestem serdecznie ciekawe gdzie kupiles swoj egzemplarz ;] Nowy czy uzywany?
Bo cena bardziej niz zachecajaca jest...
sradek, na tokinie masz duży front focus i dlatego ostro jest w miarę od przysłony 5.6 bo głębia ostrości zaczyna obejmować obiekt fotografowany.
nie wiem czy mam ff w plenerze od 3.2 jest super!(Oczywiście każdy chwali swoje) Co do miejsca zakupu to Ebay.co.uk po 2 dniach u mnie w domku. Obiektyw uzywany ale w dobrym stanie
Test robiłem na szybko ale co do ostrości to wiele do zyczenia. Pozdrawiam
no zobacz sobie na stół przed butelką, bo tam jest ostrość. W plenerze masz większą odległość i może być lepiej albo gorzej.
jak na mój gust to troszkę kiszka z tą ostrością ....
.. a propos fotografowania pudełek, gazet itp, dziś z powodu chronicznego braku pogody testuję swoje nowe nabytki, i oto jak wygląda f 2.0 przy 135 mm :)
http://img508.imageshack.us/img508/3701/125f2qh3.jpg
Macię rację co do mojego egzemlarza. Od czego to zależy na innym body też będzie FF??
Dlaczego uwzięliście się na Tokinę ATX 28-70/2,8 pro SV (ATX 287proSV), przecież to najgorszy obiektyw w historii serii ATX, ktory w zasadzie nie powiniewn sie wcale pojawić. Jezeli ma to być standardowy zoom Tokiny to tylko ATX 28-70/2,6-2,8 proII (ATX 270proII) lub 28-80/2,8 pro(ATX280pro).
vasper31
26-01-2009, 09:47
Ok a co powiedzielibyście na Tamrona 28-75 mm f/2.8 SP Di XR LD ASL IF?? może nie jest to 17mm czy 16 mm ale jednak po przejściu na pełną klatkę i tak szerzej niż np 17mm na cropie.. ekwiwalent tego szkła w cropie tookoło 42-112.5 mm. Więc za te pieniądze (cyfrowe/pl Cena: 1245 zł) uważam że jest wart uwagi...
Jakie są wasze opinie??
vasper31
26-01-2009, 10:37
Cholera za dużo kart mam pootwieranych w mozilli i pomyliłem wątek :P hihihi... wycofuje :)
Jak rozróżnić starą wersję od nowej 28-70/2.6-2.8?
Opis ATX PRO, bez "II" w nazwie oznacza starą?
Tak, ale II jest tylko na pudle.
Wizualnie, stara wersja ma wykończenie gładkie, nowsza - chropowate, a la nikkory.
Ja mam Tamrona 28-75/2.8. Piekielnie ostry, celny AF. Niestety po kilku latach używania się "rozklekotał" oraz złazi guma. Nie wpływa to na robienie zdjęć, nadal jest celny i ostry, ale jakość wykonania mogłaby być lepsza.
nikoniarz
18-10-2015, 11:30
Ja mam Tamrona 28-75/2.8. Piekielnie ostry, celny AF.
Potwierdzam, bardzo ostre szkło. Co do AF to zależy od sytuacji więc z celnością bywa bardzo różnie.
jakość wykonania mogłaby być lepsza.
Wtedy zapewne cena nie byłaby tak atrakcyjna. Niestety coś kosztem czegoś...
Kiedyś miałem siostrzaną Minoltę 28-75/2.8
Szukam czegoś uniwersalnego pod FX w podróże ale waham się bo dół jest trochu wąski.
Kupiłem tego tamrona, jako spacerzoom, po przejściu na FX i powiem Ci, że Twoje obawy o szeroki koniec, są w pełni uzasadnione ;)
nikoniarz
18-10-2015, 20:09
Zawsze jest jeszcze 24-70...
Nie mój budżet i za ciężki, za wielki, miałem kiedyś.
Generalnie z budżetowych to kaszana :)
No to ci nie dogodzi... Tamron bee, 24-70 za drogie, 20-70 nie ma. Nie wybrzydzaj tylko kup tamrona, najlepszy tani zoom do fx, jak będzie za wąsko to dokupisz jakieś 17-35 sigmy albo tamrona, starą 15-30 lub cokolwiek innego, nawet z gorszym światłem, krajobrazów się na 2.8 raczej nie robi.
Nie mój budżet i za ciężki, za wielki, miałem kiedyś.
Generalnie z budżetowych to kaszana :)
Dlaczego tak uważasz?
Nikkor 24-85/3.5-4.5G VR - bardzo fajne szkło spacerowe. Używki chodzą po 1000 zł. Chociaż sprzedałem FX, to ten obiektyw sobie zostawiłem.
Nikkor 24-120/3.5-5.6 VR - ciemniejszy, ale o większym zakresie. Podobno można trafić bardzo ostre sztuki.
Nikkor 24-85/3.5-4.5G bez VR - najtańszy w stawce
Ten Tamron mógłby być gdyby miał silniczek i solidniejszą obudowę.
Nikkor24-85 słabo wypada na długim końcu:(
Będę szukał, mam czas na kupno.
Dotąd brałem N17-35/2.8 z S70-200 ale żonglowanie obiektywami w terenie nie zawsze odpowiada.
nikoniarz
19-10-2015, 20:19
Ten Tamron mógłby być gdyby miał silniczek
To akurat posiada. Dostanie wersji bez silniczka graniczy obecnie z cudem... Szczególnie jeśli ktoś szuka nówki.
Nikkor24-85 słabo wypada na długim końcu:(
Skąd taki wniosek?
W teście optycznych i photozone rozdzielczość spada i użytkowa jest na f/5.6.
Nie ma tragedii, wiem ale używki za 1300-1500zl zniechęcają :(
Ale to chyba dla VRki.
Ja swoja bez Vr w stanie pudełkowym kupiłem za ok 600 zł
Jak chcesz, wrzuce gdzies sample.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.