Zobacz pełną wersję : po d70s czas na nowe body...
Pod koniec roku planuję zakupić nowe body. Wiadomo, zawsze swoje umiejętności można doskonalić dalej na 70s lecz w dobie nowych korpusów w stosunku do 70-tki pracowało by się wygodniej (wizjer, wyświetlacz, ISO, szybkość itp).
Wiem, że było masę informacji, porad itp dotyczących D90 i D300s/D7000. Nie chcę po raz kolejny tylko pytać co lepiej 90 czy 300.
- Proszę o poradę przy wyborze body ale biorąc pod uwagę możliwości finansowe w późniejszym okresie, szkła, które już posiadam i możliwości rozwoju.
Pod koniec roku planuję zakupić body max ok. 4000-4200zł. Myślę nad D300s - by zrobić jakiś konkretny krok wymieniając D70s. (D7000 nie znam ceny i na razie nie gdybam, podejrzewam, że nie będzie mnie stać). Problem polega tylko na tym, że po zakupie 300tki przez dłuższy czas nie zagości u mnie "dobre szkiełko". Będę miał D300s i 3 obiektywy 18-70, 70-300VR i 50tkę 1,8. Czytając net natrafiłem wiele informacji, że 18-70 i d300s to nieporozumienie, że szkoda kupować body podpinając "klekota". itp. Nie wiem jak się spisuje 18-70 z d300 ale mnie odpowiada jako zoomik. Nie wymienię od razu szklarni na 17-55 / 2,8 70-200 / 2,8. No ale gdybym zdecydował się na D90 za ok. 2500zł to z tego co zostanie i tak nie starczy na jakieś wybitne szkło. Za ok. 1500 zł mogę kupić (choć i tak pewnie braknie kasy) nowszy zoomik 16-85, sigme 17-70 itp. Fakt mogę dokupić 35tkę 1,8 (taki plan też mam jak zakupiłbym 300tkę, tyle, że w dalszej perspektywie). Czy z tą moją szklarnią warto zabierać się za d300s czy lepiej zakupić d90. Fotografii nie traktuję zawodowo, wszystko pstrykam dla siebie, na własne potrzeby - czasem komuś po koleżeńsku - przyjęcie, wesele, jakiś reportaż. Nie wiem czy porywać się na 300stkę, mieć już coś perspektywicznego czy zakupić D90 a resztę odłożyć i za jakiś czas kupić lepsze szkiełko.
(D70s nie sprzedaje - chce go zostawić po drugie żadne pieniadze ok 500-600zł)
krzysztof jot
30-10-2010, 00:41
więc nie warto.... naprawdę D90 zaspokoi Twoje fotograficzne pasje. Znam przynajmniej kilka osób które nieźle zarobiły, pracując zawodowo na D90 zanim nie zakupiły czegoś innego, i to byli solidni doświadczeni fotograficy. Nie przedłużaj swojego .... wielkim, ciężkim body bo obrazek i tak będzie taki, na jaki pozwoli podpięte szkło. A to sa pieniądze - nie kupisz 17-55 za 1500zł, bo będzie to agonalny szmelc z padającym silnikiem, a wnioskuję iz nie planujesz wydawać po 3-5tys za obiektywy. Więc kup D90, dokup gripa, fajne akcesoria, dobrą lampę i nie przesadzaj jesli nie masz takiej konieczności. Zwłaszcza, że body szybko tracą na wartości, technologia biegnie do przody a dobre szkła zawsze są w cenie. Jak uskładasz na fajne szkiełko, wtedy pomyślisz czy następny zakup to D300 czy moze juz D600... :)
tez polecam D90, to super sprzęt
z d300s nie chodzi o przedłużanie.... ;-)
Co do 90tki - Nie wiem jak w praktyce przekłada się pomiar - Matrycowy (420-polowy). D70s ma to co jest w D300s pomiar matrycowy 3D Colour Matrix II z wykorzystaniem 1005-pikselowego czujnika RGB. Wiem, wiem 90-tka pod wieloma względami (prawie wszystkimi bije na głowę starą już 70tkę). Tylko zastanawiam się, czy już jak zmieniać coś to nie na coś konkretniejszego. Może za dużo wymagam, że jak 90 jest droższa od 70tki jest 5 razy droższa to chciałoby się by czasy w D90 były nie 1/4000 ale tak jak w 70tce 1/1800. Może się czepiam...w sumie i tak efekt końcowy będzie na 90 lepszy. Sam nie wiem, może d300s to nie taki głupi pomysł. 17-55 2,8 by pasował ale może na pewien czas 18-70 nie będzie zły.
Krzysztof 17-55 to bardzo dobre szkło ale też ma dystorsje (ok. 3%), na krótkich ogniskowych też widoczna aberracja...no fakt jest solidniej zbudowany (ale to nie wpływa na zdjęcie), nie łapie tak kurzu jak "klekot 18-70" ale kilka pyłków nie jest i tak widocznych na fotkach.... Trochę piszę to z przymrużeniem oka, 17-55 ma lepszą rozdzielczość ale trzeba przyznać, że jest 4 razy droższy a nie jest 4 razy lepszy od "klekota", klekot ma jeszcze 50-70. :-) Ja chyba zostawiłbym jako uniwers. zoom 18-70 a za jakiś czas dokupił jakąś stałkę. Nikt nie korzysta z D300s+18-70?
Sam nie wiem. Prawda jest taka, że kupując D90 w kieszeni zostawię trochę grosza...
Mam D70s, dokupiłem niedawno D90, i krótko mówiąc "będzie Pan zadowolony", także miałem dylemat czy nie lepiej może d300s, nie żałuje wyboru, różnicę w cenię wydam na szkiełka.
Mam D70s, dokupiłem niedawno D90, i krótko mówiąc "będzie Pan zadowolony", także miałem dylemat czy nie lepiej może d300s, nie żałuje wyboru, różnicę w cenię wydam na szkiełka.
a jak w praktyce wygląda pomiar swiatla - 420-piks. czujnik RGB w stosunku z Matrycowym 3D 1,005 pikseli RGB w d70s ??
może najpierw udaj się do sklepu i weź d90 do ręki - mimo wszystko od d70s jest mniejsza :P
Mając taki problem, jak Ty, nie sugerowałbym się ocenami, że 18-70 to klekot - to Twój sprzęt i jeśli zaspakaja on Twoje potrzeby, to po co go zmieniać?
Kup sobie d300 ("s" filmiki też mają jakieś znaczenie, choć jakość mz średnia, to jednak może nieco taniej "używkę" bez "s") i ciesz się jak dziecko dużo lepszą konstrukcją niż d70.
Fotografowanie amatorskie? Tym bardziej kupuj lepszą puszkę, bo bardzo prawdopodobne, że długo nie zmienisz korpusu. Jak piszesz na wybitne szkła kasy nie będzie. W przyszłości w zależności od sytuacji finansowej pomyśl nad ewentualną zamianą N50 1.8 na N35 1.8, czyli "standardem" do DX
.
D300 ma pomiar światła z manualami (jeśli będziesz chciał się w nie bawić).
Mając taki problem, jak Ty, nie sugerowałbym się ocenami, że 18-70 to klekot - to Twój sprzęt i jeśli zaspakaja on Twoje potrzeby, to po co go zmieniać?
Zgadzam się. Tym bardziej, że ktoś tu narzekał na Nikkora za 4,6k zł. :E
a jak w praktyce wygląda pomiar swiatla - 420-piks. czujnik RGB w stosunku z Matrycowym 3D 1,005 pikseli RGB w d70s ??
W D90 jest lepiej.
cervandes
31-10-2010, 13:53
Kup sobie d300... [...]
nie każdy uznaje używany sprzęt. Ja np w życiu bym nie kupił używanego sprzętu za kilka tysięcy który nie wiadomo na jakim mrozie pracował i gdzie pływał... Swoje to swoje.
nie każdy uznaje używany sprzęt. Ja np w życiu bym nie kupił używanego sprzętu za kilka tysięcy który nie wiadomo na jakim mrozie pracował i gdzie pływał... Swoje to swoje.
Każdy mierzy swoja miarą jednego stać na nowy sprzęt a innego nie , ja kupiłem używanego D300 z małym przebiegiem od jednego z forumowiczów i jestem mega zadowolony.
Na pewno i do d300 i d90 są lepsze od 70tki. Cena jest ważna, kupując 90-tkę zostaje mi trochę kasy.
Martwił mnie trochę ten czujnik 420 ale skoro i tak jest lepiej niż w 70tce to oki.
Co do 17-55 / 2,8 to nie jest złe szkło. Mnie chodziło tylko o to, że mając 50/1,8 można dokupić 35/1,8 (miałem kiedyś sprzedałem) i mieć już 2 dobre stałki. "portret" i standart ze światłem 1,8 a nie 2,8. Za szeroki kąt (u mnie krajobrazy) posłużyłby 18-70. Do krajobrazu nie jest mi potrzebne 2,8. Oczywiście 70-300Vr kiedyś zamienić na inny tele ale taki komplet mógłbym połączyć z d300.
Na plus 300stki
- wielkość - nie ma to wpływu na zdjęcie ale lepiej się pracuje jak aparat dobrze leży w dłoni.
- możliwość używania obiektywów AI, wszelkich samyangów itp.
- AF
można by pisać wiele...
co do 90tki nie skreślam jej. Największy plus cena (w stosunku do 300) zawsze coś w kieszeni zostanie. Wielkość (że mały;-)) mogę jeszcze przeboleć. Martwi mnie, że często czytam że AF się myli/ gubi. Nie pociesza fakt, że nie ma 1/8000, że gorzej pracuje się z manualnymi szkłami....no i czujnik ale ja mówicie, że mimo tego iż 420 jest lepiej niż w do70s to się cieszę - swoją drogą to znaczy, że w d300 jest gorzej? (300tka ma ten sam czujnik 1,005 RGB co 70tka)
myślę nad używkami d300s a nawet d300 (tańsza).
Filmy fajny dodatek no ale nie można mieć wszystkiego na raz. - różnice w cenie między "s" i bez "s" dla mnie będą miały znaczenie. Oczywiście nie będzie to nowe body, wiem. Wierzę, że jak wyjdzie d7000 (w testach wypadnie tak jak go tu na forum "malują") to trochę trzysetek się pojawi :-) w sprzedaży.
No myślę że 300 to dobry wybór tym bardziej że można ja nabyć za 3000zł używkę oczywiście.
tylko jak poczytałem to jest "biadolenie" na słabszy AF w wersji bez "s". Ale rozumiem, że i tak jest lepiej niż w d90?
tylko jak poczytałem to jest "biadolenie" na słabszy AF w wersji bez "s". Ale rozumiem, że i tak jest lepiej niż w d90?
Niektórzy mówią że D300s ma lepszy AF od D300 ja tego nie zauważyłem dla mnie oba mają taki sam i na pewno lepszy niż w D90.
poczekam jak wejdzie d7000 i zobaczę co będzie z 300tkami ;-), może i ceny 90tek też spadną
Co do 17-55 / 2,8 to nie jest złe szkło. Mnie chodziło tylko o to, że mając 50/1,8 można dokupić 35/1,8 (miałem kiedyś sprzedałem) i mieć już 2 dobre stałki. "portret" i standart ze światłem 1,8 a nie 2,8. Za szeroki kąt (u mnie krajobrazy) posłużyłby 18-70. Do krajobrazu nie jest mi potrzebne 2,8. Oczywiście 70-300Vr kiedyś zamienić na inny tele ale taki komplet mógłbym połączyć z d300.
Nie bluźnij chłopie. 17-55 to szkło, które trzyma mnie w DXie. Pancer, świetny zakres, ostre od początku.
Jeżeli myślisz że 50 powojujesz na 1,8 to obawiam się, że jesteś w błędzie...
Nie ma lepszego szkła od 17-55. Stałki ? No może i są lepsze/ładniejsze/miodniejsze, ale na pewno nie jest to 50 1,8 i o komforcie użytkowania nie wspomnę.
A tak poza wszystkim, masz dokładnie takie same klamoty jak ja kiedyś. Zaczynałem od 70s + 18-70 + sigma 70-300.
Najpierw pogoniłem Sigmę kupując świetnego nikkora 70-300 vr, potem dokupiłem D300 (SUPER, SUPER, SUPER!!!!!) następnie razem z body d70s upłynniłem 18-70, który to obiektyw mulił mnie od początku.
Później udało mi się zakupić po dobrym kursie w USA genialnego 17-55 i jeszcze kilka innych klamorów z 70-200 2,8 co nie znaczy, że pozbyłem się mojego ulubionego dzidziusia 70-300. On zostanie ze mną do końca świata.
Moim zdaniem: D300 + 17-55 i nie mam pytań.
Nie bluźnij chłopie. 17-55 to szkło, które trzyma mnie w DXie. Pancer, świetny zakres, ostre od początku.
Jeżeli myślisz że 50 powojujesz na 1,8 to obawiam się, że jesteś w błędzie...
Nie ma lepszego szkła od 17-55. Stałki ? No może i są lepsze/ładniejsze/miodniejsze, ale na pewno nie jest to 50 1,8 i o komforcie użytkowania nie wspomnę.
A tak poza wszystkim, masz dokładnie takie same klamoty jak ja kiedyś. Zaczynałem od 70s + 18-70 + sigma 70-300.
Najpierw pogoniłem Sigmę kupując świetnego nikkora 70-300 vr, potem dokupiłem D300 (SUPER, SUPER, SUPER!!!!!) następnie razem z body d70s upłynniłem 18-70, który to obiektyw mulił mnie od początku.
Później udało mi się zakupić po dobrym kursie w USA genialnego 17-55 i jeszcze kilka innych klamorów z 70-200 2,8 co nie znaczy, że pozbyłem się mojego ulubionego dzidziusia 70-300. On zostanie ze mną do końca świata.
Moim zdaniem: D300 + 17-55 i nie mam pytań.
17-55 jest wspaniałym szkłem. Ale nie przesadzajmy z pewnymi sprawami. Nie chodzi mi jak obrazuje na 50. 50-tka 1,8 też nie najlepsza. Jest mydlana na 1,8 ale ma jeszcze zapas jasności 1,8-2,8. 17-55 nie ma. Chodzi mi o jego praktyczność i cenę.
Ja za cenę 17-55 wolę kupić 50/1,4 i 35/1,8 krajobrazy obskoczę innym zoomem (np:tamron). A pancerność, no może na wojnie się przyda. W normalnych warunkach niczego do zdjęcia nie wnosi. Najgorsza jest jego cena. Szanuje wybór każdego ale on u mnie nie zagości... Dla mnie to za drogie szkło. I nie chodzi że mnie na nie teraz nie stać, nie dałbym tyle za niego mając tyle jasnych stałek w tym przedziale. Jak będę miał kasę wolę zainwestować w 70-200 2,8. Do ogniskowej 85 wolę mieć w kilka stałek (35,50,85) mając pod ręką "gorszy zoom" a dopłacić/zainwestować jednak w dobre tele.
Najpierw jednak muszę zainwestować w body i zdecydować co to w ogóle będzie. Na pewno d90/d300/d300s, może d7000 musiałbym trochę dłużej odczekać - testy, opinie no i jak cena trochę spadnie. Będę raczej liczył, że 7000 znacząco wpłynie na ceny 90 i 300 :-)
robin102
01-11-2010, 13:57
Kolego po kiju zrób se dobrze, kup se to do czego najbardziej tęsknisz, życie nie trwa wiecznie.
Kup se D300S a D300 omiń szerokim łukiem. Masz sobie kupić to co Ci przyniesie największe zadowolenie.
D90 i D700 ;) masz już w postaci D70s to takie same aparaty pod kątem radościowym, nic Cię nie uradują, a D300S owszem bo to kilerski DXowy korpus. Do tego bateria ze 3-4 stałeczek np 24mm , 35mm 50m oraz 85mm i jak lenistwo ogarnie rzeczony odsądzany od wiary i czci 18-70 lub Tami 17-50 i będzie Pan zadowolony po pachy a wydasz na szkliwo cyrka tyle co na 17-55 no i tu by wspomnieć wypadało o jakości zdjęć jakie tym zestawem można zrobić lecz jak już dawno powiedziano na forum to człowiek świadomy rzeczy z drugiej strony wizjera robi zdjęcia, a nie sprzęt.
No chyba, że D700 czy pokrewne konstrukcje FXowe ale czy Ci potrzebny i czy Cie na to stać ?
będzie to raczej d300s. Pewnie używka, bo jakby było mało wypadło trochę wydatków. Jeszcze czeka mnie wymiana kompa :-(.
noraczej
01-11-2010, 14:26
znakomita decyzja :) sam ostatnio przeżyłem taką zmianę ;) i też używane d300s kupiłem, na gwarancji, od zaufanego użytkownika forum ;)
no ja mam nadzieje, że jak pojawi się d7000 to trochę forumowiczów wrzuci swoje 300tki na giełdę. Mam nadzieje, że ceny też polecą......
Hmm ... Nie chce tutaj rozpetac zadnej wojny bo to nie topic na to ale .... zakladasz, ze D7000 jest tak lepszy od D300s ze ludzie zaczna sie wyprzedawac i przerzucan na ten pierwszy. No bylbym ostrozny z taka opinia. Tansze D300s raczej pojawia sie przy wejsciu D800 (bo wtedy ceny D700 spadna i moze to zachecic uzytkownikow do przejscia na FX).
radwakon
01-11-2010, 20:48
Jak dla mnie różnica jest zasadnicza miedzy innymi w kwestii ergonomii. Po przesiadce z D80 na D300s to właśnie uderzyło mnie w pierwszej chwili.
Jak dla mnie różnica jest zasadnicza miedzy innymi w kwestii ergonomii. Po przesiadce z D80 na D300s to właśnie uderzyło mnie w pierwszej chwili.
Także nie wyobrażam sobie powrotu do ergonomii mniejszej puszki...
Też raczej wątpię że ludzie zaczną wyprzedawać D300/s dla D7000 więc na wielkie wyprzedaże to bym nie liczył.
Nigdy w życiu.
Dla kogoś kto używa D200, D300 wejście w 7000 to raczej mało komfortowe rozwiązanie.
Zakładam, że 200 i 300 kupiła osoba świadoma na co się decyduje.
miałem na myśli osoby, które posiadają 300stkę jako drugą puchę. Ciekawość, nowy procesor itp. choć może faktycznie ergonomia już nie ta sama.....
Byłem już prawie zdecydowany na d90 i doinwestowanie w szklarnie. Znowu jestem w punkcie wyjścia. Im więcej poczytałem tym mniej wiem :-( to już chyba norma na forum. Powtarzają się informacje o problemach z AF w d90. Z kasą wyszło mniej niż planowałe (ze względu na inne konieczne zakupy). Na puchę mam 3 tyś i w styczniu mogę dołożyć ok 2,5 tyś. Jak by nie patrzył najlepiej byłoby d90 i zainwestować w sziełka. D300 chyba z tego co czytałem teżma problemy z AF. 300s hm....cena. Można poczekać do stycznia i zakupić ewent. d300s+35tkę. Sam nie wiem....a z czekaniem wiecie jak to jest. Mogę i rok czekać ;-) ale przez tyle czasu będę pstrykał 70 tka
(...) Można poczekać do stycznia i zakupić ewent. d300s+35tkę. Sam nie wiem....
I to nie jest głupi pomysł:)
Marcin Borkowski
16-11-2010, 20:08
nie wyobrażam sobie powrotu do ergonomii mniejszej puszki...
mając d70s i czytajac takie wypowiedzi zastanawiałem się co ludzie chcą, teraz mam d200 i potwierdzam to stwierdzenie,
byłem w podobnej sytuacji do twojej, tylko ze miałem mniej pieniedzy..
na twoim miejscu: sprzedałbym d70s z 700zł mozna wziać, a więc mamy 5000zł.
d300-3000zł
i mamy 2k na szkiełka np: 35 1.8 + 85 1.8
zestaw jak sie patrzy :)
mając te 3 stałaczki 18-70 podepniesz juz tylko gdy będziesz chciał szerzej. :)
ps. takie moje zdanie
To chyba jednak 300-stka. Czy "s" czy bez "s" - czas pokaże. Bez "s" za 3000 zł znajdę, s-ki trzymają cenę.
Co do szkieł myślę że dokupię 35tkę i może 85. Myślałem nad Tamronem 17-50 ale "klekota" 18-70 zostawię. To jednak bardzo praktyczne szkiełko. No a 50-tkę chyba sprzedam.
D70s - nie sprzedam nawet za 1 tyś. Zostawiam, jako drugi no i z sentymentu :-)....
Sapphiron
16-11-2010, 23:14
d70s przyda się np do studia albo do strobingu. 18-70 to zacne szkiełko, mimo że ciemn. Nadrabia to szybkością AF :)
d70s przyda się np do studia albo do strobingu. 18-70 to zacne szkiełko, mimo że ciemn. Nadrabia to szybkością AF :)
Dokładnie. Miałem tamrona 17-50. Choć jasny, lepiej wykonany to wróciłem do nikkora. 50-70 to jednak sporo, do tego sprawny AF, ostry. I to wszystko przeważyło nad jasnością tarmona (zresztą od "jasności" są jasne stałki ;-)). Potrzebowałem praktycznego nie jasnego. No mam nadzieje, że 18-70 spisze się z 300stką. Nie jest to wspaniała para ;-) Do takiego body przydałoby się 17-55, no ale zostanie klekot i stałki.
powiem szczerze, ze nie slyszalem o problemach D300 z AF.
robin102
17-11-2010, 10:17
powiem szczerze, ze nie slyszalem o problemach D300 z AF.
farciarz :)
Z moich subiektywnych doświadczeń to najbardziej rozczarowujący system AF we współczesnych Nikonach
Miałem w sumie 3 sztuki D300 i lekko do tego ze 30 obiektywów. D300 lepiej ominąć szerokim łukiem bo to jakiś nie dokończony aparat jest :( subiektywnie moim zdaniem według mnie bardzo mnie rozczarował.
D300S to już jest jak trzeba :)
skrzypol
17-11-2010, 10:27
Dosłownie na dniach stałem przed takim samym dylematem, tyle że zmieniałem D70 (który służył mi świetnie przez lata). Jak pojawiły się plotki i wstępne specyfikacje D7000 byłem zachwycony - on ma wszystko to czego bym sobie zapragnął zmieniając D70, ale ostatecznie wybór padł na D300s, którego mam od kilku dni.
Kundzior
17-11-2010, 10:56
farciarz :)
Z moich subiektywnych doświadczeń to najbardziej rozczarowujący system AF we współczesnych Nikonach
Miałem w sumie 3 sztuki D300 i lekko do tego ze 30 obiektywów. D300 lepiej ominąć szerokim łukiem bo to jakiś nie dokończony aparat jest :( subiektywnie moim zdaniem według mnie bardzo mnie rozczarował.
D300S to już jest jak trzeba :)
Potwierdzam po ilości reklamacji na ten sprzęt. D300s jest o niebo sprawniejszym sprzętem niż D300.
Potwierdzam po ilości reklamacji na ten sprzęt. D300s jest o niebo sprawniejszym sprzętem niż D300.
tia czyli 300s, to trochę inna cena za używkę i nie sądzę by przed świętami staniały :-(. hm.....
robin102
17-11-2010, 11:13
Nie kupuj używanego tylko w jakimś EURO AGD lub innej sieci na 30 nie oprocentowanych rat. Szybko się spłaca te 30 rat. Zaraz świąteczne żniwa sprzedawców. Coś na pewno wyhaczysz. Jeśli używany to np. taki jak z kolegą kupowaliśmy z przebiegiem 800 klatek za 4200zł tylko miesiąc używany :) z polska gwarancją, a było to jak cena nowego oscylował około 5000zł.
Taki zakup używki ma sens.
farciarz :)
Z moich subiektywnych doświadczeń to najbardziej rozczarowujący system AF we współczesnych Nikonach
Miałem w sumie 3 sztuki D300 i lekko do tego ze 30 obiektywów. D300 lepiej ominąć szerokim łukiem bo to jakiś nie dokończony aparat jest :( subiektywnie moim zdaniem według mnie bardzo mnie rozczarował.
D300S to już jest jak trzeba :)
ale jest gorzej niż w D90???
Kurcze może lepiej jednak zakupić D90 i szkła?
300s często sprzedawana w kompletach (np:grip itp.) cena zazwyczaj ok.4200zł :-( i wyżej :-(
Wyboru dużego nie mam a wcale łatwiej nie jest ;-)
Sapphiron
17-11-2010, 11:17
gorzej niż d90 nie jest, ale jest gorzej niż 300s. używałem s-ki i powiem że wymiękłem...
robin102
17-11-2010, 11:27
ale jest gorzej niż w D90???
Hmmmmm, D90 nie miałem. W D300 dla mnie jest gorzej niż w D200, czyli poniżej moich oczekiwań i postępu na jaki liczyłem kupując tak drogi aparat. W d200 AF był precyzyjniejszy, czulszy w słabym świetle i nie serwował użytkownikowi co rusz ustawiania ostrości przed obiektem, nie wspominając o problematycznej współpracy z wieloma szkłami które ze wszystkim innym nikonami działały oki, ale nie z D300 :(.
Cóż zapewne są rzesze zadowolonych userów tego modelu i to cieszy.
W każdym razie polecał bym Ci zakup D300S lub szukanie i polowanie na D700 bo ciągle będziesz myślał, czemu nie pełna klatka ;) Samochodziarze mają swoje 2 litry do których zmierzają, motocykliści swego lytra do którego zmierzają, fotografujący swoją pełną klatę ;) do której zmierzają ect.....
i tyle ode mnie w tym temacie.
Hmmmmm, D90 nie miałem. W D300 dla mnie jest gorzej niż w D200, czyli poniżej moich oczekiwań i postępu na jaki liczyłem kupując tak drogi aparat. W d200 AF był precyzyjniejszy, czulszy w słabym świetle i nie serwował użytkownikowi co rusz ustawiania ostrości przed obiektem, nie wspominając o problematycznej współpracy z wieloma szkłami które ze wszystkim innym nikonami działały oki, ale nie z D300 :(.
Cóż zapewne są rzesze zadowolonych userów tego modelu i to cieszy.
W każdym razie polecał bym Ci zakup D300S lub szukanie i polowanie na D700 bo ciągle będziesz myślał, czemu nie pełna klatka ;) Samochodziarze mają swoje 2 litry do których zmierzają, motocykliści swego lytra do którego zmierzają, fotografujący swoją pełną klatę ;) do której zmierzają ect.....
i tyle ode mnie w tym temacie.
Nie na razie mnie do pełnej klatki nie ciągnie zupełnie. Może to kwestia właśnie tego "na razie";-) Mnie w DX w zupełności wystarcza. Tylko w lepszy sprzęt bym się zaopatrzył - s300s i dodatkowe szkła. Poczekam do świąt ewent. do stycznia z zakupem puszki.
Kundzior
17-11-2010, 11:48
[OT]
Ja nie dążę do FXa, mi pasuje DX i doceniam jego zalety, jak i widzę wady.
robin102
17-11-2010, 12:07
Bo DX poza plusami ujemnymi ma też plusy dodattnie, a jak się umie wykorzystywać to wielki plus się robi :)
body jeszcze nie zakupione (ogarnalem dopiero temat kompa) no i na świeta chyba zakupie body
Cały czas myślę nad D300s, D300 i d90. Wiem że 90tke i 300tki dzieli sporo no ale to body moge mieć nowe. Co do 300tek hm...S-kę mogę wziać na raty ale wolałbym nie.
Mam pytanie do psiadaczy 300 bez s, czy też macie problemy z AF (jak miał robin102)? czy miedzy s-ką i bez s to kwestia innego AF (szybszy kontra wolniejszy), czy chodzi o jakieś problemy / defekt w body 300 ?
Pytam bo różnice w używkach miedzy s i bez s są już spore. Praktycznie 1000zł i do tego model bez "s" czasem trafia się jeszcze z gadżetami - karty, baterie, torby, gripy)
Marcin Borkowski
27-11-2010, 14:46
mz d90 w porównaniu do d70s gorzej leży w łapie, bierz d300 bez s, i jak starczy to 35 1.8 i super :)
Ale właśnie mnie zdołowaliście, kilka dni temu zakupiłem D300 bez S, a wy tu takie rzeczy wypisujecie że lepiej omijać szerokim łukiem :( no pięknie
Nie masz własnego zdania? Chyba widzisz czy trafia czy nie, czy jesteś zadowolony czy nie...
No według mnie to jest 100 razy lepiej niż było w moim D80, ale widzę że już nawet D300 przestaje powoli robić zdjęcia. :D
spoko spoko, nie jest może bezbłędny, ale zdjęcia robi
chiałem poznać opinie posiadaczy 300 bez "s".
Rozumiem, że AF (jest wolniejszy od wersji z "s" ale to kwestia innego AF, nie jakiś częstych usterek?) I druga sprawa rozumiem, że z AF jest lepiej niż w 90-tce?. Jak pisałem wyżej różnica w cenie używek między "s" i "bez s" jest znacząca.
Ale właśnie mnie zdołowaliście, kilka dni temu zakupiłem D300 bez S, a wy tu takie rzeczy wypisujecie że lepiej omijać szerokim łukiem :( no pięknie
hehe ja dokładnie tak samo zrobiłem,
swoją 300 bez s zrobiłem już jakieś 500 fot i jakoś nie zauważyłem problemu z af,
- szkła to 18-200vr oraz ciamciang 14mm
Pogubiłem się totalnie.
- Czy AF z 300 jest inny niż z 300s? inne AF?
- Czy AF w 300 jest bardziej awaryjny (pierwsze wychodzące puszki - najstarsze) a 300s mniej awaryjny? To sprawa wykonania, pewnych elementów itp?
Bo jeśli jest przepaść między tymi 300'ami pod względem AF to chyba lepiej na jakiś czas zakupić D90 (może nawet używkę) też podobno z wadliwym AF ale za zupełnie inne pieniądze...
300s jest za drogi, to znaczy jest w zasięgu ale chcę jeszcze zakupić nikkory 35 i 85 - więc zostaje mi korpus albo 300 albo 90....albo jak pisał Robin brać 300s na raty ;-) (ewent. część na raty)
krolewicz
08-12-2010, 15:37
moduł AF jest identyczny w d300 i d300s
czyli pierwsze modele 300 były składane trochę niedbale(?). Obecni posiadacze 300, Ci którzy kupili długo później po premierze raczej nie skarżą się na AF...
Tak czy inaczej niezależnie na co zamienię poczuję różnicę w stosunku do d70s ;-)
Ja kiedyś przesiadałem się z D80 na D300 i w moich zastosowaniach (głównie śluby) odczułem ogromną różnicę (AF, wysokie ISO, ilość punktów AF i ich rozmieszczenie, wspaniała ergonomia - szczególnie z MB-D10, jakość
materiałów, z których zbudowana jest puszka). Nigdy nie miałem najmniejszych problemów z AF-em w D300.
Kundzior
08-12-2010, 16:18
czyli pierwsze modele 300 były składane trochę niedbale(?). Obecni posiadacze 300, Ci którzy kupili długo później po premierze raczej nie skarżą się na AF...
Tak czy inaczej niezależnie na co zamienię poczuję różnicę w stosunku do d70s ;-)
Wg. mnie i moich obserwacji, nie ma to znaczenie czy pierwsze czy ostatnie egz. wszystkie na rekle wracały tak samo, a ostatnio tylko nikony się psują, bez względu na model.
robin102
08-12-2010, 18:19
Tak czy inaczej niezależnie na co zamienię poczuję różnicę w stosunku do d70s ;-)
Na pewno poczujesz, bez dwóch zdań.
Wiele obiektówow które zapinałeś do d70s i ostrzył w punkt bez żadnego FF czy BF, a teraz jak je będziesz zapinał do d300 co drugie ;) szkło będziesz musiał korygować z poziomu korpusu aby nie miało FF, zdarzyć się może, że skali regulacji zbraknie , a na D70s było dobrze bo na tym wszystko było dobrze.
Szczupaku nic nie kombinuj tylko kupuj D300S sssss ! po co chcesz mieć gorzej jak możesz mieć lepiej ?
Od 1989 roku nie ma lepiej za taniej ;)
hehe ja dokładnie tak samo zrobiłem,
swoją 300 bez s zrobiłem już jakieś 500 fot i jakoś nie zauważyłem problemu z af,
- szkła to 18-200vr oraz ciamciang 14mm
Nie sądzę, żebyś na tych szkłach co masz w stopce cokolwiek zobaczył Panie kolego w temacie trafnego ogniskowania. GO w nich, że ho ho :)
Na pewno poczujesz, bez dwóch zdań.
Wiele obiektówow które zapinałeś do d70s i ostrzył w punkt bez żadnego FF czy BF, a teraz jak je będziesz zapinał do d300 co drugie ;) szkło będziesz musiał korygować z poziomu korpusu aby nie miało FF, zdarzyć się może, że skali regulacji zbraknie , a na D70s było dobrze bo na tym wszystko było dobrze.
Szczupaku nic nie kombinuj tylko kupuj D300S sssss ! po co chcesz mieć gorzej jak możesz mieć lepiej ?
Od 1989 roku nie ma lepiej za taniej ;))
z tym korygowaniem....
Tak d70s jest dobry czy tak d300s jest tak dokładny?
Kundzior
08-12-2010, 20:24
D300 to była, jest loteria.
siwyozzman
08-12-2010, 20:35
Nikon D70s jest dokładny pod względem ostrzenia...używałem z co najmniej 10 obiektywami i nigdy nie było żadnych problemów z celnością...Moje doświadczenia z D300 też są pozytywne. Jest bardzo szybko i celnie. Nie potwierdzam za to kultu D200, bo sprawiał niemiłe niespodzianki, zwłaszcza w słabym oświetleniu...z dokładnością też słabo. Podobnie D90 które obecnie posiadam... Zwłaszcza na większych dystansach jest kiepsko... Z drugiej strony, wszystko zależy od celu i zasobności portfela. D90 można zrobić piękne zdjęcia a dzięki różnicy w cenie do d300 nie musiałem pozbywać się któregoś szkła...Nie dajmy się zwariować...jak się czyta forum to odnosi się wrażenie że poniżej D700 to nie idzie zdjęcia zrobić... Możesz brać D300 (oczywiście z małym przebiegiem od wiarygodnej osoby), to świetny korpus. Na amatorskie potrzeby wystarczy D90...obraz generuje piękny. W porównaniu do d70s jest to przepaść. D70s też ma mnóstwo wad, ale pamiętam, że sprawiał mi ogromną frajdę...Po drodze miałem możliwość pracować D200 i D300 - zachwycają szczególnie ergonomią... Daj na luz, ciesz się fotografowaniem! Kup cokolwiek z wymienionych przez Ciebie korpusów i rób zdjęcia. Nie testuj bez potrzeby...Jeżeli zakup D300s pozwoli na uspokojenie nerwów - bo wszyscy polecają - zrób to! Jeżeli jest lepiej jak w D300 to naprawdę musi być zaj...iście:)
D300 to była, jest loteria.
Być może jakieś wczesne wersje miały z tym problem. Mój pochodzi z roku 2008 i nie miałem problemu z jakimkolwiek podpinanym szkłem.
Co innego D70, w jego przypadku we współpracy z np. 18-70 pojawiając się czasami problemy z BF
Ja miałem d 300 z 2008r i po podpięciu dobrego szkła nie było problemu z AF. Teraz czekam do lutego i zakupuję zestaw d300s i 35 1.8. Tobie też taki polecam. Ergonomia bajka dla mnie, obrazek świetny, AF podobno poprawiony w stosunku do wersji bez s. Lepiej poczekać i kupic cos co będzie wiele lat działać. Kusi mnie d700 ale ceny zabijają, jestem tylko amatorem a tak bedę miał d300 i potem dokupię jakiś 17-55 na giełdzie.
Na pewno poczujesz, bez dwóch zdań.
Wiele obiektówow które zapinałeś do d70s i ostrzył w punkt bez żadnego FF czy BF, a teraz jak je będziesz zapinał do d300 co drugie ;) szkło będziesz musiał korygować z poziomu korpusu aby nie miało FF, zdarzyć się może, że skali regulacji zbraknie , a na D70s było dobrze bo na tym wszystko było dobrze.
Szczupaku nic nie kombinuj tylko kupuj D300S sssss ! po co chcesz mieć gorzej jak możesz mieć lepiej ?
Od 1989 roku nie ma lepiej za taniej ;)
Nie sądzę, żebyś na tych szkłach co masz w stopce cokolwiek zobaczył Panie kolego w temacie trafnego ogniskowania. GO w nich, że ho ho :)
heh wiem wiem, muszę kupić porządną stałkę :)
Wątpliwości ciąg dalszy:
Sprzęt postanowiłem zakupić pod koniec roku (zaraz po świętach). Więc na rozmyślenia jeszcze trochę czasu, choć już mam mętlik totalny. Na body i szkło przeznaczę +/- 8tyś.
Myślę o kilku stałkach (85/ 1,8 i powrocie do 35 /1,8) ale przydałby się zoomik (podróż, nawet weekendowa wycieczka) i tu powstają wątpliwości czy zostawiać 18-70 czy kierować się w stronę 17-55 (przeczytałem i przejrzałem w necie wiele stron).
1. D90 + N17-55/ 2,8 (używka) + 85/1,8
czy zostawić 18-70 i wybrać
2. d300/d300s (używka) + 85/1,8 + 35/,18 + ewent Samyang 8
Zastanawiam się, bo wiele osób zachwala pracę 17-55...widziałem fotki (ja nigdy nie używałem 17-55) i myślę czy inwestycja w ten zoomik ma sens. Chodzi mi o praktyczność. Wiem sam powinienem sobie odpowiedzieć na pytanie co będzie potrzebne. No ale nigdynie fotografowałem 300stką ani nigdy nie pstrykałem 17-55. Stąd trudno się zdecydować.....
LordYoghurt
19-12-2010, 22:11
ESOX,
Jak fotografujesz wolno (masz czas przepinać obiektywy) to polecałbym stałki + jakiś przyjemny zoom (17-70, 18-105, 16-85, 18-200) na wycieczki. Natomiast jak nie lubisz przepinać szkieł albo potrzebujesz szybkiej zmiany ogniskowych to 17-55 spełni pokładane w nim nadzieje. To jedno szkło + jakaś portretówka powinny stanowić wspaniały zestaw. Wspaniały i niestety ciężki, zwłaszcza jak dorzucisz do tego jakąś lampę błyskową ;-)
Widzę, że jesteś z Warszawy. Jak chcesz to możemy się ustawić i zobaczysz sobie zestaw D90+17-55.
ESOX,
Jak fotografujesz wolno (masz czas przepinać obiektywy) to polecałbym stałki + jakiś przyjemny zoom (17-70, 18-105, 16-85, 18-200) na wycieczki. Natomiast jak nie lubisz przepinać szkieł albo potrzebujesz szybkiej zmiany ogniskowych to 17-55 spełni pokładane w nim nadzieje. To jedno szkło + jakaś portretówka powinny stanowić wspaniały zestaw. Wspaniały i niestety ciężki, zwłaszcza jak dorzucisz do tego jakąś lampę błyskową ;-)
Widzę, że jesteś z Warszawy. Jak chcesz to możemy się ustawić i zobaczysz sobie zestaw D90+17-55.
z miłą chęcią. Może na spokojnie po świętach, teraz nie wiem czy będzie czas. A tak na marginesie - od początku planowałeś d90+17-55? czy też myślałeś o d300? Można gdzieś obejrzeć foty z tego zestawu?
LordYoghurt
19-12-2010, 22:55
Na początku było D90+18-105, o D300(s) wtedy nie myślałem. Dziś też bym nie pomyślał, już raczej rozważał bym dołożenie do D700. Ale to ja.
Wracając do szkła, szukałem jednak zoomu którego AF nie będzie myszkował w gorszych warunkach i będzie miał w pełni funkcjonalne światło 2.8. Wyszło mi, że taka kombinacja tylko w Nikkorze 17-55. Optyka i AF są w nim na najwyższym poziomie a kombinacja maksymalnej ogniskowej i maksymalnego otworu od biedy dają z niego portretówkę. Tyle że zauważyłem, że szerokiego kąta używam zazwyczaj w sytuacjach wymagających większej przysłony jak 2.8 (scena zbiorowa na imprezie, plener), a 2.8 właśnie w połączeniu z 55 do portretu. Dlatego dziś zastanawiam się czy zestaw w stylu 16-85 + np. Sigma 85 1.4 nie byłby dla mnie lepszy.
Podeślij na PW jakiś adres mail, jakieś życiowe sample podesłać.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.