Czy warto N50 1.4 na V58 1.4 [Archiwum]

Mariusz888

28-10-2010, 22:58

A ja zadam bardziej hardcore'owe pytanie:

"Czy pomijając cenę i zakładając, że tyle samo zapłaci się za Zeissa Planara 50/1.4 ZF i za tego Voghtlandera Noktona 58/1.4 to którego lepiej kupić?" :)

Tzn nie chodzi mi o zasadę "stać Cię na Z to kup Z, jak nie to V" bo jak mówię, cenę pomijam i zakładam, że kupię to lub to za tyle samo... jednak co waszym zdaniem lepiej rysuje... bo V to faktycznie magia ale na flickrze - jak się przejrzy sample na optycznych to już magia mocno znika i widać to co zawsze, że zdjęcia zależą głównie od tego kto fotografuje, od tematu i światła ;)

mibartek

28-10-2010, 23:30

oglądałem kiedyś :
http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=151077 (trzeba się zarejestrować)
i wg mnie jakoś szału nie robi. Jak manualnie to wolałbym jakiegoś Nikkora 50/55 1.2

kh29228

28-10-2010, 23:40

bo V to faktycznie magia ale na flickrze - jak się przejrzy sample na optycznych to już magia mocno znika i widać to co zawsze, że zdjęcia zależą głównie od tego kto fotografuje, od tematu i światła ;)

wg mnie optyczni mają mega zdolność uwalania wielu dobrych szkieł... widziałem kilka ich "testów", których wyników nie potwierdzali użytkownicy:)

nie bronię tutaj Voigta, tylko taka ogólna dygresja

ja bardzo lubię testy na photozone.de:

Ostrość Voigtlander:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/10/mtf-5.gif
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/voigtlander_nokton_58_14/mtf.gif)

Ostrość Zeiss:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/10/mtf-6.gif
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/zeiss_zf_50_14/mtf.gif)

Ostrość Nikkor (obniżona skala z 2000 na 1950 - czyżby jakieś ułatwiacze dla nikkora:D) :

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/10/mtf-7.gif
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_50_14g/mtf.gif)

Bardzo ciekawei wygląda też porównanie CA:

V:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/10/ca-4.gif
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/voigtlander_nokton_58_14/ca.gif)

Z:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/10/ca-5.gif
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/zeiss_zf_50_14/ca.gif)

N:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/10/ca-6.gif
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_50_14g/ca.gif)

Mariusz888

29-10-2010, 00:28

samek

29-10-2010, 08:22

...tylko, że tam na photozone są testy na D200 a nie na FX :) a mnie właśnie FX interesuje :)...

Na photozone tego voighta znajdziesz na canonie 5d mkII.
A tu jest trochę zdjęć na D3: http://www.pbase.com/smok53/foliage_autumnal_art_photography

Mariusz888

29-10-2010, 09:52

Na photozone tego voighta znajdziesz na canonie 5d mkII.
A tu jest trochę zdjęć na D3: http://www.pbase.com/smok53/foliage_autumnal_art_photography
Tak wiem :) często zaglądam też do działu C bo mają tam testy wielu fajnych szkiełek których brakuje niestety w zakładce N ;)

Dzięki za link :)

kh29228

29-10-2010, 10:09

kh29228 - tylko, że tam na photozone są testy na D200 a nie na FX :) a mnie właśnie FX interesuje :) ogólnie to temat ok 50mm to jest spory dylemat co wybrać... ogólnie chwilowo ciągnie mnie na jakiś egzotyk typu N 50/1.2 AI/AIS, Z 50/1.4 lub V 58/1.4 ;) N 50G i S 50/1.4 na razie jakoś zeszły na dalszy plan z powodu "zwykłości" ;)

masz rację, ale niestety na FX na nikonie nie testowali...

za to testowali FX na canonie:

Voigtlander:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/10/mtf-3.png
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/voigtlander_58_14_ff/mtf.png)

Zeiss:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/10/mtf-4.png
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/zeiss_zf_50_14_5d/mtf.png)

Mariusz888

29-10-2010, 10:11

Widziałem te wykresy już jakiś czas temu, ale jak nigdy się tym 58/1.4 nie interesowałem to tak teraz całkiem mi się spodobał ;) najgorsze jest to że jak się przeczyta wątek z nikoncafe to tam ludzie niektórzy mają i V i Z "bo mają inny bokeh" co zamiast ułatwiać wybór to go utrudnia ;) ale też się zdziwiłem że ten Z 50/1.4 wypadł tak słabo na brzegach FF... ja chyba nawet na dysku mam kilka zrobionych nim zdjęć i było spoko - ale tamte są właśnie z D200...

Mavierk

29-10-2010, 10:14

Moim zdaniem ten Voigtlander na pełnej klatce jest na prawdę fajnym szkłem, widziałem duuuużo sampli i chodzi za mną kupno go (od 2 lat :P)

cupcakee

29-10-2010, 12:56

Panowie, czy to o tym szkle mowa: http://allegro.pl/voigtlander-nokton-58mm-58-mm-f-1-4-slii-do-nikon-i1272362818.html

samek

29-10-2010, 13:01

Panowie, czy to o tym szkle mowa: http://allegro.pl/voigtlander-nokton-58mm-58-mm-f-1-4-slii-do-nikon-i1272362818.html

Tak.

kewlas

29-10-2010, 20:16

eh.....w sumie to ludziska kiedyś sobie dobrze dawali radę bez AF i czerpali chyba z dobrych fotek więcej satysfakcji , myslę że warto mieć takie szkielko w kolekcji ......

spiritwood

29-10-2010, 20:21

eh.....w sumie to ludziska kiedyś sobie dobrze dawali radę bez AF i czerpali chyba z dobrych fotek więcej satysfakcji , myslę że warto mieć takie szkielko w kolekcji ......

Powiem więcej - nadal sobie dają radę ;)

Mariusz888

29-10-2010, 21:28

eh.....w sumie to ludziska kiedyś sobie dobrze dawali radę bez AF i czerpali chyba z dobrych fotek więcej satysfakcji , myslę że warto mieć takie szkielko w kolekcji ......
Mnie nie boli brak AF'a tylko dylemat czy warto mając już manualne 85/1.4 oraz mając 58mm w 24-70 ;) chociaż przyznam, że pierwszy dylemat (odległość 58 vs 85) jest dla mnie trudniejszy do rozwiązania - argumentem jest inne obrazowanie i ostrzenie od 45cm :)

cupcakee

30-10-2010, 07:21

Oblookałem ten test na optycznych i moze mi ktos powiedziec gdzie jest ostrosc na F/1.4?

kewlas

30-10-2010, 16:50

Oblookałem ten test na optycznych i moze mi ktos powiedziec gdzie jest ostrosc na F/1.4?
Co fakt to fakt ja też na tych fotkach ostrości nie widzę :(
Aczkolwiek może to własnie urok tego obiektywu i dlatego robi też takie cuda ze światłem ?

e..storm

30-10-2010, 18:04

szkło warte ceny, ma swoje wady ale plusy wymiatają konkurencje...:)

kewlas

30-10-2010, 18:14

Powiedzcie mi czy można coś zrobić z wizjerem w moim D90 żeby takie manualne szkielko ostrzyło mi się lepiej niż w standardzie ?

kh29228

30-10-2010, 19:07

Dk-21M

mishieck

30-10-2010, 19:08

1. DK-21m
2. matówka z klinem

Mariusz888

30-10-2010, 20:54

Oblookałem ten test na optycznych i moze mi ktos powiedziec gdzie jest ostrosc na F/1.4?
Powiem tylko tyle, że na Photozone też za bardzo na focus chart'cie też nie za bardzo widać gdziekolwiek tą ostrość mimo tych wysokich wykresów - no ale też trzeba mieć świadomość, że to co oglądamy na jakiś tam flickr'ach i innych to wiele z nich jest mimo wszystko powiększonych i nie zawsze jest dostępny rozmiar oryginalny. Niemniej wydaje mi się, że to szkło chyba nie ma za zadanie być super ostre - jak ktoś chce bardzo ostre szkiełko w okolicach 50mm to zawsze może kupić Zeissa 50/2 :)

niemniej myślałem, że w Krakowie będzie jakiś sklep gdzie można go podpiąć - znalazłem EuroRTVAGD i na stronie mają - sklepów w Krk mają chyba 5 czy 6 więc napisałem czy w którymś jest dostępny, ale dostałem odpowiedź na email, że niestety jest to towar na zamówienie i nie ma w żadnym takiego, który mogę obejrzeć...

Czy ktoś w Krakowie ma to szkiełko? Byłbym wdzięczny jakby ktoś pozwolił mi na podpięcie go chociażby na kilka minut, tak żeby ostatecznie podjąć decyzję... ;) ew. jak mi się nie odwidzi do końca przyszłego tygodnia to chyba zamówię. Chociaż przyznam, że jednak wolałbym podpiąć wcześniej i zrobić sobie jakiegoś sampelka ;)

cupcakee

30-10-2010, 23:19

To co widzimy na flickrach to zdjecia juz po obrobce...
Co do samego szkielka to wydaje mi sie, ze ten 'brak' ostrosci to juz taki jego urok. Stad ta cala plastyka i przejscia tonalne.

Nie podpinalem nigdy manualnego szkla do d700 ale wydaje mi sie, ze ostrzenie nawet przez wizjer nie bedzie zbytnio skomplikowane.

kewlas

31-10-2010, 10:52

... ;) ew. jak mi się nie odwidzi do końca przyszłego tygodnia to chyba zamówię. Chociaż przyznam, że jednak wolałbym podpiąć wcześniej i zrobić sobie jakiegoś sampelka ;)

Jak już się zdecydujesz i zakupisz to popstrykaj cuś i zapodaj - urozmaici to wątek i oblukamy :D

Pawel92

31-10-2010, 11:03

...

Nie podpinalem nigdy manualnego szkla do d700 ale wydaje mi sie, ze ostrzenie nawet przez wizjer nie bedzie zbytnio skomplikowane.

Wszystko zależy od tego, jak będziemy interpretować słowo "zbytnio". W pewnych warunkach i przy pełnym otworze, ostrzenie manualne może stać się "dosyć" skomplikowane :wink:

verus

31-10-2010, 13:00

Wszystko zależy od tego, jak będziemy interpretować słowo "zbytnio". W pewnych warunkach i przy pełnym otworze, ostrzenie manualne może stać się "dosyć" skomplikowane :wink:

Dla wielu zrobienie jakiegokolwiek zdjęcia jest skomplikowane ;-)

kewlas

31-10-2010, 14:48

Biorąc pod uwagę celność i szybkość AF przy 1.4 w różnych obiektywach to ostrzenie ręczne nie odbiega zbytnio od automatu , zwłaszcza gdyby się do tego przyzwyczaić........

Mariusz888

31-10-2010, 19:24

Nie no ostrzenia ręcznego to ja się nie boję ;) to nie ma być szkło do sportu ani innych tego typu zastosowań ;) chciałbym podpiąć głównie dlatego, żeby zobaczyć jak bardzo inny obrazek od Z85/1.4 mi dadzą surowe pliki z niego, co ostatecznie zadecydowało by o jego przydatności/ nieprzydatności dla mnie - no ale skoro jeszcze się nikt nie zgłosił to pewnie podpiąć się nie za bardzo uda...

kewlas

02-11-2010, 16:03

Mariusz a że się tak zapytam jaki masz aparat i czy masz matówkę orginał czy dawałeś inną bo powiem Ci że też stoję przed wyborem stałki i mocno drapię się po głowie co zrobić , a to byłaby moja pierwsza stałka i w dodatku manualna . A jak przegladam ten wątek z nikoncafe.com to mam takie parcie na to szkło...... że oj.

krzyzne

02-11-2010, 16:29

kewlas, nie do mnie pytanie ale ja powiem Ci tak, mam d200 czyli wizjer masz taki sam jak ja, ostrzenie ręczne to tylko kwestia wprawy, treningu. Po pewnym czasie szkła się nauczysz i ostrzenie przyjdzie Ci z łatwością. Nawet wczoraj po ciemku błyskaliśmy z kumplem i trafić się dało. Nie za pierwszym razem ale się dało :D
Oczywiście zakładając że nie focisz sportu i tym podobnych bo wtedy odsetek nietrafionych zdjęć bardzo rośnie. A do statycznych zdjęć wole manual ;)

Mariusz888

02-11-2010, 19:12

Mariusz a że się tak zapytam jaki masz aparat i czy masz matówkę orginał czy dawałeś inną
FX i oryginalne matówki

. A jak przegladam ten wątek z nikoncafe.com to mam takie parcie na to szkło...... że oj.
Mi po tym wątku właśnie trochę przeszło ;) największe WOW zrobiły na mnie fotki na flick'rze ;) niemniej wciąż grzebię, oglądam i analizuję więc wciąż kwestia otwarta - sprawę rozwiązało by podpięcie tego szkła przed zakupem, ale na to są nikłe szanse ;)

Frodo

02-11-2010, 19:20

największe WOW zrobiły na mnie fotki na flick'rze ;)

No właśnie, na mnie też.
Super zdjęcia!

kewlas

02-11-2010, 20:03

Mi po tym wątku właśnie trochę przeszło ;) największe WOW zrobiły na mnie fotki na flick'rze ;) niemniej wciąż grzebię, oglądam i analizuję więc wciąż kwestia otwarta - sprawę rozwiązało by podpięcie tego szkła przed zakupem, ale na to są nikłe szanse ;)

A między czym a czym się wahasz bo w temacie jest N50 i V58 ?

streetfighter69

02-11-2010, 20:15

Bawilem sie troche tym Voigtlanderem jeszcze z Canonem 5d i potwierdzam, ze to szklo jest swietne. Pieknie rysuje, a przy tym jest malutkie - prawie jak Noctilux (nikogo nie urazajac ;)) Mysle ze wolalbym tego Noktona od Zeissa, gdyz ogniskowa bardziej odpowiada zastosowaniom portretowym na FF (daje nieco mniejsza GO z racji tych dodatkowych 8mm). Wykonanie podobne jak CZ, czyli ektraklasa.
Inna kwestia czy warto rezygnowac z AF Nikkora 50/1.4G. Przypomnijmy tez, ze jest jeszcze Sigma, ktora ma zarowno AF, jak i znakomita optyke (lepsza wg mnie od Nikkora i mysle ze porownywalna z Noktonem i Zeissem). Cena Sigmy, Noktona i Zeissa mniej wiecej zblizona wiec wybor jest trudny. Tyle tylko, ze Sigma jest duuuuzo wieksza :)

Magia Noktona to chyba nie tylko jego optyka, ale ogolnie wrazenia plynace z uzytkowania tego szkla. Stoi za nim historia, legenda marki, duch fotografii manualnej i umiejetne polaczenie klasyki z nowoczesnoscia. Do takich szkiel ma sie po prostu sentyment i sama praca z nimi to juz wielka przyjemnosc.

Mariusz888

03-11-2010, 13:16

A między czym a czym się wahasz bo w temacie jest N50 i V58 ?
Pytanie raczej między czym się nie waham bo jest tyle fajnych szkieł... po za tym V58/1.4 ciągnie mnie na N70-200VRII, N50/1.4G, niedługo będzie nowe 35/1.4G, do tego są fajne PC-E... wymieniać można by jeszcze długo - jednak kierując się rozumem to podpowiada mi on 70-200, ale serce mówi żeby kupić V58/1.4 + Z35/2 ;) :roll: 35/2 bo 35/1.4 będzie najprawdopodobniej potwornie drogi...

jeśli chodzi tylko o szkła z tematu to N 50G jest bardziej uniwersalny - V 58 jest taką kuszącą egzotyką :)

streetfighter69

Mysle ze wolalbym tego Noktona od Zeissa, gdyz ogniskowa bardziej odpowiada zastosowaniom portretowym na FF
Właśnie to jest dla mnie największa wada ;) bo do portretu to jak się ma Z 85/1.4 to już raczej nie trzeba go jakoś specjalnie uzupełniać szkłem nazwijmy to "blisko-ogniskowym" ;) Natomiast co do Z 50/1.4 - to jest to dobre szkło, nawet bardzo dobre, ale raczej go nie kupię bo jest takie trochę "za zwykłe" w wyrazie - optycznie ok, ale ciężko mi się doszukać jakiegoś wow w jego obrazowaniu - na tym polu zdecydowanie lepiej wypada Z 50/2 ale to jest 2x większa cena... natomiast V 58 wypada bardzo ciekawie i za stosunkowo małą kasę :)

Magia Noktona to chyba nie tylko jego optyka, ale ogolnie wrazenia plynace z uzytkowania tego szkla. Stoi za nim historia, legenda marki, duch fotografii manualnej i umiejetne polaczenie klasyki z nowoczesnoscia. Do takich szkiel ma sie po prostu sentyment i sama praca z nimi to juz wielka przyjemnosc.
I to + obrazek najbardziej mnie ciągnie do tego szkła... ;)

Ogólnie jak ktoś szuka szkła do wszystkiego to lepiej coś z AF'em bo jest po prostu bardziej uniwersalne - będzie i do portretu i na sport gdzie sobie będziemy obiekt śledzić ostrością. Do reszty, albo do konkretnego celu manual jest bardzo ok :)

kewlas

03-11-2010, 16:03

Nie wiem , zamówiłem tego Noktona 58 , zobaczę co z tego będzie........ Najlepsze że nie niem czy dobrze zrobilem - pierwsze szkło niekitowe i od razu manual :)

cupcakee

03-11-2010, 16:23

Ja najprawdopodobniej zdecyduje sie na tego Voigtlandera 58/1.4.
Jakos kusi mnie ten obrazek, mozliwe, ze wynika to z wczesniejszego uzytkowania 5D.
Brak AF przy statycznych kadrach raczej nie bedzie mi doskwieral. Mysle, ze w plenerze to szklo pokaze jeszcze pazurki :)

@kewlas -glowa do gory, na pewno bedziesz zadowolony!

Mariusz888

03-11-2010, 16:23

Oooo - kiedy ma do Ciebie dotrzeć? To może się jeszcze wstrzymam z zakupem ;) jak już dostaniesz to mógłbyś wstawić jakieś przykłady albo zuploadować jakieś NEFy co? :)

krzyzne

03-11-2010, 16:37

Koniecznie podziel się swoimi wrażeniami z tego Voigtlandera! :D

Pawel92

04-11-2010, 07:45

Wątek na temat tego obiektywu (w języku Moliera).
http://www.pixelistes.com/forum/voigtlander-nokton-58mm-f-1-4-t31921.html
Ludzie sprawiają wrażenie zadowolonych, jest trochę zdjęć i linków do zdjęć.

kewlas

04-11-2010, 20:36

No i przyszedł - o dziwo nadzwyczaj szybko !!
Wykonanie rzeczywiście pierwsza klasa , pracuje bez luzów , zgrzytów - w absolutnej ciszy płynnie i przyjemnie . W skrócie pierwsze wrażenie bardzo pozytywne.
Dwa kadry z ciemnego pokoju - takie orientacyjne

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img185.imageshack.us/img185/4333/dsc4914z.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img713.imageshack.us/img713/6360/dsc4916z.jpg)

Coś więcej pokażę jak tylko zapoznam się lepiej ze szkiełkiem i wyjdę na zewnątrz bo przy oświetleniu domowym to furory nie będzie :)

kh29228

04-11-2010, 23:50

jak już coś zrobisz, to wrzuć nefa

cupcakee

05-11-2010, 16:15

kewlas -napisz prosze jak wrazenia z ostrzenia tym szklem?

kewlas

05-11-2010, 20:21

Więc tak ..... musicie brać na mnie poprawkę bo lustrzankę mam od kilku miesięcy i wogule dopiero zaczynam swoją przygodę z fotografią ( uczę się ).
Obiektyw jest naprawdę solidny , bagnet w porównaniu z plasikowym od N18-105 - oprócz tego że metalowy dużo ciasniej siedzi w korpusie jest perfekcyjnie spasowany . W sumie to nie ma się do czego przyczepić jeżeli chodzi o jakość.
Co do samego ostrzenia o które pytał --cupcakee-- to regulacja bardzo płynna takim jakby gumowanym pierścieniem , więc nic się nie ślizga nawet wilgotnymi palcami nie powinno być problemów. Z celnością MF to przy mojej standardowej matówce i wizjerze nie ma problemów - zielony punkcik zapala się i cykam. W przypadku w miarę nieruchomego obiektu " na ręcznym " mozna śmiało jechać i jest to nawet przyjemne - gorzej gdy jest wiatr lub obiekt jest w ruchu , wtedy jak dla mnie jest problem ale zdjecia seryjne ratuja sprawę > Dodam że jestem początkujacy a coś tam dzisiaj udało mi się jednak ustrzelić i myslę że wraz z upływem czasu będzie mi szło coraz lepiej :)
Teraz parę kadrów z dzisiejszego dnia - było szaro wietrznie i ponuro....

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img529.imageshack.us/img529/8072/dsc5026z.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img139.imageshack.us/img139/7623/dsc5022z.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img703.imageshack.us/img703/6492/dsc5020z.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img301.imageshack.us/img301/6656/dsc5018z.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img100.imageshack.us/img100/3168/dsc5015z.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img833.imageshack.us/img833/6425/dsc5013z.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img181.imageshack.us/img181/8264/dsc5002z.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img585.imageshack.us/img585/8342/dsc4993z.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/img222/3346/dsc4992z.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img808.imageshack.us/img808/5962/dsc4990z.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img510.imageshack.us/img510/5723/dsc4984z.jpg)

Tutaj są do pobrania NEFy 121MB :)
http://55720.file4u.pl/download/2260854/Nokton58_www.file4u.pl.rar

emet_b

05-11-2010, 20:59

oj, coraz bardziej podoba mi się to szkło:(

Mariusz888

05-11-2010, 21:26

No nieźle nieźle - zaraz pobiorę sobie NEFy. Jak na fotki bez obróbki wygląda nieźle - faktycznie może nie jest tak kontrastowy jak Zeissy ale bokeh spoko - zaraz sobie to wrzucę w ACR i zobaczę na ile podatne na obróbkę to jest ;) coś mi się wydaje że trzeba go będzie kiedyś zanabyć - na razie w przyszły tygodniu jednak prym pierwszeństwa będzie miało dostarczenie mi nowego statywu i Z 35/3 ZF... a później pewnie V 58/1.4 wypełni lukę pomiędzy 35/2 o 85/1.4 ;)

Niestety nie mogę już edytować więc post pod postem....

Pobrałem NEFy i z ostrością to jest mega słabo... na f1.4 to praktycznie nie ma jej nigdzie... tak samo jak na fotce z kołem mimo że tam jest f6.3... :roll: na tych pośrednich przysłonach typu f2.2 czyli większość - jest lepiej chociaż jakoś mega ostro też nie jest - ale może te zdjęcia są po prostu nietrafione z GO...? W każdym bądź razie spodziewałem się trochę lepszej jakości pod kątem technicznej korekcji - tak ogólnie pod względem plastyki tak zwanej jest całkiem spoko ogólnie ;) może nie 3d Zeissa ale bokeh jest na prawdę taki "inny" i ładny miękki - myślę, że mimo wszystko kiedyś dotrze do mojej kolekcji, a na razie miło będzie pooglądać kolejne fotki wiec.... :)

kewlas

06-11-2010, 11:54

....... faktycznie może nie jest tak kontrastowy jak Zeissy ale bokeh spoko .....

Otóż to , on praktycznie nie prezentuje ostrych krawędzi , i daje niesamowity jak ktoś to nazwał - mleczny - bokeh.
Szkoda że nie ma ładnej pogody i powyższe foty robilem na ISO800 (wiało jak diabli i ciężko było znaleźć coś co się nie porusza ) ale jak tylko się poprawi , wyjdzie słoneczko i znajdę troszkę czasu to jeszcze coś wrzucę :)
A tu jeszcze taka fotka z samego rańca mojego synka :) (kask założył sam bo w TV dzieci też miały :).... )

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img813.imageshack.us/img813/1231/dsc5082z.jpg)

kewlas

06-11-2010, 12:03

Niestety nie mogę już edytować więc post pod postem....

Pobrałem NEFy i z ostrością to jest mega słabo... na f1.4 to praktycznie nie ma jej nigdzie... tak samo jak na fotce z kołem mimo że tam jest f6.3... :roll: na tych pośrednich przysłonach typu f2.2 czyli większość - jest lepiej chociaż jakoś mega ostro też nie jest - ale może te zdjęcia są po prostu nietrafione z GO...? W każdym bądź razie spodziewałem się trochę lepszej jakości pod kątem technicznej korekcji - tak ogólnie pod względem plastyki tak zwanej jest całkiem spoko ogólnie ;) może nie 3d Zeissa ale bokeh jest na prawdę taki "inny" i ładny miękki - myślę, że mimo wszystko kiedyś dotrze do mojej kolekcji, a na razie miło będzie pooglądać kolejne fotki wiec.... :)

Z ostrością jest dokladnie tak jak piszesz po prostu jej nie ma - na tym polega inność tego obiektywu , inna sprawa że ja nie umiem jeszcze tym robić zdjęć :( .

emet_b

06-11-2010, 12:32

Z ostrością jest dokladnie tak jak piszesz po prostu jej nie ma - na tym polega inność tego obiektywu , inna sprawa że ja nie umiem jeszcze tym robić zdjęć :( .

raczej nie zachęcasz do kupna ;)

kewlas

06-11-2010, 15:05

raczej nie zachęcasz do kupna ;)

Heh :) powiem tak - ja jestem inny i lubię inność lubię nieporównywalność tego obiektywu - pisałem już na poczatku tego wątku że on nie jest ostry. Już po testach na Optyczne to widać.
Gdyby mnie interesowało zeby mieć ostrą 50-tkę to bym wziął Sigmę na niej mozna się skaleczyć ,ale ten obiektyw ma właśnie taki urok i to mnie skłoniło do jego kupna - piękny bokeh , fajne rozmiary , niesamowita jakość wykonania i to co najwazniejsze zdjęcia zbliżone do starej szkoły manualnych lustrzanek i starych obiektywów . To co on robi ze światłem w tle , jak załamuje krawędzie , to jaki robi bałagan :)
No i na koniec dodam że z ostrością nie jest aż tak źle , jak by się wydawało poczekajcie na kadry z lepszym światłem (niestety nie mam jeszcze zewnętnej lampy ) a na zewnątrz jest tragicznie :(
Myslę że ten obiektyw zawsze będzie miał więcej przeciwników niż zwolenników - i o to własnie chodzi :)

cupcakee

06-11-2010, 15:44

Potwierdzily sie widze testy Optycznych.
Taki urok tego szkla niestety :)

Cichy

10-11-2010, 23:08

Gdyby mnie interesowało zeby mieć ostrą 50-tkę to bym wziął Sigmę na niej mozna się skaleczyć

A to ciekawe, bo Voigtlander jest ostrzejszy od Sigmy. A Sigmę testową mam najostrzejszą z możliwych...

Mariusz888

11-11-2010, 10:12

Mnie to też trochę zaciekawiło bo kilka stron wcześniej przecież rozmawialiśmy o np Photozone gdzie ten obiektyw wypadł na FF (Canon) na prawdę nieźle na pełnej dziurze - a tu po pobraniu NEFów to nawet na f6.3 ostrości się nie idzie doszukać - może po prostu kwestia danej sztuki?... hmmm :roll:

Cichy

11-11-2010, 11:36

f/6.3 ? :D Na bank miałeś rypniętą sztukę.

Tak chodzi wersja Nikonowa na 5dmkII na f/1.4

http://www.kubacichocki.pl/test/voigtlander58/zdjecia_21Mpx/voigt58full_f1_4.jpg

a po domknięciu do f/2 to już jest miód

http://www.kubacichocki.pl/test/voigtlander58/zdjecia_21Mpx/voigt58full_f2_0.jpg

Zdjęcia są z pełnych 21 Mpx, nie wyostrzane, bo jaki sens miałoby wyostrzenie tak dużych plików :)

Jak będzie trzeba mogę zrobić coś Nikonem, ale efekt będzie ten sam.

Mariusz888

11-11-2010, 12:55

Cichy - to nie moja sztuka :) ja mówiłem o pobranych samplach wrzuconych tutaj w wątku :) no bo na tym co pokazałeś to super jest :)

Cichy

11-11-2010, 13:14

Tak czy siak f/6.3 to jakaś abstrakcja. Takich szkiełek z reguły nie przymyka się bardziej, niż 2 EV, bo z bajkowego bokehu robi się kupa :) O ostrości sampli na naszym rodzimym portalu testowym się nie wypowiadam. Tam faktycznie Sigma wypadła najlepiej, a prawda jest taka, że akurat ostrość ma najgorszą spośród wszystkich szkiełek (przynajmniej do Canona). Jednak jak już przedmówcy stwierdzili, ostrość to nie wszystko... Jednak trudno o Voigtlanderze powiedzieć, że jest nieostry :D

Mariusz888

11-11-2010, 13:27

Tak czy siak f/6.3 to jakaś abstrakcja. Takich szkiełek z reguły nie przymyka się bardziej, niż 2 EV, bo z bajkowego bokehu robi się kupa
No dokładnie - ale wiesz... jak 6.3 jest nieostre to co będziemy dużo mówić o 1.4? ;)

Cichy

11-11-2010, 14:26

Po domknięciu do 6.3 to nawet słoik po majonezie jest ostry. Ja nie wiem, komu się trafiają takie buble.

andrzej_suse10

11-11-2010, 14:53

Ja uważam - bez urazy - że te nieostrości na f/6.3 to szukanie niesamowitych własciwości których nie ma inne szkło, tak jak dopatrywanie się 3d w Zeissach i jakiś innych nieziemskich zalet, które są "dostrzegalne" tylko przez wytrawnych fotografów i ekspertów.

Mariusz888

11-11-2010, 16:17

Nieostrość na f6.3 to nie jest doszukiwanie się nie wiadomo czego tylko jeśli jest mydło to albo jest to błąd fotografa albo wada obiektywu... mogę zrozumieć gorszą ostrość na 1.2, 1.4 no jeszcze na 2.0 w takim szkle które ma 1.4... ale na 6.3? ;) Dla porównania zamówiłem ostatnio zamiast tego V 58 właśnie Zeiss'a 35/2 i mam piękną ostrość od pełnej dziury - właściwie 2.0 od 6.3 to różni się tylko zasięgiem głębi ostrości i winietą ;) widać po samplach z tego wątku (mowa o paczce do pobrania), że nie na wszystkich jest tak źle więc może to być po prostu błąd fotografującego bo jak sam właściciel napisał jest to jego pierwsze szkło "nie kit" i od razu manual... - bo po samplach które zapodał Cichy widać że ostrość tam jest zupełnie inna ;)

streetfighter69

12-11-2010, 11:21

Heh :) powiem tak - ja jestem inny i lubię inność lubię nieporównywalność tego obiektywu - pisałem już na poczatku tego wątku że on nie jest ostry.

OMG... :) Nie ma to jak walniety egzemplarz lub wlasna nieumiejetnosc recznego ostrzenia (bo chyba tylko te dwie rzeczy mogly dac tak beznadziejna ostrosc na przedstawionych samplach) tlumaczyc swoja odmiennoscia i checia posiadania obiektywu, ktorego nie ma nikt inny... ;) No fakt, albo masz tak walnieta sztuke jak nikt inny, albo nie potrafisz wlasciwie nastawic ostrosci bez aufotokusa. Nie wiem jak ostrzyles, ale jezeli na zielona kropke, to pamietaj, ze obiektywy manualne rowniez moga miec FF/BF z twoim body. Najlepiej postaw aparat na statywie i ustaw ostrosc na LV w powiekszeniu - wtedy bedzie mozna gdybac, czy masz rozjechany obiektyw czy oko.

karabud

12-11-2010, 14:21

Btw Nokton to konstrukcja Topcona, zreszta bardzo fajna, mam zamiar sobie ja na grudzien kupic i zrobic male porownanie z Zeissem 50/1.4 i Rokkorem 58/1.2. Canona i Nikkora 50/1.4 porownywalem juz do Z i zostal ten ostatni w wersji C/Y(imho duzo lepszy niz obecne ze/zf); jak najbadziej mi sie Z spodoba to zrobie sobie konwersje N planara do Canona:)
btw co do testow to nie mozna ich traktowac jak wyroczni - sa robione na blisko ustawionych tablicach testowych(gdzie np C i N 50 1.4 wypadaja swietnie a Z gorzej od nich, tak od metra juz jest odwrotnie) a tu tabliczka z porownaniem testowym kilku 50tek:
zaczerpnieta z slrlensreview.com centrum i rog

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/11/50mmcompletecenter-1.jpg
źródło (http://slrlensreview.com/images/stories/reviews/50mm%20-%20the%20good%20the%20bad%20and%20the%20ugly/50mm-complete-center.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/11/50mmcompletecorders-1.jpg
źródło (http://slrlensreview.com/images/stories/reviews/50mm%20-%20the%20good%20the%20bad%20and%20the%20ugly/50mm-complete-corders.jpg)

Mavierk

12-11-2010, 22:06

Wg tego porównania znowu przychodzi mi ochota na Planara 50/1.7 T* - uwielbiam jak to szkło rysuje :)

kewlas

20-12-2010, 18:36

Witam , troszkę mnie nie było więc po kolei;

Po domknięciu do 6.3 to nawet słoik po majonezie jest ostry. Ja nie wiem, komu się trafiają takie buble.
Więc pisałem że dopiero sie uczę ale tego nie wszyscy przeczytali , fotka z kołem z 6,3 jest ruszona - stąd brak ostrości.
Nie wiem ale najwiecej halo o to właśnie zdjęcie - a to widać jak byk.

Po drugie , zapoznałem się troszkę lepiej z tym obiektywem i recznym ostrzeniem i oto moje wnioski;
- przy przesłonie 1.4 jest tak mala GO że samo ostrzenie '' na zieloną kropkę '' potwierdzającą ostrość kompletnie się nie sprawdza
- obiektyw ostre i fajne fotki robi po lekkim przymknięciu do 2.0
- na 1.4 dość duże abberacje
- przydała by sie matówka z klinem

A teraz kilka fotek w orginalnych rozmiarach tym razem to nie NEF tylko jpg robionych na profilu DX2;

Laguna na przysłonie 1.4 , 2.0 i 2.8
http://img708.imageshack.us/img708/3774/laguna14b.jpg
http://img832.imageshack.us/img832/9162/laguna20.jpg
http://img831.imageshack.us/img831/5888/laguna28.jpg

Tablica z napisem 1.4 i 2.0
http://img194.imageshack.us/img194/8099/napis14.jpg
http://img137.imageshack.us/img137/5636/napis20.jpg
Skrzynka z gazem 1.4 i 2.0
http://img406.imageshack.us/img406/5898/gaz14.jpg
http://img683.imageshack.us/img683/1025/gaz20.jpg

Myslę że tym razem mozna coś wiecej powiedzieć o różnicach w ostrości i czy wogule moja sztuka jest ostra czy nie.
Widać też na tablicy z napisem jak latwo przy 1.4 nie trafić z GO i jaki badziew z tego wychodzi.