PDA

Zobacz pełną wersję : 80 MPix


conik
27-10-2010, 14:45
http://www.leaf-photography.com/products_aptus212.asp
robi wrazenie
ranbir kapoor
27-10-2010, 14:55
16bit TIFF - 480mb, obrobka musi byc czysta (i dluuuuuga) przyjemnoscia :)
dziki_pl
27-10-2010, 15:33
Iso bazowe 80, to dobry trend, starsze scianki mialy 25 co wymagalo sporo J by naswietlic scene i odpornosci modelki na blyski ;)
tomwidlak
27-10-2010, 16:14
16bit TIFF - 480mb, obrobka musi byc czysta (i dluuuuuga) przyjemnoscia :)

Moja codziennosc (6x6 skan - 450mb) :D Da sie zyc z w miare szybkim kompem i Lightroom'em :-)
de Fresz
27-10-2010, 22:53
16bit TIFF - 480mb, obrobka musi byc czysta (i dluuuuuga) przyjemnoscia :)

Wcale nie jest to jakaś szczególna upierdliwość. Raz że z sesji do jakich zazwyczaj wykorzystuje się takie dupki finalnie do obróbki jest 1-3 zdjęcia, rzadko kiedy więcej. Dwa że dość szybko opuszcza się 16 bitów, bo siedzenie w nich przez całą obróbkę ma więcej wspólnego z przesądami religijnymi niż realnym zyskiem na jakości. Po trzy - nawet na 5-letniej Gie-piątce praca na plikach roboczych w okolicach 2 GB jest znośna przy szybkim systemie dyskowym.



Moja codziennosc (6x6 skan - 450mb) :D

Aby nie przesadzasz z rozdzielczością?
tomwidlak
28-10-2010, 11:30
Aby nie przesadzasz z rozdzielczością?

W instrukcji do mojego Epsona pisze ze maksymalna rozdzielczosc to 12600dpi wiec i tak troche nizej ustawiam, choc mysle o w najwyzszej rozdzielczosci bo jak skanowac to skanowac, nie ? :-)
samek
28-10-2010, 11:59
W instrukcji do mojego Epsona pisze ze maksymalna rozdzielczosc to 12600dpi...

Rany Tom - cóż to za Epson?
de Fresz
28-10-2010, 12:09
W instrukcji do mojego Epsona pisze ze maksymalna rozdzielczosc to 12600dpi wiec i tak troche nizej ustawiam, choc mysle o w najwyzszej rozdzielczosci bo jak skanowac to skanowac, nie ? :-)

To poszukaj w specyfikacji parametru: rozdzielczość optyczna. A już pomijając kwestię samego skanera, to jest jeszcze coś takiego, jak realna rozdzielczość materiału światłoczułego. Slajdy kończą się w znakomitej większości na 2400-2700 ppi, co dla 6x6 daje pliki o wielkości ~100 MB przy 8 i ~200 MB przy 16 bitach. Powyżej tego (pomijając szumne teorie o Nyquystach itd) realnie otrzymujesz tylko dokładniejsze zobrazowanie struktury ziarna.
tomwidlak
28-10-2010, 12:32
To poszukaj w specyfikacji parametru: rozdzielczość optyczna. A już pomijając kwestię samego skanera, to jest jeszcze coś takiego, jak realna rozdzielczość materiału światłoczułego. Slajdy kończą się w znakomitej większości na 2400-2700 ppi, co dla 6x6 daje pliki o wielkości ~100 MB przy 8 i ~200 MB przy 16 bitach. Powyżej tego (pomijając szumne teorie o Nyquystach itd) realnie otrzymujesz tylko dokładniejsze zobrazowanie struktury ziarna.

No ja lubie ziarno, nawet bardzo lubie wiec w sumie skoro mam ladniejsze ziarno przy wyzszej rozdzielczosci to tym bardziej chyba powinienem zaczac skanowac na 12600 nie ? :-)
de Fresz
28-10-2010, 12:41
Takiej rozdzielczośći optycznej nie miał nigdy żaden, najlepszy nawet, bęben (kończyły się okolicach 8000 ppi) – ergo mówimy tu o softwarowej interpolacji, czyli zbliżony efekt uzyskasz skanując z rozdzielczością optyczną i dmuchając później w Szopie. Lubienie ziarna wiele tu nie zmienia, bo może i uzyskasz je większe i wyraźniejsze, ale obraz zapisany na nim nie stanie się przez to mniej mydłowaty.
tomwidlak
28-10-2010, 13:36
Lubienie ziarna wiele tu nie zmienia, bo może i uzyskasz je większe i wyraźniejsze, ale obraz zapisany na nim nie stanie się przez to mniej mydłowaty.

No ale to jest wlasnie to co ja chce, wiecej ziarna i mniej mydlowatosci. Namowiles mnie, dzis poskanuje na 12600dpi, dzieki :-)
de Fresz
28-10-2010, 14:14
Nie doczytałeś uważnie. Będziesz miał więcej mydła i więcej ziarna wydmuchanego softwarowo. Ale grunt że Ci się podoba.