Zobacz pełną wersję : Duże Tele
001bogdan
26-10-2010, 10:12
Witajcie.
Aparat d300s. Obrazki dzika przyroda plus sport. Fotografia amatorska ale z ambicjami jakości :)
Potrzebuję pomocy, jakie szkło wybrać?
Sigma 500mm F4.5 EX HSM APO (plus konwerter 1,4) czy
Nikon Nikkor AF-S 300mm f/2.8 IF-ED VR II
(plus Telekonwerter Nikon AF-S TC-20E III). ??
Z góry dziękuję i pozdrawiam wszystkich Nikomaniaków (oczywiście Nikomaniaczki też).
Oczywiście, że bierz nikona, super jakość i większe pole "manewru";) A pozatym jak z pięćsetka na DX chcesz fotografować sport?
A tak na marginesie -
Z góry dziękuję i pozdrawiam wszystkich Nikomaniaków (oczywiście Nikomaniaczki też).
Nie NIKOMIANIAKÓW, lecz nikoniarzy oraz nikoniarki; optymalnie nikonamaniaków i nikonamaniaczki :lol:
w zasadzie TMB wszystko napisał.
Jeżeli Cię stać na Nikkor AF-S 300mm f/2.8 IF-ED VR II + Nikon AF-S TC-20E III to nie ma się nad czym zastanawiać. W przyszłości sobie pewnie dokupisz TC 1.4III ( jak wyjdzie - mam nadzieję że tak bo bardzo na niego czekam ) i będziesz miał bardzo uniwersalne tele o suuuper jakości.
marciing
26-10-2010, 10:40
Obrazki dzika przyroda plus sport.
Sigma 500mm F4.5 EX HSM APO (plus konwerter 1,4) czy
.
oj nie widzę tego sportu na DXie przy 500mm co przy zawężeniu pola widzenia będzie dawać odpowiednik 750mm na FXie a to trochę za dużo na np piłkę nożną. No chyba że chcesz portrety strzelać bramkarzowi po drugiej stronie boiska ;)
001bogdan
26-10-2010, 11:45
Dziękuję Wszystkim za szybką pomoc, jeżeli dobrze rozumiem to jak na razie Nikkor 3:0 i dużo większa elastyczność.
Powiedzmy, że przy tym zakupie różnica wyniesie ok. 2,5 kzł na niekorzyść Nikkora, ale w sumie traci się też 150 mm ogniskowej.
Ze sportem w 100% zgadzam - wygrywa Nikkor, jedynie nie wiem czy do "ptaszków" i "dziczyzny" wystarczy.
Nikkor ogniskowa wychodzi 300x2(konw)x1,5(dx)=900mm - jasność 5,6
Sigma ogniskowa wychodzi 500x1,4(konw)x1,5(dx)=1050mm - jasność 5,6
Trochę Was pomęczę, bo decyzja jest dla mnie ważna, wydatek dość dużej kwoty niezarobkowo :(
dla mnie do "zabawy" na długie lata i chcę mieć wewnętrzne przeświadczenie o dobrze wyrzuconych pięniądzach :)
Pozdrowienia
zapomniałeś zdecydowanie o jednym - jakość uzyskanego obrazka z N300 + TC2III ( ponoć bardzo dobra ) powinna być lepsza od S500 + TC 1.4 ( nie małem więc się jednoznacznie nie wypowiadam - wiadomości czerpię z forum czytając userów, którym mam prawo wierzyć bo oglądam ich zdjęcia:) ). Do tego jeszcze N ma coś takiego jak VRII a to przy zdjęciach zwierząt jest bardzo przydatne.
No i najważniejsze - uniwersalność zestawu:
1. 300/2.8 do sportu na otwartym terenie i w hali - suuper
2. 300 + TC2III do zwierzyny więcej ci chyba nie potrzeba
3. jak sobie jeszcze kupisz TC 1.4 to masz też zestaw na samoloty i takie trochę dalsze latajki.
Sam mając N200-400 i N500 cały czas się zastanawiam nad tą N300/2.8 VRII;)
Nad czym tu się zastanawiać.Oczywiście ,że 300/2.8 + TC . Jakość obrazka nieporównywalna do sigmy.Jeśli chcesz fotografować pierzaste to światło 2.8 będzie nieocenione w lesie, wczesnym rankiem czy o zmierzchu.Praca szkiełka w kontrze też ma znaczenie.
"Nikkor ogniskowa wychodzi 300x2(konw)x1,5(dx)=900mm - jasność 5,6"
Wystarczająco do ptasiej fotografii.
na fotopolis jest kilka zdjec z zestawu 300VRII + tc20EIII. Moim zdaniem bardzo przyzwoicie to wyglada
uzywalem tc20EIII z 200/2 i bylo naprawde swietnie. Ale wiecej o tym w watku o tym tc :)
aha - i jestem za opcja 300VRII + TC20EIII ;)
Polecam 300VR 2.8 plus tc14 plus tc20. Zestaw w zasadzie do wszystkiego. Od hali, przez różne boiska do odległej ptaszyny
Ze sportem w 100% zgadzam - wygrywa Nikkor, jedynie nie wiem czy do "ptaszków" i "dziczyzny" wystarczy.
Robię zdjęcia ptakom z 300/4 AFS + TC17 na D300 i jak dla mnie zasięg jest bardziej niż wystarczający. Często też robię gołą trzysetką. Z TC20 będzie naprawdę spory zasięg na DX-sie.
zapomniałeś zdecydowanie o jednym - jakość uzyskanego obrazka z N300 + TC2III ( ponoć bardzo dobra ) powinna być lepsza od S500 + TC 1.4
Dokładnie. Na wiosnę zmieniam 300/4 na nowy obiektyw. Zastanawiałem się nad S500/4,5 ale właśnie między innymi ze względu na jakość obrazka zdecydowałem się na 300/2,8 VR II.
Jeśli chcesz fotografować pierzaste to światło 2.8 będzie nieocenione w lesie, wczesnym rankiem czy o zmierzchu.
To jest kolejny argument, który mnie przekonał, że 300/2,8 VR II to dobry wybór.
Ja bym wzial N300/2.8vr2 + TC20III, bawilem sie tym czyms i jest rewelacja - jak masz stabilna reke to da rade zejsc do 1/30 i jest dalej ostro. spadku jakosci bardzo nie widac (nie bardziej niz z TC17II) i dodatkowo jest to zestaw bardziej poreczny niz sigma 500/4.5, ktora nie wiem czy wiesz nie wspolracuje z miejsca z TC14 (trzeba styki zalepiac - formalnosc bo formalnosc ale troche pracy trzeba wlozyc :) ) i robi sie ciemno (jak bedziesz robil przy malej ilosci swiatla z tym tc to af bedzie albo bardzo wolny albo nie ruszy, nikon oficjalnie wspiera obsluge do 5.6). natomiast pod wzgledem obrazka jest ok, na pelnej dziurze jest akceptowalnie, a jak przymkniesz o jedna dzialke to nawet ostosc widac :) (nie jest to n300vr ale daje rade) ewidentnym plusem sigmy jest jej cena, sporo nizsza niz combo N300/2.8 + TC20III, wiecej na tyle niska ze nie wiem czy bedac na twoim miejscu bym sie na nia nie zdecydowal a za roznice dolozylbym uzywana sigme 120-300/2.8.
no a generalnie, zawsze mozesz dozbierac jeszcze kilka groszy i kupic N400/2.8 vr, da Ci super jakosc, niezle tele po podpieciu TC20III - tylko szkoda ze tyle wazy
Mariusz888
27-10-2010, 09:48
adamz - nie wypowiem się na temat jakości ale co do cen to trochę Cię poniosło z:
zawsze mozesz dozbierac jeszcze kilka groszy i kupic N400/2.8 vr
;)
S500/4.5 - 17,5k zł
N 300/2.8VRII - 19,5k zł
TC niech kosztuje nawet 2k zł
to mówimy o kwocie max 21,5k zł a N400/2.8VR kosztuje 32k zł czyli jeszcze musi powiększyć swój budżet o 50% względem tego co zapłaci za 300/2.8VRII+TC bo te "kilka groszy" to jest 10,5k zł ;) to taniej i lżej wyszedł by go zakup N200-400/4VRII lub N500/4VR ;)
Czterystę kupisz za 27tys, słabo szukasz ;) 300vr poniżej 18tys też znajdziesz ;)
Mariusz888
27-10-2010, 12:30
qooba - to zapodaj jakiś link - tak chociażby z ciekawości chciałbym (może być na PW) ;) a 300VR a 300VRII też ma ciut różnicy w cenie ale jak masz jakieś fajne miejsce na takie zakupy to chętnie poznam ;)
Mariusz888
27-10-2010, 12:39
No tak... tu 400mm jest faktycznie tanio ale 500'tka czy 300'ta jest w cenie takiej jak w innych sklepach - no i to jest cena za 300VRI a nie VRII ;)
w tym sklepie chodziło mi o cenę 400, 300 gdzieś widziałem po 17800 zdaje się
karp1225
27-10-2010, 12:46
Sigmę sobie daruj - 300/2,8 będzie lepszy.Idealne rozwiązanie to 200-400/4,do tego ewentualnie TC x1,4,ale jego cena jest wyższa.
W sumie z UK można nabyć za 3900 funtów - 17900 zł przeliczając po 4.6 za funt.
http://cgi.ebay.co.uk/Nikon-AF-S-NIKKOR-300mm-F2-8-G-ED-VR-II-INUK-NOVAT-5896-/280580515688?pt=UK_CamerasPhoto_CameraAccessories_ CameraLensesFilters_JN&hash=item4153e6e768
Robert_P
27-10-2010, 13:15
Nie napisałeś jaką obecnie posiadasz szklarnię i jaki sport Cię fascynuje bo poza powyższymi armatami do sportu koniecznie Nikkor 70-200/2,8 i szerszy 17-55/2,8 też się przyda .
001bogdan
27-10-2010, 13:27
Pozdrawiam Wszystkich i dziękuję za zaangażowanie.
Karpiu, czy N200-400 jest optycznie też tak dobry jak 300VRII, i czy przy śledzącym fokusie jest wystarczająco szybki i dokładny.
Faktycznie gdyby dobrze współpracował z TCx1,7 lub 1,4 to byłby bardziej uniwersalny.
Ja chyba prędzej "urodzę" niż coś wybiorę :)
Na razie na pewno Nikkor 7:0 !!
Chyba poddam się Waszym sugestiom i faktycznie o Sigmie zapomnę a pójdę w stronę Nikkora 300 + TC lub czegoś z tej stajni.
Będę kupował na FA VAT to vat odliczę (zawsze trochę taniej).
Gdyby ktoś dysponował dobrym "namiarem" lub ciekawą inną propozycją to bardzo proszę o info na priva.
Chłonę wszelkie porady i opinie jak gąbka.
Robert:
Mam obiektywy: N10-24[2.8AFS], N17-55[2.8AFS], N50[1.4AFS], N105[2,8AFS-VR-Micro], N18-200[3.5-5.6]AFS-VR , SB900,
Za bezpieczają mi pełny dół, teraz dozbierałem na większą odległość :)
Do sportu i ptaszków potrzebuję jednego (na tyle mogę wydać kaski) :(
Jednak bardziej pod kątem ptaszków.
Spotr bez preferncji.
karp1225
27-10-2010, 13:47
N 200-400/4 ma dobre opinie,a czy jest lepszy od 300/2,8 ciężko powiedziec.Jeśli priorytetem mają byc ptaki,to na Twoim miejscu brał bym 500/4 VR.
Ktoś podał mi link do takiej strony
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=704&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=705&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
Nie wiem na ile wyniki są wiarygodne,ale w testach Nikkor 200-400/4 przy 400/4 lepiej wychodzi od 300/2,8 plus Tc x1,4 - podkreślam nie wiem jak jest w praktyce.
no to tak:
Samo 300/2.8 to chyba najostrzejsze szkło w stajni Nikona:), porównania dokonywane z 200/2.0, 200-400/4 i 500/4. Po dołożeniu TC1.4 dalej ostre jak brzytwa ( poszukaj gdzieś wypowiedzi "kicha" i zdjęcia które wstawił ) i tu jest podobnie jak 200-400 na 400, chyba nawet na plus 300 z TC1.4; po podpięciu TC 1.7 niestety przegrywa z 500/4, ale chyba przy tym nowym TC2.0III znowu jest super.
Co do AF w tych "rurkach", to jest to błyskawica i się nie gubi:)
Będziesz budował czatownie, leżał w błocie, wstawał skoro świt, kupisz wodery, lubisz mróz i komary, jak nie: to kup VR 70-300 mm. Wld wyczyniał z nim cuda. Lekki i wygodny.
Długa ogniskowa nie powoduje, że zdjecia się udają (pomaga).
Jak tak: to wszystkie mają swoje zalety 300 +TC1.4,20; 200-400 i 500.
Pozdrawiam
Mam obiektywy: N10-24[2.8AFS], N17-55[2.8AFS], N50[1.4AFS], N105[2,8AFS-VR-Micro], N18-200[3.5-5.6]AFS-VR , SB900,
Za bezpieczają mi pełny dół, teraz dozbierałem na większą odległość :)
Do sportu i ptaszków potrzebuję jednego (na tyle mogę wydać kaski) :(
Jednak bardziej pod kątem ptaszków.
Spotr bez preferncji.
Mając taki zestaw dokupiłbym chyba 70-200/2.8 VRII , do tego nowy TC 2x. Z zaoszczędzonymi ok. 10 tys. zł czekałbym na nowy wypust Nikona w postaci jakiegoś wypasionego zooma 100-400 nano VR lub po prostu dokupił Canona 7D i 100-400L
001bogdan
27-10-2010, 19:27
Cześć Wszystkim, dziękuję Wam za pomoc.
Teraz to już jestem całkiem głupi (żonka mówi że od urodzenia :))
- Karpiu dzięki za link, wrażenie niesamowite na korzyść 200-400.
Może faktycznie brać 200-400 i zaczekać na TCIII 1,4 lub 1,7.
Czy Ktoś używał 200-400 z którymś TC ?
- Raider dzięki - zakup Canona dawałby dużą elastyczność, ale musiałbym kompletować inny system, to już chyba wolałbym d700 kupić.
- Wilku dzięki - faktycznie ostrość robi swoje wiem po N105, ale faktycznie 200-400 jawi się bardziej uniwersalny.
Czy Ktoś użytkuje 200-400 i jakie wrażenia.
Z góry dzięki za wszelką pomoc, już na pewno zostanę przy Nikkorze ale teraz już nie wiem przy którym :(
Pomóżcie jeszcze trochę, a może coś urodzę. Obiecuję że po podjęciu decyzji obwieszczę to w temacie
a po około 14 dniach zamieszczę numer seryjny kupionego szkła :)
Pozdrawiam i czytam dalej.
juz pisze, skad mi sie te moje wyliczenia wziely:
- N400/2.8VR - w abfoto.pl kosztuje 27788.00
- N300/2.8VR2 - w abfoto nie ma (przynajmniej na stronie), ale jest w foto plusie za 19400.00 do tego TC20III 2000.00 to daje razem 21400.00, jasne do 27788.00 troche brakuje, ale latwiej dozbierac 6388.00 (22% ceny N400/2.8) niz zbierac na nowego, a miec 600/2.8 (w polaczeniu z cropem z dx to ja bym chcial :))
olomir - sa takie zwierzaki do ktorych nie trzeba czatowni budowac, 70-300vr to fajny obiektyw ale bez przesady, nawet 70-200vr z TC17 jest od niego ostrzejsze
001bogdan - jeszcze jedna opcja, jak masz mozliwosc sprowadzenia sprzety z USA, na BH pojawila sie uzywana sigma 300-800 http://www.bhphotovideo.com/c/product/800731394-USE/Sigma_594306_Zoom_Super_Telephoto_300_800mm.html , jeszcze mniej poreczna niz w/w obiektywy, no ale z miejsca 800mm
Poza stałkami 300 i 400 2.8 świetnym wyborem będzie wspominany 200-400. Jego uniwersalność jest zdumiewająca! Z tc14 działa spokojnie i wystarczająco dobrze moim zdaniem, a mieć 400mm ostrzące od 2,5 metra... Nawet 400 2.8 tego nie potrafi ;)
[quote=adamz;2130062]
olomir - sa takie zwierzaki do ktorych nie trzeba czatowni budowac, 70-300vr to fajny obiektyw ale bez przesady, nawet 70-200vr z TC17 jest od niego ostrzejsze
Tak ja piszesz, tylko kosztuje ok 9000 zł. Autor nie określił dokładnie, co ma zamiar fotografować i jakie są jego doświadczenia z FP. A ma zamiar wydać ~20 000 zł. Trochę za dużo tu teorii i koncertu życzeń.
Tę stronę juz podawałem http://www.naturalart.ca/artist/cameragear2.html, historia forum (Jurgen wypowiadł się na temat 300 VR 2.8 ).
Mariusz888
27-10-2010, 21:16
niz zbierac na nowego, a miec 600/2.8 (w polaczeniu z cropem z dx to ja bym chcial )
400mm na DX to jest dalej 400mm a nie 600 ;) ogniskowa się nie zmienia ;)
Poza stałkami 300 i 400 2.8 świetnym wyborem będzie wspominany 200-400. Jego uniwersalność jest zdumiewająca! Z tc14 działa spokojnie i wystarczająco dobrze moim zdaniem, a mieć 400mm ostrzące od 2,5 metra... Nawet 400 2.8 tego nie potrafi ;)
nic dodać, wszystko napisane
to jako posiadacz 200-400
karp1225
27-10-2010, 22:15
Ta Sigma 300-800/5,6 nie ma stabilizacji a to ma znaczenie przy długich szkłach.Też się na nią napalałem,ale wybrałem Nikkora 600/4 VR i nie żałuję.
Co do 200-400/4 ciężko jest kogoś znaleźc kto ma te szkło,ale czytałem opinie na stronach przyrodniczych i szkło jest chwalone.
http://www.foto-ptaki.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=51&Itemid=101&limit=1&limitstart=1
jest tam kilka zdań o 200-400,warto przeczytac cały wątek.
001bogdan
28-10-2010, 01:20
No to zwariowałem, moja Kobita mnie utłucze jak debet zobaczy!!!!!!!!!!!!!! :)
Zgodnie z ostatnimi sugestiami wezmę raczej 200-400, dobra jakość i większa uniwersalność.
Kolego WILK, jak dobrze rozumiem dysponujesz takim szkłem. Pytanie do Cię : gdybyś mógł wybrać jedno to 200-400 czy 300 ???
Proszę poradźcie też, bo wyszło 200-400 VRII i obecnie można go kupić za ok. 25K,
natomiast jest chyba promocja (wyprzedaż :)) starej wersji 200-400 VRI znalazłem za 20K.
Czy ktoś się orientuje czy jest znacząca różnica w jakości i warto zapłacić 5K więcej za nową wersję,
czy należy szybko kupić starszą póki jeszcze jest a za 5K udobruchać Kobietę :).
Z góry dzięki za opinie.
w związku że pytasz, a tak się składa że mam trochę tych szkiełek ( również 200-400 ) to Ci odpowiem, choć wcale jednoznacznie nie jest łatwo:(
Ja bym wybrał jednak 200-400 ze względu na uniwersalność, choć do niego nie ma co więcej zakładać jak TC1.4.
Posiadałem poprzednią wersję, teraz mam nową dlatego napiszę:
1. Ostrość - nie ma różnicy
2. szybkość AF - to samo
3. kontrast i kolory - lepsza nowa wersja pewnie przez wzgląd na nano powłoki
4. VR - tu zdecydowanie wygrywa nowa wersja.
5 reszta bez zmian:)
A ja bym jednak radził nie iść od razu w egzotyczne, profesjonalne i co tu dużo mówić ciężkie, wielkie szkło takie jak 200-400/4, 300/2.8 lub 500/4. Z tego co było napisane wcześniej jedynym posiadanym obiektywem z ogniskowymi od 100 do 200mm jest zoom 18-200. Kupiłbym na początek 70-200/2.8VRII i cieszył się dużym skokiem jakościowym, ewentualnie dokupić do tego konwerterek 1.7 lub nowy 2.0 (na przyrodę) i oszczędzić ok. 10 tys. zł lub więcej - np. na D700 ;) Oczywiście można od razu skoczyć na głębokę wodę i kupić jeden ze wspomnianych wyżej obiektywów - na pewno nie będzie rozczarowań jakością, kwestia wyboru.
Zbieractwo to straszna choroba :)
Ja bym się zastanowił na ile ten obiektyw jest ci potrzebny jak często nim będziesz fotografował .
Jak bardzo przeszkadza ci jego brak przy pracy .
Dobrym rozwiązaniem jest wynajmowanie sprzętu . Bo sama chęć i chcica posiadania to choroba :)
marciing
28-10-2010, 10:32
ja jednak wolałbym stałkę plus ewentualnie TC :) w sumie mając taki budżet jak kolega pokusiłbym się na znalezienie używki 400 2,8 :)
pietruh57
28-10-2010, 12:55
Witam!
Mam 300/2,8 VRII, ale mocno się zastanawiałem nad 200-400/4, choć nie ukrywam że zależało mi na świetle. teraz czekam na TC1,4III lub 1,7III, chyba w przyszłym roku jest nadzieja. A 300/2,8 to cudo! tylko ciężko go w plecaku upchać a mam duuuuży plecak. Ze względu na uniwersalność 200-400/4 to lepszy wybór, a światło też z TC będę miał podobne, zobaczymy jak z jakością, może nie będzie źle...:-)
Pozdrawiam
300 2.8 z tc 14 działa wyśmienicie :) Niejedna okładka z takie zestawu jest w wielu gazetach codziennie ;)
Witam!
...300/2,8 to cudo! tylko ciężko go w plecaku upchać a mam duuuuży plecak. ...
no 200-400 troche ciezej sie upycha :)
Polecam skrzynie peli, najlepiej na kółkach, np model 1510. Oczywiście do lasu się to nie nadaje, ale sport, lotnictwo itp itd spokojnie :)
001bogdan
28-10-2010, 20:06
Witajcie.
Dobrze Ze Was pomęczyłem i wysłuchałem różnych opinii.
RAIDER i GADAS dzięki za dużą dozę rozsądku - faktycznie zbieractwo jest straszne, ale mam taką naturę że lubię mieć swoje. :(
WSZYSTKIM którzy pomagali mi fachowymi radami bardzo DZIĘKUJĘ.
Wsłu****ąc się w Wasze różne opinie oświadczam co zdecydowałem :)
Pod Waszym wpływem podjąłem następującą decyzję:
- teraz kupuję N 70-200 , faktycznie będzie dla mnie bardziej uniwersalny i dużo częściej używany,
- na wiosnę (jak dobrze pójdzie z uzupełnieniem budżetu :) ) 200-400 + TC 1,4 III (ewentualnie zaczekam na trójkę)- muszę dozbierać do 27K
No to teraz chyba mi zostało na dobry wyjazd z kobietką na nartki w dolomity.
Jeżeli Ktoś ma jeszcze jakieś uwagi to bardzo proszę, temat dalej będę obserwował.
Wszystkim jeszcze raz bardzo dziękuję za pomoc.
Dokonuję zakupu. :)
PS: może kiedyś załączę jakieś fotki ale dopiero jak się nauczę je robić :)
001bogdan
29-10-2010, 20:01
Witam Was.
N 70-200 już zamówiony. :)
Ale czuję straszny niedosyt, jak mówił Kolega Gadas : "zbieractwo to straszna choroba" :)
Pozdrawiam, o dalszych krokach poinformuję.
Witajcie.
No to teraz chyba mi zostało na dobry wyjazd z kobietką na nartki w dolomity.
Z "kobitką" to w tropiki trzeba jechać :)
Jastrząb
01-11-2010, 13:48
A miało byc tak fajnie 300 moze 200-400. Niestety 70-200 nie zastąpi 300, tak samo jak 300 nie zastąpi 200-400 i odwrotnie. Niestety. Ale tak czy inaczej 70-200 trzeba mieć, ponieważ to rewelacyjne szko.
001bogdan
01-11-2010, 17:09
Witam Was.
Jastrzębiu myślisz że mi nie żal !!!!!
Ale jeszcze nie powiedziałem ostatniego słowa :)
Jak pisałem wyżej czuję duży niedosyt, a hotelu w dolo jeszcze nie zarezerwowałem :)
Pozdrawiam,
PS. jak pęknę to Was poinformuję
która wersja 300tki jest lepsza:
300 2.8 af-i czy 300 2.8 af-s vr?
co najmniej dziwne pytanie :) który mercedes jest lepszy: z 1970 roku czy z 2010?
ale gdzieś czytałem keidyś ze te starsze szkła z silnikiem af-i są bardzo szybkie i celne
AF-I to poprzednik AF-S (SWM). Są szybsze niż śrubokręty, ale wolniejsze niż odpowiedniki AFS. Poza tym 300 AF-I to stary dziadek, którego w razie awarii silnika już nie naprawisz.
Użytkownicy AF-I porównują optykę tylko z wersją VR. Natomiast co do silnika AF to Kuba już napisał dobre porównanie :) Trudno mówić o podobieństwach AF w szkłach które dzieli ok. 14 lat różnicy w produkcji. Nie mniej jednak uważam, że jakbyś miał możliwość wyrwania zadbanego i nie zmęczonego AF-I to chyba warto. Z tym psuciem jednak bym tak nie przesadzał. Z resztą gdzieś czytałem, że w razie czego można jeszcze wyrwać części z USA. Zawsze też te parę tysiączków PLNów różnicy w cenie między AF-I a VR zostanie w kieszeni.
Pzdr
Slawek Wojtczak
05-11-2010, 20:16
pisz do uzytkownika sebaok. Z powodzeniem uzywał af-i 300/2.8
większosc zdjec na swojej stronie zrobił tym szkłem: www.okolotowicz.art.pl
001bogdan
18-11-2010, 13:46
Witam.
Jestem już szczęśliwym posiadaczem nowego N 70-200 VRII. Puszka mi trzeszczy :) .
I myślę dalej (zbieram kaskę) :) .
Pozdrowienia
duza roznica jest miedzy 70-200 I a 70-200 II ?
001bogdan
18-11-2010, 18:28
Witaj.
Przyznam się szczerze że jeszcze zdjęć nie robiłem. Pierwsze za jakieś 10 dni, praca nie fotografa :(.
Starej "VR-I" nie miałem, tak że trudno mi powiedzieć, ale kolega Wilk miał oba modele i twerdził, że różnica jest wyraźna.
Pozdrawiam
posiadam 300/2.8 i na pelnym otworze jest super, ale nawet x2 to na zwierzaki minimum.
stuart chyba żartujesz z tym minimum, zacytuję( i nie dotyczy to Ciebie, chodzi mi ogólnie) "Nie pomoże sprzętu kupa jeśli fotograf dupa"
Slawek Wojtczak
25-11-2010, 23:06
Co??? Że 600mm to na zwierzaki minimum? :mrgreen:
Łeee ;) To na 200mm ludziska trzaskaja takie kadr ze szok :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.